Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Myslím, že by se VUBEC NEMĚLY vybírat paušální poplatky pro autory bez ohledu na to, jestl jde o hudbu nebo text nebo něco jiného. Pokud někdo podniká v hudebním průmyslu, tak ať buďto a) používá médium které nejde zkopírovat, b) používá běžná média s unikátním podpisem a vede si evidenci kupujících,c) používá běžná média a NESE RIZIKO, že používáním běžně dostupných technologií bude snadné cokoliv zkopírovat
Nikdo z nás není zodpovědný za to, že vydavatelé NEJSOU SCHOPNI (OCHOTNI) svá díla chránit účinnými metodami - jsou si za to ZODPOVĚDNÍ JEN ONI SAMI!
Neměli by JSME PLATIT ŹADNÉ NEPŘÍMÉ AUTORSKÉ POPLATKY. Nepodnikáme v tomto průmyslu a tudíž nemáme nárok na žádný zisk a tuďíž NEMÁME žádnou ZODPOVĚDNOST za ztráty vydavatelů! NAPROSTO ŽÁDNOU!
Pokud je např. hudba vydávána na nosiči který je levný, technologicky zastaralý a snadno kopírovatelný je to problém pouze vydavatelů. To že chtějí vydělávat hodně a proto používají levné technologie které jsou masově rozšířené je JEJICH ROZHODNUTÍ - JEJICH ZODPOVĚDNOST.
Například knihy si lidé kopírujou v poměrně omezeném množství protože se to NEVYPLATÍ. Kopie ikdyž vyjde třeba levněji nedosahuje kvalit originálu - nicméně po obsahové stránce je 100%ní. To je právě o tom, že cena knih je právě na hranici kdy se to nevyplatí - a vydavatelé knih a autoři rozhodně neumírají hlady!
Já třeba hudbu vůbec neposlouchám. NIKDY jsem si nekoupil žádné CD - NIKDY! Nikdy jsem si žádné audioCD nezkopíroval. Prostě to nepotřebuji. Ale platit autorům které vůbec neznám, ani je ani jejich dílo bych měl? TO TEDA NEVÍM PROČ!
Je to stejné jako s nedávno přetřásanými zaměstnanci supermarketů (zda by mělo být otevřeno o víkendu nebo přes noc) Když se Vám nelíbí podmínky tak dělejte něco jiného! Nikdo v tom nikomu nebrání. Pokud si myslíte, že je vydávání CD to pravé ořechové tak si ale neste následky svého rozhodnutí SAMI. Nakonec by jsme mohli platit paušální poplatek pokladním v supermarketech za to že si můžeme dojít ve tři ráno nakoupit. To by asi neprošlo, ale jen proto, že pokladní nemají takovou moc to prosadit do zákona. Jinak je to totiž naprosto to samé.
Pokud má někdo právní znalosti jak na to - navrhuji nějakou veřejnou akcí (petice...) zrušit veškeré nepřímé poplatky autorským svazům. Ať se o sebe postarají sami - jako všichni ostatní!
Vratislav Boch
suhlas
Pro piraty maji autorske poplatky z hardwaru jednu vyhodu. Maji pak silnejsi pozici u soudu, protoze mohou argumentovat,ze kdyz za tiskarnu/vypalovacku/medium zaplatili autorske poplatky, mohou jich i vyuzivat.
Podle starého vtipu: každý muž měl být odsouzen a uvězněn za znásilnění !
Má přístroj, má možnost! Tak tvrdě na něj !!!
A ještě jeden aspekt.
Co takhle obecná "presumbce neviny"?
Obecně platí (možná je to i listině lidských práv?) že pokud někomu není prokázáno, že něco spáchal, tak musí být považován na NEVINNÉHO !!! A přes to vlak nejede!
Pro porušení autorských práv toto pravidlo zřejmě neplatí a je trestána (vybíráním poplatků předem) už i pouhá technická MOŽNOST že by to trestaný eventuelně mohl provádět ?!? To by třeba řidiči měli platit předem pokutu za MOŽNÉ překročení dovolené rychlosti ?
hintzu + ddd: Na kopii podle zákona nárok nemáš (to by ti to kopírování musel nějaký zákon výslovně povolovat) - jen nic neporušuješ tím, kdy si ji z originálu (ten ale vlastnit nemusíš (;-)) pro vlastní potřebu uděláš. Nekupuješ totiž autorská práva, ale jen nosič s nahrávkou, a kopírování patří mezi povolené užití toho nosiče
kuba: to s tema autama radeji nerikej moc nahlas, jeste se toho nejakej trotl chytne :-/ Jinak naprosty souhlas, pausalni platby jsou nemoralni a melo melo by se vymyslet jak proti tomu bojovat.. jenze to neni jedina nespravedlivost.. co treba dane.. -pripad sam pro sebe. vydelam penize, zaplatim z nich dan, z tech zdanenych penez si koupim dum a stat mi zebere dalsi cast jiz zdanenych penez a pak (pro jistotu) mu jeste z toho koupeneho baraku (dvakrat zdaneneho) budu kazdej rok odvadet dan za to ze jsem si ho dovolil koupil :-/
kuba, vrata, ako moje slova.
Je to cele postavene absolutne na hlavu a cudujem sa, ze taketo nieco je vobec mozne.
Ze sa platia poplatky za media ci napalovacky a podobne, o tom sa nie je ani co bavit. Jednoznacne to nema byt.
Co ma ale zaraza, ked si kupim CD urciteho interpreta, co vlastne kupujem? Gro ceny asi nebude cena media a lisovania.
Kupujem si licenciu dane "dielo" pocuvat?
Co ked sa mi dane CD poskodi?
Predajca mi ho urcite nepreda len za cenu media a nakladov na lisovanie a spol, ale urcite bude chciet zaplatit celu cenu, cize opat aj "licenciu", nie?
Nie je to na hlavu?
Podle mě jsou hudba, texty a obrázky zkopírovatelné pro vlasní potřebu - tedy ne pro komerční užití nebo veřejnou produkci. Autoři dostávají zaplaceno od vydavatele - zadavatele, interpreti také, nebo případně od pořadatele (akce, koncertu). Vydavatel nebo pořadatel samozřejmě nese rizika - stejně jako v jakémkoliv jiném podnikání.
Řešením by mohlo být přestat vydávat alba :-))
Bude větší hlad po koncertech - interpreti si přijdou na své, autorům hudby OSA samozřejmě vyplatí příslušné odměny.
Že je většina lidí v tomto kolotoči (ne)pěkně líná a nejraději by brali peníze za nic to už je jiná otázka.
je tam fakt ze kopirovani cekoliv je mozno ,at uz je tam 1000 ochran vzdicky se najde zpusob jak to prolomit,ale k veci.
vsechno zacalo v USA kde tamni "nenazranci-s prominuti"zacaly vymyslet xxx veci jak z obyc cloveka vyzdimat max penez.ten system se vsak stehuje do celeho sveta s vymkou asii (čína a spol).
V CR je taky,nechci ukazat prstem aby mne nezalovaly nebot ony jsou schopny vseho.
prepominam tenkrat malem schvalenej zaskon kvuli zpoplatneni pouzimani internetu jako prostredek k poslechu media,radio a spol.
Jako Obcan ktery kdyby mnel pocitac a kupoval prazdne CD na ktere putuji poplatek na oruznimy rganizace pro autorskych prav tak se bych se citil nevinen kdybych se na to CD nahral nejakou pisnicku je to tak ?
tak proc ty tahanice kvuli autorskych prav?kdyz uz tim ze koupim CD uz v tovarne kde se vyrabi je uz ten poplatek pocitan a veden sice v USA ale myslim si ze tamni textari a hudebnici by si domluvili s Osa nebo podobne aby USA jim neco platila nemylim se?tak ze muzu delat defakto co chci ? nebo ne ?
mam v tom zmatek
předpokládají že každy kdo si koupí cd nebo dvd je potencionální porušovač práva který by měl být okamžitě zavřen protože si koupil vypalovačku. to samý by mohli nápadnout pojištovny. každý kdo si koupí auto musí zaplatit za to že někoho zabije v lepším případě pouze zraní.zdá se mi to nesmyslné protože každého napadají že porušuje zákon
Vyrábím židle a chtěl bych autorský poplatek od každého, kdo si na moji židli sedne. S poplatky za hudbu to je podobně. pepek
Pepku, to je málo. Vy přece máte právo na autorský poplatek od každého, kdo má zadnici.
pepek: no kdyz si prosadis do zakona ze vsichni budou odvadet rocni dan na osobu (alespon ja jeste nepotkal cloveka co by alespon jednou nesedel na zidli :0) ).. Mohlo by to vypadat asi takto zaloziz OSŽ autorsky svaz židlařů ... v něm sdružiš několik velkých výrobců a dovozců židlí v ČR... najdes par posranců kterým slíbíš patřičnou odměnu a ty ti to prosadi do zakona.... nejlepe je argumentovat necim podobnym nekde v EU.. no a pak uz jen budes vybirat a prerozdelovat penize z dane na zidli, posilat kontroly do uradu jestli maji zaplacenou dan za vsexny zidle co tam maji atd.. no a jednou za rok provedes vyhodnoceni a kdyz nahodou zjistis ze se prodalo min zidli nez loni,tak prosadis zakon jeste za podlahu ponevadz kazdej metr ctverecní podlahy je potencionální místo kde by clovek mohl mit piratskou zidli..
2pepek: Poplatek můžeš zahrnout do ceny židle, protože tu nikdo nezkopíruje, nejvýše vyrobí napodobeninu více či méně přesnou.
Zkusil bych to jinak. Poplatky za zkopírování díla jsme všichni zaplatili v ceně kopírek, vypalovaček a médií. Nikdo nemůže být trestán DVAKRÁT za zpáchání činu. My už potrestáni byli tím poplatkem. A trestáni jsme stále. Dokud jsme tímto způsobem trestáni. můžeme provádět čin za nějž jsme trestáni. Tož kopírujme, ať se nám ty zaplacené peníze trochu vyplatí ... Nebo jsem tomu špatně porozuměl? Je tu nějaký zodpovědný mafián z OSA, který nám to rozumně objasní? Že to takhle nefunguje? Ale to byste pánové z OSA (a pod. organizací) měli poplatky vrátit, že ano? A za ta léta, co nás okrádáte, to nebude málo.
BTW. Rád bych dodal, že jsem nikdy CD ani DVD nešířil. MP3 uchovávám nejvýše a výhradně pro svou osobní potřebu z médií, která jsem si koupil. Software mám legální (Windowsům se vyhýbám obloukem).
Kuba: s presumpce neviny se nevychází, protoze se nejedná o trest. Jedná se (mám teď na mysli to co je upraveno v českém autorském zákoně) o poplatek za volná užití. Můžeš si pro osobní potřebu kopírovat a ztahovat hudbu a filmy? můžeš! Proto platíš. Důvodem paušálních poplatků není to, že by vás někdo podezíral z pirátství, nebo jiných nekalostí.
Nastal čas pro vznik ochranného svazu občanů, aby zastupoval lidi, kteří se cítí být poškozeni nuceným pasivním poslechem odporných tajtrlikovských pamelodií typu Rodinná pouta apod. Ať jdu kamkoli, jsem obtěžován těmito zákeřnými tralalahity.Před tímto druhem umělců a interpretů ochráněn akorát občan neslyšící.Zamořují nám životní prostředí a hlavy kompostem nad kterým Gottův ranní orel krouží. Chtějí poplatky! NIC akorát nakašlat!!
NEPLAŤIT NIC NEPŘÍMO!!! - vydavatelé vydávají CD, DVD, knihy .... a za to dostanou (když si to zákazník koupí) zaplaceno! To je ten produkt na kterém vydělávají. Majitelé duševního vlastnictví dostávají zaplaceno právě za to, že dovolí vydavatelům použít jejich duševní vlastnictví - DOSTANOU ZAPLACENO! Nepřímé poplatky jsou jen regulace trhu který by se sám reguloval mnohem lépe. - Měli by jsme tu kvanta vydavatelů a ceny by byly řádově shodné. Ale pro stát je to vítaná forma kde dostat z občanů další daně jelikož poplatky OSA samozřejmě zdaní. Už mě vážně nebaví platit kvanta peněz na daních - nevím jestli si to uvědomujete, ale VŠECHNY peníze které vyděláte nakonec skončí opět v státní pokladně. Peněz má stát dost - úředníci NEJSOU SCHOPNI HOSPODAŘIT a proto jim nebude stačit nikdy nic!
No tedy já bych rozhodně nesohlasil se zrušením nepřímých daní. Ten Fujitsu-Siemens je samozřejmě zhovadilost, ale třeba poplatek z CD-R/RW a DVD-+R/RW je vpohodě. Můžu si tak legálně zkopírovat třeba DVD, které jsem si půjčil v půjčovně pro svou osobní potřebu a nemusím se starat o autorské poplatky ...
Ale na druhou stranu platíš i z CD/DVD kde si vypálíš svoje data a kde žádná škoda nikomu nevzniká. To že to děláš ty je tvoje rozhodnutí a máš na to právo. Ale proč by ti na to mel prispivat někdo kdo to nedělá? To vážně nevím.
Navrhuji poplatek 50 Kc na kazdou lahev a 500 za kazdy sud , protoze nekteri lide pali alkohol nacerno a dan z lihu unika.
Taktez zavest dan na veskera paliva z toho sameho duvodu.
Logika je presne stejna jako poplatek za media a vypalovaci mechaniky.
Navic co tak zavest dan na polykarbonat , tim se osefuje ze by si nekdo delal media doma, ikdyz co kdyby si vyrabel i polykarbonat , myslim ue nejlepsi je dat dan na ropu a zemni plyn a je jistota ze OSE NOSTRE neutece ani korunka...
Bohuzel nejsem pravnik ale zajimalo by me co by temto zakonum ( ted myslim ty realne ) rekl ustavni soud.
Nejsem naivní, nic se nezmění. On je to totiž vysoce výdělečný podnik s minimálními náklady. Nikdo tudíž nemá chuť na tom "perpetu mobile" něco měnit.
Vrata: Myslím, že u CDček existují verze označené AUDIO, které jsou právě dražší o ten poplatek. Aspoň tedy mám ten dojem, že když je na obalu napsáno, že to je pro audio formát, tak je cena vždycky vyšší. Jinak je to samozřejmě úplně normální CD. U DVD nevím, tam je to asi paušálně. Ale já jsem zatím pálil video:data, asi tak 100:1
to RICHARDO: To je samozřejmě možné že u tebe je to 100:1 a u hodně lidí to tak asi taky bude. Ale zde jde o obchod ne o solidaritu. Ve zdravotnictví je v pořádku, že platíme tak nějak všichni ať jsme zdraví nebo ne, ale tady to správné není! Kdo chce peníze, ať si je vydělá! Jinak si myslím, že by nebolo od věci trochu potrápit OSA a spol. případně i některé státní orgány. Kdyby si každý 100 člověk dal tu práci a věnoval 1 hodinu svého času a navštívil kteroukoliv služebnu policie a nahlásil "že v hospodě slyšel" že OSA, finanční úřad, sociálka - a vůbec kdo mu zrovna hnul žlučí mají na svých počítačích nainstalován i nelegální software - a on se nějakej vždycky najde - co si budeme povídat, tak by to zmíněné organizace natolik paralizovalo neboť by je pořád někdo opruzoval s kontrolama, jak to dělají s oblibou oni, že by se zákony možná rychle změnily v prospěch občanů. Já jsem pro to aby zákony - tedy i ten autorský - neodporovaly zdravém selskému rozumu, jinak když si někdo myslí, že bude "srát lidem na hlavu" tak by se moh velice přepočítat kdyby se ty jeho zákony otočily proti němu - a u nás jsou zákony psané takovým způsobem, že výklad může být libovolný.
Riccardo: Ne, tak to není. Tato média mají jen příznak, který kontrolují stolní CD palírny a na normální CD-R tě pálit nenechají. Nejsem si vědom, že by se za ně platilo něco jiného.
Já v těch poplatkách za prázdná média, vypalovačky, tiskárny a kopírky nevidím zase takový zlo. Tím si vlastně člověk kupuje za relativně malé peníze možnost zkopírovat, vypálit či vytisknout si legálně cokoliv, co se mu bude líbit. Spíš bych se rozčílil, že ty zajebaný firmy, přestože dostanou dopředu zaplaceno, se ještě snažej bránit kopírování různejma ochranama.
Martin: No logika je prave uplne jina, viz muj prispevek nize.
jo, takže problém je v tom, že v cene media a vypalovačky zaplatím autoské poplatky, tedy možnost si vypálit legálně co chci, ale vydavatelé mi v tom brání všelijakejma ochranama - není to protizákonný? když už jsem si ty autoský práva koupil a ani mi nakonec odmítnou poslušně dát co jsem si předplatil?
Dle meho nazoru neni mozne cloveka soudit za to, kdyz si udela kopii originalniho disku (ne sveho) na mechanice, u ktere si pripadne kopirovani techto disku zaplatil v pausalnim poplatku za technickou moznost kopirovani disku. Strasna veta :-).
Jsem rad, ze se konecne vyrobci IT ozvali. Drzost "zastupcu" hudebniho prumyslu nezna mezi. Co vlastne zastupuji? 10 % umelcu (film, hudba, apod.) kteri neco umi. Zbylych 90 % je povl umele vytvoreny prave temito hudebnimi spolecnostmi.
Puste si radio a uslysite. Urvany balast prospikovany "hvezdami" ze superstar, texty bez spetky inteligence. Tuny reklamy a ze vseho smrad a touha po penezich. Na TV radeji ani nevzpominat.
Ono asi stejne dojde k tomu, ze hudebni spolecnosti uplati zakonodarce a to se potom zvedaji ruce ...
vyriešiť problém s poplatkami sa dá velmi lahko - všetko čo bolo vymyslené zabudneme, vrátime sa do jaskýň a budeme loviť mamuty ! Ak mamuty nevymyslia autorský zákon, lov bude zadarmo.
A len tak naokraj - Cyril a Metod sem do našich končín priniesli písmo. Keby si ho ochránili autorským zákonom, dnes by nikto nič nevedel napísať a prečítať. Vymyslieť písmo bola velká vec! A vymyslieť pesničku je oproti tomu howno! Tak o čo tu ide?
Vzpomínám si jak jeden výrobce sýrů své produkty prodával jako žrádlo pro zvířata aby se vyhnul higienickým normám. Myslíte si, že kdyby se CDčka prodávala jako "tácky pod nápoje", bylo by za ně nutné ještě platit tyto poplatky ?
ddd: nezákonné to kupodivu není. Sice máš ze zákona právo udělat si kopii, ovšem pokud je ti vytvoření této kopie nějakým způsobem (ochrany atd) znemožněno, nic se neděje. No není to krásná logika? :) Navíc pokud se nepletu, tak u rekordérů a prázdných médií neplatíž za to, že je budeš používat k vytváření kopií, ale za to, že vytváření kopií umožňují ;))) no řekni, není to nádhera, mít takové zákony? ;))
@Otto: Tyto poplatky lze pochopitelně právnicky velmi šikovně "okecat" a zakamuflovat. Nic to ale nemění na tom, že platím nějakým vykutálencům
NE ZA TO CO PROKAZATELNĚ DĚLÁM
ale
ZA TO, CO BYCH MOHL EVENTUELNĚ MOŽNÁ A SNAD NĚKDY NĚKDE A NĚJAK DĚLAT.
A na to jsem použil příměr s presumbcí. Pokud se nelíbí nabídnu jiný:
Otec se synem meditovali nad pivem co by mohli dělat. Napadlo je, že si koupí prasátko, to vykrmí a až bude dostatečně tlusté tak je zabijí a nadělají jelita a jitrnice a naškvaří výborné pečínkové sádlo. Syn se při představě pečínkového sádla dlouze zasnil. V tom otec dzink mu jednu po tváři: Tu máš ty darebáku, ty to určitě budeš jest bez chleba !!!
Napad s tim, ze by se CD prodavali jako tacky pod piva s podruznou vlastnosti zaznamu dat se mi libi, ale tak nejak se nojim, ze i toto by bylo spoplatneno ....
JM: Blábolíš páté přes deváté. Autorský zákon tohle právo na kopírování výslovně stanoví (§ 30 AZ). Navíc i kdyby to nestanovil, platí že co není zakázáno to je dovoleno (čl. 2 Ústavy).
A já budu asi vesele pálit a zase pálit a zase pálit. Konec konců sem si to předplatil a předplácim si to nadále s nákupem každého média.
Nejradši sem si při tom doteď pálil výběry, já totiž nevím proč, ale mě se z každý originálky co mám, líbí tak 2 až 3 písničky a ten zbytek je takovej, no všelijakej. Akorát nevím, proč mi vždycky cpou celý CD a nevydaj to coby singl. Jo ale já už vím, on by jim ten zbytek žádnej vůl nekoupil.
Nektere organizace (nebudu je jmenovat) jsou jiz tak nenazrane, ze uz nevi, jak by z lidi dostali penize. Nekde to uz musi skoncit. Bohuzel, tento trend, jak se zda, prichazi ze zeme, ktera ma neustale plna usta svobody a zacina timto i na vsechny poctive lidi uvalovat poplatky, jako by kradli.
2 Otto @ 195.113.171.34 - včera, 24. ledna 2005, 17:32
JM: Blábolíš páté přes deváté. Autorský zákon tohle právo na kopírování výslovně stanoví (§ 30 AZ). Navíc i kdyby to nestanovil, platí že co není zakázáno to je dovoleno (čl. 2 Ústavy).
Nauč se číst, a pak poučuj (a nebo klidně i urážej):
Zákon o právu autorském 121/2000 Sb. - Oddíl 2, Volná užití, § 30
(1) Za užití díla podle tohoto zákona se nepovažuje užití pro osobní potřebu; to neplatí pro zhotovení rozmnoženiny počítačového programu či elektronické databáze nebo rozmnoženiny či napodobeniny díla architektonického stavbou.(2) Do práva autorského tak nezasahuje ten, kdoa) pro svou osobní potřebu zhotoví záznam, rozmnoženinu nebo napodobeninu díla; rozmnoženina nebo napodobenina díla výtvarného musí být jako taková zřetelně označena,
Kde vidíš to VÝSLOVNÉ STANOVENÍ PRÁVA NA KOPII ??
JM: Nech toho, to je zbytečné, Otto to vysloveně nečetl. Ovšem jak se ukazuje, asi by bylo vhodné pustit znovu seriál Vyšetřovatel odpovídá, tam toho na téma AZ najdete opravdu hodně. Na téma kopírování a náš AZ jsem psal něco už v roce 2002.
Co takhle poplatek za novorozence, jednou budou umět číst, psát a kopírovat.
martin: Podivejte se odkud je moje ip, lameři. :)
Otto: To nás těší, že nás čte i někdo z Ústavního soudu, jen abys tam třeba nedělal vrátnýho!
zdravím všechny účastníky diskuze!
mám dotaz (možná trochu offtopic, ale autorských práv a kopírování se týká)
Jak je to s právem kopírovat, veřejně promítat, pozměňovat,.. autorské dílo, které není v naší zemi vydáno, prodáváno, vysíláno... Prostě co když třeba v africe vyjde film a k nám se nikdy nedostane protože je to okrajová záležitost?? Mám právo toto dílo např veřejně promítat. (na nevýdělečné akci - nejde mi o zisk, maximálně o pokrytí nákladů)
díky za reakce
Ses
Sesijama: O místě vydání se nic v zákoně neuvádí. Je tedy jedno, jestli tu vyšlo nebo ne.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.