Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Aj keby.. Je rozdiel smirovat pre bezpecnost a rozdiel smirovat pre vnutorneho nepriatela.
Ja prajem vsetkym, ktori nadavaju na zapad, aby pocitili typicku diktaturu. Tak, aby sa z toho zosrali. Ak budu prevladat tieto populisticko-dementne nazory v spolocnosti, obzvalst v postkomunistickych dierach ako je Cesko alebo Slovensko, tak sa toho ten odpad dozije.
Jezek prajem Ti, aby si sa zosral z toho ako Ta raz znici nejaka novodoba obdoba STB alebo KGB, potom len so slzami v ociach budes spominat na to, ako to chodi na zapade.
Nemyslim, ze to takto myslel. Som si isty, ze si pameta aj ten horsi pripad. No je pravdepodobne, ze taketo sledovanie postupne prejde aj do toho totalitneho, cize treba zacat nadavat uz teraz - nech nevyzerame ako hlupaci az to zacne :D
tebe siblo nacisto . padaj na ten zapad . mam kopu rusov priatelov a su vela krat slusnejsi ako slovaci. hanbim sa za takych ako ty.
From:fromanm@citi.com
To: bobama@ameritech.net
Date: 2008-10-06 20:38
Subject: Diversity
Barack -- Following up on your conversations with John over the weekend, attached are two documents: -- A list of African American, Latino and Asian American candidates, divided between Cabinet/Deputy and Under/Assistant/Deputy Assistant Sectetary levels, as well as lists of senior Native Americans, Arab/Muslim Americans and Disabled Americans. We have longer lists, but these are candidates whose names have been recommended by a number of sources for senior level jobs in a potential Administration. -- A list of women, similarly divided between candidates for Cabinet/Deputy and other senior level positions. Please let us know if you have any questions. -- Mike Froman
Svoboda je jen jedna a šmírování je prostě šmírování, bez ohledu na to, ve jménu čeho ji údajně ta která třípísmenková agentura provádí. Jinak ale s Davidem nesouhlasím v tom, že by dříve KGB, STB, nebo Stasi byli ve šmírování nějaká béčka (já vím bylo to myšleno v nadsázce), taková domovní důvěrnice byla často velmi výkonným sledovacím zařízením a v nějakém dokumentu jsem slyšel, že u dederonů byl údajně každý třetí donašeč pro Stasi, zkrátka každý sledoval každého. Ovšem tehdy stejně jako dnes se o tom všeobecně vědělo, tiše se to tolerovalo a dokonce se našli hlupáci, kteří to schvalovali, vždyť to přece bylo kvůli bezpečnosti proti těm vrahům z Wallstreetu.
Souhlas, navic dovedeno ad absurdum by tehdy STB nebo KGB dnesni teroristicke utoky nikdy nedovolila, takze evidentne byly v tom sledovani pres omezene moznosti o dost uspesnejsi.
Myslíš si, že třeba čínská Agentura je neschopná?
https://www.novinky.cz/zahranicni/svet/373195-ujguri-napadli-cinske-poli...
tohle je jen z mnoha případů násilí v té oblasti.
BTW, zjisti si něco o nepokojích po měnové "reformě" z roku 1953. Jen se o tom nemluvilo, takže dnes máme iluzi, že byli schopní a něco takového by nepřipustili.
Jaké nepokoje? To byly pouze omezené výtržnosti rozvratných živlů :) Ostatně, většina tehdejších arabských a dalších teroristů byli naši blízcí a podporovaní přátelé.
V podstatě bylo agentů tolik, že se jen šmírovali navzájem, že ano. Dnes se o tehdejším životě člověk dozví takových kravin - které mají omluvit dnešní superšmírovací svět - že nestačí koukat, v čem vlastně žil.
Ve skutečnosti byla za tzv. totality i svoboda slova větší než teď. A rozhodně nebylo trestným činem vystrčení holého zadku na libovolnou armádu.
To nemyslíš vážně, že ne? Kdyby jsi vystrčil holou řiť třeba na kolonou našich sovětských osvoboditelů, tak skončíš v nejlepším případě v blázinci v horším půjdeš bručet na hodně dlouho. A tu svobodu slova si taky pamatuji, každý nadával jako špaček, ale jen doma a velmi, velmi potichu.
Buď jsi tak mladý, že si to nepamatuješ a dědeček, či tatínek, kovaný komunista tě krmí pohádkami, nebo jsi byl komanč sám a pak tvoje pokřivené vidění světa chápu.
Ve skutecnosti treba na myho dedu jeho spolupracovnici donaseli a v duvodove zprave STB bylo napsano, ze zatykat presto, ze neustale nadava na rezim, neni potreba, ale urcite i nadale sledovat, kdyby se rozhoupal k nejake protirezimni akci. (Byl to obycejny pekar, takze o svobode za totace mi muzes vypravet.)
Myslíte akci toho ožralýho bejvalýho vojáka, která byl překvalifikována na přestupek? A ano, tehdá byla svoboda slova, ale do projevu.
To jsou pěkné bláboly.
Když nemáte svobodu slova, jak to že si tu klidně VEŘEJNĚ můžete nadávat na režim, před lidma které neznáte? Za komunistů by se takové veřejné prohlášení (ano zde to je veřejné) rovnalo pokusu o podvracení republiky a měl byste raz dva na krku prokurátora. Návštěva v Bartomějské by hraničila s jistotou.
Citace:
Podvracení republiky se dopustil ten, kdo "z nepřátelství k socialistickému společenskému a státnímu zřízení republiky provádí podvratnou činnost proti jejímu společenskému a státnímu zřízení, proti její územní celistvosti, obranyschopnosti nebo samostatnosti anebo proti jejím mezinárodním zájmům".
Trest byl stanoven v rozmezí od jednoho roku do deseti let odnětí svobody.
Plácáte naprosté nesmysly, no asi jste tehdy ještě vodil kačera. Ani vystrčení zadku trestným činem není, bylo překvalifikováno na přestupek.
Všichni se šmírovali jen navzájem a všechny ty svazky si STB cucala z prstů? Vystrčení holýho zadku na Rudou armádu nebyl trestnej čin, ale rovnou projev kontrarevoluce... :o/
Šmírovať pre bezpečnosť ??? Tak tomu asi len ty veríš. Šmírovanie je výhodný biznis, prostriedok na priemyselnú špionáž a v neposlednom rade slúži na zastrašovanie a vydieranie občanov. Ak si myslíš že toto je nástoj demokracie tak si blázon.
ale vždyť my tady už diktaturu máme, akorát to není záležitost jednoho člověka, ale celého konglomerátu lidí v jedné budově v Bruselu.
1. víte prd co je to diktatura (před diktaturami lidi utíkají do té strašné Evropy)
2. jestlipak poctivě volíte do evropského parlamentu, aby zástupci byli alespoň trochu co k čemu? EU totíž není "ta", je to "my". Jenže lidi na jedinou možnost to ovlivnit dost kašlou a pak to vypadá jak to vypadá - nicméně jim to nebrání nadávat. (tím neříkám, že EU nemá své chyby, chyby rozhodně má, kdo taky ne, že)
2. nikdo nemá šanci volit lidi do Bruselu, ty si volí strany nikým nevolený.
Tak to je smutné, že ani neznáte své základní možnosti jak se úplně minimálně zapojit.
Do Evropského parlamentu je přímá volba, poslední volby byly v roce 2014, další budou 2018, strany kandidáty navrhují, volí je občané. ČR má 21 Europoslanců (což je stejně jako třeba Belgie).
Jako každé volby to má své limity, zejména ve výběrů kandidátů, ale možnosti jsou.
jste naivní když těm volbám věříte...
Já lidem jako jste vy prostě nerozumím. Nadáváte, ale svou jedinou "občanskou povinost" ve vztahu k rízení státu/EU ani pořádně neznáte, ani zřejmě nevyužíváte. Tak buď na to kašlete, ale pak si nemůžete stěžovat, že někdo rozhoduje o vás bez vás a nebo jste aktivní, aby se to někam hýbalo (kam byste si přál).
Jak mezi bytovými družstevíky - Družsto rozhodlo bez nás, hanba. Ale, hlasovalo se o tom na schůzi. Tam jsem nebyl, bo je to ztráta času. No, co říci.
Ja teda v evropskych volbach poctive volil a muj kandidat se tam nedostal, takze mam plne pravo nadavat na ty evropske kokoty co rozhoduji o nas bez nas. Jaromíra Kohlíčeka za sveho reprezentanta opravdu nepovazuji bez ohledu na narodnost.
To, že jste neuspěl se svou volbou, vám jistě dává právo kritizovat toho, kdo zvolen byl. Ale těžko můžete tvrdit, že je to zmanipulované. Prostě jste byl v menšině.
Tak jistě, to je naprosto legitimní a je to riziko voleb, že nás přehlasuje někdo s jiným názorem.
Jestli je to ten stejny crha co chodi na konkurencni server tykajici se tuneni pc, tak ten moc rozumu nepobral a navic ma neonacisticke smysleni (v pripade omylu se omlouvam) :)
Za domácí úkol dostaneš studium pojmu zastupitelská demokracie. Ty nikým nevolenej šašku... :o)
Rozdíl je jen v úhlu pohledu. Pohled se nám mění. Na základě šmírování přichází omezování svobody ať šmíruješ ty nebo já. Mě jde o jinou věc. Jestliže se jednou dohodnem, že máme právo nebýt sledováni a přesto jsme, je to špatně. Jak se můžou politici divit (obyčejní lidé se nediví), že dochází k rozvalu morálky a obecné důvěry v instituce, které byly vymyšleny pro lepší život ?
K těm postkomunistickým dírám - jsi mlád, přesto mě netěší, že takhle mluvíš - Jsem přesvědčen, že po 27 letech jsme mohli mít lepší životní podmínky, než západ. Je pochopitelné, že když se někdo bude mít líp, jiný se bude mít hůř. O to jde. Zachovat status quo.
Nějak zapomínáte, že tady bylo 40 let bolševické status quo. Jestli si někdo myslel, že budou hned lítat pečený holuby, tak je blázen. Prakticky dvě generace lidí se tu odnaučilo pořádně pracovat, starat se o sebe a brát se za svá práva. Stejně dlouho bude trvat, než se to srovná (snad).
Nepochopil sem, co vede autora článku k doměnce, že masivní sledování skončilo. Byly snad organizace porušující zákon zrušeny nebo jinak potrestány? Byly potrestány osoby, které porušování zákona řídily, nebo se na něm podílely? O ničem podobném sem nikde nic nečetl.
Z právního hlediska "čisté" řešení je předat našmírovaná data externím pracovníkům v jiném státě, kde neplatí zákony EU, např. do USA/CIA. Myslím si, že jestli vůbec, pak byl "problém" s nezákonností plošného sledování vyřešen tímto způsobem.
Na druhou stranu, kdyz se podivam na londynske metro, spanelske vlaky nebo utoky na novinare a zdaleka ne jen na ne ve Francii, tak nutno dodat, ze na to, ze bezpecnostni slozky sledujou vsechny a vsechno, tak vedej uplny hovno.
Pozor! vediet neznamena i zasiahnut proti zlu. Ved uz za WWII po prelomeni enigmi spojenci nechali nicit konvoje a to len aby utajili prelomenie kodu. A zas obycajny clovek taketo organizacie nezaujima. Ked im budes uzitocny tak za tabou pridu a vysvetlia ti preco pre nich budes robit.
A o útoku 11.9. věděly dvě americké tajné služby předem. Přesto nikdo nezasáhl. Někdo si spočítal, že útok bude výhodný i pro ty tajné služby - jako omluva pro zavedení šmírování ve jménu boje proti terorismu.
Jak já miluju konspirátory jak mají vždycky jasno a důkazy. Proč to nepráskli novinám, když existovali tak očividné důkazy? Nebo se ty důkazy vyvařili až na zákledě porovnání s tím co se stalo? To je přeci jen snadnější takto zpětně hledat indicie, tedy když víte co hledat, aneb po bitvě je každý generál.
Nestavím se na žádnou stranu, ale i kdyby v CIA bězpečně a na tutovku věděli, že Al-Káida něco chystá, tak to pořád neznamená, že ví kdo jak a kde. Což je celkem problém.
Jasně, věděli dopředu i o Pearl Harboru, že?
Doporučuju nečíst tolik Aeronet :-)
To je zajimava otazka.
Za druhe svetove nechali americane a britove potapet japonske lode s tisici valecnymi zajatci, protoze rozhodli ze lodni naklad je cennejsi nez nejakych 5-6 tisic valecnych zajatcu..... takze tech par desitek lidi je proti tomu pomerne malo.
Stejne tak Churchill neevakuoval britska mesta, o kterych vedel dopredu ze na ne bude podniknut nalet.
Ktomu by se hodilo jen doplnit ze politikum se "teroristi" hodi do kseftu, ne ze ne. (potazmo pokud jich je malo, tak si je "vyrobi", viz aktualni afera v USA s "nabory" via. FBI) U kterych utoku z poslednich X let - include 2001 twin towers - o utocnicich tajne sluzby nevedeli? Ale no tak... Kdejaky Hercule Poirot by si polozil otazku "kdo tim co ziskal". Kontrolu, moc, miliardy do skomirajiciho zbrojniho prumyslu kdyz po konci studene valky nebyl univerzalni nepritel... (muslimsky svet pouze nenavist a opovrzeni)
Podle všeho to s tím Churchilem a Coventry je mýtus
http://technet.idnes.cz/bombardovani-coventry-0ba-/vojenstvi.aspx?c=A150...
Pokud jde o japonské lodě se zajatci - Britové je chtěli osvobodit, ale USA nikoli. Alespoň podle knihy "Japonské gestapo". Bylo to součástí politiky "neobnovujeme britské imperium".
Jednoduchá logická úvaha, že jakmile by to město dopředu evakuoval, Němcům by došlo, že je šifra prozrazena, a tak by ji změnili, vám asi nedochází.
NO nejmin smirovalo Nemecko za Hitlera, sice melo blokare ktery kontrolovali vyvesovani vlajek a co si lidi povidaji, ale vzhledem k tomu, že Německo mělo asi polovinu policajtu co maji dnesni demokratury, byla to ve srovnani s dneskem parodie.Narust policejnich sil nastal uz po valce a stale roste.A to dnes maji silci navic kamerovy systemy na kazdym rohu, coz za Hitlera samozrejme nemeli, takze je jasny k cemu ta armada policajtu.Taky si vemte jak chodi po zuby ozbrojena dnesni Polizei demokratury a jak chodilo to hrozny GESTAPO v balonaku a s pistolkou 7.65.
Nepotřebuješ moc policajtů, když gestapák tě mohl beztrestně zastřelit. A když chtěli, tak zkrátka vymazali celou tvou širokou rodinu.
Zkus to srovnání s dneškem ještě jednou...
To ze mohl nekdo z gestapa beztrestne kohokoliv zastrelit je blbost, kerou siri mainstream.Koneckoncu to nebylo mozne ani z duvodu jejich poctu jelikoz GESTAPO melo v roce 33 pouhych 16 000 prislusniku, coz sotva staci na desitky milionu lidi - srovnej s dnesni policejni masinerii + sledovaci elektronicka zarizeni.Napriklad v te dobe Kolin na Rynem mel pri populaci asi 750 000 obyvatel pouze 69 prislusniku GESTAPA, tedy asi jeden na 10 000 obyvatel.V mensich mestech pak GESTAPO casto nebylo vubec.Takze i kdyby mohl prislusnik GESTAPa kohokoliv zastreli, nebylo to mozne, jelikoz jednou pistolkou tezko lze ovladat desetitisice lidi a v mnoha mestech nebylo k dispozici ani to.Jedná se tedy jen o dlalsí mainstreamovy blabol pro hlupaky.
Jak souvisí ovládání obyvatelstva s pomocí teroru a strachu s pistolkou?? BTW, v roce 1933 jich mělo být 32 - 46 tisíc.
To jako když jich bylo málo, tak na služebně nemohli nikoho zastřelit ani ubít k smrti?! Nemohli bez soudu poslat do koncetráku? Takže vzpomínky lidí, kteří tohle přežili a popisovali výslech nebo vraždy spoluvězňů, jsou lži? Propaganda mainstreamu?
BTW, nevím zda to tak bylo, ale tajná policie byla obvykle nadřazená místní, takže jejich malý počet neříká nic o jejich moci či o tom, jak moc využívali klasickou policii.
No, tohle teda chtělo hodně koumání, než se vymyslela konstrukce - pistolka má málo nábojů a proto s ní nelze ovládat davy. V tom případě v tomhle nemá smysl dále pokračovat.
Přesně tak, Gestapo byla tajná policie stejně jako později u nás STB. Takže se nějakou kontrolou pořádku vůbec nezabývalo, na to zde byla běžná policie/četnictvo. A také byly k dispozici původně stranické jednotky typu SA/SS a kromě policie nebyl problém ani povolat armádu. Takže se zde předvádí klasické sčítání hrušek a jablek :-)
Zde si myslím je na místě již zobecněná věta:
"To, že jste paranoidní ještě neznamená, že vás nesledují..."
Kdo nedělá nic nekalého, ten se nemá čeho obávat.
Přijde mi, že v diskuzi je tedy spousta nemravníků, zlodějů a tak podobně, kteří se zcela jistě bojí i EET, protože nebudou moct krást na daních.
Sedi p. Novak u vecere, deti kazde lzici v ruce, manzelka nandava polivku, najednou se ozve "policie cr, otevrete", bum rana, policie vtrhla dovnitr, Novakovi vymachali ksicht v polivce, zlomili mu nos, nasadili klepeta. Po 48 hodinach se vysvetlilo, ze doslo k omylu ze nekdo popletl adresu Novaka s polivkou a Novaka nebezpecneho zlocince, ktery bydlel jen o 2 bloky dale.
Ted si predstav, ze na policajty je neustalej tlak na uzavreni pripadu, nikoliv na chyceni pachatelu a ze budou vedet o kazdym vsechno a pokud zrovna se zlocin na nekoho bude hodit, tak to na nej hodej, aby to meli co nejrychleji z krku, treba na tebe, ac jsi to neudelal. To se ti asi libit nebude.
To je špatný příměr a dokonce je spíš možné, že by se díky šmírování právě takové omyly nestávali tak často... Tím ovšem nehodlám šmírování nijak obhajovat. Naopak. Stát má ústavu a nějaké zákony, kterými se má řídit a pokud tak nečiní není o nic lepší než nějaký zločinec... Páchání zla v zájmu dobra je nepřijatelné. Ruku v ruce s tím je pak nutné dávat si pozor na "Cestu do pekla dlážděnou dobrými úmysly." čímž narážím na případné budoucí zákony, které by možnost šmírování snížilo pod úroveň soudního rozhodnutí.
To je hloupost. Tady nejde o to, jestli se bát, protože dělám něco nekalého. Kromě toho, že porušováno soukromí, je zde možnost, že data budou zneužita.Stát například bude chtít, abych šmíroval souseda, tak může třeba využít získané informace k psychickému vydírání. Prostě zde existují nějaké zákony a pravidla, které stát vytvořil, ale následně je záměrně porušuje, což je v demokratických (dle chování, ne dle názvu) zemích nepřijatelné. Proto demokratické státy utajují šmírování a jiné protizákonné praktiky, protože kdyby to dělali oficiálně a veřejně, tak by je to jinak stavělo na úroveň zemí, které porušují lidská práva a mnohdy i své vlastní zákony, například jako je Čína nebo Severní Korea...
Ted byste pane Doge měl podpořit svůj názor tím, že zde o sobě uvedete všechny možné osobní údaje, které si jinak musí šmírovací organizace pracně sbírat z toho co posíláte po síti. Vy přece nic nekalého neděláte, tak se tedy nemáte čeho obávat. Napište nám třeba kde bydlíte, vaše rodné číslo, číslo účtu, jaké máte bankovní karty atd. atd.
Nic proti vaším bláznivým teoriím, asi jste nikdy nepochopil rozdíl mezi pokladním příjmem a příjmem "fyzické osoby", což je rozdíl vesmírného rozměru. Hospodský za ten pokladní příjem (EET evidivaný) jaksi nakoupí znovu potraviny, zaplatí kuchařům, servírkám, odloží na nájem energie, na splátky na vstupní půjčku, za daňového pordace, účetní a když je ten štastnější, tak mu i zbyde jako příjem. Podle bankrotů živnostníků lze snadno dovodit, že spoustě z nich nezbyde pro sebe vůbec nic, skončí v mínusu, státu zaplatí z toho mínusu měsíčně 4000 min. odvodů a sbohem, šáteček. Takže EET jim přinese jen kopec papírů, hrůzu, že se jejich účetnictví nesejde přesně s tím co mašina odesílá kamsi do databáze na finančák a další level buzerace úřadů, kteří budou převracet každou desetikorunu i na dýšku... Ve výsledku to nepřinese nic, protože jestli se zvedne výběr této daně, tak nárůst nepřesáhne výdaje do provozu tohoto megasystému a nabobtnání fifnančáků.
Ti co opravdu v daních kradou, budou krást dál - zejména politici a úředníci co s oblibou maří miliardy s tím, že se něco mírně nepovedlo.
Používáš doma záclony a závěsy (žaluzie) do oken? Jistě ne, pokud neschováváš nějakou nemravnost, nebo zlodějinu...
Bylo by naivní si myslet, když se změnil režim z komunistického na kapitalistický, že tu nebude žádná diktatura. Sledování je diktaturou ať se to někomu líbí nebo ne. Svoboda slova je silně omezena, protože stačí napsat něco nevhodného a buď vám zruší účet (v tom lepším případě) a nebo vás rovnou obžalují.
Pokud mohu srovnávat, tak jako mladý jsem zažil komunismus. To co jsem v té době vyváděl a prováděl, tak v dnešním režimu bych už seděl v Guantanámu.
Checht. Vy evidentně nechápete, co svoboda slova znamená. Svoboda slova je mimo jiné i to, že jste za své činy odpovědný. Pokud napíšete něco, co se někomu jinému nelíbí, má právo se bránit a třeba vás zažalovat. A povyprávějte mi prosím, co jste jako mladý dělal za komoušů, že by vás dnes zavřeli do Guantanáma, rád se poučím.
Co bych na tom neměl chápat když tu žádná svoboda není? Jestli si myslíte, že tohle tlachání na foru je svoboda slova, tak to mohlo klidně zůstat po staru. A vůbec nemám na mysli, že bych nemohl někoho urážet. Tohle je pod úroveň každého normálního člověka.
A co jsem prováděl kdysi vám může být jedno. Dnes je jiná doba a je lepší nic nezvěřejňovat, protože všichni všechno sledují :)
OK, tak tedy případ nesvobody slova z nedávné minulosti. A ten případ prosím ať není výjimkou potvrzující pravidlo, ale soustavné porušování.
Něco jako zavírání za podepsaní 2000 slov, vyhození za zveřejnění fotky Havla ve slavné gratulaci k narozeninám v Rudém právu apod.
Že nemáte dost peněz k hromadném zahlcení republiky svojí "pravdou" není omezení svobody slova.
http://hitlerovyprojevy.cz/category/trestni-kauza-hitlerovy-projevy/
Vůbec nechápu, proč soud musí řešit, jestli vydání knihy obsahující historické dokumenty je tresným činem ???
Uvedu jeden příklad - Roman Smetana, který namaloval tykadla politikům je jasným příkladem jak to u nás se svobodou projevu vypadá. Nebo vystrčení holého zadku na usa konvoj muselo projít soudem. Co mohl tak porušit za paragraf? Výtržnictví? Gayové se nám promenádují po Praze s holými zadnicemi a to je ok? Skvělá doba :)))
Omezení svobody projevu:
§ 180 Neoprávněné nakládání s osobními údaji
§ 287 Šíření toxikomanie
§ 355 Hanobení národa, etnické skupiny, rasy a přesvědčení
§ 356 Podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod
§ 357 Šíření poplašné zprávy
§ 191 Šíření pornografie
§ 184 Pomluva
§ 404 Projev sympatií k hnutí směřujícímu k potlačení práv a svobod člověka
§ 405 Popírání, zpochybňování, schvalování a ospravedlňování genocidy
§ 407 Podněcování útočné válce
§ 364 Podněcování k trestnému činu
§ 365 Schvalování trestného činu
Samozřejmě, normální člověk by souhlasil s těmi paragrafy, ale... k čemu se dá vlastně svobodně vyjadřovat? Že jeden napíše, že je dnes krásně a přitom bude pršet? :))
§ 356 - mohou klidně proti mě použít když budu tvrdit, že naše "demokratická" vláda je zkorumpovaná a že je třeba ji svrhnout. Je to v podstatě podněcování k nenávisti vůči skupině osob.
§ 184 - To je zbytečné, pomluvu najdeme na každém kroku.
§ 404 - tak to by chtěl vidět podle čeho se to určuje. Je to velmi zavádějící.
§ 405 - prakticky každý stát na světě buď popírá, zpochybňuje, schvaluje či ospravedlňuje genocidu. A každý má svou pravdu.
§ 407 - pokud by to platilo i v usa, tak už sedí půl ameriky za katrem:
https://www.youtube.com/watch?v=Cgaj0WGz-3U
https://www.youtube.com/watch?v=NFcJVxn2qhk
https://www.youtube.com/watch?v=LLtm-3jTJWE
Chulda - Nechápu proč bych měl něco šířit a na nedostatek pěněz si nestěžuji - já se živím poctivou prací.
1984
Já mám pocit, že Vám unikl základní fakt, že svobodný projev neznamená beztrestný. Můžete svobodně vyjařovat své myšlenky a postoje, v tom vám nikdo nebrání, ale samozřejmě tím narážíte na hranice toho, o co se "v projevu otíráte".
Takže narozdíl od komunistů (i Rakouska-Uherska), kde existoval reálný cenzor, můžete vydat/napsat co vás napadne, máte svobodnou možnost se vyjádřit. Klidně můžete vydat knihu "Blb a ovce na hradě", dost možná to bude bestseller, nicméně to neznamená, že vás blb s ovečkou nemohou zažalovat. Svobodné jednání nese následky. Pokud dojde na soud, tak tam je vždy všechno ve hvězdách, protože to není o logice, ale o (právní) argumentaci. Řidiče Smetanu třeba dostali na způsobenou škodu, což je objektivní argument, jakkoliv fakticky absurdní. Nemohou vás soudit, za to že jste se vyjadřoval (v totalitě mohou), mohou vás stíhat za to, co jste (proti komu) pronesl nebo co jste udělal - to v rozporu se svobodou projevu není ani být nemůže, protože není možné říkat a dělat cokoliv. Každý projev má příjemce.
Takže pokud zadnice gayů nikoho nepohorší tolik, aby to "řešil", tak je to OK, pokud někoho svým nařšením vytočíte tak, že vás požene k soudu, je to také OK. Akce - reakce.
"§ 356 - mohou klidně proti mě použít když budu tvrdit, že naše "demokratická" vláda je zkorumpovaná a že je třeba ji svrhnout. Je to v podstatě podněcování k nenávisti vůči skupině osob." Není, pokud nebudete tvrdit, že ji chcete pověsit na lucerny. Takže si nevymýšlejte.
Ano, bohužel Smetana dojel na majetkovou újmu a na dobu, kdy ODS si dělala s justicí co chtěla. Bohužel. Na druhou stranu kolik dalších bylo takto odsouzeno? Budu se hodně plést, když řeknu, že je jediný?
Hezký výčet a teď jej prosím porovnejte se zákony zemí, kde není svoboda slova. Anebo s našimi zákony před rokem 1989.
BTW, každý den vidím kritiku politiky zleva zprava ti autoři nejsou uvězněni, jejich rodiny netrpí obstrukcemi a vydavatel není stíhán jako třeba v případě samizdatu (BTW, pod dohledem byly všechny "kopírky" na území ČSSR). A nevšiml jsem si, že by psali jen o počasí, takže lež.
Ano, to je možné a teď ta tvrzení dokažte odsouzením v praxi. Tvrdit mohu taky cokoli, ale bez důkazů je to jen plácání co by kdyby.
BTW, takže podle vás svoboda slova musí být absolutní, jinak svoboda slova neexistuje? Pokud ano, netřeba se rozepisovat s odpovědí.
Všimněte si, že ve výše uvedeném seznamu paragrafů omezujících svobodu slova není § 352
Násilí proti skupině obyvatelů a proti jednotlivci. Tedy svoboda slova není absolutní.
Sorry - ak je niečo obmedzené, logicky z toho vyplýva, že to nemôže byť slobodné. Teda áno - sloboda slova, ak to má byť sloboda, MUSÍ byť absolútna. To, samozrejme neznamená, že sa dotyčná OSOBA nemôže brániť. Dôležité ale je aby to nebolo určené nejakým zákonom. Takže napríklad popieranie holocaustu, podpora nacizmu a iných -izmov a podobne by mala byť voľná. Porovnaj s USA, kde sú k videniu pochody neonacistov či KKK a ... nič.
Jenže svoboda neznamená "absolutní pardon" jak si mnozí mylně vykládají. Každá svoboda má své hranice tam, kde naráží na svobu jiných.
Všiměte si, že můžete i tak hlásat i věci, které "jsou zákonně vyloučeny" jako svoboda slova - to v praxi znamená, že se vám nezakazuje o tom mluvit (což využívají třeba náckové, konvičkovci a jiní ultrabijci), ale až vás protistrana obviní/zažaluje, nemůžete se bránit tím, že se svobodou slova si můžete říkat co chcete komu chcete a že vás zákon chrání. V mnoha případech nechrání a slova vypouštíte na vlastní riziko.
Možná by bylo lepší to vysvětlit zcela polopatě.
Svoboda projevu zpočívá v tom, že každý má právo svobodně projevit svůj názor. Za předpokladu, že to není provedeno formou, kdy se dopouštíme pomluvy, urážky, pronásledování a podobně. Tudíž neznamená žádnou beztrestnost pro jakýkoliv mentální zvratek, který hezky alibisticky schováme pod svobodu projevu.
Pokud někdo není schopen vyjádřit svůj názor tak, aby při tom nelhal, někoho neurážel, nebo verbálně nenapadal, je to jeho problém.
To je ale blbosť, pretože síce môžem hlásať veci, ktoré sú zákonom vylúčené, ale hocikto ma môže na základe tohoto zákona stíhať. Osoba sa môže brániť (v zmysle poškodenie mena a podobne) - to je o.k., ale ak má byť sloboda prejavu slobodou nesmie byť žiaden zákon, na základe ktorého by sa dal dotyčný odsúdiť za prejavený názor - a to v súčasnosti jednoducho neplatí. A v tom je ten problém.
Hm, to je marný...
To máš fakt "marný" - buď sloboda je, alebo nie je. Nič "medzi tým" neexistuje. Opakujem - porovnaj s USA, kde kľudne KKK, neonaci, ulraľavica a ktokoľvek poriada pochody a prejavy a to ešte za asistencie polície (predovšetkým aby ich chránila). TO je sloboda prejavu.
Moje svoboda končí tam, kde začíná svoboda druhých. Zkus se nad tím starým citátem trochu zamyslet, než zase začneš valit hromadu "příkladů ze života" ...
PS Ty policajti tam (stejně jako u nás) nejsou proto aby ty kretény chránili, ale proto aby zabránili další eskalaci násilí, tudíž další hromadě trestných činů.
Prepáč, ale píšeš blbosti, vieš o tom? Názor nerovná sa urážka. Ak vyslovím názor, že holocaust neexistoval (nie že by som s tým súhlasil - dôkazov o tom je hafo), nemôže ťa to nijak uraziť. Uraziť ťa môže akurát to, keď ťa nazvem blbcom, prípadne niečo podobné. A o to ide a to je PRESNE to, čo absolútne nechápeš. Urážka je osobná, názor je neosobný.
PS tí policajti sú tam, na rozdiel od nás, aby ich chránili, pretože takmer vždy sa tam nájde dosť ľudí opačného názoru hotových napadnúť ich.
A kdo vám zruší účet? Stát? Nebo jen nějakého soukromníka přestanete bavit?
Ale tak pochopitelně, že tajné služby se snaží sledovat kdeco, dělaly to tak vždycky. Nástup moderních technologií jim to značně ulehčuje, byly by hloupí kdyby toho nevyužili. Dneska nepotřebují přemlouvat domovní důvěrnici ke spolupráci nebo sestěhovávat lidi do paneláků aby je měli pod kontrolou. Stačí když budou lidi používat smart phone, sociální sítě, platební karty (čím více tím lépe) , chystá se internet věcí. Už teď jsou země, které tlačí na bezhotovostní nákupy, vše pěkně pod kontrolou. Celé to vede ke kontrole toku informací o lidech. Do toho připočtěte všudepřítomné kamery, mikrofony, scanery. Jo vědí toho hodně a zákony v rámci boje proti terorismu,rasismu, xenofobii,atd. jim to brzy umožní ve větší míře než dosud.
Nejtěžší okovy jsou ty které si ukováme sami.
Naučil jsem se čekat,
naučil jsem se akceptovat,
naučil jsem se respektovat.
Už nikdy se nechci učit
kvůli někomu předstírat,
že jsem někdo, kdo nejsem.
Lidé mne nenávidí, protože jsem jiný
a nežiju podle standardů společnosti,
ale hluboko uvnitř si přejí,
aby měli dost odvahy žít jako já.
Proč být jako ostatní,
když šílenství je tak osvobozující?!
Já netrpím šílenstvím.
Já si užívám každou jeho vteřinu.
Říkat pravdu v době všeobecného klamu znamená revoluční čin.
Občanský zákoník mi dává právo nebýt focen při souložení na veřejnosti, pokud všichni účastníci oné soulože nedají souhlas nebo pokud se nejedná o focení za účelem zpravodajským či uměleckým.
"...Pokládáme za samozřejmé pravdy, že všichni lidé jsou stvořeni sobě rovni a jsou nadáni jistými nezcizitelnými právy, mezi něž patří právo na život, svobodu a budování osobního štěstí. Že k zajištění těchto práv se ustavují mezi lidmi vlády, odvozující svou oprávněnou moc ze souhlasu těch, jimž vládnou. Že kdykoli počne být některá vláda těmto cílům na překážku, má lid právo ji změnit nebo zrušit a ustavit vládu novou, která by byla založena na takových zásadách a měla svou pravomoc upravenou takovým způsobem, jak uzná lid za vhodné pro zajištění své bezpečnosti a svého štěstí..."
„Demokratické zřízení doplatí na to že bude chtít vyhovět všem. Chudí budou chtít část majetku bohatých, a demokracie jim to dá. Mladí budou chtít práva starých, ženy budou chtít práva mužů, a cizinci budou chtít práva občanů, a demokracie jim to dá. Zločinci budou chtít obsadit veřejné funkce, a demokracie jim to umožní. A až zločinci demokracii nakonec ovládnou, protože zločinci od přírody tíhnou po pozicích moci, vznikne tyranie horší, než dovede nejhorší monarchie anebo oligarchie.“
-- Sokrates
PS:
Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.
na tom Sokratovi je zajímavé to, že se mi jej vůbec nedaří dohledat. Všichni říkají, že jej vyřkl Sokrates. Jak to vědí?
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.