Děkuju za odpověď. Prohlanal jsem jí googlem a pátral dál a hlouběji. Zajímalo mě, proč to tedy vlastně výrobci dělají, když vědí, že to tohle dělá. A zjistil následující (kdyžtak mne prosím opravte):

- u konkurenční technologie CCD se přečte celý čip naráz a tak u ní k tomuto rozvlnění obrazu videa nebo zešikmení pohybujících se objektů nedojde
- ale CCD je drahé, pomalejší (míň FPS, menší čísla v PR prospektech! :) ), žravější (míň fotek/videa), náročnější na postprocesing při stejném FPS (dražší a žravější čipy a elektronika) a trpí bloomingem díky přetečení náboje do sousedních pixelů (vzniká pak nejčastěji vertikální čára od intenzivního zdroje zvětla nebo jeho odrazu)

- naopak CMOS senzor zvládá víc muziky za míň peněz, ale je potřeba aby měl "global shutter" patentovaný Olympusem (jaký je český ekvivalent? kdo vlastni ten patent nyní?)
- pokud nemá (má rolling shutter), vznikají takovéto ohavnosti, viz výše linkovaná videa, třeba: http://www.youtube.com/watch?v=Yi2AShFdCDk#t=174s

Jo a závěr tedy? Používají technologii, která produkuje nekvalitní video protože nemají patent na global shutter, nemají licenci na užití tohoto patentu, nemají dostatečně výkonou elektroniku k tomu, nebo vázne implemenace, nevešli by se do cenové hladiny této kategorie,... nevím. Co myslíte vy? Já mám prostě pocit, že na nás uživatelích šetří a jsme v jakémsi hluchém období několika roků, kdy se foťák kupovat i na kvalitní natáčení nevyplatí (ale ani na některé typy focení, třeba blesků - půl fotky má u CMOS senzorů jiný jas než druhá polovina!).

PS: Použití nekvalitních CMOS snímačů jste mohli vidět i na letošní letní olympiádě, kdy na cílových fotografiích měli běžci nehezky zdeformované nohy (konečně snad tedy vím proč, tehdá mi to jen bezvýsledně vrtalo hlavou :) ).