Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Onen německý Cologne zmiňovaný ve zprávě bude asi Kolín nad Rýnem, že?
hehe, dobrý postřeh, díky. a příště prosím použij nahlašování chyb, ať nevypadám jako ignorant :-)
Tak to rozhodně nebylo míněno. Nahlašování chyb jsem si nevšiml, tak snad příště :-)
Perfekni je veta s tou kompenzaci, kde vas priroda osidila. Vyborne pane D. Jezku.
No, rozhodne ten fotak nebudu kupovat, ale zase docela rozumim logice kupijiciho : "Koupim si neco nadprumerneho za 8 tisic, a nebo to nejlepsi za 10 tisic, i kdyz to vubec nepouziju? No co, mam na to, tak si koupim to lepsi...". Ono za rok dva uz to bude prumer, a clovek alespon nemusi kupovat co 2 roky novou vec, protoze to porad jeste staci...
Ja takhle nedavno kupoval CPU. Zadani znelo : Chci AMD, 4 jadro. Tak jsem vzal eshop, tam koukam na ceny, vsechno se to lisi v radu stokorun, maximalne 1 tisice...tak jsem proste vzal to nejlepsi, co tam meli, stalo to asi 4,5 tisice, coz uz je uplne jedno, jestli dam 3,5 a nebo 4,5 ....Takze mam nejaky procesor, "ani poradne nevim jaky",a nemusim ted nejaky patek resit, jestli staci nebo ne....
V souvislosti s aparátem je v té logice jedna chyba... že to má zoom 35x neznamená, že je ten aparát nejlepší. Zoom 35x pro běžný kompakt je k ničemu stejně jako šestnáctiválec pro jízdu po městě. Prakticky se to nedá využít a jen to zhoršuje provozní vlastnosti.
Povezme si to tak : DNES je "k nicemu" ... za par let to bude standard :-)
Pamatuju si doby, kdy bylo k nicemu mit vic jak 1MB pameti v PC :-) Nehlede na to, ze zrovna Canonu bych veril v tom, ze to neni "cislo na ukor kvality". Canon je jedna z mala znacek, ktere v tomhle verim, a napriklad moje vsechny fotaky byly VZDY Canon, i kdyz pouzivam vzdy jen ty nejobycejnejsi kompakty...
ta uvaha Vam kulha v tom, ze DNES je to sice "k nicemu" a za par let to bude "standard", ale fakticky to bude "standard, ktery je k nicemu"
Omyl. Paměť v PC vyžadují programy pro svůj korektní chod. 35x zoom vyžaduje ten člověk kterej to potřebuje a využije a stejnej člověk to bude potřebovat i za 10 let. Na tom se nezmění nic.
Kdysi jsem měl Olympuse 10x zoom a co bylo foceno nad 5x zoom bylo k ničemu.
Možná bude těch 35x využitelných ale na stativu tak za 6.000 Kč :) A to se vyplatí !
Souhlasím, že to je k ničemu, ale lito chtěj. Kolik lidí mi v obchodě říkalo: příbuznej má foťák, nějakou pořádnou mašinu, má to 20x zoom... Co k tomu dodat. Lidi co to nerozlišujou, jim je jedno, jakou to má optickou kvalitu, tak ať si to koupí. A proč by to Canon neudělal, přece je nepošle k Olympusu, nebo někomu jinému. Tak to prostě je.
Sudit den pred vecerom je blbost. Ved ho este nikto z vas ani poriadne nevidel na obrazku tak co sa do toho tak navazate?
Inak suhlasim, ze taketo "fotaky" su somarina, maly cip, privelky zoom, privela px a este k tomu za takuto cenu, to naozaj nevesti nic... pouzitelneho.
Plně souhlasím s tím, že bych si počkal na testy. Přece jenom je to Canon, ti nevydávají v této cenové skupině foťáky "aby se to líbilo parametry", takže to třeba opravdu něco umět bude. Očekával bych dobrou světelnost na středních ohniskách, pokud je ten čip BSI, tak by mohl umět bez problému fotit i s ISO 400 a čip je tak malý prostě proto, že kdyby byl větší, tak je k tomu objektiv jako kráva. No a pokud bude extrémně dobrá stabilizace, tak třeba i těch 840mm zvládne, ale tady už taky trochu pochybuju...
aha, takže proto, že je to canon, tak to musí bejt v pořádku? promiň, ale "dostali tě marketingem". skoro až mám chuť si tenhle ultrazoom opatřit na zápůjčku, abychom konečně tuhle debatu (která se pod takovými zprávami prostě chtě-nechtě vždy objevuje) rozsekli...
Na co potom taketo vyplody z marketingu vobec pchate do aktualit? Ked mas potrebu nieco zvozit, tak na to maj aspon realny zaklad a hod link na test.
Je to jen marketing. Všimni si, že se na trhu EVF/UZ za poslední roky reálně nic nezlepšilo, spíš naopak. Slušně (tím je míněno "hardwarově") vybavené foťáky už se v tomhle segmentu skoro nedělají. PRaktické featury jako zoom a ostření na kroužku, nevýsuvný objektiv se závitem na filtry/předsádky, to vše ještě v kombinaci s EVF a výklopným displejem, který umožňuje přesné manuální ostření podle výřezu - to už je dnes problém. Místo toho výrobci vytvářejí stopadesát scénických režimů, které nikdo nepoužívá (ale dobře se vyjímají ve srovnávacích tabulkách), detekci obličeje a rozpoznání obličeje (včetně rodinného psa), detekce úsměvu... a další podobné nesmysly. Aby krom "check-box features" byl oproti starším a konkurenčním modelům i nějaký číselný rozdíl, protože spousta uživatelů porovnává čísla a co je vyšší, musí to být lepší, zvyšuje se na těch pidisenzorech i počet megapixelů (přestože reálné rozlišení vlive difrakce neroste a když už si někdo nechává fotky tisknout, tak stejně 9x13 nebo 10x15) a prodlužuje zoom (neviděl jsem dosud jedinou slušnou wildlife fotku s jakýmkoli z těchto šílených zoomů. Je to zvlášní, ne? Ten aparát je asi dvacetkrát lehčí a menší než zrcadlovka s adekvátním objektivem, dokonce ji ohniskem i přesáhne, takže by člověk čekal... ale ono nic :-) Proč takové fotky nejsou? Nejspíš to bude tím, že se něčím takovým prostě udělat nedají... Ale ono to funguje, protože lidi si tyhle nesmysly pořizují podle toho, jaké to má parametry, nikoli podle toho, jak to fotí (resp. zda to vůbec fotí) :-)
Palec hore, 100% pravda!
No, dle mého je zase naopak příliš hodně "jedině zrcadlovka" rádobyfotografů, kteří si neodpustí jakékoli plivnutí na kompakt. Foťák se skládá v podstatě ze snímače a z optiky, ostatní jsou nepodstatné serepetičky. Tak se pojďme podívat, co tady máme.
Zrcadlovka má oproti kompaktu větší čip, takže umí normálně fotit v entry segmentu na ISO 1600 a střední třída pak na ISO 3200 a víc. U kompaktů byla donedávna konečná na ISO 200, což je proti zrcadlovce opravdu výsměch, ale dnešní BSI čipy umí celkem obstojně zpracovat ISO 400 a i ISO 800 přestává být ve spojení s některými kompaktními snímači sprosté slovo, takže se dostáváme na úroveň o dva stupně ISO od zrcadlovky. Pokud k tomu umí někdo vyrobit sklo (a v software potlačit všechny vady, které jsou ale pro tu-kterou konfiguraci konstantní), proč by měl být nesmysl to zkusit?
Já neříkám, že tady tento Canon bude určitě fungovat úchvatně na 840mm ohnisku. Ale možnosti kompaktních čipů objektivně rostou, takže je potřeba žít v realitě a počítat s tím, že konfigurace čipu a optiky, které dřív možné nebyly, najednou začnou možná dávat smysl.
Kdoví, možná je to myšleno pro podporu prodeje zrcadlovek? Na focení se to prakticky nehodí...
Na jiném serveru říkají podobným krámům videodalekohled.
podle mě je to jenom módní blbina :-)
Takových výrobků je na trhu moc - ve všech ohledech podprůměrných, jen v jedný vlastnosti, která je ovšem naprosto k ničemu, exscelujou a zajistěj tak obdiv laiků a tím pádem i potřebnej odbyt... Ale bez toho by asi dnešní ekonomika nefungovala :-)
Hmm .. takze digitalni fotak ma problem ostrit od ohniska pres cca 600 ? (cca tech 24zoom u kompaktu) .. takze vsichni co chodi fotit na zapasy, nebo zver chudaci nevedi, ze to nejde ... kolik asi ma ohniste takovej Canon EF/4 600ka .. popripade s 2x tele, hmm.
Pokud to bude mit dobrej obraz, proc ne. Ja treba ultrazoom vyuziju a i ohniste 800 je casto malo. Ovsem pravda, na to uz by chtelo zrcadlovku a ne kompakt, to uznavam. Bohuzel je fakt, ze se vyrobci predhaneji, jak v ohnisti, tak MPixech. Nj.
ty tady, pod zprávou o 9000kř kompaktu, vážně vytahuješ Lkový světelný 600/4 sklo za 200000Kč+? to si děláš srandu,že? :-)
No to sa ja s mojím 24-70 pri tom 35x začínam cítiť ako vadný ;-)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.