Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Nepsali jste náhodou že snímač v D5200 je od Toshiby? To jen tak k poslední větě ;-)
http://diit.cz/clanek/toshiba-vstoupila-mezi-vyrobce-d-slr-snimacu-prvni...
Taky mam ten pocit, D5200 dost sleduju, protoze ji chci zitra objednat:)
Tosniba vyrabi v licenci snimace Sony
ááá tak to potom jo ;)
Je od TOSHIBy ;-)
No já bych u Canonu ocenil posun, ale určitě ne v Mpix, u APSC absolutně nevidím důvod proč překonávat hranici 15Mpix.
Podobně je to u kompaktů, tam vzhledem k malému snímači ještě níže.
Problém je v tom, že Nikon ačkoli do "poslední" chvíle bránil 12Mpix - musel vystřelit do absurdních hodnot protože prostě bere od SONY.
A takový trend je všude. Canon chválím že neleze nikam výše než na 18Mpix, horší je fakt, že neposouvají ani kvalitu chipu.
Já jsem teda četl, že pro Nikon vyrábí Sony (a vyrábí to moc dobře), ale Nikon si celý návrh dělá sám, popřípadě v kooperaci se Sony. A zákazník jako Nikon pro Sony si 100% bude rozlišení diktovat sám, i kdyby je navrhoval Sony.
Jinak já osobně na 24 MPix snímači v D3200 nevidím nic špatného, za málo peněz ideální foťák na makro, s takovou hustotou pixelů.
Snimace dela Sony (a v licenci Toshiba), Nikon ma vlastni pouze elektroniku co zpracovava data ze snimace. Rozliseni snimace ale ovlivnit nemuze, musi pouzit to, co Sony vyrobi.
ale evidentne to dela lepe, nez sony
Mě zase fascinuje, jak se v jednom článku píše, že Nikon "ulít" s rozlišením 24Mpix, které nikdo nepotřebuje, a o nějakou dobu později se píše, že Canonu ujel vlak protože Nikon už má 24Mpix snímače :-D
Ve článku nevidím pasáž „Canonu ujel vlak protože Nikon už má 24Mpix snímače“. O odstavec výš je vysvětleno, že dynamický rozsah snímačů Nikonu roste, šum snímačů Nikonu klesá - vzhledem k tomu, že ještě navíc zvyšují rozlišení, tedy všechny tři základní měřitelné parametry, to vypadá, že Canonu ujel vlak, protože se výrazněji neposouvá v žádném.
Číst umím. Ale článek na mě prostě působí tak, že "Canonu ujel vlak protože je míň megapixel". Asi to bude tou reklamní masáží od výrobců, kde platí, že "víc megapixel = víc foťák". Vzpomněl jsem si, jak se psalo, že v Nikonu se zbláznili s 24 MPixk APS-C, protože to nikdo nepotřebuje (netvrdím, že to bylo tady).
Prostě mě to pobavilo.
A pokud se to někoho z redakce dotklo, tak se omlouvám za to, že mě vaše články baví.
Tímto považuji toto vlákno za uzavřené ;-)
Ne, v redakci nejsou osoby, kterých by se dotkl slušně napsaný názor v diskusi :-) Jen reaguju na příspěvek, nic víc. Tím podstatným aspektem je v tomto případě míněn právě dynamický rozsah a šum (kterým je věnován odstavec), přičemž rozlišení (které je zmíněno v jedné větě) je už jen ona třešnička na dortu. Jestli je využitelné nebo ne, by bylo na dlouhou diskusi - v této situaci je podstatné, že rozlišení nejde na úkor dynamického rozsahu a šumu.
melo se zato, ze ulit, nebot canony jiz nestihali, pak se ale ukazalo, ze to ze to nikonu funguje neni na vine kvalita objektivu, ale low-pass filtru, nebot detaily, to je to, co u canonu funguje vyhradne az u verzi 1D ... a nove udajne 5Dm3 ... nikde jine jim to nefunguje a vse rozmazou ... proto se zvysenim mpx proste canon nestihal a byla to katastrofa a absolutne chybely detaily, dokonce tak hrozne, ze mene huste snimace podavaly lepsi vysledek ;-)))
Tady nikon neulit, nikon tomu rozumi a tech 36,3 Mpx co ma D800 neni zdaleka jeste strop ;-)) ... zato vyrobci sten moc radost nemaji, nebot oni sice maji posun barev a vse lepsi, ale kdyz se 36/3 tak uz mame 12mpx rozliseni barev, ze kterych se to interpoluje ... a to uz je tak hezky jemne, ze uz neni takovy rozdil ... steny to mud maji /3 a nebo to umi 3x exponovat s posunem a maji to 1:1
To je jeden z nejhloupějších článků, jaký jsem zde v poslední době četl...
Souhlasim. Uplne o nicem clanek. Skoda drat klavesnici do diskuze.
Může mi někdo osvětlit bitovou hloubku v desetiných číslech? Co mi jako pomůže jestli má kamera 22,7 nebo 23,4 bitu barevnou hloubku? Navíc jsou rawy 14bitové, jak se ztoho vykouzlí vyšší rozsah?
Já jsem teda podrobně nečetl metodiku jejich měření, ale spíš to bude efektivní počet bitů (ENOB). Stejně jako u A/D převodníku, který je 16 bitový, neznamená, že na výstupu bude mít efektivních 16 bitů. A ty rawy jsou 14-bitů na kanál, ta hodnota bude pravděpodobně u všech kanálů dohromady.
Emmm. To se mi nějak nezdá. Pokud je naměřený barevný rozsah 23 bitů ze 3 kanálů, tak na to by stačilo 5 bitů na kanál a to je dost málo. (Pořád mi nejsou jasné ty desetiny bitu, když bit je nedělitelný, leda by to byla průměrná hodnota více měření, ale pak je zase čistě teoretická, prakticky nefunkční)
Pokud by to mělo být na kanál, tak zase jak ze 14 bit rawu dost 23 bitů bez převzorkování? Já snad tu metodiku budu muset prostudovat, ale teď na to není čas, možná o víkendu.
Pardon, 8 bitů na kanál (5 je překlep)
Taky to pročtu až bude víc času, ať můžeme diskutovat o něčem hmatatelným.
To je zase článek. Měli byste se držet konceptu, kdy jste se do fota nemontovali.
Canonu ujel vlak, protože Nikon má 24MPx... Canon již před lety předvedl 120MPx senzor. Stejně tak předvedl 200mmx200mm senzor. To, že to do foťáků nedává, má jiný důvod, než že mu ujel vlak, nebo, že to neumí.
Dokud se v recenzích za starých časů srovnával EOS 350D vs D70, psalo se, že oba fotí dobře, ale to rozlišení v té 350D je k ničemu. Že jsou fotky zbytečně přeostřené. Když se srovnává 600D vs D3200, tak to rozlišení u toho Nikonu, je prostě znát... Srovnejte si to na DPREVIEW a dejte tyto dva do srovnání na ISO 1600. Klikněte na vlasy, sponky, srdcovou dámu...
Myslím si o tom své.
Nechce nahodit nejaky link na ty sponky a vlasy ci co? Jinak verim tomu, ze 75% (mozna i vic) dela optika ......
Víc, 99 %. V rámci určité kategorie bych si netroufl srovnávat jednotlivé čipy exponované stejnou optikou. Zato rozdíly objektivů jsou často patrné už při zběžném pohledu. Jsou tu sice věci jako zpracování obrazu firmwarem, šum, analogové obvody... Ale... Ze stovek fotek co mi měsíčně projdou rukama poznám na první pohled kategorii foťáku, zejména podle optických vad, ale u dobrých fotek typ zrcadlovky nepoznám. Snad Foveony, ale ty se mi do ruky nedostanou.
Je to podobný efekt jako audio kabely s "usměrněnými krystaly" - naměřit a okecat se dá kde co, ale při slepém testu to nikdo nepozná.
Heh, to mi pripomina nejaky test audio kabelu za 100 tisic (dokonce snad zde na CDR uz hodne davno), kdy se testovaly analogove kabely od hifi CDromky k zesilovaci ...... 2x 0.5m kabel, sto litru:o) Naprosty nesmysl ... skoro takovy jak metrove digitalni HDMI kabely za 3 litry, ale tohle je po vsech strankach nesmysl:)
Jako 99% to (v celkovem pohledu) nebude. Verim, ze 5 let stara zrcadlovka bude fotit ve tme tmu, kdezto nova vyfoti celkem peknou fotku. Ale na statickem snimku za dobreho svetla to bude asi fuck. Ten objektiv je prvni vec v ceste svetla a kdyz ten to rozmrvi, tak uz to nespravi ani fotak za 200 litru, to je jasne.
Ja chcu nejaky slusnejsi fotak do 40k, takze jsem vybral ten D5200 + Nikon 35mm f/1.8G AF-S Nikkor + Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 Di-II VC PZD Nikon. Chtel jsem aby tam fungovalo neco jako Helicon Remote, takze leda nikon nebo canon, no a ten nikon tak nejak zvitezil .... uz jen proto, ze se pry daji jeho objektivy kdyztak pouzit na canon (asi proto, ze canon ma mensi cip) a ne naopak.
Objektivy z Nikonu se na Canon daji pouzit proto, ze ma vetsi prumer bajonetu a kratsi vzdalenost od snimace, takze se tam vejde redukce. Nebude samozrejmne fungovat ostreni, stabilizace a pokud nekoupis opravdu kvalitni redukci, tak nebudes moct ani zaclonit, pouze se starymi objektivy co maji ostrici prstenec (tzn. zadny z tech co jsi jmenoval).
Jo, s 99% přeháním, ale ono to možná ani vyjádřit jednou hodnotou nejde, protože těch prvků mezi fotonem vstupujícím do optické soustavy a bajtem uloženým do rawu je docela dost.
Souhlas, ze hlavne zavisi na optice. Ale opravdu by mne zajimalo, jak ta ovlivni mizerny dynamicky rozsah...
Zapomeňte na 99%. Možná na ISO 100, ale když půjdete do extrémnějších podmínek (např. divadlo) a potřebujete ISO > 1600, tak rozdíl mezi Canon 60D a 6D je dost brutální. Na 60D je ISO 2000 už zašuměné, na 6D je ISO 3200 ještě v pohodě a 6400 dobře použitelné.
K čemu mně je, že mám nasazený EF 70-200/2,8 (což je mimochodem hodně dobrý objektiv), když mi to čip zašumí?
Nechci úplně snižovat vliv optiky, ale 99% to prostě není.
Nerad bych se opakoval, ale zdůrazňuji to "v rámci určité kategorie". Srovnávat FF s APS-C je nesmysl. Sám takovou kombinaci kamer vlastním a rozdíl mezi stařičkou 350D a 5DMkII je dost těžko posatelný. Určitě je znát jen 12bit převodník u 350D (ale jen při drsnějším zpracování) a určitě to šumí jako blázen nad ISO400, ale máme tu rozdíl snad 8 let a velikosti snímače. Analogové obvody jsou consumer kvality atd.
Co se fakt těžko poznává jsou čipy stejné kategorie a generace řekněme Nikon/Canon/Pentax vedle sebe. Osobně bych dal maximální prioritu způsobu ovládání, tak aby mi to vyhovovalo, případně výběru preferované optiky pro danou značku, příslušenství, servisu, ceně a až nakonec např. nějakému rozdílu 0,5 EV v dynamickém rozsahu.
Jasně, že 0,5 EV v dyn. rozsahu je nic, ale hodnota 2 EV rozdíl dává jasně najevo, že ten čip v Nikonu bude prostě lepší.
Tak jistě rozdíl 2 EV, pokud někde skutečně je, je pěkné plus.
Je to jednoduché:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos600d/16
Zadej ISO 1600 a přidej do srovnání D3200, D5200 a jako perličku tam přidej D3100.
Poté si klikni na sponky, srdcovou dámu (hlavu+srdce), dej ty vlasy vpravo, poté třeba na barvy ve stínu.
Mno, ten canon je o neco ostrejsi, ale zase tmavsi. Otazka, jestli to neni softwarove zaostrene a hlavne mi ta neostrost prijde jako chyba optiky ..... no jako ono neostry snimek je asi VZDY chyba optiky .... no a pochybuju, ze pouzili stejny objektiv, cili je to celkem nesrovnatelne.
Co budeš potom dělat s těma flekatejma sponkama, to taky dělá objektiv?
Mimochodem převážně testují na pevné padesátce f1.4. Jak od Nikonu, tak od Canonu.
Jasně, že to je spolupráce čipu, procesoru a optiky, ale o tom to přeci je! K čemu jsou výkřiky do prázdna o senzoru, když ve finále ta fotka prostě je. Mimochodem Canon je jediný výrobce, který si ty tři předešlé klíčové věci dělá sám, pomalu v jedné továrně. A ty úžasné Sony čipy s rozlišením 24MPx, se dělají na Canon stepperu. To jsou takovéhle fotolitografické stroje: https://www.google.cz/search?q=canon+stepper&client=firefox-a&hs=L63&rls...
V tuto chvíli Canonu rozhodně vlak neujel. Například 600D postavil proti D3200, která je cenově výše. I v Česku tě 600D vyjde s kešbekem na 11200,- za tělo, je celkově lépe vybavená (umí i bezdrátově odpálit blesk atd.) a fotky dokonce i pro tebe jsou "kapku lepší"!
Toto jsou jen zaplacené PR od firem, které již delěí dobu štve, že Canon dlouhodobě okupuje 50% +-2% trhu s fotoaparáty s výměnnými objektivy. Nikon drží v průměru 30% a ten zbytek se dělí mezi Olympus, Panasonic, Pentax, Samsung, Sony.
Navíc aktuální cenová politika Canonu přeorganizovala modely, kdy v ceně do 20tis. máš na výběr ze 4! zrcadlovek. V řadě za sebou:
1100D
600D
100D
700D
Cenově pěkně za sebou, začínajíc už na 7700,- za tělo. Ukaž mi výrobce, který má takto pokrytý segment.
Doporučuju si ještě jednou přečíst nadpis, obzvlášť pasáž „vývoj D-SLR snímačů“. Pokud článek hodnotí snímače pro zrcadlovky, těžko lze považovat za argument předvedení 120MPix astro snímače v minulosti a podobně.
Já číst umím:
"Canon v APS-C segmentu drží 18Mpix snímače, zatímco Nikon se stále posouvá vpřed, momentálně k 24,x megapixelovým strojům. Jakoby to celé evokovalo dojem, že snímači (snímačům) Canonu v APS-C segmentu nejen ujíždí, ale již ujel vlak. Canon sice používá 1,6× crop místo 1,5× cropu u Nikonu/Pentaxu/Sony, ale to neznamená, že by se nejen nemohl posunout třeba na 20Mpix+ rozlišení a přitom současně zlepšit technické parametry."
Vidím tam:
- dojem, že Canonu již ujel vlak
- Canon by mohl udělat třeba 20MPx, aby se posunul vpřed
- Nikon se posouvá vpčed, protože má 24MPx
Senzor Canon s rozlišením 120MPx je o velikosti APS-H. Pro Astro dalekohledy byl ten 200x200mm. To jsou dva různé senzory.
Pouze jsem uvedl, že Canonu vlak neujel. Se snímači je dál, než si myslíte. Pouze z jistého důvodu je nedává do aktuálních modelů. Důvody mohu vyjmenovat, ale to je na jinou diskuzi.
Celkom by ma tie dovody zaujimali. Fotim Canonom, snimac s mensim sumom alebo vacsim dynamickym rozsahom by som bral. Rozlisenie dobre kazde nad 12 MPix.
Myslím, že by tě ty důvody nezajímaly.
1- nenapsal jsi nic konkrétního. Nenapsal jsi čím fotíš doteď, co fotíš a co od toho očekáváš. Je to jen takový postesk.
2 - psal jsem, že to už není tématem této diskuze.
Pokud tě to doopravdy zajímá, najdi si mě na jiném foto serveru a pošli mi SZ.
Víc k tomu nebudu dodávat.
Podle me nema velkou cenu posuzovat vyvoj na zaklade v podstate low end pristroju. Navic benchmarkem, ktery autor sam zpochybnuje.
Canon ma podle mne spis problem s tim, ze do vsech pristroju krom 1Dx a 5d Mark III cpe naprosto nevyhovujici autofokus.
Přesně tak - jediná věc která mi vadí na mém 5DMkII ve srovnání s MkIII je právě ten Autofokus (pomalejší a hlavně s mnohem méně body). A o tom že skoro stejný AF nacpali i do relativně nového těla 6D ani nemluvě ....
Souhlasím s tím, že objektiv udělá hodně, ale pokud není vyšší rozlišení na úkor šumu nebo dynamického rozsahu tak proč ne.
Nejsem zastánce názoru víc MPix=lepší fotka ale třeba u Nikonu D800 je podle mě dobře vidět, že to jde i s hodně MPix.
Mám pak mnohem větší svobodu např. při ořezávání a když výslednou fotografii downsampluju pro foto 20x30 (na cca 8MPix) tak se dokážu zbavit mnoha chyb (šum, optickévady atd.) - vlastně je to potom něco podobného jako dělá Nokia 808 a její PureView technologie.
A o EOS 6D a jeho autofocusu evidentně nic nevíš. Měl jsi 6D někdy vůbec v ruce? Zkoušel jsi s ním fotit například v noci? Ten AF čip je úplně nový a přepracovaný. Na stejný počet bodů nekoukej, to dělají jen lidi, kteří znají foťáky jen z diskuzí a tabulek parametrů.
A teď mi řekni, k čemu je na D600 autofocus, který vypadá jako spíš jeden větší autofocusový bod. Hlavně, že v tom malém prostoru vzhledem k FF je Nikon namačkal. Je jich přece hodně. Ale to je opět na jinou diskuzi a ne pod tento článek.
Já na rozdíl od DXO s Canonem fotím... A porovnání mezi 20D a 50D je v reálu celkem zřetelně vychází ve prospěch 50D, i když podle DXO má 50ka vlastně horší čip.
Další srovnání třeba NEX vs. 50D... Podle DXO má na nízkých ISO lepší šum NEX, ale v reálu vypadají fotky víc zašuměné než z 50D... A to nemluvím o Soňáckých "barvách"...
Ale na poměřování pindiků pro militantní Kanoňáky a Nikounisty je DXO fajn...
PEACE
Canon je OFF a jeste o tom asi neví, za poslední 2 roky nepredvedl nic co by stálo za rec.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.