Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Tyhle sračky jsou drahý i zadarmo 😁
🤣
Tak je to expresivní vyjádření skutečnosti a asi zadarmo bych s těma Intel procákama problém neměl, ale fakt je, že minimálně půlka procesoru tvořená malými jádry je mi k ničemu, teda když si vezmeme, že procesory byly původně asi o 20% dražší než by měly být a jejich hodnota je poloviční, tak sleva o 40% není dostatečná, sleva na 40% původní by byla adekvátní.
Kdyby mi intel procak generace Arrow Lake dal zdarma, skonci na poličce, neverim mu.
Tenhle postoj nechápu, chápu že nemáte rád intel, ale to že byste ho nevzal ani zadarmo je ptákovina.
Pochopil bych že mu nevěříte u raptora kde byly problémy, ale to u arrow lake neplatí.
Arrow lake je ve výsledku jen pomalejší než konkurence ale že by to byl špatný procesor, bych úplně netvrdil.
Tvoje (ne)důvěra je naštěstí zcela nepodstatná, nikoho nezajímá a kolo dějin nějak neovlivní.
Kdybys nebyl blbec, alespoň prodáš a nebudeš dávat do poličky.
Ono procesor zdarma zní hezky ... ale ... Je k tomu potřeba ještě deska platformy s krátkým životním cyklem a paměti, které zrovna teď nejsou úplně nejlevnější.
Teď by na poličku odložil jen to CPU. Za nějaké 3~4 roky i ten předražený zbytek.
Jak praví klasik: "I zadarmo drahé."
Co je krátký životní cyklus?
Kdybych teď koupil 265k Arrow, tak ho mám na 10let.
Nemůžu přijít na nic, na co by ten procesor nestačit.
Výkon ve hrách stačí nad hlavu, výkonu mimo hry to má dost.
To že tam nejde dát nic jiného je docela nepodstatné :)
Dávno jsem se dostali do fáze, kdy zvyšování výkonů u CPU vyšší třídy je jen o komínkách v grafu, v realitě už dávno u 99% lidí stačí na vše navždy.
Nekoupil bys 265K ale Zen 5, kdyz je lepsi a dokonce za mensi penize.
Ne ve skutečnosti nemám zájem o Arrow, ale vlákno je o Arrow a tvrdím, kdybych dnes koupil (třeba) 265k, tak už opravdu velmi dlouho (na furt) nebudu řešit nic jiného..
Protože když koupíš cokoli v tomto výkonu, těžko budeš hledat reálnou situaci (kromě nákupů z nudy), kdy to k někdy k něčemu nebude vyloženě stačit.
Chápu že tvým životním posláním je hejtit Intel, a milovat AMD, ale tomhle ten post vůbec nebyl
A proto budou Win12 nekompatibilní se všemi stávajícími počítači. A všichni si poběží koupit nové, protože bezpečnost. :-) :-) :-)
Tak pokud by člověk nějaké paměti už měl... s nějakou lacinou deskou by to mohlo někomu posloužit.
Problém celého CoreUltra je v tom, že na začátku bylo fakt až nesmyslně drahé - z pohledu zákazníka..
Samozřejmě z pohledu Intelu, vzhledem k tomu, jaké je to polepené monstrum ta cena nedává teď.
Podle mě na tom prodělávají.
Jinak 225F je blbý procesor. Vzhledem k výkonům to musí stát do 4tis, jinak to nemá cenu vůbec řešit.
Fanboys si teď oblíbili 265k (která ve hrách sice nemá žádný rozdíl proti 245k), protože ta cena už je zajímavá.
Většinou neexistuje až tak špatný produkt, aby vyloženě nebyl prodejný, o tom jak je dobrý rozhoduje spíš cena.
I když samozřejmě jak pro koho, teď jak je třeba ta 265K ve slevě, tak už se o ní dá uvažovat, pokud hledáš procák hlavně na práci, jenže pro samotný Intel to už asi úplně ideální situace není, když se takto musí podbízet a má na tom pravděpodobně nulovou marži, ten procák asi není úplně levný na výrobu, ale musí ho prodávat za nízkou cenu, aby vůbec dával smysl ke koupi a to je asi jen těžko dlouhodobě udržitelné, pokud to nic nevydělá.
Tak ale Intel to musel aspoň ze začátku zkusit prodávat za cenu, za kterou by to normálně nejspíš chtěl prodávat, aspoň někdo to vždy koupí, ono kdybys to hned začal prodávat podezřele levně, stejně by to asi vrhalo dost špatné světlo, že tomu asi moc nevěříš a asi tam bude nějaký háček.
Jedině to přejmenovat a Ultra 7 prodávat třeba jako Ultra 5, ať to nevypadá tak divně, že je U7 tak levná, jenže to by se stejně asi prokouklo u těch CPU, každý by se pozastavoval nad tím, na co to má zbytečně tolik jader, i když ono to i tak vypadá trochu zvláštně, když potřebuji 8jádru konkurovat 14jádrovým kladivem, každý si stejně porovná ty specifikace, i když je to jen 6+8, ale i tak. Hlavně bys pak ani neměl co prodávat jako high end pro zachování jakési prestiže, pokud tomu ještě vůbec nějaká ještě zůstala, tímto bys ztratil i tu poslední kytičku.
Holt asi to už nikdy nebude na oko vypadat úplně dobře, zkrátka ten start byl dost nepovedený, když to dostalo hned takovou studenou sprchu, jenže o moc líp se to stejně asi udělat nedalo, z houvna prostě bič neupleteš a jednoduše muset furt dělat takové podivné hybridy, které někdy fungují dobře někdy hůř, to už prostě nikdy nebude působit úplně nejlíp, furt to vypadá jako nějaká nouzovka, aby měli aspoň nějakou šanci, což ve finále asi opravdu je.
Procesor se spotřebou až 250w bych si teda nekoupil protože je zrovna levnější.
Žádný procesor nemá 250W pokud jej někdo nepřetaktuje..
Tím myslím i výrobce BIOSu
Takže všechny testy toho procesoru na internetu kecaj?
Tak nekecaj, ale jsou udělané s přetaktovaným CPU, nebo chceš-li, s "unlimited" power limitem.
Nastav to na 180W a přijdeš o 2-5% výkonu...
Takřka nezměřitelné, natož rozpoznatelné.
Až na to, že potom přijdeš o tu výhodu vyššího workload výkonu, tak k čemu to potom všechno je, jak říkám, hodí se to prostě jen pro specifický způsob použití a jinak si prostě koupíš Ryzen a neřešíš, že někde budeš mít možná trochu nižší výkon, ale máš aspoň tak nějak vyvážený CPU a nemusíš na tom ani nic vyloženě ladit.
Až na malý detail, že konkurencia pri minimálne rovnakom výkone žerie polovicu, ak nie menej. Intel procesor by som zadarmo zobral, ale hneď by šiel na bazoš.
Pokud se budem bavit o Arrow nastaveném na 180W a AMD nastaveném na 90W, nebude mít AMD stejný výkon.
To už jsou docela růžové brýle.
To platilo v době Raptora nastaveného na "unlimited"...
A to je právě to co furt dokola opakuju. Intel žere 250W při nějakém výkonu, ale 180W při výkonu o max 5% nižším (příklad).
Takže logicky nemá cenu ho nastavovat na 250W a vykřikovat, že žere.
No při 65W se Intel na AMD moc nechytá, takže to s tou efektivitou rozhodně není žádná sláva, hlavně tím, že tam není to HT, tak tím ta efektivita taky hodně utrpěla, když se ani nedá rozložit zátěž na 2 vlákna a těch jader tam zas není tolik, aby se to dalo ignorovat a tvoří to celkem dost procent výkonu mínus.
To co možná přidalo TSMC na efektivitě Intel zas promrdal na tady tomto, takže nakonec jsou stejně furt tak nastejno, spíš by byl průser, kdyby žádné TSMC nebylo, to by teprv asi spadly sračky do větráku, TSMC tu teď funguje spíš jak takovej záchrannej kruh než jako nějaká spása pro Intel, hlavně ta cena tomu stejně zlomila vaz, je to dost drahá záchrana
Tady ta architektura je neskutečně pohnojená a už se s tím nedá nic dělat, podle mě to už nezachrání ani ten refresh, to by už muselo aspoň to HT fungovat, protože to prostě zabíjí veškerý pokrok, co ta architektura přinesla, i to vylepšení Atomů jakdybys spláchl do hajzlu, protože co přidali na výkoně u atomů zas ubrali u jader, takže ve finále se nic extra nestalo.
Každý procesor má efektivní pásmo někde jinde.
Na Intel JE 65W málo. (má moc jader)
Mám dojem, že neustále neustále furt někdo porovnává a závodí jak malé děcka na pásku Intel vs AMD.
ANO AMD JE LEPŠÍ, kdo má AMD je klidu, zvolil správně, nikdo jej neohrozí...
Debata ale byla o tom, že Intel žere, jenže on žere, protože ho vědomě posílali zcela mimo efektivní pásmo.
Ani nevím jak je to s Arrow, ale Raptor prostě měl při 280W o 5% výkonu víc než u 180W.
Na 65W se Intel nechytá, ani Arrow..
Jet o tak ok?
No tak potom nevím, proč rozporuješ tvrzení, že Intel víc žere, když teď to sám potvrzuješ. Intel ke stejnému výkonu bude prostě vždy potřebovat víc příkonu, žádná zázračná ladící technika na něj neexistuje, kdy by měl efektivitu lepší, jedině taktovat AMD do nesmyslu a porovnat to s nějakým undervoltnutým Intelem, jenže pak zas budeš mít velkou propast mezi výkonem, takže se to moc nedá srovnávat.
Prostě Intel jede co možná nejvyšší výkon čeho je schopný bez ohledu na spotřebu a za cenu toho, že to bude teplomet a AMD je takové vyváženější řešení, které se nepotřebuje za ničím hnát, výkonově to stejně dorovná a nepotřebuje u toho žrát i trávu u cesty, technicky s přehledem efektivnější řešení, že si to někdo přiohne tak, aby to pro Intel tak špatně nevypadalo a porovnává jen A bez B, to už je věc druhá, to na tom ale stejně nic nemění.
Já nerozporuju to, že Intel víc žere, to jasné že Intel víc žere.
Řeším konkrétně tuto větu...
""""Až na malý detail, že konkurencia pri minimálne rovnakom výkone žerie polovicu"""
Řeší se čistě to, o oklik víc žere. A že to rozhodně nemusí být nutně dvojnásobek.
Ten (někdy) nastane u nejsilnějších variant CPU, když jim napereš (jako za starých časů) "unlimited".
CPU začne žrát, ale výkon nikde moc nestoupne, totálně neefektivní pásmo.
Ideální situace pro poměřovače vocasů ze stáje AMD..
Tak ono čím víc spotřebu snižuješ, tím víc začne Intel padat na hubu, protože mu to moc nevyhovuje, je stavěn s tím, že bude prostě topit, nepočítá se s tím, že to pak někdo bude škrtit a snažit se to nějak umravnit a dělat si z toho úsporný a zároveň efektivní procák, což prostě nijak udělat ani nejde, sice to může žrát málo, ale vždy tam ztratíš spoustu výkonu.
Sice u AMD taky, ale zdaleka neztratíš až tolik výkonu a většinou asi chceš, ať ti to topí spíš míň než víc, takže pak logicky Intel musí o to víc ztrácet, asi málokdo kupuje CPU na to, aby si v tím v zimě mohl potom vytápět barák a v létě asi nepřechází na AMD.
Takže proto furt platí, že AMD vede o dost, protože nikoho nezajímá, jaký je rozdíl v efektivitě na 250W nebo kdo ví kolik, nikdo normální to tak nechce provozovat a u AMD se musíš asi hodně snažit, aby ses na takovou spotřebu vůbec dostal a je to vyloženě zbytečný, jestli to přidá doslova pár % výkonu, ale to je potom v přímém srovnání výhoda pro Intel, naopak při nižší spotřebě se to pak značně otáčí ve prospěch AMD a rozdíly můžou být fakticky ne zrovna malé. Zkrátka každá karta má dvě strany, jenom záleží, jestli přistoupíš na hru Intelu s přímotopy.
On ten rozdíl je vidět hlavně u těch laptopů nebo dokonce handheldů, tam už není prostě fyzikálně možné to uchladit a Intel nemůže dávat plnej kotel ani kdyby hodně chtěl, pokud se to nemá během chvíle celé roztavit, takže tam se to pak projeví v plné parádě, jak moc v tomto ohledu ztrácí, je to pomalé jak šnek a ještě ti to i tak úplně drancuje baterku, protože nějaký výkon to mít musí, aby se to vůbec dalo používat, takže to furt topí jak čert a rozhodně víc než by mělo, takže takové pokusy s Intelem většinou moc dobře nedopadnou, aspoň teda ve srovnání s AMD, ale i bez srovnání si myslím, že to používat musí být doslova peklo samo o sobě.
Je to moc dlouhé, promiň..
Vygoogli daný procesor a "power scalling"..
U vyšších řad takové grafy existují a ukazují kolik má CPU výkonu při jakém power limitu - třeba v R23.
No a tam, kde s přidáváním elektriky už výkon přestane stoupat, tam končí "efektivní pásmo"..
U i7 je to někde kolem 150-180W, u 13600k dokonce kolem 125W.
Cokoli nad tu hodnotu je "dření na krev" - prostě masivní přetaktování.
Důvod proč to dělali je jasný, dohnat AMD za každou cenu. Inu dneska už to dělat nemusíš (víš že AMD je vítěz), stačí když u 265k nastavíš třeba 150W a zjistíš, že je to celkem použitelný procák.
Rozhodně AMD neudělá stejný výkon na 75W, jako 265k na 150.
A proč bys jako porovnával AMD na 75W proti 265 na 150, to přeci nedává žádnou logiku, to je ten problém a na 75W ten Intel bude tak akorát lízat podlahu, to vím i bez benchmarku.
Protože PetrG —- """"Až na malý detail, že konkurencia pri minimálne rovnakom výkone žerie polovicu"""
Já neporovnávám nic, je mi naprosto u prdelle co kolik žere, můj procesor žere 70W.
Ale vycházím z toho, že i7 má efektivní pásmo okolo 150-180W a tady pán tvrdí, že AMD je stejně výkonné při poloviční spotřebě..
ANO, pokud Intel napereš na “unlimited”, nikoli když ho nastavíš aby to mělo trochu hlavu patu.. (265k opravdu nepotřebuje 250W)
Tak je přece problém Intelu, že do toho tolik pere a když chce být za každou cenu před AMD, o tom taky píšu, pak se nemůže divit, že lidi o tom mluví jako o přímotopu, protože se vždycky porovnává default, málokdo to chce nějak ladit, někdo si není schopný pořádně ani nastavit profil na RAM, natož řešit nějaké power limity, pak akorát musíš místo toho ještě skládat nějaké krutopřísné chlazení, vyšší spotřeba zvyšuje náklady i jinak, není to jen takové číslo, co nemá na nic vliv a to je do té pořizovací ceny taky třeba započítat, takže pak už se ty „výhody“ Intelu začínají jaksi vytrácet
Vlastně to je prakticky ve všem horší, jedině že bereš třeba tu 265K a potřebuješ nějaký levný drtič asfaltu, pak to asi někomu může vycházet dobře. A že někde v benchmarku porazí AMD možná o 5%, to si myslím, že až tak nikoho už moc nepálí a ještě s tím dnešním jménem Intelu, prohlásí se, že je výkon stejný a spíš se pak každý jen podívá na spotřebu a to už se potom jenom žasne, Intel se teď musí prostě hodně snažit, aby dokázal prodat, ale moc mu to nejde, jedině jít opravdu hodně pod cenu, aby někoho vůbec zaujal a na workload stejně každý bere R9, takže málokoho tímto uchvátíš. Jednoduše potřebuje nějakou velkou ránu, jinak skončí v propadlišti dějin, nějakými levnými meh CPU si těžko napravíš tak pošramocenou reputaci.
1) Intel nikde nic nikam nepere, specifikace CPU jsou dané.
(případně) perou desky. Jsem si naprosto jistý, že každá deska si to "láduje po svém". Paradoxně Levnější desky tam mohou klidně dávat "normálních" 125/180W.
Jinde může být default "unlimited".
Proto mluvím o tom, že je lepší to nastavit ručně, jsou to dvě položky v BIOS. Youtube každý má.
2) Echt Chlazení řešit nemusíš, pokud to - zase ručně nastavíš. (dvě položky v BIOS).
3) Dál už nevím na co to píšeš, je to nekonečná hejt kanonáda alá Waffer, mě Arrow osobně nezajímá, TEBE zajímat nemusí. Vedu tu debatu jako odborník, ne fanboy. Takže kdyby se mi dostal do ruky 265k, chci vědět, jak škáluje v závislosti na příkonu, abych ho uměl správně nastavit a udělat z něj tak "slušný CPU". Úplně stejně mě zajímá třeba 11700k, nebo třeba Ryzen 2700x. Zajímají mě procesory - obecně.
Již klidně v tom, že Arrow žere 250W
Kupuj do smrti AMD, zapomeň na Intel (jakýkoli).
AMD je ve všem lepší, toho se drž.
Mě už tyhle debaty fakt nebaví.
Franku, tak sorry, že jsem ti šáhl na tvou modlu, nemusíš hned reagovat tak podrážděně. Intel už dávno neválí tak jako kdysi a zlatá éra už je dávno nenávratně fuč, taková je realita.
Tak když teda Intel tak strašně moc nechce, aby měl takové přímotopy, proč výrobcům umožňuje ty své papírové limity překračovat a nevynucuje jejich dodržování? Že by nechtěl přiznat, že je prostě slabší, a tak to rači nechává jak to je, utržené ze řetězu? Aspoň nějaká iluze toho, že Intel stále nehraje jen druhé housle a asi doufá, že to lidi prostě nebudou řešit, především v OEM, a bude jim to prostě jedno, protože jak by v benchmarku vycházelo nízké hustočíslo, tak by je to mohlo poškodit ještě víc, jelikož takto by akorát skončili s nižším výkonem a spotřeba by stejně byla vysoká furt.
Čili takto pak frflá tak max. retail a tomu se zalepí huba tím, že někde na lejstru mají napsané nějaké doporučené limity, které ovšem stejně nikoho moc nezajímají, slouží to jen jako výmluva, že přece nikoho nenutí dávat všude kam to jen trochu jde unlimited, aby to v recenzích vycházelo dobře, hodí to akorát na výrobce a tím to pro ně končí, oni jsou přece ti hodní, ti se pak akorát předhaní, kdo bude mít víc nabušené VRM a nejnižší teploty, mají to spíš jako takovou testovací platformu, co to všechno snese než se ti to celé zavaří. No a levnější desky to pochopitelně musí dodržovat, aby se jim z toho neodpálilo VRM, logicky. Není prostě v jejich zájmu to dělat naopak, když je pro ně vyšší spotřeba výhoda a vychází to s ní pro ně o něco lépe, tak proč to tam nenaprat.
1) To je právě ten problém, reaguješ jako fanboy a "podle sebe soudím tebe", děláš jako bych snad byl fanboy já. I když ti ve třech postech pod sebou napíšu že mě žádný Intel osobně nezajímá.
2) Základ toho přímotopu je v nepochopení významu "K" v procesoru. Zatímco v SandyBrigde znamenalo "K" - můžete to přetaktovat. Posledních 5let je to rozhodně - """kupujete přetaktovaný procesor !!!"" Udělali jsme to za vás !!
A míru přetaktování rozhodně definují i jednotlivé desky. Paradoxně když to neumíš nastavit, tak ty levnější jsou lepší, protože nenastavují nesmyslné limity spotřeby. Ty velmi drahé mohou.
Mimochodem přesně to samé v daleko umírněnější míře má "X" u AMD. Ty silnější procesory pečou jak cíííp.
3) Přiznat že je slabší??? Opět mám dojem, že se bavím s teenagenerem. Jaká společnost by to dělala? Proč by akcionářům říkala "prodejte to, my na to už nemáme".. Dyť je to střelba do vlastní nohy bez ohledu jak doopravdy je. Kbys to jako zástupce libovolné firmy v těžkých časech začal do okolí vykdakávat, je tak na hodinovou výpověď..
Ty to bereš tak, že Intel je jeden kohout v partě a AMD je druhý kohout v partě a ty si vybíráš ke komu přilneš... 90% diskutujících..
Jinak to že Intel dělá 3/4 věcí špatně, o tom snad nedebatujeme. Jenže já neřeším celé společnosti jako celek ve smyslu loajality, ale jednotlivé výrobky v technickém smyslu.
Když přijedeš s Mercedesem do servisu asi ti tam to auto hned nějaký hejhula nevyhejtí s tím, že on "jede v BMW" a na tuhle plečku nesáhne ani koštětem. Zatímco ty jsi "stavěč uživatel", já to jen tak nemám.
Mimochodem moc to nesleduju, protože mám 12400f a to mi stačí furt na všechno, ale 245k je o 20% levnější než 9600X a výkonem vychází na +/- stejno, a ve hrách žere VŽDY méně.
Pokud náhodnou i pracuješ, tak se 9600x nechytá, 245k ho zadupe do země…
Je to opravdu tak mega ohromný průser? Nebo jen prostě hejtíme "ze setrvačnosti"
https://youtu.be/8bszpOV5hWM?t=212
Já se spíš bavím o těch vyšších řadách, je jasné, že ty nižší řady budou pro AMD vycházet hůř, protože Intel tam je ve výhodě s jádry a je pochopitelné, že pokud to budeš porovnávat v hrubém výpočetním výkoně, tak zde nemá AMD šanci, jenže asi málokdo tyto CPU používá na počítání kdo ví čeho, spíš to jsou prostě herní CPU a na ty to jednoduše stačí, nepotřebuješ bambilion atomů a ty jejich děla ve hrách rozhodně nejsou na úrovni těch Ryzenů, proto říkám, že ty jejich CPU mají smysl jedině v tom případě, kdy někdo hledá nějaký levný CPU jak na steroidech, jinak to nemá zas takovej význam a pro většinu je tento výkon zbytečný, protože ve hrách to stejně nevyužijí.
Navíc spotřebu ve hrách podle mě ani nemá moc smysl řešit, v těch netopí snad skoro nic kromě nějakých kulervoucích u9 apod., takže proč to tak hrotit, spíš to je problém při tom výpočetním nasazení, pokud to někdo neuchladí ani ve hře, tak musí mít teda dost poddimenzované chlazení.
No ale z 95% fakticky stačí všem na vše CPU za 4-5tis.
Vycházím z toho.
Pokud se přesunem do “ego” třídy, kde se jen poměřují ocasy, AMD je vždy jasně lepší.
265k je CPU vyloženě na práci, na hry proti 245k nepřináší zhola nic. Ale stojí zase 7500Kč a konkuruje (v profi sféře) velkým Ryzenům se dvěma CCX co stojí řádově mnohem více)..
“Profi hráči” si zase koupí x3D to je jasné. Tam Intel nemá nic, hotovo.
Ale furt trvám na tom, že hrát se v pohodě dá i bez něj
Ano, asi tak, tak vidíš, že se nakonec shodnem. 265K je za nynější cenu zajímavý na ten workload, ale za tu původní moc nebyla. To je právě problém u té 285K, že ta cena jít dolů asi už moc nechce, co jsem se jednou díval, tak byla snad ještě dražší než 9950X mám pocit, což dnes připlácet za Intel mi už přijde až trochu absurdní upřímně, hlavně když to proti konkurenčnímu Ryzenu není de facto v ničem lepší, přinejlepším plichta, ale při vyšší spotřebě atd., ale chápu, že chcou asi aspoň ten vrchol prodávat s alespoň nějakou marží, i když na to asi stejně moc lidí nenalákají.
Takže ano, na práci je takový ten nižší segment s Intelem lepší, pokud někdo ten výkon opravdu využije budiž, ale komu to vydělává, stejně sáhne asi po něřem lepším a na hry to jak sám říkáš nic nepřináší, takže to je taky blbost, i když je pravda, že se na tom samozřejmě dá hrát, ale prostě zbytečný, někdy v budoucnu tě to pak akorát zbytečně dřív doženě, že ti začne třeba s novou grafikou docházet dech, protože už ji to bude brzdit.
Ten 285k vůbec neřeš, je to věc marketingu. Pokud je to jejich TOP, musí si zachovat důstojnost alespoň tam, výhodnost nevýhodnost.
Tehle procesor nemá být výhodný.
265k/245k se cenou napresovaly dolů, protože nebyly prodeje.
Za ty peníze za které jsou teď, to není vyloženě nesmysl - nivíc za předpokladu, že to třeba nebude jen herní komp..
Každopádně ceny Arrow hlavně konečně odstavily Raptory.
Tam má cenu snad jediný, 14600k, když má někdo dobrou desku, tak na upgrade
Ano, uznávám, že výkon 9900X za cenu 8k nebo kolik to dělá zní dost lákavě, Intel je teď s cenou dost agresivní, i když už musí asi dost trpět a AMD se už jít tak nízko moc nevyplatí, nemá důvod proč, ono většina těch PC je stejně na hry nebo mix práce a her, takže si za ten Ryzen stejně dost lidí rádo připlatí, jde to vidět hlavně na těch výpočetně slabších 9600X a 9700X, že to stejně nikoho moc nezajímá a vesele se to prodává dál jak teplé rožky. Hlavně pokud to má být čistě jen herní CPU, tak připlatíš pár tisíc max. na tu 7800X3D a s tou stejně převálcuješ vše, pokud se nebavíme o jiném X3D, víc už stejně nemá moc cenu připlácet, tam už pak není moc nad čím přemýšlet a je to celkem jasná volba. A jinak ten Raptor má smysl jedině pro někoho, kdo musí mít za každou cenu Intel a hraje hry, jinak ho kupovat už nemá žádnej význam.
"""" jinak ho kupovat už nemá žádnej význam."""
To je přesně zase ten fanboy "argunent"...
I kdyby Ryzen stál 20000, a Core 7000, koupíš Ryzen. Pokud dojdou normální argumenty, Peníze najednou nejsou podstatné.
to je asi jako na fóru "jablíčkář" řešit jestli iPhone nebo Samsung :)))
Smysl nula.
Jenže ony tak nestojí, tak proč bych měl nad tím tak přemýšlet? Když potřebuju CPU na práci, vemu Arrow, když na hry vemu Ryzen, když potřebuju i na hry a v úvahu připadá jen Intel, tak nic lepšího než Raptor nevymyslíš. Hlavně dokud nebyl Arrow v takové slevě, tak Raptor dával jakýs takýs smysl, teď už moc ne, vemeš většinou rači ten Arrow, když už to musí být Intel nebo nemáš moc velký budget a potřebuješ to mít i výpočetně použitelné.
Oni prostě potřebují něco jednoduchého a univerzálního co funguje vždy a funguje to dobře, což je pro většinu Ryzen, Intel se hodí spíš pro takové specifické účely a je to zbytečně složitý kočkopes, to prostě nemá šanci se nějak prosadit.
Jo, specificke ucely..., vojebavani.
AMD fans on suicide watch.
AMD fans on suicide watch.
https://diit.cz/clanek/cena-arrow-lake-v-cine-spadla-az-temer-na-polovinu/diskuse#comment-1521365 +Intel udelal moc velkou chybu kdyz neumoznil osadit nastupni generaci Arrow Lake do socketu LGA 1700, vadne Raptory by jednoduse lidi povraceli a za zpetne ziskane penize by si koupili prave jiz zminovany Arrow Lake, takhle jim to lezi ledem, lidi ktery maji Aldera do Arrowa rozhodne nepujdou a ti ktery maji vadne Raptory(oxidace medenych hradel a palici se ring bus), je bud vratili a za ziskane penize koupili AM4/5/X3D a nebo ty procesory stale meni a meni doufajic ze se to jiz neposere, skutecne male % z nich slo do Arrow Lake(intelu jednoduse nedůvěrují), protoze umele novy board se 1851 a DDR5 v pripade tech co jiz meli DDR4(LGA 1700), jo a co potom s tim 1851 boardem? Nova Lake je znova posle k certu...
Ja ted skladal herni pc-čko s Ryzen-em 5 9600X, 1. je vykonnejsi nez cela rada Arrow Lake, 2. spotrebuje max. 88W cili 1/3 energie vuci 253W Arrow-u 9, 3. AM5 socket umozni osadit Zen generace 4 az 7, 4. je postaven jenom na velkych jadrech 5. bezi na nem SMT / HT a podporuje instrukce AVX-512, nic z tohohle mi Arrow neprinese, jo a jako bombonek je opet prohybani procesoru i u LGA 1851, jednoduse necht de intel do prdele.
Byt Arrow Lake 1. zalozen jenom jiz ciste na velkych / P jadrech, 2. prinesl by i 10 a 12 jaderny model, 3. k tomu byl uveden i 8 jadernej herni model s Adamantine cache, 4. prinasejic zpetne SMT / HT a AVX-512 a 5. pasujic do socketu LGA 1700, to byla samozrejme rec jina, nebyl zadny duvod uvadet novy socket 1851 kdyz 1700-ka dokazala nakrmit pres 400W Raptory.
>> nebyl zadny duvod uvadet novy socket 1851
s1700 má své nedostatky v množství větším než malém.
S 1851 to chtěli napravit, ale povedlo se jim to do té míry, že vydrží jednu (a půl) generaci.
A není to jen o napájecím limitu.
Jen jednu generaci, pridavani atomů druhou neudela...
Core Ultra 5 225 je 6+4 a i za ty cca 4 tisíce to je o ničem. Ryzen 5 7400 je dokonce za méně a možnost upgradu na Zen6 je taková výhoda, že i kdyby stál o 500 Kč víc než Intel, tak to dám. Intel měl udělat jen evoluci Raptora bez atomů a ne zbytečně utrácet za tenhle polovičatý vývoj, který se musí odrazit v ceně, kterou málokdo akceptuje. Firma co kašle na priority zákazníků dlouho nevydrží.
Jiz moznost upgradu na Zen 7 .-)
AM4: ze 4 jader na 16 jader a k tomu moznost X3D
AM5: ze 4 jader na 32 jader, ze single X3D provedeni na dualni, ze RDNA 3 na 5
Problém je, že zákazníci nekašlú na Intel, pretože nemôžu,. Vieme prečo... Takže Intel vydrží ešte hodne dlho.
Mě fascinuje, jak všichni upgradují procesory. Já na koneci roku 2022 koupil 5700G a nic novjejšícho s grafikou do toho dát nejde. A AM5 s DDR5 tenkrát vycházelo draho.
Popravdě, přijde mi jistější to poslat dál a kopit nové než to celé rozebírat a měnit CPU.
Ano upgraduji, kdyz mas kvalitni desku, provedes jednoduse upgrade UEFI, stary procesor vyndas, ocistis a prodas na bazaru, pak bude vstupni cena noveho procesoru jiz mensi, k tomu AMD jiz vunucuje pres sve ovladace po kazdem nabehu OS novou detekci procesoru, cili vykon mas vzdy 100%.
Ty ses s 5700G zameril na neco jineho nez vic jader, volis prave vykonnou iGPU, kdybys ale prece chtel, mas tu moznost v podobe predani 5700G, koupi X3D modelu a pak pridas dedikovanou grafickou kartu, ziskas vyssi a stabilnejsi FPS, cili vymenis jenom procesor a kartu dokoupis, v tom je to kouzlo Zen-u.
Kto R5 7600 vymení za Zen 7 8/16 65 W, tak môže mať aj A620 dosku.
Tak to taky většina lidí dělá, to jen lidi co tomu rozumí/baví je to (neboli skoro všichni co jsou zde), to upgradují pravidelně.
Na podzim 2020 jsem pořídil B550 a do ní 3700X.
Na podzim 2024 jsem tam dal 5700 X3D a vyměnil několik větráků.
Pokud se něco nezmrví, tak to vydrží další 4 roky.
Co se týče práce, je to méně rizikové a mnohem méně náročné, než přepastovávat GPU.
I to někteří lidičkové dělají ;)
Nie ste schopní vybrať chladič, vymeniť CPU, dať pastu a chladič vrátiť? Keby ste mali Zen 4, tak v čase Zenu 7 (asi o 6-8 rokov) vymeníte celý PC, vrátane case, lebo sa vám nechce vymeniť CPU? Ale ak máte tlačiareň, chápem.
Tak ono zalezi taky, jak mas velkou skrin. Pokud mas male skrine typu mATX nebo ITX, tak to vetsinou musis stejne do urcite urovne rozebrat, aby jsi se vubec k tomu chladici dostal :)
Nekupujte si pidiveci.
Vinotéku mám na víno..
Já měl za to že výpočetní technika se má s časem miniaturizovat ne naopak
CPU sa zmenšuje, ale do case môže ísť aj 3,5" HDD, ja mám aj 2,5", odvádzané teplo sa zväčšuje, grafiky sa tiež zväčšujú, tak si nekúpim case, ktorej strčí prsty max 3r dieťa keď sa má vybrať chladič.
Ano všechno se zvětšuje (čest výjimce disků, 3,5" - už snad nemá nikdo), ale mělo by se (logicky) zmenšovat :)
3,5" HDD nemá nikto? Kúpte >4TB 2,5" HDD. A zo starých PC ste dali pod kývajúci stôl? Fyzika sa zmenšiť nedá. Ak majú CPU od 88W vyššie, ale Pentium I malo 8 W, tak sa musí zväčšiť aj chladič, že? A ak nemám tlačiareň ako Robo, tak nebudem zakaždým meniť HDD, ale ho pridám. (A)Dolph mal v PC tušímže 10 HDD, Prušak má 9 (112 TB RAID 6). A grafiky už nemajú 150mm a nezvyknú byť 1slotové. Takže nie všetko sa zmenšuje. Samoz. ak sa nebavíme o pidiPC so 7W CPU, 1 RAM, 1 M.2 diskom a 3 výstupmi.
Je jo Lubo, někdo asi 3.5" disky má, skladovač jo.
Zbytku toho textu moc nerozumím, je chaos páté přes deváté..
Určitě se ale 3.5" almaře vyhýbá člověk, co chce mít malou úhlednou skříň, která je třeba v obýváku.
Zvýšte si IQ a budete rozumieť.
To bude třeba fest..
Bo to je fakt chaos.
Skúsim prispôsobiť pre nižšie IQ. Napísal som:
1. 2,5" veľké disky nie sú.
2. Nové CPU a GPU žerú viac = je nutný väčší chladič.
3. Ak mi nestačí kapacita disku, tak ho nemením, ale dokúpim.
4. Ja nás viac, ktorí máme viac ako 1 disk v PC.
5. GK sú dlhšie a tak sa do mini case nevojdú (ak ide o čo najväčší výkon).
Už je to napísané dostatočne jednoducho?
Jakože já mám nižší IQ?
Tak naoplátku s tebou minimálně do pondělí nemluvim.
Čo si myslieť o človeku, ktorý nerozumiem niekoľkým vyjadrenia, o tom na čo je väčšia case lepšia? Pýtam sa úplne vážne.
Zaprvé, dělám se z tebe srandu..
Já naprosto nechápu ty tvoje megaelaboráty s hromadou nějakých čísel a údajů o ničem..
A není to o IQ, ale o tom, že píšeš megahowna jen abys mi z principu vyvrátil cokoli, i to, že tráva je zelená.
Já říkám že pro MNĚ je lepší case ta malá, ty si kup co chceš, třeba rack.
Tvrdím snad že malá case je obecně pro všechny lepší???
Hrabe ti?
Jediné co tvrdím je, že banda si kupuje "ze setrvačnosti" 30let ATX desky, které musí dát do obří skříně a za posledních 15let NIKDO mi nedokázal rozumně argumentovat, proč má proč má ATX desku - respektive jestli ji někdy za posledních 15let měl osazenou komplet. (neměl)
Teď mi tu samozřejmě nezapomeň naházet 10 superbizarních důvodů, proč je nutné mít ATX desku. A že každý koho znáš, tam má 3grafiky a 12disků.
Fakt si kup rack, jsi mi u prrrdele.
Mě se líbí PC co na první pohled nevypadá jako PC - nevím co je na tom tak pohoršujícího.
Nápověda:
6 299 Kč - 4TB SSD NVME
2 549 Kč - 4 TB HDD 3.5"
18 090 Kč - 8 TB SSD
4 659 Kč - 8 TB HDD
Ježiš myslíš že nevím kolik stojí disk?
Mě by třeba nenapadlo kupovat DNES točivý disk jako nový...
Dyť toho je všude 3prdele.
Peníze bych za to rozhodně nedával.
Taky prostě nejsem skladovač.
Na co je v normálním PC 8TB?
To alespoň dám do NASky a schovám někde pod schody, ať to neotravuje a mají k tomu přístup všichni furt.
Ja pidiveci v PC zbožňujem :-D (mITX , pico PSU, case 3,5litra, 140mm vetrák) a všetko mi funguje.
Jj tyhle mini nabušené PC jsou přesně takové PC, jaké jsem si kdysi myslel, že budou všechny PC.
Minimálně ATX formát všichni nakupují už od poloviny devadesátek tak jako "ze setrvačnosti" a ani nepřemýšlí nad tím, že už 15let bude ta deska z 99.9% případů neosazená.
Ale asi dostanou za svoje peníze o notný kus kuprexidu víc, a víc je prostě nejvíc :)
Každý nech si kupuje veci veľké ako potrebuje. Ak skladám PC pre človeka, čo potrebuje k práci (nie na hranie) výkonnú grafiku a rovno 16 jadrový procesor, tak asi to nenarvem do malej skrinky. Nehovoriac, že pri tej práci chce mať aj ticho.
To samozřejmě ano, ale 16jádro používá v reálu 1% lidí, a i 16jádro lze v klidu dát do mATX..
A když někdo chce velkou almaru, rozhodně proč ne.
Je to jeho prostor.
Prečo by nefungovalo? Ale nechcem by som byť obmedzený priestorom keď mi nestačí kapacita, výkon CPU, GPU... Nemáte v byte miesto na ATX case?
Mě to přijde v roce 25 jako nesmysl :)
Väčšia case = viac možnosti (dať HDD, vymeniť CPU, GPU, znížiť hluk, väčší výber PSU).
Samozřejmě, pro kutily ideální..
Ale je tam furt ten..... velký case.
Pro tebe ideální.
Pro mě to bylo ideální 25let zpátky.
dnes už ne.
Já teď upgradoval jednu starou kancelářskou mašinu. Stačilo koupit novej procesor, dát do toho starsi grafiku a je z toho herní mašina. Intel by asi letěl do recyklace.
Tohle rychlé zlevňování Intelu taky zrovna nepřidá - představte si že si při vydání koupíte nové CPU (i s platformou) za desítku, které vlastně není o moc rychejší než o generaci starší. Pak ani ne do roka padne cena skoro na polovinu. Koupili byste si od Intelu ještě někdy horkou novinku, nebo byste si řekli, že počkáte na slevu?
Nakonec bude Intel rád za OEM a notebooky.
Pokud bude i MB za cca 60%,pak možná...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.