Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
lol, uprimne dnes hocico od Intelu nevyzera ako investicia ale skor strata.
Kromě toho, že je to furt moc, chtělo by to plošně slevit o 100E i desky, jinak je to zcela k ničemu.
A Komunita "skládačů" má nicméně stejně tuhle generaci stejně "fixnutou" jako instantně špatnou a nespíš to hodně lidí nekoupí ani za 200E...
Takže jako začátek ok, ale cesta to bude dlouhá :)
By me zajímalo kolik měl Intel u tsmc nasmlouvaných kapacit. To musí být asi slušný průšvih jestli musí objednat xkusu a prd z toho prodá.
intel naobjednal 3nm wafery za 18 000 usd kus a ted cipy co z toho vyrobil ma problem prodat i za vyprodejovy ceny.. to budou krasny financni vysledky..
sranda je, ze foundry je spatne, ale vyroba u TSMC nejde na odbyt.
Proc? Spatny produkt nezavisle na procesu.
Přijde mi, že důvody, proč Arrow Lake takto dopadl, jsou tři.
Osobně nejsem přesvědčený o tom, že absence HT na velkých jádrech je záměr. Samotný Intel má ve slajdech informaci, že s HT na této generaci jader počítal v serverovém segmentu. Z hlediska poměru výkon na plochu není absence HT přínosná, takže se domnívám, že jde o bug, který nezvládli vyřešit. To je důvod, proč Arrow Lake navzdory 24 jádrům, dlaždicím a 3nm procesu nezvládl převálcovat 16 jader Zen 5 na 4nm procesu ve vícejádrovém výkonu. Slabý jednojádrový výkon je pak výsledkem toho, že vysoké takty byly u Intelu převážně důsledkem optimalizace vlatních procesů, ne optimalizací architektury a návrhu. Slabší herní výkon pak byl důsledkem toho, že vydali polotovar, kde neměli dořešené latence a takty spojů mezi dlaždicemi. To snad bude s Arrow Lake-refresh OK, ale platforma bez perspektivy zůstane.
Přijde mi, že důvody, proč Arrow Lake takto dopadl, jsou tři.
Osobně nejsem přesvědčený o tom, že absence HT na velkých jádrech je záměr. Samotný Intel má ve slajdech informaci, že s HT na této generaci jader počítal v serverovém segmentu. Z hlediska poměru výkon na plochu není absence HT přínosná, takže se domnívám, že jde o bug, který nezvládli vyřešit. To je důvod, proč Arrow Lake navzdory 24 jádrům, dlaždicím a 3nm procesu nezvládl převálcovat 16 jader Zen 5 na 4nm procesu ve vícejádrovém výkonu. Slabý jednojádrový výkon je pak výsledkem toho, že vysoké takty byly u Intelu převážně důsledkem optimalizace vlatních procesů, ne optimalizací architektury a návrhu. Slabší herní výkon pak byl důsledkem toho, že vydali polotovar, kde neměli dořešené latence a takty spojů mezi dlaždicemi. To snad bude s Arrow Lake-refresh OK, ale platforma bez perspektivy zůstane.
https://diit.cz/clanek/cenova-bomba-intel-o-100-zlevnil-core-ultra-7-265k/diskuse#comment-1502154 +1. 👍
2. silo se na miru 👍
3. prilis komplexni, prilis procesu 👍
Na OEM se zahojí.
A možná je těch 18 000 méně než oplatka z vlastní továrny.
Problém je že těch 18 000 mohl investovat do R&D a mít budoucnost.
"Problém je že těch 18 000 mohl investovat do R&D a mít budoucnost."
.. to asi ne, protoze byu dnes nemeli co prodavat vzhledem ke skluzum, ktere jeden proces za druhym u Intelu nabira.
Intel se nepotřebuje podbízet cenou jako AMD. Za Intelem stojí stát a i jím ovlivněné nasmlouvané objemy.
Tak proč to teda slevují rovnou o 100$?
to je jen pro nevýznamný retail trh
Ještě tak o $50 a už to bude skoro ok
Termobaricka? :-)
za mě zoufalý tah. Rocket byl na tom blbě, ale tohle je novum. Proč tohle vůbec kupovat ikdyby to bylo za sto eur?? Žádná výhoda, ani IPC ani výkon v MT, šedá myš. Raptor přes určitá negativa je pořád lepší. I to Pentium 4 bylo lepší než zlomený šíp.
Myslím že Rocket je podle podle Arrow a Raptora ještě klidu CPU :)
Fungovalo, přineslo nové PCIE a AVX a když jsi nehonil jak nadmutou kozu a zamknul na 150W, odvedlo práci slušně.
Což se o Raptoru a bohužel ani Arrow říct moc nedá
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.