![](/sites/default/files/tmp/carousel-63/images/bigstock-several-flowerpot-of-home-plan-238813102.jpg%3Fitok=uLe9zP7M "Uchování balkonových trvalek krok za krokem: Použijte listy, polystyren i "bublinky"")
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Njn, uctihodna IWF. Primo na strankach maji uvedene ze je nezajima odstranovani detske pornografie z webu a pokud jde o obsah mimo UK tak ani nebudou kontaktovat policii.
My chceme zpátky dětské porno!
Zpatky? Proc zpatky? Ty si vazne myslis, ze tohle nejak omezuje pristup k detskemu pornu?
I kdyz podle UK a CR je detske porno i eroticka povidka nebo japonske komixy. Ty by zablokovat mohli. Asi to fakt ma smysl :-/
Ano, viz popis, jak to "skuteční" pedofilové dělají:
http://wikileaks.org/wiki/An_insight_into_child_porn
Slušné počteníčko. A pasáž, kterou si dovolím citovat, mluví za vše:
"All the more frightening, however, is how much they use child pornography as a tool to write headlines and create populist slogans and as a means to justify more monitoring even though it is clear that the system established will very quickly be used for very different purposes than (unsuccessful) child porn filtering."
Blokovat? Pche! Do lochu s tema neradama, co si prohlizi kreslene obrazky!
http://www.animenewsnetwork.com/news/2010-02-11/christopher-handley-sent...
Zkusenosti z UK:
- Pri koupi predplacene karty od T-Mobile UK je "adult filter" neboli "content lock" implicitne zapnuty.
- Abyste ho mohli vypnout, musite na sebe napraskat udaje - jmeno, adresa, cislo kreditky
- Vyber stranek pro blokovani provadi sdruzeni ktere zalozilo nekolik operatoru spolecne (momentalne nemam cas hledat nazev), na strankach nema zadne informace, posledni vyrocni zprava je dva roky stara a nejde stahnout (404). Seznam blokovanych adres neni verjne pristupny, ze byly vase stranky zablokovany se nedozvite, pro odblokovani musite podat zadost o prezkoumani.
- blokuje se:
"adult content" - v praxi narazim predevsim na obchody se spodnim pradlem
"unmoderated user generated content" - FB, Youtube (nedavno odblokovano), Twitter, ruzna fora atp.
"graphic violence" - v praxi napr. stranky vyrobcu zbrani nebo optiky
Celkove bych zhodnotil tento "nastroj" jako snahu operatoru ziskat udaje o zakaznich. Nikdo kdo normalne pouziva interenet nemuze nechat tento nesmysl zapnuty, minimalne jednou tydne narazim na nejkou nesmyslne blokovanou stranku.
V ramci objektivity je potreba rict ze podminky se neustale meni, takze TMO se mozna snazi reagovat na ohlasy uzivatelu. Nicmene kdyby tuhle ptakovinu nezavedli, usetri si praci.
Dokud nedopadla cenzura i na me, vubec jsem si nedokazal predstavit jak je to otravne. :-/
Nedavno (v cervnu 2010) jsem stravil tyden v nemocnici (Jicin, Kralovehradecky). Je tam na oddeleni jeden komp s "internetem". Pocitac, relativne slusny (na browseni netu az, az) byl vybaven neaktualizovanymi WinXP SP2! s IE 5 !! :-O a uzasnou proxynou filtrujici kde co. Diky te proxy bylo nacitani i celkem beznych stranek uplne utrpeni a navic to bezne vyhodilo "Zde konci vsechny spatne stranky,... blablabla" s nejakou poznamkou o prekroceni limitu nevhodnych slov. Takse nefungovalo ani vyhledavani (odmitlo to zobrazit vysledky googlu), neso mi cist forum (v anglictine, kde proste nekdo napsal "f**king awesome") a pod.
Vyresil jsem to aktivaci internetu na mobilu a browsil pres GPRS/EDGE, uzasne zpomaleny aplikovanim FPU (Vodafone), presto to bylo alespon neco, narozdil od pomaleho skoro niceho :-( Jeste ze jsem mel par (desitek) dilu Blech a StarWars (neplanovane) v zasobe.
Sakra, to dulezite jsem zapomnel :-)
Proste filtrovani obsahu je hnus fialovej. Akorat ze v te nemocnici se to da pochopit, chodily si tam malovat (nic jineho tam stejne neslo) male deti.
Člověče to je tak zajímavé, že by se to dalo i vydat, nechceš nám s tímhle tématem napsat pár řádků, které bychom vystavili, aby i v ČR lidi věděli, jak to chodí v GB?
Nejsu zrovna spisovatel. ;) V podstate jsem vsechno dulezity co me napadlo napsal nahore. Bohuzel jsem si nevedl seznam zablokovanych stranek a bez konkretnich prikladu je to trochu o nicem. Absurdita vynikne az kdyz se clovek podiva na konkretni stranky.
Zkusim zbyvajici tri mesice sbirat ty nejlepsi speky, pripadne informace jak se to bude dal vyvijet.
Dalsi super vec co jsem nezminil je 2GB FUP a brutalni traffic shaping, ale to sem nepatri.
jeste jsi zapomel dodat, ze to blokuje vetsinu i "zdravych" stranek. Aspon teda Vodafone je na tohle expert.
"Poskytovatel připojení k internetu" dnes klame zákazníka tím, že se staví do role "poskytovatele připojení k internetu", zatímco jej připojuje do jeho očesané verze. Nenazývají tedy věci pravým jménem. Já být zákazníkem poskytovatele, který připojení svévolně filtruje, podám na něj stížnost za klamání spotřebitele. Takový poskytovatel by vůbec neměl hovořit o tom, že nabízí připojení k internetu, protože to prostě není pravda. Přinejlepším nabízí "filtrované" připojení k internetu a i v takovém případě by měl jasně říci, co filtruje. A to nikoli pojmem "nevhodný obsah", ale v ideálním případě předat přesný blacklist toho, kam se na tom "internetu" skrze ten "filtr" nedostanu.
Cenzura je kontraproduktivní. Tajným službám je to spíš nápomocno, že organizovaný zločin a extrémisté používají internet, lépe se pak proti těmto nebezpečným subjektům zakročuje.
No prostě to jde do kytek a lepší už to nebude...
Nekolik poznamek k tomuto:
Osobne jsem zaprisahly odpurce jakekoliv cenzury.Tim bych chtel zacit, a jakozto skalni pravicak opravdu nesnesu cenzuru...
Ovsem - malicko se asi rozchazim v tom, co to je cenzura, protoze bych vyradil myslenku, ze cenzura je, pokud SOUKROMA spolecnost cosi filtruje. Mozna to je "autocenzura" , tedy "dobrovolna cenzura" , coz uz ale nepovazuji za cenzuru jako takovou, a to prave proto, ze soukromy subjekt ma moznost nakladat se svym majetkem a know how tak, jak on uzna za vhodne.
Jine by bylo, pokud by STAT NUTIL neprimymi prostredky soukrome spolecnosti k cenzure - potom jiz se o cenzuru jedna a je spatna. Cenzura z principu muze byt povazovana za cenzuru pouze tehdy, pokud STAT, ci lide(vetsinou urednici) se statem spjati tuto cenzuru vynucuji.
Osobne nemam vubec nic proti tomu, aby spol. vodafone cokoliv blokovala. Je to rozhodnuti spolecnosti Vodafone, a je potom rozhodnuti jejich zakazniku, jak se s touto informaci vyporadaji. Soukrome spolecnosti si mohou vymyslet jakekoliv podminky pto pouzivani jejich sluzeb, a je na zakaznikach, jestli je budou akceptovat a sluzbu koupi, a nebo ne. Kdyby mela spol. Vodafone monopol na danou sluzbu, bude to neco jineho - ale nastesti tomu tak zdaleka neni, existuje mnoho jinych spolecnosti, nabizejicich stejne, ci podobne sluzby, a jiste kazda z nich ma jine podminky, a proto je na vyber.
Osobne bych si internet od spolecnosti Vodafone neporidil, z ruznych duvodu. Pokud by lidem vadila tato blokace, a od vodafonu odesli, jiste vodafon prehodnoti svoji strategii. Pokud naopak lidem tato blokace vyhovuje, potom Vodafon vsadil na spravnou obchodni strategii a je to jejich plus....
A muhl bys, prosim, vyjmenovat alespon par z tech mnoha spolecnosti, ktere nabizeji mobilni pripojeni k Internetu?
hint: Cenzorfonika, T-Cenzor
Asi tak, v UK se spolcili pokud vim vsichni operatori pod heslem "bezpecny Internet". Jiank bych v zasade souhlasil, bohuzel to s tou konkurenci neni tak ruzove.
Ad Vodafone:
Ale ano, já nemám nic proti tomu, že si mobilní operátoři ořežou připojení, jak uznají za vhodné. Nechť ale potom neklamou zákazníky a neprezentují svou službu jako "připojení k internetu". Ať to nazvou tak, jak to je, tzn. třeba "filtrované připojení k internetu".
Jasne, to je druha vec...Ale tak holt pokus si nejakou sluzbu porizuju, zvlast na delsi dobu, docela dobre si nejprve prostuduju, do ceho jdu. Mozna jsem divnej, ale ja to fakt delam :-)) Teda u dulezitych veci urcite...Proto se trebas nedivim, ze mi obcas vola na mobil nejaka agentura, protoze vim, ze jsem holt Vodafonu podepsal, ze moje cislo klidne muzou prodat treti strane, defacto...
Uplne nejhorsi je, kdyz nejaka omezeni zavedou v prubehu fungovani sluzby, to je svinarna na entou. Oni jiste ve smlouve maji, ze to muzou udelat, ale je to fakt nefer vuci zakaznikum. Ale porad to neni cenzura, jen je to nemravne chovani , a muze se tykat cenzury a nebo nahle zmeny ceny a podobne. Mimochodem trebas my, jakozto firma poskytujici sluzby, tak stavajicim zakaznikum nemenime zasadne ceny, pokud je maji podepsane na neurcito, a to ani tehdy, kdyz uz puvodni produkt zanikl a nahradil ho novy, drazsi...I tak tito zakaznici dostavaji novey produkt, ale za stare ceny, takze dochazi k tomu, ze produkt v cene 20 000 dostava nekdo stale jeste za 5 000. A jiste bychom i podle smlouvy mohli cenu zmenit, ale nedelame to z principu, protoze by to bylo pomerne nefer vuci zakaznikum...
Nekdo tu psal, at vyjmenuju spolecnosti, ktere nabizeji mobilni pristup na net. Ja opravdu nehodlam polemizovat nad tim, kolik je takovych spolecnosti a jaka maji obchodni pravidla. Pokud proste nekomu nevyhovuji, at se nepripojuje mobilne, ale jinak...Nebo pokud nekomu tyto blokace vadej, at si zaridi VPN a pripojuje se timto zpusobem. Nevim, jak to ma trebas Ufon, bracha to ma a zadne problemy nezaznamenal, ale je fakt, ze bracha asi neleze po strankach s detskym pornem (btw, takove stranky fakt existuji, nebo je to nejaka Urban Legend? Ja nic takoveho nikdy nevidel)..Existuji i ruzna satelitni pripojeni, jiste za vyssi cenu. Ale trebas zase budou neblokovana :-))
Proste technicke reseni se vzdycky nejake najde (nevim, jak je to trebas s pouzivanim proxy serveru v tomto pripade, to se rad necham poucit)..
Mimochodem, pouzivam doma net od UPC a jestli se nepletu, tak i o UPC se rikalo, ze cosi filtruje, ale nesetkal jsem se vazne ani jednou s tim, ze by nejaka stranka nesla zobrazit, takze mi UPC proste vyhovuje...
overuji si a prolizam fora u vseho co koupim. at studujes co studujes, stejne s tebou vyjebou. na forech se aspon dozvis realne moznosti danneho pripojeni treba. aspon vis do ceho jdes. Vodafonu UK slibuje spousty sracek. porad jim to pada, chran buh kdyz se to prepne na 3G+. prestane to fungovat uplne. i pres plny signal ping 150ms. nekdy se vubec nepripojis. co ti jineho zbyva, vodafon UK ma tezky monopol na ostrovech a maji nejlepsi pokryti.
akorat si zanadavas a to je vse
Operátoři jsou poskytovatelé přístupu na internet a ne tvůrci obsahu, takže o nějaké autocenzuře nemůže být řeč. Je to jako kdyby České radiokomunikace cenzurovali televizní vysílání.
+1
Každopádně souhlas, pokud by měl někdo určovat jaké stránky mají být blokovány, tak určitě ISP sám.
OPRAVA Každopádně souhlas, pokud by měl někdo určovat jaké stránky mají být blokovány, tak určitě NE ISP sám
Zjednodušujete si pojem "cenzura" na pojem "státní cenzura", logicky pak z toho vyplývá že máte problém se dorozumět s ostatními ;)
Zásadní problém pak je že že ISP cenzurují přístup zákazníků ke službám dodavatelů obsahu.
Iná než štátna cenzura nedáva zmysel. Jediný štát má právo absolútne zakázať (tj. na svojom území) šírenie nejakých informácií. Súkromná firma ti v tom nemá ako zabrániť. Súkromná firma môže zabrániť jedine tomu, že jej prostriedkami sa to šíriť nebude, ale už nemá vôbec ako obmedziť šírenie pomocou prostriedkov iných firiem.
promiň, ale cenzura vždy probíhá v toku informací přes prostředky v moci cenzora, nezávisle na tom kdo tím cenzorem je.
Ak "cenzuruje" tok informácií súkromná firma na svojej službe, tak proste ten tok prevediem cez inú firmu a je po "cenzúre". Nehovoriac o tom, že firma nemá žiadne prostriedky represie. To u štátu urobiť nemôžem.
To se ovšem bavíme jen o síle a možnostech cenzury, ne o to jeslti to cenzura je nebo není ;)
I stát má omezené prostředky ...nemůžete vycestovat / utéct / prostřílet se za hranice státu, můžete přijímat tv / rádiové vysílání ze satelitu nebo jiného vysílače jiné země aj.
btw roku 1486 mohučský biskup ustanovil první cenzurní úřad ... a považte, nebyl státní ale církevní
lojzo obavam se toho, zes presne nepochopil, co doktorka Slemarova chce sdelit. ikdyz nekolikrat zminila onu zakladni premisu-pravo na pristup k informacim je zakladnim lidskym pravem, nezcizitelnym, nepopiratelnym, takovym ktere ma clovek od narozeni, mohl byt v rozboru tento zakladni fakt vicekrat zduraznen. rada lidi si to neuvedomuje, at uz umyslne nebo nevedomky.
tato zakladni prava a svobody lze omezit JENOM na zaklade zakona. pristup k informacim je zaklad nasi obcanske spolecnosti. ne nadarmo se taky nase aktualni "civilizacni etapa" pojmenovava jako informacni spolecnost (predtim industrialni, postindustrialni-snad vite co tim myslim).
demokraticke staty se zavazou k respektu prav a svobod svych obcanu, k poskytovani verejnych sluzeb "za uplatu" (dane), ale vzdy v ramci vicemene jasne danych pravidel.
tady ovsem vznikl velmi nebezpecny precedens, kdy soukromy subjekt si ze sve vlastni zvule osobuje pravo rikat druhym co je a co neni v poradku, ikdyz nema zakonnou oporu. narazim na onu blacklistovaci skupinu v UK. ke vsi nasi smule se i nasi ISP uchylili se stazenym ocasem k vyuziti tohoto radobyochranarskeho nastroje. nehodlam obhajovat detskou pornografii, ale nastroj represe je v tomto pripade v rukou soukromych osob, ktere nemaji mit zadnou takovou moznost podle meho nazoru. jsme-li u prikladu ISP, oni jsou jen ISP=internet service provider. poskytovatel sluzby. na data prenasena uzivatelem nesmi mit moznost sahat, ani byt jen mit vuli to delat. ISP ma poskytnout cestu pro komunikaci, ale co po ni jezdi nesmi on sam urcovat. jiste je to otazka casu, kdy se bud v lidech kultivuje ucta k zakladnim, osobnostnim a dalsim pravum druhych, a nebo si lidi ke svemu ucelu zkultivuje nekdo, koho to nechame udelat. bud si uvedomime, ze na nas jde spehovat uz ted pomerne snadno, a nemluvim jen o marginalni skupine par IT nadsencu, a nebo se dal a dal budeme vzdavat nasich jednotlivych prav a svobod, cimz dame vzniknout novodobe "demokraticke" diktature, kde bude platit ze muzes jen co ti suveren dovoli, nikoli jako dnes kdy muzes cokoliv, co neni zakazane.
citis ten rozdil?
Nesúhlasím. IWF si nenárokuje žiadne právo komukoľvek hovoriť do toho, čo je správne a čo nie. IWF vydáva zoznam adries, ktoré ona sama považuje za "nevhodné". Tento zoznam však nikomu nenúti a už vôbec nemá žiadne právo na represiu, tj. trestať niekoho za to, že sa týmto zoznamom neriadi a na dané stránky chodí.
ISP si môže určiť také podmienky, ako uzná za vhodné. Ak sa s tebou dohodne, že ti bude poskytovať pripojenie, kde budú blokované stránky podľa IWF je to jeho plné právo a tvojim právom je na takúto dohodu pristúpiť alebo nepristúpiť. O nejakom obmedzovaní slobody prístupe k informáciám nemôže byť ani reči, to by mohlo byť potom obmedzením aj to, že pripojenie nie je zadarmo ale za XY kč a niektorí si to nemôžu dovoliť.
iwf zadny seznam stranek nevydava protoze by se zjistilo, ze se nebloku jen tzv. detske porno, ale pracuje na objednavku eu ktera pres granty plati, to zaprve.
no a zadruhe at isp filtrujici aqt uz jakymkoliv zpusobem nereklamuje pripojeni k internetu, ale FILTROVANE pripojeni k internetu a pak je to ok. jak jim neupiram moznost filtrovat jak chteji, ale rad bych aby to jasne a vsude uvadeli jako treba cestovky musi uvadet konecnou cenu bez dalsich poplatku.
IWF zoznam stránok vydávať musí, inak by sa podľa neho nedalo filtrovať. Ale asi som to zle vyjadril, nemyslel som to tak, že ho má voľne prístupný pre kohokoľvek.
S tým zverejňovaním presných podmienok plne súhlasím, ale myslím, že to už je ošetrené v zmluve.
Podmínky užití a jak se produkt prezentuje na veřejnosti (v reklamách) jsou dvě dnes často dost odlišné věci. Připojení k internetu, které je poskytovatelem filtrováno, zkrátka NENÍ připojením k internetu, ale nějaké jiné síti, z níž se na internet dostanu jen tam, kam poskytovatel chce. Když se připojím do internetu, očekávám, že se tam dostanu na všechno, kam mě dodavatelé obsahu pustí a ne že se poskytovatel mé konektivity bude rozhodovat, kam mě pustí a kam ne.
Znovu opakuji - soukroma spolecnost si muze delat se svym majetkem a know how co chce. Reknu extremni pripad - pokud bude ISP, ktery bude mit v podminkach, ze pres neho se clovek podiva pouze na Seznam.cz a nikam jinam, proste je na zakaznikovi, jestli si od takoveho providera koupi tuto sluzbu. Vetsina lidi si ji nejspise nekoupi, ale to musi byt na nich. Existuje tu jista nabidka, a je na kazdem, jestli ji vyuzije.
Internet neni zadne lidske pravo, a ani by byt nemelo. Protoze kdyby to tak bylo, potom bych mohl nadavat, ze v Blesku pisou kraviny a polovina veci z toho je vymyslena, a vubec tam nepisou ty ekonomicke informace, ktere hledam. Naopak tak jak to je dnes, je to spravne: V Blesku cosi pisou, to je nabidka, a ja bud akceptuju a koupim si blesk, a nebo neakceptuju a nekoupim si Blesk. Rozhodne ackoliv povazuji Blesk za jednu z nejvetsich "zkaz lidstva" , tak nebudu pozadovat zadne zakonne upravy pro to, aby se Blesk choval jinak.
Vezmeme si jine medium, napriklad televizi. V TV jsou docela krute potlacovany zakladni lidska prava, protoze neumoznuje rozhodne hlavat jakekoliv nazory. Napriklad detskou pornografii jsem v TV jeste nevidel.To same v rozhlase. Najit casopis s detskou pornografii bude jiste take velice obtizne. Ze vam to nevadi v techto mediich, a vadi zrovna na internetu, potazmo kdyz tuto blokaci provadi jen urcite procento ISP.
Znova opakuji - jakozto skalni pravicak jsem pro absolutni svobodu slova a absolutne proti jakekoliv cenzure. Co si ale dela soukroma firma, je jeji vec. Ja proste jeji sluzbu nekoupim, pokud ji nechci.
Mno, tak to nevim jestli si tak docela rozumime. Ale ISP je, kdyz uz pouzivas primery k novinam, v roli trafikanta. A nevim jestli ma trafikant pravo mi rikat jake noviny si muzu cist? Osobne si myslim, ze ackoliv Blesk nectu, tak to, ze ho nechci cist ma byt moje svobodna vule a ne rozhodnuti toho trafikanta. A reseni ve stylu hledat jinou trafiku neni resenim.
Aké noviny môžeš čítať - do toho ti hovoriť nemôže. Do toho, aké noviny ti predá už hovoriť môže.
Mno, pokud uz noviny skladem nema, tak je celkem logicke, ze je neproda. To je jako kdyby byl server mimo provoz, tak z toho logicky nemuzu vinit poskytovatele. Ale pokud ty noviny ma trafikant skladem a odmita je prodat, tak je to problem. V ten moment se pasuje do role samozvaneho cenzora. Neco jako kdyz majitel hospody bezduvodne odmitne obslouzit skupinku romu. Take nema pravo nekoho takto diskriminovat.
PS: Internet, jakozto medium pro svobodny pristup k informacim by melo byt jednim ze zakladnich prav. Prirovnani ve stylu, ze v Blesku nepisou ekonomicky informace je samozrejme nesmysl, protoze Blesk neni internet, ale v tomto kontextu je to jen jeden web z mnoha milionu. To by se pak clovek mohl rozcilovat, ze na webu o fotbale nepisou program mistniho kina. Vybrat si jestli budu cist Blesk, nebo Hospodarske Noviny je jen a pouze ciste na mem rozhodnuti. Od toho neni trafikant. :-)
Je úplne jedno, či sa jedná o internet, knihy, filmy, televízie alebo vykrikovanie na ulici. Všetko sú to len prostriedky komunikácie a všetky musia byť chránené pred zásahmi cenzorov. Ale to neznamená, že napr. vydavateľstvo nemôže odmietnúť vydať nejakú knihu, alebo že kiná nemôžu odmietnúť premietať nejaký film atď. Rovnako ISP môže odmietnúť prenášať nejaký obsah. Nie je tým dotknutné žiadne právo na slobodný prístup k informáciám.
Ale to jsme zase u toho sameho problemu... Vydavatel muze odmitnout knihu vydat, stejne tak jako majitel serveru nemusi trpet na svych HDD nejaky teoreticky zavadny obsah. Ale pokud uz tu knihu nejaky vydavatel vyda, tak mi z ni knihkupec nema pravo vytrhat listy, protoze si knihkupec usmysli, ze jsou zavadove. Je moje pravo tyto stranky necist, ale proc by si toto me pravo mel za mne svevolne prisvojit knihkupec ? Totez u kina, budou promitat film a majitel kina se rozhodne, ze tri ruzne minutove pasaze z filmu svevolne zcenzuruje, tak to je asi taky spatne, nebo ne ?
cenzura ve filmu porad je. nekolikrat kdyz jsem pasoval ceskej zvuk na dvd ze zahranici. mnohokrat i v serialech je tam par minut vystrizeno.
„tak mi z ni knihkupec nema pravo vytrhat listy“
Spíš bych to přirovnal k poště, která by rozbalovala balíčky s knihami a na základě jejich obsahu některé zahazovala. Mimochodem to naplňuje skutkovou podstatu § 182 odst. (5) písm. c) zákona 40/2009 Sb., viz např. http://business.center.cz/business/pravo/zakony/trestni-zakonik/cast2h2d...
I tak by se to dalo prirovnat.
prirovnavat internet k dnesnim fyzickym mediim nelze, internet je sveho druhu unikum. zakladni myslenkou vzniku internetu (ARPAnet) bylo sdilet vyzkumna data na dalku, dnes se sdili veskera predstavitelna data. jak tu poznamenavaji kolegove, prirovnavat internet s jeho nespoctem sluzeb, protokolu a funkci s jednostranne vymezenym mediem je naprosto zavadejici. velice se chci vyhnout jakemukoliv pouziti analogii, ale ma-li to byt, pak internet je pro me kompletni informacni servis (informacni ne v uzce zpravodajskem smyslu, ale jako plenum pro prezentaci jakychkoliv myslenek). zahrnuje vse od psaneho a obrazoveho zpravodajstvi, pres vzdelavani, zabavu, praci az po cokoliv, co vas napadne. a z tohoto meho chapani internetu pak jednoznacne vyplyva, ze omezovat nektere sluzby, protokoly, weby jen selektivne podle toho, co prohlasi za vhodne pro masy, a jeste na zaklade neverejne pristupneho listu (ikdyz to zavani protirecenim, zverejni seznam a hned se bude vedet, kam se podivat kde nas nechteji), to je do puntiku naplneni definice cenzury, jak ji prevzala doktorka Slemarova z wiki. jak zde argumentuji WIFT a dalsi, platim za pristup k Internetu, ale fakticky jsem pripojeny do site providera, ktery mi filtruje co z internetu muzu videt. a neplati to jiste jen u nas v cesku.
ako moze organizovany zlocin ohrozit svetovy hospodarsky system? ved to je jedna a ta ista spolocnost..
Četl jsem knihu "V pavučině sítí", kde autor píše, že vliv státu na internet se projeví a internet se roztrhá a rozdělí.
- Nejvíc to jde vidět v Čině. Která v budoucnu bude mít pravděpodobně uplně samostatný internet.
- Internet nebudou dělit hranice(jako státy), ale jazyky.
- Už dnes jsou weby v různých jazycích. Což mi zabraňuje najít relevantní informace v jiných jazycích. Jazyk dotazu=Jazyk výsledku. Když hledám "Deep in IT", nenajde mi to stránky věnující se "profonde dans les TI"
- IDN je další krok. Když nebudu umět čínsky-nemůžu ani zpsat "Baidu" v čínštině.
- Tímto vzniknou v internetu přirozené hranice. Můžeme to taky nazývat přirozená cenzura, protože číňané se ke stránkám obsahujícím "Human rights" nedostanou - protože jich hodně neumí anglicky.
Akorat ze na druhou stranu se jazykove bariery se bori s tim, jak se zlepsuji automaticke translatory. A ty se budou zlepsovat cim dal tim vic. Na druhou stranu pokud ma nekdo nejakou osobni stranku, s informacemi relativne nezajimavymi (par osobnich regionalnich informaci), je jedno, ze url stranky je klingonstine. Nehlede na to, ze vyhledavac ji zaindexuje i tak.
ACTA už je prakticky upecena, vyjednavaci nakonec souhlasili i se zmenou narodnich zakonu.Ovce kterych je vetsina to stejne odkejvou takze hotovo.To ze se par lidi schopnych tuto cenzuru obejit na net nejak dostane je zas tak moc netrapi.
Presne tak. Lide proti kterym to je vytvorene to budou vedet obejit a trpet budou zase jenom normalni lidi a ty se budou mit strach pouzivat internet vubec. :(
Ja nechapem len jednej veci, ak ide IWF (a teda aj ostatnym ludom) o odstranenie detskej pornografie a teda ochranu deti, tak preco pouzivaju len blokovanie. Sak ked uz raz viem danu stranku, tak zistim kdo ju zalozil a uz moze ist podanie na policiu a prislusny sud, ktory danu stranku prikaze zrusit, tvorcou odsudi a je klud a vsetci su stastny. To je ako keby niekto vykradol banku, vsade by boli jeho fotky a miesto toho aby ho zatkli, tak ho len nepustia do dalsej banky. Uplne chore.
Stranky s detskou pornografii zadne neexistuji, to se jen tak strasi.Pro distribuci se pouzivaji sifrovane VPN a nehrozi ze by se bezny BFU nahodou proklikal nekam kde by na neco takoveho narazil.Ovsem ovcim to nevysvetlis, proti emocionalnim podnetum jsou logicke argumenty impotentni.
Článok vcelku ok, ale toto je kolosálna blbosť:
"přesto by nemělo být přípustné, aby soukromý subjekt, který de facto přebírá roli nezávislé justice, rozhodoval o tom, kde je hranice mezi právem na přístup k informacím a veřejným zájmem"
V súčasnosti žiadny súkromný subjekt nemá právo komukoľvek určovať na čo sa smie pozerať alebo nesmie, kde je aká hranica slobody a verejného záujmu ani nič podobné. Súkromný subjekt môže maximálne poskytnúť službu filtrácie obsahu, ktorú si objedávať nemusím. Je to služba ako ktorákoľvek iná - môžem si ju zaplatiť, ale taktiež nemusím. A už vôbec ma nemôže súkromný subjekt za čokoľvek trestať, pokiaľ zruším pripojenie u vodafone a prejdem k niekomu inému, kto filtráciu neprevádzkuje, tak s tým neurobí nič ani vodafone, ani IWF ani ktokoľvek iný.
Jediný, kto má právo ľudí obmedzovať je štát a na neho treba smerovať každú kritiku za cenzúru, za potlačovanie práv, za nedemokratickosť a neslobodu.
Akorat ze jakykoliv zverejneni blacklistu by znamenalo, ze se IWF muze rovnou prejmenovat treba na PLP (Pedo Links Provider) a ponekud tak zmenit cil svyho pusobeni. ;)
To už je jejich problém ;-). Když už mi někdo pod rukama za existence změní smlouvu, rád bych věděl, jak. Tzn. měl bych se dozvědět, co mi bude blokováno. Jaksi totiž britským jeptiškám nedůvěřuju v tom, že vše, co do black listu daly, je výhradně dětské porno. Chtěl bych si to ověřit, než budu pokračovat v plnění takové smlouvy.
(Mimochodem jeden z našich operátorů to podle interních zdrojů opravdu dělá, celý ten list prochází a vyhazuje z toho nezávadné linky - a ještě jedna drobnost: on to nedělá ze svých pohnutek, legislativa je nastavená tak, že on to v podstatě dělat musí, jinak by měl problémy, správně by to měli dělat všichni, ale v rámci dobrých vztahů se zákazníky riskují, že po nich, protože jsou relativně malí, nikdo nepůjde - pro ně je to totiž zbytečná práce navíc, kterou jim nikdo nezaplatí, stejně jako povinnost uchovávat kde co).
Naprosty souhlas s jednou veci - pokud se nekdo citi poskozeny tim, ze mu napriklad provider mimo ramec smlouvy cosi filtruje, okamzite bych zadal napravu, a pokud by to nezabralo, okamzite bych podaval zalobu na poruseni smluvnich podminek.A nebo bych okamzite odesel k jinemu ISP , coz je nakonec pro puvodniho ISP nejvetsi "trest" - tedy ubytek zakazniku.
Otazka je, jestli oni nemeli uz tehdy v podminkach, ze neco takoveho mohou udelat - ja nevim, tyto sluzby nevyuzivam.
A znovu se ptam, nahore mi nikdo neodpovedel - videl uz nekdy nekdo opravdu nejakou stranku, kde by se slo divat / stahovat detske porno? Podle me je to fakt urban legend a takove stranky neexistuji :-))
diit: anketa by se asi šikla :)
Myslím že existují, ale myslím si že to neřeší bezpečnost dětí a kdo informace chce tak si je najde, pokud není posraný strachy a není zakázáno šifrování. (tuším že v UK zavřeli lidi za to že odmítli sdělit heslo od vlastního zašifrovaného HDD...)
Raději dětské porno či jakékoliv jiné informace než cenzuru!
Kdo chce může si blokovat obsah sobě nebo svým dětem sám nebo na vyžádání a tak to má zůstat.
Podporujte ČPS, nepořizujte si ADSL internet od O2, ale WiFi nebo alespoň přeprodané od konkurence která nefiltruje internet, používejte proxy, VPN tunely a pokud máte necenzurovaný internet provozujte TOR servery a jiné anonymizéry.
Podporujte decentralizované vyhledávání (YaCy), P2P sítě, a decentralizované komunikační služby (facebook opravdu není to pravé..)
A i zde na tomto diskuzním foru by nemusela být nutná snad registrace pro psaní příspěvků..
Ladíka bychom snad přežili, prostě no!
Ladik je vul a muze si za to sam. :) Kdyby si vystacil se svym "proste no!", nikdo by nemel duvod ho mazat. I jeho potreba psat carku za kazdym slovem by se jeste mozna dala prekousnout. Ale jeho typicky "internetovy prohlizec Mozilla Firefox, asi nejaka verze 3.5, asi nejaka verze CZ na operacnim systemu Microsoft Windows XP, asi nejaka verze CZ, se Service Packem 3, asi nejaka verze CZ" uz prekracuje hranice akceptovatelnosti. A ted u novejsich systemu nezapomina pridavat ani "asi nejaka verze 32/64-bit". :) A tohle u nej zabere klidne 3/4 prispevku. Na prvni pohled se to muze nekomu zdat tak pitomy, az je to roztomily. Ale pak na Ladika prijde nejaka melancholie, pociti potrebu se vykecat a je schopnej podobnych prispevku vychrlit dvacet najednou, a to uz je fakt moc. Takze zadna cenzura, tak dlouho si o to rikal, az to dostal. :)
Já se reálně na takovou stránku ještě nedostal, ani když jsem ji zkoušel hledat (čistě ze zvědavosti, jestli existují). Omylem jsem se na ni nedostal ani omylem a souhlasím, že je to "urban legend". Jsem ale přesvědčen o tom, že existují, jen jsou (narozdíl třeba od warezu) podstatně hůře objevitelné. Náhodně se na ně zabrousit prakticky nedá.
Faktem tedy je, že filtrování dětského porna neřeší to, zač je vydáváno. Je to jen zástěrka a filtrováním nevhodných stránek nejenže nikdo dítě na internetu neochrání, ale naopak pokud ho bude informovat o tom, že je takto chráněno, vytvoří falešný pocit bezpečí. To nebezpečí, které na tom internetu pro děti reálně je, se ukrývá v nich samých a jejich naivitě spojené se skutečností, že na sebe (a své blízké a okolí) vykecají vše a podle skutečnosti. Tím vytvářením falešného pocitu bezpečí se jim reálně ještě více ubližuje. Tady se místo základního vzdělávání ohroženého druhu dělá něco, co nefunguje (filtrace obsahu, na který normálně nelze narazit) a je to kontraproduktivní (vytváří falešný pocit bezpečí). Copak dítě samo o sobě vyhledává dětské porno? Copak je na každém desátém webu reklama na dětské porno? Není, je to zástěrka a zatím bohužel dobře fungující výmluva, proč internet filtrovat.
Dětské porno je sice hnus jednoho z největších kalibrů, ale pro nezletilé uživatele internetu jako takové na tom internetu představuje to absolutně nejmenší nebezpečí. Řádově několikanásobně větší nebezpečí je samotné připojení PC na internet pod Windows, neboť tím vzniká riziko infekce e-havětí (sice zpravidla relativně malé, ale oproti riziku nechtěného zabrousení na stránku s dětským pornem podstatně větší). Přesto žádná organizace nehlásá "nepřipojujte se na internet z Windows".
Ono bude hodne zalezet na definici detskyho porna. Asi pred rokem byl na WikiLeaks uniklej blacklist odkudsi z Australie. Tak jsem cvicne proklikaval odkazy, abych mel predstavu, pred cim moudry organizace chrani nesvepravny uzivatele. Neprosel jsem to zdaleka cely, protoze me to nebavilo. Ale skladalo se to prevazne z normalniho porna, hlavne ruzny TGP galerie s naprosto legalnim obsahem. Obcas se tam vyskytly takovy, kde tem holkam zjevne 18 nebylo, ale vsechno se to prezentovalo jako "non-nude" a "art". Samozrejme je otazka jestli jim verit, ale pokud ano, tak to klidne v mnoha statech muze byt naprosto legalni. Nekde se objevily i obrazky z ruskych "lolita" serveru, ktery v devadesatych letech tak nejak (polo)legalne normalne verejne fungovaly. Ale to byly veci typu, ze se holky kolem patnacti koupou nahy v rybniku, nebo tancujou vesele kolem ohne nekde v lese. Nerikam ze to schvaluju, ale ze by to byla kdovijaka hruza, to zase ne. Takze shrnuto, danej webovej blacklist me o svy uzitecnosti opravdu nepresvedcil.
Zkus prohledat nějaké hidden services v Toru. To, že jsou necenzurovatelné, je druhá věc. Čistě teoreticky (netestováno) -- http://www.abclinuxu.cz/blog/urandom/2010/5/o-cenzure-aneb-jak-si-se-mno...
Áno, s tým súhlasím. Ale to je obyčajný podvod, resp. ako píšeš klamanie. S preberaním role justície alebo s nariaďovaním komukoľvek čokoľvek to nemá absolutne nič spoločné. Ak chceme nejaký problém riešiť, musíme ho najprv vedieť správne identifikovať.
Recenze internetu není nic nového mimochodem. Roky se blokují nelegální stránky s hazardem například a fungovat tu můžou jen ty s českou licencí.
Nikomu to nikdy nevadilo a nikdo nepochybuje, že je to správný.
Viz https://www.casino-automaty-hry-zdarma.cz/rubriky/nove-ceske-casino-onli...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.