Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
1) Lesby s kterymy jsem mluvil oznaceni lesbicka nameji radi - protoze je moc spojeno s "lesbickym" pornem pro heterosexualy. Neco jako Negr pro cernocha.
2) "homosexuálům či lesbičkám" co je to ksakru za vyblitek typu "Mac a PC"? Vzdit lesby jsou podmnozinou homosexualu, je to jako napsat ze "k rizeni AUTOMOBILU A FERRARI je potreba ridicske opravneni"
Slysel jsem, ze spousta cernochu nema radi ani oznaceni "cernoch". V teto souvislosti by me zajimalo, jak si tedy ty lesby chteji rikat ... a v kazdem pripade bych je ubezpecil, ze s "lesbickym" pornem pro heterosexualy je nespojuje to oznaceni, ale primo jejich orientace, a stezovat si na to je pomerne blizko tomu, kdyby si teenageri stezovali, ze oznaceni "teen" je spojovano s "teen" pornem, kde ostatne nejspis taky nevystupuji skutecni teenageri (protoze pokud ano, bylo by to trestne).
Nekterym lidem se proste libi nektere veci i kdyz jsou predstirane. (Hned me napadla jedna dalsi :-)).
18 a 19 je stále "teen" a legální to je :-). Takže teen porno je možné legálně i bez předstírání :-).
Zachoval se správně? To jako fakt? Už jsem to na jednom fóru psal... měl jsem za to, že Mozilla je společnost, kde můžou svobodně pracovat lidé s různými názory. Zdá se, že to tak není. Uvažuju, že po tomhle se na nějaký Firefox vykašlu a půjdu používat něco jiného.
Jeden člověk projevil (před několika lety!) svůj názor a ostatní kvůli tomu způsobí takový bugr, že radši odejde... fakt tolerantní lidé...
No, lidé - snad buzeranti, ne?
Souhlasím, nechápu proč by nemohl vyjádřit svůj postoj. Vždyť "homosexuálové" svoje názory tlačí leckde a to je v pořádku ? Nechápu, plroč by nějaká homosexuální "jakorodina" měla mít stejná práva jako rodina kterou tvoří muž-žena-děti. Navíc ještě aby měli "právo" adoptovat dítě (které mimochodem nemá žádnou možnost se bránit). Kam to ten svět spěje, dobrovolně se necháme terorizovat menšinami všeho druhu, hlavně že se tváříme civilizovaně.
"Nechápu, plroč by nějaká homosexuální "jakorodina" měla mít stejná práva jako rodina kterou tvoří muž-žena-děti."
Nejspíš proto, že neexistují žádné racionální protidůvody (na rozdíl od emocionální morální paniky)?
"Navíc ještě aby měli "právo" adoptovat dítě (které mimochodem nemá žádnou možnost se bránit)."
Tak na to se musíte zeptat APA, jejíž veřejné stanovisko (http://www.apa.org/about/policy/parenting.aspx) je, že homosexuální páry jsou podle mnoha studií zcela rovnoprávně způsobilé k výchově dětí a že vyloučit je z fondu potenciálních pěstounů na základě jediného kritéria sexuální orientace dětem v průměru jenom uškodí.
"Nejspíš proto, že neexistují žádné racionální protidůvody (na rozdíl od emocionální morální paniky)?"
Existují naopak velmi relevantní důvody. Že má rodina výhody od státu (slevy na dani, atd.) je velmi prospěšné, protože tvoří a vychovává novou generaci, která jednou bude chod státu umožňovat. Stát by proto měl takové věci podporovat. Naopak nevím, proč by úplně stejné výhody měly mít i homosexuální páry, které (podle mě), žádnou extra přidanou hodnotu státu nepřinášejí. Naopak vydělávají nepoměrně více, protože nemusí živit žádné děti a mají čas jen na sebe (případně na organizování protestních akcí :) ).
A co se týče vlivu na děti. Viz. například http://www.washingtontimes.com/multimedia/image/gayjpg_734664/
... asi tak.
"Existují naopak velmi relevantní důvody. Že má rodina výhody od státu (slevy na dani, atd.) je velmi prospěšné, protože tvoří a vychovává novou generaci, která jednou bude chod státu umožňovat. Stát by proto měl takové věci podporovat."
Ale jistě. Jenže zaprvé, homosexuální páry v USA již novou generaci vychovávají (je jich už přes sto tisíc), takže upírat jim tyto výhody poškozuje jejich děti.
Zadruhé, těchto výhod požívají i 1) páry seniorů, 2) páry, kde alespoň jeden z partnerů je sterilní, a i 3) páry, které se vzaly pouze kvůli těmto výhodám, a přitom žádné děti neplánují (tzv. "Childfree" trend, který je na vzestupu). Takže pokud toto je váš *skutečný* důvod pro racionální odepření těchto výhod LGBT komunitě, a není za ním ani špetka homofobie z vaší strany ;-), máte v úmyslu rovnou měrou se zasadit o upření státem zaručených výhod *všem* těmto skupinám populace? (Protože cokoli jiného by bylo pokrytectví, že.)
Zatřetí, jaké eticky ospravedlnitelné řešení navrhujete pro sociální jistoty *nespojené* s výchovou dětí? Třeba to, že manželé mají právo dozvědět se od lékaře informace o zdravotním stavu partnera, případně za něj činit rozhodnutí, pokud on sám nemůže, kdežto toto právo je i dlouhodobě žijícím LGBT párům leckdy upíráno?
"A co se týče vlivu na děti. Viz. například http://www.washingtontimes.com/multimedia/image/gayjpg_734664/"
To je ta Regnerusova studie, která je v rozporu s veškerým dosavadním výzkumem a od které se kvůli její zaujatosti a koncepčním a metodologickým problémům distancovala jeho vlastní fakulta? :D
http://www.hrc.org/blog/entry/ut-austin-denounces-mark-regnerus-anti-gay...
http://www.slate.com/blogs/outward/2014/03/04/mark_regnerus_testifies_in...
Jó, Texas a Utah. Tam všichni ti Mor(m)oni a jiná podobná havěť jenom kvetou. :-) Tady máte něco podnětného ke čtení:
http://www.apa.org/pi/lgbt/resources/parenting-full.pdf
Mormoni v Texasu?
A nezapominejme, ze pro Mormony je normalni mit vice manzelek (jak je to ostatne normalni i u jinych zivocisnych druhu, kde muze byt v "rodine" vise samcu nebo samic).
Mormoni jsou jako trpaslíci, ti se vám nacpou všude. ;-) Kdo myslíte, že zafinancoval půlku kampaně za Prop 8 v Kalifornii?
Jo, s tou studií jsem se zjevně sekl, zkusím na to kouknout víc :).
Co se týče výhod v daních a podobně. Ano, mám v úmyslu se zasadit úplně stejou měrou i o tyto skupiny (tedy žádnou, maximálně na občasný příspěvek v diskusích ;-) ). A například zjišťování stavu protějšku v nemocnicích mi přijde jako naprosto relevantní požadavek.
To ale nic nemění na mém názoru o odstoupení Brendana Eicha z Mozilly, kvůli tomu, že ho banda lidí majících plnou pusu rovnoprávnosti, vyštvala z firmy za jeho názory.
shrnutí:
1. BE dal kdysi někomu peníze a tím mimo jiné vyjádřil svůj názor
2. BE se dostal do nějaké funkce, jiní lidé po té vyjádřili svůj názor že podle nich to není ok
3. BE dobrovolně pozici opustil
- na tom že u mozily můžou pracovat lidé s různými názory se ni nemění (ať už jsou ti lidé z bodu 1 nebo z bodu 2). Vyjadřujete zdání že to tak není - a nemáte pravdu, to by ho museli odvolat, resp. dát vyhazov aby platila vaše teze ;)
- když jeden člověk vyjádří svůj názor tak je to v pořádku, ale když více jiných lidí vyjádří svoje názory tak to už se nesmí?
- o toleranci s můžeme také udělat vlastní názor. Zatímco BE dal peníze na to aby něco bylo zakázáno zákonem, tak ti z bodu 2 jen vyjádřili svůj názor ... nedávali nikomu peníze na to aby ho vyhodili
... takže jak to vlastně myslíte?
2. Vyjadrili nazor, a zacali umyslne poskozovat organizaci.
3. Pan Eich pravdepodobne radeji organizaci opustil nez aby ji vystavil dalsimu poskozovani
Mimochodem pred rokem 89 sme tu taky meli svobodu slova. Mohl si rict co jsi chtel, a pak prisli jini a svobodne te treba nevzali na VS. Vsechno jak ma byt. Parada
Jo, jasně... až budete pracovat ve firmě na nábytek a prohlásíte, že nesouhlasíte s domácími porody a sdružení místních pokrokových matek vás odtamtud vyštve, protože s vámi nebude souhlasit, tak si řekněte, že je to vlastně super, protože ony jen projevily svůj osobní názor.
Budeme se vlastně takhle všichni vyhazovat z firem za svoje názory, pokud zrovna nebudeme ve většině. Časem to dojde k tomu, že Firefox bude prohlížeč vyráběný jen homosexuály, Linux budou dělat jen majitelé koček, ledničky Whirpool budou pro změnu od rodin s jedním chlapcem... to bude strašně super, co? Taky se na to těšíte?
presne, +100 bodov
Světu vládnou buzeranti a zloději.
Na můj vkus je to příliš nenávistné prohlášení.
Na druhou stranu, homosexuálové nemusí svůj čas věnovat rodině, a tak budou asi i úspěšnější v profesionálním životě a budou majetnější. A dneska peníze vládnou světu.
Těch zlodějů je ZATÍM víc.
Za socializmu bola takato otazka: Suhlasite so vstupom vojsk varsavskej zmluvy na uzemie Ceskoslovenska?
Kto odpovedal kladne bol za vodou. Ostatni mali smolu v praci.
Dnes sa znovu kladie "dolezita otazka": Suhlasite so sobasmi homosexualov a lesbiciek.
Kto odpovie nie ma opet smolu v praci. Nie je dolezita odbornost ale nieco co vobec nesuvisi s pracou.
Totalita sa vratila.
Zkusme to jinak:
- Souhlasíte se vstupem vojsk.. => Souhlasíte se znásilněním paní Novákové?
- Souhlasíte se sňatky hom... => Souhlasíte se sňatkem paní Novákové?
Jsou obě otázky na stejné úrovni, že mezi ně kladeš rovnítko a nazýváš to totalitou?
Vy jste jen vyjádřil skutečnost, že dnes může být člověk stíhán z mnohem slabších důvodů. Takže za totáče bylo líp.
Větší kravinu už jsi říct nemohl. Zkus se nad tím důkladně zamyslet či si přečíst něco o STB a pak to zkus znovu. Nebo ukázka?
Všiml jsem si, že tady pomlouváš systém, zřízení kapitalistické republiky, rozvraceči! Pozvání do Bartolomějské k výslechu! Soudruzi z IT milice si všimli, že jaksi dostatečně neprojevuješ podporu a rozeštváváš pracující lid v procesu budování kapitalistické vlasti.
Hmm, zajímavé. Až na to, že já tehdy žil a vím, jak bylo. Současná propaganda na mě působí stejně málo, jako tehdejší.
No, já jsem tehdy také žil. Docela bych vás tehdy chtěl vidět jak VEŘEJNĚ publikujete názor (jako teď zde), že socialistické zřízení stojí za hovno + nějaké dodatky o propagandě. Na blacklistu toho bylo docela dost.
Nechápu ten humbuk kolem toho. Když něco udělám, veřejně prohlásím je to mé svobodné rozhodnutí za které ale také nesu odpovědnost a případné následky. Pokud jste rentiér tak můžete hodit bobek na to co si o vašem jednání myslí ostatní. Pokud se však musíte živit prací, tak si vážení uvědomte že ve firmách není žádná demokracie a tedy si člověk musí sakra dávat pozor co dělá a nebo říká. Pokud vám povede firmu člověk který je pro mnoho lidí nestravitelný a na základě toho začnou vaší firmu bojkotovat, případně rozjíždět kampaň aby ten bojkot byl ještě větší. Můžete být demokrat až do morku kostí a stejně se toho člověka dříve nebo později zbavíte. Peníze jsou totiž vždy až na prvním místě. Takový je svět a nic s tím neuděláte
Ale predsalen to posobi dost stupidne, ked musi opustit softwarovu firmu pre nazor ktory snou nema nic spolocne. Nieje to ziadna politicka alebo verejna funkcia. Vrha to na firemne prostredie dost zvlastne svetlo, nieco tam jednoducho nieje vporiadku ak sa tam deju taketo veci.
Ale kdepak. Ruku na srdce, v rodině demokracie typu že si každý může dělat co chce a říkat co chce i na veřejnosti v drtivém případě také není. Kdyby případně má manželka na veřejnosti plácala věci které jsou s mým přesvědčením v rozporu, tak místo abych běhal a vysvětloval lidem že to si já nemyslím dostane bodlo, že jí tam kde končí záda zůstane má bota a šmitec. Pravidla si doma určuji sám. Vždy můžete dělat co chcete ale následky svých činů si ponesete sám.
Tohle je Amerika. Tam ma kazdy clovek svoje postaveni ve spolecnosti. A firmy si davaji sakra pozor aby zamestnavaly nekoho kdo je vniman negativne.
edit - radši nic.
Na jednu stranku pravda: dite si nemuze vybrat kde se narodi, muze se narodit dokonce i homofobnim rodicum. Na druhou stranu tu mame genetiku, kdyz se to dite tem rodicum narodi, tak se jim bude podobat at uz chce nebo nechce.
Nicmene ... osobne bych jako zakladni protiargument videl, ze vyrust mezi homosexualy v rodine nemuze prece byt horsi nez vyrust nekde v ustavu, kde se ostatne taky nehledi na to, aby mezi pracovniky byly zastoupeny obe pohlavi ... az bude deti pro adopci nedostatek, muzete zkusit srovnavat, ale to jeste dlouho hrozit nebude ...
Tu sa ukazuje drbnutost dnesnej doby. Chapem ze rozny CEO a PR sefovia su lustrovany a pod drobnohladom lebo predstavuju danu spolocnost a spolocnosti sa dnes idu posrat z toho aby boli politicky korektne a preto aj firemna politika, hlavne co sa tyka prezentacie na verejnosti sa tomu podriaduje ale toto je chore. Fakt to pomali z vonku vypada ze byt v amerike tepli zidovsky cernoch v nejakej politicko-spolocenskej funkcii tak to ma vyhrate. Vyhodit ho nemozu a ani kritizovat.
Co je ale v tomto pripade uletene su dve veci. Jednak to bolo pred 12 rokmi, to ako za tu dobu nemohol zmenit nazor hej ? Kludne by len napriklad stacilo keby mu dospela dcera/syn a povedli ze su homosexuali, to by tiez nemohlo zmenit jeho nazor hej ? (iste su taky co ani tak nezmenia pohlad a radsej zavrhnu vlastne deti, ide o priklad). A druha vec ako fakt si niekto mysli ze za 1000 dolcov je tej myslienke nejak oddany ? Mne to skor pripada ze mozno potreboval znizit dan na danovom tak daroval nejaky cash alebo skor mi to pride ze niekto z jeho okolia, mozno nejaky znamy sa v tom angazoval tak sa ho snazil podporit ale skor danu osobu ako myslienku. Ako keby daroval 50 000 alebo viac tak to beriem ze to je asi jeho zivotna misia ale takto...
Tak treba Bata si nechaval reportovat, jak se chovaji jeho zamestnanci mimo pracovni dobu. Kdyz se poprali v hospode, vyhazov.
Bata a jeho nazi rezim v praci je priam povestny, neviem ci je to zrovna spravny priklad :D
Pár oprav k článku:
- O prop 8 se nehlasovalo v roce 2002 (před 12 lety), nýbrž v roce 2008 (tedy přes 6 lety).
- Nešlo o "zákazu sňatků osob s homosexuální orientací", nýbrž o ústavní dodatek, že: "Ve státě Kalifornie platí a stát Kalifornie uznává pouze sňatek mezi mužem a ženou."
Přirozená a dobře fungující rodina je základ zdravé společnosti. Buzeranti i lesby by v žádném případě neměli být jakýmkoliv způsobem privilegováni, neboť onu podstatu rodiny v principu nabourávají. Nezveřejňovat, izolovat, nedávat prostor, a to ani v zákoně.
Haha, "podstata rodiny". Ještě kdyby se tak celý svět shodl na tom, co ta rodina vlastně je, když to všude berou jinak, že?
Biologická podstata rodiny je produkce. Od dob O.Bismarka taky platit penze.
Homo/Gay lidem nikdo nikdy penze platit nebude, tak by na ně neměli mít nárok nebo bez nároku na to jít do důchodu.
V tom případě by taky neměli platit sociální pojištění ne? At' v té demagogii je kus logiky.
Nicméně rodina má děti vychovávat a ne plodit. Plodit děti lidi umí i bez stavu rodinného.
Měli, protože je to pojištění.
Prosím nepleťte si pojmy pojištění a spoření.
Jinak penzijní pojištění není penzijní spoření ne jen dle těch dvou slov, ale i dle definice a systému, který zavedl Otta Bismark.
Je to tak, že protože nemají děti, tak náklady(obětované příležitosti) co by investovali do dětí mají použít jinak. U dvojčat je to dle výpočtu soudu 196 000czk ročně
Jak jste přišel na to, že nemají děti?
Řekli mi to
Já jsem heterosexuál a nemám děti. Vyvodíte z toho závěr, že heterosexuálové jako celek nemívají děti?
Hm, pěkné pojištění. Platit musí a na výplatu nemají nárok? Trochu divné, ne?
Pokud vím, současný systém o dětech nic moc neříká (homosexuálům i hetero), i bezdětní mají nárok na důchod. Na děti jsou daňové slevy průběžně v ohledu rodinném, ve výchově, nikoliv v plození (zcela logicky). Co žádají homosexuálové? Možnost vychovávat děti. Kolečko se uzavřelo.
Použití slova privilegovaný je v tomto kontextu velmi zajímavé. Když někdo bude moci začít dělat to co mohou dělat skoro všichni, tak se jedná o privilegium?
Fakt by mě také zajímalo, jak mohou homosexuálové narušit podstatu rodiny. Podstata je vychovat potomky. Asi by narušili jedinou možnou představu rodiny, ale podstatu...
Asi je lepší když z dětí bez rodin vyrostou asociálové vyplivnutí na prahu dospělosti z děcáku, než aby je snad vychoval párek stejného pohlaví. (Mimochodem většina "sester" v děcáku je také stejného pohlaví).
1. "začít dělat to co mohou dělat skoro všichni" ano, třeba domácí násilnou trestnou činnost. Stejně jako v pití, kouření, obezitě, rakovině, i zde okupujeme první trojku v EU.
"Fakt by mě také zajímalo, jak mohou homosexuálové narušit podstatu rodiny"
Muži ji každý den, minutu, sekundu násilnou trestnou činností.
"Kdybych měl poslat do vězení každého muže je to polovina republiky" vyšetřovatel PČR ORIII MO Karlín.
Je to jen zdvojnásobení nositelů testosteronu. 96% násilných trestných činů je pácháno muži. Při představě , že bych měl doma druhého otce se mi natahuje pistole v kapse.
2."Asi je lepší když z dětí bez rodin vyrostou asociálové" to bez-diskuze, jen je trapné, že těm asociálům tleskají sociálové v hospodách s cukrovkou, met. syndromem a rakovinou ze socializace, když nějaký ten asociál je na MČR/MEU a okrádají je o daně.
3.Ano 100% sester nemá testosteronu více než 8nm/moll. Proti dvou ženám s dítětem nebudu protestovat nikdy, dle výzkumu docentky z FNK" Jsou stejné nebo lepší prostředí, než tradiční pár"
Vy jste fakt ech demagog. Kolik procent populace páchá trestnou činnost? Koukám tak do statistik a odsouzených je kolem 20 000. Tj 5 promile české populace? A z těch 5 promile je 96 procent pácháno muži. Uvědomujete si ten rozdíl?
Homosexuální jsou i ženské páry, pokud vám to stále nedochází, takže poměr zastoupení mužů je ve skutečnosti stejný jako u heterosexuálních rodin (Ž+M a Ž+M = Ž+Ž a M+M).
Když už jsme u té zkreslující matematiky, tak 4 % znamenají, že ve skupině 25 osob je jedna homosexuální (statisticky). V plném vlaku metra to je 40 osob. V ČR je to 400 000 lidí a v celé EU to je 20 milionů lidí (tj. ČR+Belgie)....
60% populace ČR nad 15let, právně způsobilých k právním úknům páchá trestnou činnost dle 40/2009 dříve dle 160/1961 dále trestního řádku a obdobné procento přestupky dle 200/1990. Stačí když jsem včera vyklonil hlavu z okna a počítal trestní sazbu.
To už je slušné číslo. Jinak kolik paragrafů alespoň jediného zákona(trestního řádu) sbírky znáte?
Eurostat/MVCR
To jsou mi kritéria. "Dejte mi šest řádků napsaných rukou toho nejpočestnějšího člověka, a já v nich najdu něco, za co ho bych ho mohl nechat oběsit." Myslím, že kardinál Richelieu by z dnešní doby byl nadšený (obzvláště ze Spojených států, ale u nás to taky asi nebude žádná sláva). A jak píše Fotobob, Bayes je sviňa, ten vás kousne do zadku. ;-)
Nějak ten argument vůbec nechápu. To si můžeme jít rovnout sednout všichni.
Ha, čtyři procenta... Podle Kinsey reports z roku 1948 má nějaké ty homosexuální zkušenosti asi 37% všech dospělých mužů. Pozdější podobné výzkumy Kinseyho výsledky plus mínus potvrdily, takže ani tohle asi nebude daleko od pravdy. A to prosím v době, kdy nelze hovořit o nějakém "nabourávání rodinných hodnot liberály" - oblíbené to téma dnešní ultrapravice.
Z chvíli budeme mít kvůli 4% společnosti nálepky "Gay n' lesbian friendly"
Dělám ve společnostech založených v Palo Alto 8let a perverzní politická korektnost je, že v nich se dostane daleko větší péči, lepší smlouvě, pracovní doby, peněz, kurzů, služební auto.... věčně opilému, obéznímu, barevnému, homosexuálovi z rozvrácené rodiny žijícím ve trojce s pohlavně přenosnou nemocí, než otci dítěte co nepije, nekouří a postgraduálně dělá Ph.D
Hrozná-Pakárna
Zdá se mi to, nebo z tohohle smrdí zapšklá osobní frustrace? :-) Možná jim prostě ve skutečnosti nejste schopen nabídnout, co oni po vás chtějí, a tak si hledáte zástupné problémy. Především proto, že takový člověk, jakého popisujete, by se tam ve skutečnosti dlouho neudržel (opilost na pracovišti se v Americe moc netoleruje).
Myslím české pobočky s centem v Palo Alto. Máme největší spotřebu lihu na světě. Nezažil jsem aby mi někdo chodil po patře s alkohol testerem. Kolega měl na stole lahev vodky, tak alkohol tester zbytečný.
Do roku 89 byl pytí problém, dnes je problém nepití. Jak z filmu Le Placard/The Closet
řeknu to takhle: JINÝ KRAJ, JINÝ MRAV
u nás, když se na politika vyvalí nějaká špína typu "korupce", tak ten nám na to řekne "Nic se mi nedokázalo a NE, neodstoupím." (navíc politik ma imunitu, takže ani policie nemůže oficiálně vést vyšetřování.)
v Anglii, když se na politika vyvalí 'ŠPÍNA' typu "Moje uklízečka neměla v Anglii pracovní vízum" , tak politik odstoupí.
Mozilla je mezinárodní společnost... je samozřejmé, že v ní budou působit lidé z různých poměrů a jedněm vadí tohle, jiným zas tamto...
Na jednu stranu chápu, že pán raději nedělal problémy a tak Mozillu opustil. Ok, to beru.
Na druhou stranu tady vidím tyto dva rozdíly:
1) buzeranti pořádají průvody v naprosto nechutných "kostýmech" tvaru penisu:
http://img169.imageshack.us/img169/3845/crazyamericansex0.jpg
...mají tu drzost tvrdit, že na svou úchylku jsou hrdí a většina to údajně "musí tolerovat", že jsou jiní...
2) slušný občan vyjádří a podpoří financemi svůj názor, že manželství je svazek muže a ženy...
...a najednou je kolem toho pokřiku a jekotu, jako kdyby měl nastat konec světa!
Vidím to asi takto - manželství je historicky a produktivně jedině možné mezi mužem a ženou, registrované partnerství mezi buzeranty, ok. Žádný problém v tom nemám. Nemám ani problem s adopcí, mnohé manželství jsou rozvrácenější než budou mnohá registrovaná partnerství, takže zde není také z mé strany problém.
Kde problém mám, a to značný, je, že jednak se nám na jednu stranu otevřeně a nechutně cpe "gay pride" a když někdo zastává odličný názor, tak je ukamenován. Tohle není normální, tohle musí skončít a rychle. Pokud si buzíci své úchylky dělají za zavřenými dveřmi, proč ne. Pokud chtějí své úchylky veřejně propagovat, pak říkám ne. Máme tu zákony proti veřejnému pohoršení a myslím, že to co se předvádí (nahota, modely penisů a pod.) je daleko za hranicí zákona.
V soukromí ať si klidně šukají tučnáka do ucha, to je mi šumák (maximálně mi bude líto tučňáka). Ale veřejnost je něco jiného.
Shodně mám zásadní problém s tím, aby byl za názor na buzíky kdokoliv jakkoliv šikanován. To je zcela perverzní a absolutně protidemokratické. Na jednu stranu má buzík právo si žvatlat co chce, klidně že je hrdý na to, jaký je - a na druhou stranu opačný názor a jeho podpora se netoleruje? Kde to jsme?!
...
Věc mně natolik nadzvedla, že přestávám užívat korektní slovo homosexuál a odteď budu tyhle lidi nazívat buzíky proto, že oni jsou s to rozjet takovéhle šikanování. A také budu věřejně podporovat násilné útoky na jejich průvody (jako se děje např. v Polsku), i když jsem proti násilí.
Proč? Protože tady musí být protiváha. Protože už to zašlo moc daleko. Řečeno slovy slovy Le Penové:
"Ať jedí věpřové!"
http://blisty.cz/art/72792.html
"...poskytování alternativních jídel pro muslimské a židovské děti, které nemohou jíst vepřové, je proti sekularistickým hodnotám Francie. "Nepřijmeme žádné náboženské požadavky na změny školních jídelníčků," řekla Le Penová v rozhlase."
"1) buzeranti pořádají průvody v naprosto nechutných "kostýmech" tvaru penisu:"
Jen v rámci objektivní žurnalistiky cítím potřebu podotknout, že takových lidí je i v rámci LGBT komunity menšina. To je samozřejmě pod vaši rozlišovací schopnost :-p, ale vaše rozlišovací schopnost není jejich problém.
"...mají tu drzost tvrdit, že na svou úchylku jsou hrdí"
Proč by měla být drzost tvrdit pravdu? Nebyla by větší drzost, kdyby vám o svých pohledech na věci lhali?
"a většina to údajně "musí tolerovat", že jsou jiní..."
A co že vás tak děsně irituje, že se Jendovi líbí Pepík? Tak aspoň máte míň konkurence při svádění Evičky, ne?
"Logika" leckterých Čechů mě přivádí k něčemu, co je asi napůl smích a napůl pláč.
" Pokud si buzíci své úchylky dělají za zavřenými dveřmi, proč ne. Pokud chtějí své úchylky veřejně propagovat, pak říkám ne."
Jenže oni nic nepropagují. Nebo se cítíte natolik sexuálně nejistý, že máte strach, že vás pohled na průvod gayů vzruší?
Jestli někdo něco "propaguje", jak to jsou spíš všechna ta náboženství. Já tvrdím, že křesťanstvím nebo islámem se průměrný jednotlivec nakazí spíš než (vrozenou) homosexualitou, a tak by svoje úchylky neměli veřejně propagovat spíš křesťani a muslimové, protože tam skutečně jde o *propagaci* úchylek.
nemam nic proti homosexualom ale to co sa teraz deje to je fakt uz moc. Tu nejde o to kto ma koho rad alebo kto chce s kym zit. To je fakt kazdeho osobna vec a co sa deje doma v spalni do toho nikomu nic nieje. Tu je problem ze sa z buzerantov satala spolocenska norma alebo skor ze sa seru vsade do medii. Kopec z nich ani neni nijak zaujimavych len tym ze su tepli a preto su strceny v mediach. A v momente ked sa na nich ukaze prstom ,ze chova dotycny ako chuj alebo ze uz je to moc tak nastane hned politicky korektny hnev ze homosexualy sa kritizovat nemozu, uz su chranena zver ako cigani. To je to iste, je jedno ci je dany cernoch, beloch, teply alebo nie, proste ked robi bordel alebo beha polonahy po ulici tak dostane obuskom, len v "niektorych" pripadoch sa hned z toho spravi utlak a neviem co.
Já myslím, že tady nejde ani tak o snahu zavádět nějaké nové "společenské normy" (tvrdit, že homosexuálové se snaží zavádět pro ostatní společenskou normu mi přijde stejně uhozené jako tvrdit, že milovníci blondýn se snaží zavádět společenskou normu pro milovníky brunetek), jako spíš o to, že velká část netolerance vůči jakékoli menšině plyne z toho, že dotyčná menšina není vidět. Samozřejmě, že tady vždycky budou lidé, kteří se s tou nenávistí k odlišným lidem snad narodili, u většiny lidí to nejspíše nebude nic jiného než strach z neznáma. Odstraňte to neznámo, odstraníte většinu nenávisti.
"Kopec z nich ani neni nijak zaujimavych len tym ze su tepli a preto su strceny v mediach."
Nějak jsem si nevšiml, že by nezajímaví lidé měli být zbaveni práv jen proto, že jsou nezajímaví...
"A v momente ked sa na nich ukaze prstom ,ze chova dotycny ako chuj alebo ze uz je to moc tak nastane hned politicky korektny hnev ze homosexualy sa kritizovat nemozu, uz su chranena zver ako cigani."
Ničeho takového jsem si vskutku nevšiml. Koneckonců každý ví, že idioty najdete v každé skupině populace. Nebo snad máte nějaký příklad z vlastní zkušenosti?
Vy evidentne nechcete vidiet realitu. Samozrejme je kopec homosexualov ktory ziju normalne, su to slusny ludia a nepotrebuju sa nejak vytrcat a ani silou mocou prezentovat svoju orientaciu. Chcu normalne zit, vychovavat deti, mat rodinu a tak isto mat urcite zaruky a pristupne, nazvyme to "prostriedky" statu ako ostatne pary (napriklad spominane informacie v nemocnici o partnerovy pripadne rozhodovanie o nom ak on nemoze a podobne). Samozrejme tieto pravne upravy sa netykaju len homosexualov (na ktorych sa to vzdy zvezie) ale aj ostatnych ludi vo vztahoch ktore niesu definovane ako klasicka rodia - spoluzijuci partneri, atd. uz to tu bolo spominane. S takymito vobec nemam problem. Problem klasicky vytvara ta mensinova (aky to paradox) cast v kazdej skupine, ktora je ale co najviac ukricana a ktora paradoxne vecsinou ani uplne nevyjadruje poziadvky danej skupiny.
V prvom odstavci ste to pekne pomenovali - velka cast netolerancie voci mensinam plynie z toho ze neni vidiet (neni to samozrejme jediny dovod netolerancie). Ale preco by preboha mala byt nejaka mensina vidiet a este co to znamena vidiet ?! Z pohladu statu (nebavme sa o nasich bananovych republikach) by malo byt jedine a to podstatne zabezpecenie pravnych uprav a prava pre taketo mensiny a tym to konci. Ziadna potreba sa zviditelnovat. Stat neni PR agentura pre vybrate mensiny a skupiny podla toho ako moc revu ze si ich niekto nevsima. Stat ma riesit ked nastanu pravne a spolocenske problemy, to znamena ked by im niekto upieral ich zakonne prava (ale nema sa to zneuzivat co prave mensiny s oblubou robia a potom sa divia ze ludi nasieraju). Druha vec je ze velku cast na tom aj maju media ktore proste potrebuju predavat preto vsetko nafukuju a zvelicuju a samozrejme potom taketo skupiny (to sa netyka len mensin) to s radostou vyuzivaju - to je to tlacenie sa do medii.
S tym suvisi druha cast. Prosim Vas nebudte demagog. Ja som nikde nepisal o nejakom zbavovani prav. Ja som pisal ze sa tak ukricana cast sere do medii a svoju prezentaciu tlacia az do extremu.A zasa to sa samozrejme netyka len homosexualov a toto je skor chyba medii, lenze na druhu stranu prave taketo mensiny to s oblubou vyuzivaju a zneuzivaju a mnoho krat to tlacia az za hranicu zakona (spominana "prezentacia" seba ala nahy penis a podobne). A prave pre to ze je to horuca tema a nikto zo zodpovednych si s tym nechce spinit ruky, tak to veselo zneuzivaju a casto krat si vydupu podmienky ktore by normalny obcan/zamestnanec/pracujuci nemal sancu dostat.
Mimochodom toto sa netyka len homosexualov, toto s oblubou zneuzivaju cigani - kolko krat sa prezentuju ako ubiedeny v osadach, ale kolko krat aj dostali pomoc a nevazili si to. To iste rozne nabozenske obce. U nas to az take nieje ale v zapanych krajnach to uz tiez ide do extremu co napriklad si vydupavaju moslimovia a podobne. Ono to uz vela krat vypada ze vecsina sa klania a ustupuje pred mensinou len aby boli politicky korektny a slusny.
Ano so zaverom mozem iba suhlasti. Idioti su v kazdej populacii, mensine, skupine ale prave preto treba k takym pristupovat ako v prvom rade k idiotom a nie ze to su homosexuali/transvestiti/alebo ktokolvek iny a az potom ze je "mozno" idiot , podla toho ako moc je to aktualne spolocensky prijatelne....
Je to tím, že více dáte na bludy a pomluvy než na logické informace.
Homosexuálové tu prostě jsou, s tím nic nejde dělat, protože genetika. To že je o nich najednou slyšet, je tím, že máme svobodu slova (za komunistů se o tom mluvit nesmělo), rozhodně to není tím, že by se najednou vyrojili. Většinové společnosti to nic neubírá, jen jsou škokovaní, že "něco" co si mysleli že víceméně neexistuje, nebo dokonce nevěděli, že "to" existuje, má najednou nějaké práva. Všiměte si, že homosexuálové chtějí podobné právo jako většina, tedy uzavřít legální svazek, nějaká extra privilegia nikdo nežádá. Nejvíce proti jsou pochopitelně náboženské organizace (církve), takže odpor je převážně víra, že je to špatně a ne nějaká fakta o společneské škodlivosti.
A že se chtějí zviditelnit? Gay parade atp? Pochopitelně, když se o tom nebude mluvit, nikam se nepohnou. A druhá věc je bulvár, protože to je informace, co se dobře prodává. Hele čum, von je buzík (nebo lesba).
A s těmi pracovními pozicemi je to většinou také jen závist. Kdyby to byla pravda, nejjednodušší způsob jak získat dobré místo je lhát o své orientaci. "No a co umíte?" "Jsem homosexuál.", "Aha! Vítejte na pozici moderátora, už jsme dlouho hledali vhodného homosexuála."
Ale to tak v historii bylo vždy. Když lid spatřil nové informace, propadl zděšení. Některé menšiny byly opakovaně vyvražďovány, protože neodpovídaly celku. To někdo může schvalovat, ale jen do chvíle než bude sám zahrnut do neperspektivní skupiny (třeba že jen blonďáci jsou ta správná rasa atp..).
Tady jste krásně demonstroval na krátkém úseku textu to o čem Trodat píše. Propagovat to můžete jak chcete, ale to co píšete mluví samo za sebe. Převedl jste bravurně netoleranci vůči heterosexuálům.
O tom je krásný francouzký film Le Plackar/The Closet/Kondomedie.
Dříve člověk pro homo temata mohl být/byl vyhozen, dnes je to naopak :D
Ach, nejak nam to tu novinkovati.
Prijemne me prekvapila uroven diskuze a argumentu na toto tema - trosku off topic, ale aktualni. Predevsim objektivni a racionalni nazory Fotoboba a Gath G.
Vse co bych rad rekl uz bylo receno, takze mam jen jednu poznamku. Z vlastni zkusenosti jsem zjistil ze zakladni problem negativniho vztahu lidi v mem okoli k homosexualum byl fakt, ze zadneho osobne neznali. Cerpali jen z medialne znamych "osobnosti" kterymi je krmi media. Jakmile se sami sprateli s homosexualem a zjisti ze to jsou uplne normalni lide a ze drtiva vetsina z nich nemluvi fistuli a nechova se jako vykroucena buzna, tak si uvedomi jak omezeny jejich dosavadni nazor byl.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.