Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Zase jen bububu, já osobně si teda zaklínače koupím, nedal mi zatím žádný důvod to neudělat, ale jako vážně ? Obsílka a soud ? Navíc kdo dnes v p2p nepoužívá vynucené šiforvání ? Aby na tom ještě nakonec žalovatel nebyl ztrátoví až někoho napadne žalovat studio za vydírání, střílí slepou municí, která ale může roztrhnout zbraň.....
Šifrování ti v tomto případě ničemu nepomůže, když je tam nastrčený počítač CD Projektu, od kterého to stahuješ.
Chcete Vaši kopii Zaklínače zaplatit přes PayPal, kreditkou, nebo si to stáhnete přes torrent a necháte realizaci platby na nás? :-)
V podstatě berou torrent jako další distribuční kanál, jenom platby mají poněkud specifický průběh. :-)
Ale mohli by sjednotit ceny...
No to je taky jeden z úhlu pohledu :-)
ale o to bububu tu presne ide, pokial sa vie ze si davaju pozor kto si ich hru stahuje, nejakych ludi to odradi. ak naozaj poslu zopar papierov s vyzvou na mimosudne vyrovnanie, odradi to dalsich. toto v kombinacii so slusnou cenou a absenciou DRM uz moze mat na pocet upiratenych kopii nezanedbatelny vplyv, a to za takmer nulove naklady.
urcite lepsi pristup ako starforce, budiz mu dekel na zumpe so skrachovanym (DRM) softwarom lahky.
taktiez (nerad sa opakujem, ale niektori jedinci to evidentne odmietaju pochopit), porusovanie autorskych prav nieje kradez. keby to bola kradez, volalo by sa to kradez, a nie porusovanie autorskych prav (len zo srandy, skusme si porovnat sadzby za kradez hry v obchode a za porusenie autorskych prav nelegalnym uzivanim tej istej hry. pekny rozdiel, ze ano). pokusy o najdenie nejakej paralely s nedovolenym uzivanim hmotneho majetku su uplne scestne.
hm, ked to bude na Steame, tak to bude mat DRM, tj.Steam, nie?
pokud bude preload tak drm bude..
Priznam se, ze tyhle problémy bych teda chtěl mit...chci hru, koupim si ji. (co bude i pripad této konkretni).
Nejak nechapu duvody, proc bych si tu hru mel nekde nejak stahovat. Pokud něco chci, zaplatim za to, když uz nic tak i jen z duvodu, ze chci, aby autori hry byli za svou praci odmeneni.
Asi uz jsem moc starej na to, abych nekde něco kradl...
ech, dalsi co uspesne presiel vymytim mozgu
nieje to kradez, je to nelegalne kopirovanie
Je zábavné jak si lidé mění životní názory jen podle toho co jim zrovna vyhovuje. Celé to je přece o morálce a jasném pojmenovávání reality. Je mi jasný váš výklad, jen jsem zvědav až budete časem bohatší, budete mít více svého majetku. Pak vám nějaký grázl ukradne auto, projede se v něm, nabourá ho a nechá tam kde je. Policie vám oznámí, že se nejedná o krádež, ale o nepovolené užití cizí věci, pojišťovna vám řekne že je to váš problém, že si máte přečíst odstavec XY vaší smlouvy. Uvidíme zda také budete přemýšlet zda ten lump nebyl jen v tíživé životní situaci, zda to nebyla jen blbost. Zákon přece mluví jasně, a je to celé váš problém, měl jste si majetek zabezpečit lépe.
mam 34, som IT, a celkom prijatelne zarabam...a stale si myslim ze je to nelegalne stahovanie.
a zase davas do suvislosti hmotnu a nehmotnu vec
ja nehovorim ze som nejaky stahovac softwaru, ja vravim ze to nieje kradez :)
Já vám nevyvracím právní kvalifikaci této činnosti, velkou část mého příjmu tvoří zisk z programování, znám to moc dobře. Jen si myslím, že vzhledem k obrovskému množství právnických výrazů, zákonů a vyhlášek, kdy díky pojmu "neznalost zákona neomlouvá" porušují zákon naprosto všichni, včetně zákonodárců a právníků. Tak se přikláním k omezení výkladu na něco podobného jako bylo desatero ze Starého zákona.
Já právě nevidím rozdíl mezi hmotnou a nehmotnou věcí. Věřte že ztráta nebo poškození nehmotné, osobní věci je mnohdy horší a dramatičtější, než u těch hmotných.
Ale jasně, bavíme se zde o kopírování něčeho co majiteli nezmizí, ale jemu to asi není jedno, i to má cenu. Přesto sám nemám rád současný autorský zákon a všechny ty hovadiny ohledně ochrany duševního vlastnictví, sice mě to živí, ale je třeba vymýšlet jak zachovat příjem a současně komfort pro zákazníka. Moc dobře vím, co je to koupit zajíce v pytli (program) a pak nemít právo na reklamaci, jen samé povinnosti. Ale u nás je většina kopírování snahou něco získat a nemuset za to zaplatit. Vždy jsem zíral na lidi, co k nám chodili do prodejny a tvrdili, že si danou hru nemůžou koupit, nemají na to, že si ji vypálí. Pak začali ty hry vycházet v časopisech za 99 Kč, 149 Kč, no a tito lidé si je půjčovali a stejně si je nechali vypálit.
Takže i kopírování je vlastně krádež, jen je často ospravedlnitelná ochranou zájmů zákazníka. Ono se to časem srovná.
Je fakt, že ochrana duševního vlastnicví přešla za rozumnou mez. Hlavně v případě hudby. u SW zvažuju zda pro mě daný SW ma takovou hodnotu co požaduje tvůrce. Většinou pak využiju nějakou slevovou akci, nakup z druhé ruky a podobně. Ale stejně budou věci ke terým se nemám šanci dostat. Pracuju v CAD jehož roční licence stojí 6000€. To za mě platí zaměstnavatel. Ale pokud bych si chtěl vyzkoušet třeba funkce v novém release nebo si neco vymodelovat soukromně tak mám smulu. Firemní HW nemůžu použít. Popravdě kvůli ochraně dat nemám ani možnost ty data z firemního HW dostat někam jinam. Správně bych měl použít třeba free SketchUp. Ale tohle je nástroj ve který umi mnohem více a já znam různé triky jak donutit SW udělat co potřebuji. Trial verze je omezena na pár operací, pak nejde ukládat. Studentská verze jen pro školy. A výrobce SW dostal zaplaceno za využití licence 24h denně. A data z teto kopie stejně nejde použít v profesionální sféře. Jsou identifikovatelná. Většina konstruktérů tak má doma "home" verzi kde si kreslí drobnosti pro sebe, nebo se učí nové triky aby je použili v práci na "ostré" placené verzi. Co se týče her, tak než jsem si začal vydělávat, tak moc peněz na HW a hry nebylo. Takže jsem kupoval tituly které se mi velmi líbili a když byly finance tak se koupila originálka. A dnes jen můj steam hlásí 725 her.
Krádež to být nemůže, protože software lze autorovi ukrást jen těžko, zato lze jeho kopii snadno používat bez licence (jsme v oblasti autorského zákona).
Vypadá to jako slovíčkaření, ale rozdíl je v tom, že při krádeži vy něco ztratíte a zloděj to získá.
Při neoprávněném užití (KOPIE) díla, vy nic neztratíte, ale přijdete zisk z prodeje licence.
Vztahují se na to pak i jiné zákony (u nás autorský vs občanský).
To jen tak pro pořádek. Jak kdo přistupuje k pirátství ať si pak každý přebere ve svém svědomí.
Pouze potenciální zisk z prodeje licence, protože nikdo nemůže zaručit, že by si ji dotyčný opravdu koupil, kdyby neměl možnost ji neoprávněně získat.
To si nemyslím. Pokud uživatel věnoval energii a čas tomu, aby to získal, projevil úmysl užití. Je to tedy analogické s úmyslem koupě, je to na stejné rovině (vyhledání porduktu a úmysl jej používat). Jediný rozdíl je v informovanosti podmínek užití, tedy že nebyl informován o nesouhlasu vlastníka licence s tímto způsobem a tedy protiprávně. Pak by teprve v tomto případě to šlo hrát na "v dobrém úmyslu" a mohl by jej soud osvobodit.
Dejme tomu, že vložená energie a čas pro získání má pro dotyčného mnohem menší hodnotu, než konkrétní částka vyjádřená v penězích. Jinými slovy, pár kliknutí a stahování na pozadí je pro dotyčného zanedbatelná věc, oproti zaplacení částky na niž musel vydat mnohem více času a energie, než ji získal, a za niž se mu užití věci na rozdíl od prvního případu nevyplatí.
Zakon mluvi jasne.
Je to poruseni autorskych prav, ale NENI ro kradez. Tudiz pokud nekoho kdo porususje autorska prava oznacis za zlodeje, je to jeste i pomluva, protoze se nedopostil kradeze tak jak ji definuje zakon.
Ovšem z úhlu filologie je zloděj ten, co činí zlo. A pokud hje něco nedovoleno a on ten zákaz překročí, činí tak zlo :-)
Takze napr. ten kdo jineho umyslne nakazi nemoci (tj. neco mu daruje) je zlodej. Bezva. Pak ale musite upozornit ze pouzivate jiny nez zabehly vyznam tohoto slova kdyz se o ne chcete s nekym prit. Tj. jeden o koze a druhy o voze.
Soukromá firma monitoruje torrenty a na základě toho kontaktuje IPS, který ji předá údaje o zákazníkovi.
Kde na světě je to možné?
hm, nieje nahodou IP adresa osobny udaj?
No mě by hlavně zajímalo, jak je to s odpovědností za vlastní wi-fi...
Mám doma wifinu (kdo dnes ne) a do ní má přístup více lidí, nejen rodina, ale i někteří sousedi. Když soused přes mojí wifi stáhne Zaklínače 3, tak budou chtít peníze po mně (znají jen IP mého routeru).
A co se pak asi teda může v procesu dít dál?
uzakonia objektivnu zodpovednost ako mate v cechach pri riadeni auta - zodpovedny je majitel :)
problem solved
V závislosti na providerovi by si přípojku k internetu neměl sdílet dál a už tuplem ne komerčně. Viz smlouva. Takže všechno jde na tvoje triko ať už stahuješ ty, nebo kdokoliv na jiný dané IP adrese :(
V tom pripade jsi jakozto poskytovatel pripojeni povinen porizovat logy a Policii je ukazat, abys dokazal kdo to skutecne byl.
Pokud nemas log, tak ti proste zabavi pocitace a zodpovedny budes ty.
Zabavit mohou, ale vrátit musí, a jelikož ti nic nedokáží, pokud jsi to opravdu nebyl ty, tak ještě se prohnou na náhradě.
Zajímalo by mě, jestli už byl někde případ, že by někdo vyrobil fake logy :D
IP adresa není osobní údaj.
Osobní údaj je fyzická adresa, kterou ISP předává soukromé firmě...
Takové chování české zákony neumožňují.
Zákon o elektronických komunikacích č. 127/2005 Sb. zejména pak Vyhláška o uchovávání, předávání a likvidaci provozních a lokalizačních údaj č. 357/2012 Sb. (v podobě pozdějších úprav, bla, bla)
Zcela jasně stanovují, že každý ISP musí uchovat záznam o každém příchozím i odchozím paketu datové komunikace: IP adresy zdroje i cíle, zdrojové i cílové porty, protkol, velikost, datum a čas. Dále pak ke každé IP adrese musí uchovávat adresu fyzickou (typicky byt v kterém končí daná přípojka) a jméno na koho je uzavřena smlouva a jeho adresa.
TAKŽE ISP ví odkud, kam a kdy tečou pakety (data), ale neví co je obsahem paketů a zákon výslovně zakazuje dívat se na datový obsah paketů.
ISP má povinnost na základě náležité úřední žádosti poskytnout tyto informace Policii ČR, BIS, Vojenskému zpravodajství a ČNB.
Rozhodně je nesmí poskytnout nikomu jinému ani on sám je nesmí "zneužít".
Nejsme právník, ale jestli Vám nějaká soukromá firma pošle dopis, že máte cokoliv zaplatit, protože něco sdílíte, tak je na čase zažalovat vašeho ISP a nejspíše i tu firmu za vydírání.
http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2005-127
http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-357
P.S.: Jsem menším ISP a denně mi chodí emaily od "vlastníků práv" se stížnostmi, že naši zákazníci mají na torrentu ten a ten film. Jdou všechny do koše. Reaguji jen na dopisy od Policie ČR a i tam v mnohých případech nevyhovím jejich žádosti, protože chtějí údaje za období které již podle vyhlášky mám mít (a mám) dávno skartované...
"o každém příchozím i odchozím paketu" Počítám, že je to technicky nemožné, protože pokud stahuji torrentem, mám otevřených nějakých 200 spojení a takovýto log by byl mnohem větší, než přenášená data. Maximální velikost paketu je typicky 1,5kB, když k němu přidáte logovaná data, tak nevím co máte za mašinu aby to zvládla :-)
To mě přesně taky napadlo, kam by to všechno ukládal. Už vidím, jak si bude ISP pořizovat brutální diskové pole a farmu serverů k tomu, aby mohl logovat provoz zákazníků :D
Tady se ale bavime pouze o hlavickach (viz vyse). Takze resenim je napriklad netflow. Coz je sice porad hodne dat, ale uz je to technicky realizovatelne. Jen si ISP musi rozpocitat vicenaklady mezi uzivatele...
Ad "uz vidim .. logovat provoz": je to jednoduche - tohle je zakon (neresim jestli dobry nebo spatny). Stejne jako treba monitoring telefonu. Bud ho jako ISP dodrzis nebo budes setrit a pak sam riskujes.
Zas tak neproveditelné to není. Používáme netflow a záznam jednoho paketu je opravdu jen pár bytu v databázi.
Máme cca 3000 zákazníků a denně je zaznamenáno typicky 150 extrémně 250 milionů paketů. Dle vyhlášky musíme skladovat údaje 6 měsíců a to znamená cca 300 GB dat (mysql v režimu archive, je to sice pomalé na vyhledávání, ale to je skoro jedno.)
Stroj na kterém běží tahle databáze nás stojí asi 1800 Kč měsíčně, takže v nákladech na jednoho zákazníka je to nepodstatné. Podle nové vyhlášky by Policie měla za jednu vyžádanou informaci zaplatit cca 150 Kč, což je při průměrných pěti dotazech ročně docela směšně nízká cena, ale doposud musíme údaje poskytovat bezplatně...
P.S.: Aby bylo jasno o zatížení naší sítě, tak mezi těmi třemi tisícovkami je cca 10 skalních torrentistů, kteří každý jednotlivý z nich každý den generují provoz 250 - 350 GB.
Uz jste tem deseti rekli, at se pridaji do DHT tabulek, nebo se zatim nasli automaticky? Mohlo by vam usetrit dost pasma, kdyby to tech 10 stahovalo od sebe navzajem.
Mě by spíše zajímalo, na co taková kvanta stahují (myslím paměťové médium). Když já občas torrent použiji, tak zvláště v létě hlídám teplotu HDD, protože způsob, jakým se soubory zahází torrent klienti jsou vysloveně HDD-killing. Stahování do stripu sice trochu odlehčí, ale 300GB denně? Možná to hned nahrávaj na pásky.:-)
Pokud posílají obsílky pouze na základě IP adresy, tak je to neprůkazné. Nikdo mi nedokáže, že jsem to byl zrovna já, kdo ho stahoval. Nehledě na to, když se někdo připojí třeba na špatně zabezpečenou Wifi souseda...
Dokaze, tvuj poskytovatel internetu. A za pripojeni je zodpovedny jeho zrizovatel.
Tedy na to ze se ti nekdo pripjil na wifinu se vymluvis jen pokud ukazes log ktery to dokazuje.
Tohle je samozřejmě nesmysl. Jseš soukromá osoba a soud musí prokazovat tobě, že jsi něco udělal, ne ty, že jsi něco neudělal. Domácí Wifi je tvoje věc, nemusíš nic logovat a nic nemusíš nikomu předávat (samozřejmě můžeš, ale nemusíš), protože máš právo nevypovídat proti sobě, či osobě blízké.
A já budu hrát troubu, který ani neví, co je to log a že se Wifi nějak zabezpečuje. Řeknu jen, že tady leží ta krabička, co mi dělá Internet, kterou mi nastavil známej a od té doby to tak mám. Co mi můžou?
Zodpovednost za IT je velice osemetna. Zatim co to, ze Vam nekdo ukradl auto si vsimnete a muzete tak jeho ztratu nahlasit a nasledne se tak zbavit odpovednosti v pripade spachani trestnyho cinu tim autem (opravdu pochybuju ze bylo uzakonene, ze je majitel vozidla zodpovedny za jednani zlodeje :-D), je prakticky nemozny zjistit, ze Vam nekdo hacknul pocitac a pouzil ho jako zombie pro stahovani nelegalniho obsahu. Nejsem hacker, neznam vsechny moznosti, ale z logiky veci by nemelo byt nemozny pustit stahovani torrentu z ovladnuteho pocitace pres jeho IP, nasledne si to poslat na nejaky svuj server a smazat logy zaznamenavajici prenos z ovladnuteho pocitace na pocitac hackera (tohle imho v logu ISP nenajdete, protoze pro to samozrejme nepouzije torrent, ale treba FTP a obsah muze prejmenovat a poslat rozdeleny na nekolik casti). Z nedostatecneho zabezpeceni pocitace pak nema soud koho popotahovat. Maximalne tak vyrobce sw ktery to umoznil svou deravosti. Ale kdo by se soudil o neco takovyho s MS. :-D
Ano. Vymyslim obskurni reseni na relativne banalni vec, ale jde mi o to, poukazat na to, ze neni mozny dokonale zajistit bezpecnost a nezneuzitelnost pocitace (tuplem v domacnosti) a je tedy nemozne u neceho takoveho hnad k zodpovednosti majitele, kdyz jako dukaz mate jen IP adresu. Zalobce by musel dokazat, ze tu hru opravdu hral primo obzalovany a nebyla spustena na pozadi nebo stahovana treti osobou.
Přesně tak.
To, co popisujete je z logiky jen otázka vaší wifi. Neznalý uživatel může být pochopitelně takto zneužit. Vyžaduje to ale útočníka v dosahu wifi, nebo alespoň další zkompromitovanou wifi, přes kterou data odtečou již kabelem.
Pokud si to ale nechá útočník poslat přes kabel od ISP, pak je vše dohledatelné. A nezáleží na tom, jestli si to nechá intruder poslat pod názvem "mánička.txt"
Nelegálního obsahu totiž není mnoho (rozhodně ne tolik, jak by se dalo z mediální propagandy zdát) a konzument většiny tohoto obsahu je dobře psychologicky odhalitelný.
Mám ten dojem, že tomuhle postupu se říká Racketeering :-)
v domácnosti je 10 členů,v sobotu byla menší párty,z mého počítače bylo učiněno ono stáhnutí,čili v době ,kdy v bytě bylo cca30lidí,každému jsem dovolil používat můj počítač,bo hudba porno atd,takže jsem automaticky vinen pirátěním?
V domě byla párty, někdo si vzal klíčky od vozu a sejmul tu stařenku na přechodu. Pachatel neznámý. Za kým přijde policie a kdo bude dokazovat svoji nevinu? Presumpce neviny je v tom, že nemohou přijít za majitelem vozidla, pokud nemají důkaz, že jeho věc škodu způsobila. To je vše, pak majitel již musí provést obhajobu, tedy přijít s protidůkazem, že v době páchání byl bezpečně mimo a že provedl všechny možné kroky, aby jeho majetek škodu způsobit nemohl.
Je to furt stejné, lidi chtějí majetek, děti, možnosti, ale za nic nechtějí odpovídat :-(
U vozidla je to jasné, každý průměrně i méně inteligentní člověk si dokáže uvědomit, že když mu někdo auto ukradne a napáchá s ním nějakou škodu, že za to bude zodpovídat, protože přesně ví, co má učinit, aby se tak nedělo.
Problém je se zabezpečením Internetu, kdy takový uživatel byť má třeba návod na to, jak se daný síťový prvek nastavuje nechápe vyšší souvislosti než ty, že když se do této zdířky zapojí kabel od počítače, tak půjde Internet a když na mobilu nebo notebooku dá tohle heslo pro připojení k Frantově wifi, tak Internet taky půjde. O nějakých variantách zabezpečení a principech fungování IP sítí a podobných věcech nemá často ani ponětí. Potom takový člověk ani neví, jaké kroky by měl provést, aby to bylo opravdu sichr, leda věřit někomu, kdo mu to nastaví, což už sebou nese nějaké to riziko. Potom, aby si každý platil specializovanou firmu nebo odborníka s certifikátem, který mu bude ručit za to, že z jeho připojení se nic takového nemohlo stát. Tohle asi není v praxi proveditelné.
A co muzu udelat pro to, aby mi nekdo v noci kdyz spim neukradl auto a nezmasakroval s nim ozralou mladez ve meste? Mam si do auta namontovat bezpecnostni system, ktery je ovsem mozne obejit ale ja za nej dam peknych par tisic? Chcete po lidech plnou zodpovednost? Fajn. Nedavejte jim zbrane, ktere je mozne zneuzit at udela majitel co chce.
Zrovna pocitac zabezpecit prakticky nejde. Jde jen ztizit jeho zneuziti a tim omezit mnozstvi uspesnych utocniku.
Btw to je jako ten stupidni napad nasich politiku, kdy pred par lety chteli zavest trestni a hmotnou zodpovednost spravcu site za nabourani firemni pocitacove site pod trestem odneti svobody az tusim na dva roky a byla tam i nejaka pokuta.
Mimochodem. Co dela provozovatel silnic pro to, aby nemohl po silnici jezdit nejaky zlocinec? Provozem silnice de facto napomaha pripadnemu trestnemu cinu, protoze pomaha zlocinci v rychlejsim uteku. To aby taky platil majitel takto zneuzite silnice pokutu a pripadne si sel sednout do vezeni. :-)
Ve většině případů nezpůsobuje škodu věc, ale člověk. I když existuje důkaz, že čin spáchán věcí konkrétního majitele, tak presumce neviny říká, že je onen majitel je nevinen dokud není prokázán opak. To, že mu ta věc patří není samo o sobě důkaz, že s níc něco spáchal. Auto je z pohledu našich zákonů považováno snad za nebezpečnější než střelná zbraň, tak zkusme jiný příklad. Co když na té párty někdo vzal kuchyňský nůž a cestou domů s ním zabil nějakou stařenku. Taky se má zodpovídat majitel (jak by ho policie identifikovala nechme stranou, předpokládejme, že by se jí to povedlo)? Co je ještě zajímavěší tak, naše ústava, mi jakožto majitele zajišťuje právo nevypovídat, pokud by onen zloděj byl mě blízký a já ho u krádeže viděl.
Celý ten způsob uvažování, že věc něco způsobila, je jen snaha policii uštřit práci. Musíme se rozhodnout, jestli chceme riskovat spíš to že viník unikne bez trestu nebo nevinný bude potrestán. Naše právo se přiklání spíš k tomu první, byť neustále probíhají snahy ho přiohnout k tomu druhému (např. diskutovaná situace s IP adresou a torrenty, nebo povinnost prásknout toho, kdo řídil moje auto). Mě je každopádně bližší první varianta.
Z této obavy jsem zaklínače 2 nestáhnul přes torrenty, ale radši normálně. Potom zkusil rozšířenou edici, která ke mně už přes torrenty přišla. Proběhlo odzkoušení, po které jsem došel k závěru, že ve hře moc výhod nebylo, takže se to smazalo. Dělám to tak, že si hru stáhnu a posoudím, jestli stojí za to, abych za ní platil. Maximálně si zaplatím za hry, které mě baví a dají se hrát pořád (FIFA, Battlefield ...) = mají multiplayer.
Myslím si, že pirátství napomáhá i prodejům, protože se na internetu objevil nejeden článek, který tuto skutečnost popisoval. Myslím si ale, že pokud je člověk za NATem, kde jsou další stovky lidí, tak se nemusí obávat. Nevím, jak to je s ISP a jeho routery, jestli si dělá záznamy o paketech atd. ---tato problematika by mě docela zajímala.
>Nevím, jak to je s ISP a jeho routery, jestli si dělá záznamy o paketech atd.
Viz vyse/drive:
Zákon o elektronických komunikacích č. 127/2005 Sb. zejména pak Vyhláška o uchovávání, předávání a likvidaci provozních a lokalizačních údaj č. 357/2012 Sb. (v podobě pozdějších úprav, bla, bla)
Ve zkratce - jestli jsi za NATem s dalsi stovkou lidi nebo ne je uplne jedno. ISP si tohle musi ze zakona osetrit a monitorovat kdo/co/kdy...
S tou extended edition to zni slozite - proc to stahovat pres torrent, kdyz to bylo ZDARMA dostupne jako upgrade majitelum plone verze (o cemz tvrdite, ze jste ji mel)?
Nejak vam to nesedi, leda byste nevedel, ze extended verze je pro majitele puvodni verze zadarmo.
Už v první řádce píši, že jsem ji stáhl ;)
Aha jo takhle ja tu prvni vetu pochopil tak, ze misto nelegalni kopie pres torrenty jste hru normalne koupil a stahnul z oficialni digitalni distribuce (GOG, Steam a dalsi).
Tak to potom jo.
staci pro poruseni zakona samotne stazeni, nebo musim dany SW i nainstalovat?
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.