Pindici strike back.

Konečně rozumná recenze. Ultrazoom: 42x - když zaměříš, nestihneš zaostřit, když zaostříš, navzdory stabilizaci díky minimální světelnosti rozhýbeš nutným dlouhým časem, když náhodou nerozhýbeš, díky vysokému ISO a mikročidlu pro šum skoro nepoznáš co je na snímku. A když čistě náhodou všechno vyjde, vady objektivu jsou tak velké, že je lepší se na focení vykašlat. Lituji toho, kdo si takový krám koupí.
Skvělá otázka na úvod článku :-)))
Ten druhý bazmek je alespoň menší. A když se výsledná fotka zmenší řekněme na 3 Mpx, vypadá to skoro jako fotka z kompaktu.

Jak již přede mnou napsal kvolaa, konečně rozumný (bohužel málokdy vídaný) přístup k podobným digitálním "fotografickým skvostům". Rozumný snímek to sice udělat moc neumí, když tak jen za dobrých světelných podmínek, a v první půlce rozsahu toho "superzoomu" cosi dostačujícího pro nenáročné. Stejně a lépe to zvládnou kompakty za třetinu ceny. Ty ale nejsou tak marketingově SUPER, HYPER, MEGA úžasné jako tyto skvosty. Jen na to focení nejsou tyto zázraky nic moc. I nenáročného majitele lze jen politovat, zvlášť když si při pohledu na mizerné výstupy těchto přístrojů připomeneme jejich cenu.

pri tomto "... připomíná přímý přenos z mraveniště..." jsem vyprskl kafe na monitor, jen tak dal panove, takovy rana pred odchodem do prace potrebuju :))

Skoro vystizny clanek, autor se ale v jednej veci myli - je jeden zpusob jak vyrobci jiz dosahuji vyssi kvalitu pro nejvyssi rozliseni.

V domacej zbirke fotoapratu mam jeden vsemuodolny Nikon AW100. Objektiv je primo otrasny - jiz na LCD fotoapratu je videt ze uprostred je fotka ostra ale u okraju je strasne rozmazana. Ale i pri tomto vysoce nekvalitnem objektivu je videt ze nejlepsi detail poskytuje jen 16mpix. Jak toho vyrobce dosahnul? Kompresi a postprocesingem jpgu. Nizka kompresa jpegu je mozna jen pri 16mpix. Vysoka komprese jpegu je pak mozna pro vsechny zbyla rozliseni. I kdyz predpokladam ze 8mpix poskytuje stejny detail jako 16mpix - tak tady vyrobce tomu 16mpix vyrazne pomohl tak aby bylo videt ze 16mpix ma zmysel :( cim pekne ochcal uzivatele nebot ten musi ukladat zbytecne velke snimky.

Doplnil bych - velikost čipu u kompaktů se neudržuje malá ani tak snahou vyrobit jich z waferu co nejvíc (i když i to hraje svou roli), jako nutností vyrobit k příslušné velikosti čipu příslušně velký objektiv. A výrobní cena objektivu roste (při stejné konstrukci) s třetí mocninou jeho rozměrů, nemluvě o tom, že s velikostí se vytrácí kompaktnost a objektiv začíná nepříjemně čouhat z foťáku ven.
Jinak skvěle napsáno, díky. Přečtu si tisíckrát radši, než pindy o Applu...

Nádherná věta s mravenci mě potěšila, děkuji mnohokrát.

Ale pánové, nedělejte si tu z toho takhle ošklivou legraci..... co by si pořizovali "spotřební" jedinci kdyby nebylo těchto 3TPix a 256x zoom exponátů? Museli by si koupit zrcadlo a dělat kvalitní fotky a to přece nepotřebují... :)

Panove, takovy dotaz, jaky by byl pro vyrobce problem pouzivat dejme tomu 16 Mpix snimac jako 4 Mpix, kde by se pro kazdy vysledny pixel fotky vyuzily 4 pixely snimace? To by pak vysledek byl daleko lepsi, ne? A alespon pro me jsou 4 Mpix vic nez dost...

Mam taky dotaz. Obzeram sa po kompakte ktory je mozny vlozit do vrecka (kapsy), tzn. na turisticke bezne fotenie. Bohuzial vacsina z nich uz pri zakryti slnka mrakom mi ponuka priamy zaber z mraveniska, namiesto jemne dvihnuteho sumu. Ano rozumiem, a nechcem vystup ako ma zrkadlovka. Len by som rad vedel, ci by ste mi vedeli odporucit nejaky kompakt napriklad do 11000 Kc, alebo aspon parametre, ktore by mali tomuto druhu fotakov najviac vyhovovat aj pri menej osvetlenych prostrediach (samozrejme ze nie v tme).

Mam zatial napriklad vybrany tento: Panasonic Lumix DMC-FT3
Podmienka nie je, aby bol vodeodolny, ale aby ho dokazala pouzivat bez problemov aj blondinka, a pritom bol dostatocne svizny aj pre mna. Mam zatial stary Cannon PowerShot A450 - a vytaca ma jeho pomalost, aj ked po nastaveni nezasumuje tolko fotografie, ako ostatne stare typy.

Cenu som si radsej dvihol, kedze som sa na jednej stranke dozvedel: ze najlepsimi zakaznikmi, ktori chcu fotak do 6000 Kc, su ti... ktori si pytaju "chcem ten cerveny fotak", ostatni v takej cene, nevedia co chcu :-D

Moje zkušenosti jsou odlišné. Pravda, máme tu největší Ultrazoom jen 3,5 roku starý 18x Fuji, kde fotíme místo 10Mpix na 3Mpix (větší stejně vzhledem k Bayerově masce a velikosti snímače o moc víc informace nenese, pouze zabírají JPEGy víc místa a déle se ukládají). Při dobrém světle (den) jsou fotky na nejdelší ohnisko skoro stejně dobré, jako na blízko. Schválně jsem se teď pozorně díval na fotky z dovolené. Vzdálený člun na moři. Ostrý, žádný šum, pouze chromatická aberace. Vše z ruky samozřejmě. A to foťák zvládá i slušný širokoúhlý záběr. Jasně, na vše není vhodný, takže noční záběry jsou i kvůli algoritmům odšumování příšerné. Ale s tím holt už počítáme. většinou fotíme za světla. Večer požádáme o snímek kamarádku s několikanásobně dražší zrcadlovkou.
Myslím, že když se vezmou novější UZ, vykašle se na nesmyslné rozlišení (potřebu A4 a většího tisku jsem měl asi jednou v životě, na monitor stačí i 2MPix) a nebude se fotit na největší přiblížení za šera s Alzheimerem, tak že jsou řeči o mraveništi hodně, hodně přehnané.
Tak mi pak ukažte jiné řešení, jak fotit do 10000 Kč s pořádným přiblížením? Vlastně jedno znám. Kamarád fotil s levným kompaktem tak, že si před objektivem podržel dětský dalekohled. A když pak jedna ze čtyř fotek vyšla, tak to také nebylo tak zlé. ;-)