Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Došlo na má slova-když se v květnu tady objevil článek o tomto chlazení, hned jsem říkal, že se to neujme z důvodu vysoké ceny.. no a je to tady:-)
Pokud je problémem příliš velká hustota kovu, tak se dá odhadovat, že zvýšení viskozity by fungování rozhodně nepomohlo...
No vidis ...
Ono , kdyz se clovek podiva na fyzikalni vlastnosti vody, tak se ani nelze divit, ze by vodu neco prekonalo ve chlazeni (resp. odvadeni tepla)
Není mi jasný proč má autor radost z toho že to je drahé, já osobně bych zaměnil všechna "díky" za "kvůli".
Tak me napada, co takhle udelat mix voda + kovove castice. Pri jejich spravnem rozmeru a vaze by to slo pohanet tim elmag polem a cena naplne by nemela byt moc vysoka. Chladilo by to sice "stejne jako voda", ale bylo by to tissi a melo by to vpodstate neomezenou zivotnost zadne pohyblive casti).
Jinak peltier a spol jsou veci knicemu. Je sice moc pekny, ze to na jedny strane chladi, ale ono to taky na druhy hreje (a protoze to nema 100% ucinnost, tak vlastne vic nez samotnej CPU). No a vzhledem k tomu jak je tenkej, cast tepla se prenese zpet na chlazenou plochu. Jeste jsem nevidel realizaci, kde by nasledny chlazeni melo dostatecnej odvod tepla aby to melo smysl.
IMHO chlazeni na bazi peltiera budou resit stejny problem...kam s nim, navic peltier tomu radne pritopi :-)
Jo, tu viskozitu jsem upravil, trochu jsem si popletl pojmy s dojmy.
IMHO ten peltier ma ucinnost daleko horsi ... ma pocit, ze to je kolem 30-40% - neboli, pokud chcete uchladit 100W tepla, tak peltier celkem vyprodukuje cca 250W. A to uchladit uz neni sranda, nemluve o spotrebe elektriny. V podstate se to da uchladit jen vodou, a to uz je lepsi chladit vodou rovnou ten procesor.
Eeee, voda + kovove castice, to by mohlo po case skoncit ako hrdzavy a upchaty vodovod :-)))
WIFTe, takový malý nápad na zlepšení - když vám někdo napíše o nějaký chybě v článku, ať už gramatický nebo jiný, tak to píše jenom vám - nepíše to všem ostatním, aby se vytáhnul, že objevil chybu. A i také proto, že po opravě té chyby už nemá původní informace o chybě pro čtenáře žádnou hodnotu, ale naopak dělá diskuze nepřehlednější, bylo by pro všechny zúčastněné lepší, kdyby se chyba v tichosti opravila a upozornění na chybu by z diskuze zmizelo.
Ten, kdo na chybu upozornil, je rád, že byla chyba opravena, autor serveru také a ostatní čtenáři nejen že mají článek bez chyby, ale navíc se jim zvýší podíl informačně zajímavých příspěvků v diskuzích oproti tomu ostatnímu smetí. Jak jsem si všiml, na jiných webech už tohle začali ku prospěchu všech stran aplikovat.
Teď sice můžeš namítout, že pokud někdo nechce zaneřádit diskusi, tak to má poslat mailem, ale jak sám víš, k tomuhle lidi nedonutíš. Ono je prostě mnohem jednodušší, rychlejší a výstižnější na chybu upozornit v diskusi.
Vlado, nemas pravdu. Kdyz uz nekdo napise do diskuse, ze je tam chyba, tak je vhodne, aby autor napsal, ze uz byla opravena. Jinak v tom bude zmatek a budou se na to ozyvat dalsi lidi, ze dotycny neumi cist a ze tam zadna chyba preci neni. A to by diskusi zaneradilo nesrovnatelne vic nez jedna drobna poznamka.
Souhlas s Vladom - taky to zbytecne prodluzuje diskuzi.
jT> Vlado rika, ze se ma smazat ten prispevek s oznamenim chyby - pak se uz zadni dalsi lidi ozyvat nemohou (ze tam chyba neni), protoze to proste bude pryc.
jT: Je to přesně naopak. Podívej se sem:
http://www.cdr.cz/a/diskuze/5143
První 4 příspěvky upozorňují na chybu. Autor ji opraví a napíše pátý. Jenomže pak příjde někdo, kdo si přečte diskuzi, zjistí, že by v článku měla být chyba, tak ji začne hledat, aby si ji opravil, nenajde ji, tak je zmaten a stěžuje si. A skončí to tím, že u článku je 13! příspěvků s naprosto nulovou informační hodnotou. A já si jich musím přečíst všech 13, pokud chci mít jistotu, že mi neunikl nějaký důležitý komentář.
Kdyby David chybu opravil a smazal by i ty 4 příspěvky, které na chybu upozorňovaly, tak by článek hlásil 0 příspěvků, nikdo by se nehledal neexistující chyby a nikdo by ani nemusel číst 13 příspěvků o ničem.
Vlada: V tom souhlasím, bylo by to lepší, ale vzhledem k nemálo reakcím se obávám, že lidé pak budou říkat, že to mažem, abychom nevypadali blbě atd. Takže jsem se k takovému kroku ještě neodhodlal...
Petr: Třeba ne. Já bych se toho tolik nebál. Je přece v zájmu všech, aby diskuze byly co nejčistší od zbytečných spříspěvků, takže mazání takových příspěvků je snadno obhajitelné.
Schválně zkus smazat tu moji připomínku na viskozitu a tu svoji opravnou reakci, jestli se proti tomu někdo ozve...
Petr> A proc na toto tema neudelat anketu?
Byly by tam moznmosti:
1. Nechat to jak to je.
2. Mazat.
3. Pridat do vladani prispevku checkbox "Gramaticka chyba". Pak by se takove prispevky standardne zobrazovaly jen redakci a pripadne odesilateli prispevku. A klidne by se do nastaveni CDR serveru mohla pridat plozka "Zobrazovat i gramaticke prispevky.". Jo a pokud nekdo napise gramaticky prispevek a ten checkbox nezatrnne, tak holt bude zabirat misto v diskuzi jako ted, nebo by mohla redakce ten prispevek hodit do te kategorie "Gramaticka chyba".
3 moznost je nejuniverzalnejsi a mela by vyhovovat vsem.
to Vlada a ostatni: No a ja ted zase precetl X naprosto nehodnotnych prispevku o tom jestli tam maj bejt tamty prispevky!!!:-D To je bludnej kruh panove...
Nalim: To už by tam rovnou mohlo být políčko "Upozornění na chybu". Takový příspěvek by se v diskusi vůbec neobjevil a dostal by ho akorát autor článku, který by chybu promptně opravil, protože jinak by těch upozornění dostal desítky. A diskuze by zůstala čistá.
>> Vlada:
Re: "Schválně zkus smazat tu moji připomínku na viskozitu a tu svoji opravnou reakci, jestli se proti tomu někdo ozve..."
A já už myslel, že nemáš smysl pro humor - to jsem se teda příjemně splet :-)))))
ten navrh na anketu od "Nalim 217.77.161.17 - včera, 5. srpna 2005, 18:28" nie je na zahodenie ...
eleganty sposob opravy chyb je taky, ze sa povodna chyba v texte preciarkne.
Taky přispěju: redaktoři po sobě budou články číst. Pak nebudou chyby ergo ani gramatické příspěvky. Pokud jde o faktické chyby, věřím, že sem SNAD nepíše nikdo, kdo by je dělal.
S křížkem po funuse se taky přidávám ke skupině, která by ocenila filtrace, odstraňování a nebo jiný způsob mizení upozornění na gramatické a někdy i faktické chyby.
Kdybych chtěl být sám proti sobě, tak bych navrhl, aby to bylo jen pro platící čtenáře proto to neudělám.
ad J) smesi kapalin a feromagnetik samozrejme existuji, jedna se o tzv. "ferrofluids". Ovsem vodu jakozto kapalnou slozku asi prilis nepujde pouzit, aby to fungovalo, musi byt kapalina bud viskozni, nebo musi mit vysokou prilnavost k casteckam ferromagnetika, coz prave voda zrovna moc neni. Spise nejake mineralni oleje, atp.
Celkove vzato, stale jeste nejlepsi system chlazeni je chlazeni kompresorove. Ucinnost je az kolem 90% (odhadem) a ani cena neni prilis vysoka (tedy pro pistovy kompresor). Jediny problem je rel. vysoka hlucnost a rel. obtizna rozebiratelnost zarizeni. Ovsem je tu moznost pouzit turbinoveho kompresoru s vysokymi otackami, takovy kompresor by byl maly a zaroven velmi tichy, resp. hluk by byl tvoren vibracemi o frekvencich pres 20kHz, takze by byl lidem neslysitelny, navic vyssi kmitocty lze snaze tlumit. Pritom by bylo mozne nejen zvysit ucinnost chlazeni, ta je primo umerna plose vymeniku tepla, kterou lze jen tezko zvysovat, a primo umerna teplotnimu rozdilu, coz je velka vyhoda tohoto zpusobu chlazeni, zatimco "klasicke" chlazeni kapalinou je limitovano teplotou okoli, u kompresoroveho chlazeni je jedinym omezenim max. pripustny tlak v soustave a teplota varu pouziteho chladiva, napr. pro dusik je to tusim cca -175 stupnu Celsia, takze pro CPU o teplote napr. 45 stupnu bude cinit teplotni rozdil 220 stupnu, zatimco u vody (nebo kapalneho kovu) to bude jen 24stupnu, takze cca 10x mene ! Otazkou zustava cena, ovsem masova vyroba dokaze zazraky, to co se kusove da dnes vyrobit za 1000Kc dokazi v Asii masove za 10Kc, tak proc by to nemohlo platit i pro chlazeni, ze ?
Jestli se dostanete k variante s checkboxem na typ prispevku "gramaticka chyba", tak tam rovnou placnete jeste jeden s nadpisem "placani do vetru", defaultne zaskrtnuty, funkce neulozeni prispevku. Me rozhodne vic odvadi od tematu vase diskuse o gramatickych chybach nez samotne upozornovani na ne. [x] Placani do vetru :-)
Polaris: Budeš se divit, ale autoři to po sobě čtou a dokonce to čte více lidí a ještě se to kontroluje Grammaticonem. I tak se prostě nedá vychytat všechno.
Jinak co se upozornění na gramatické a jiné chyby týče, je jistě řešením přidat puntík "oznámit chybu" řešením možným, ale nebude to nic jiného, než mail na autora, což je tam už nyní, takže bych nechtěl degradovat čtenáře na úplné pitomce, páčto pak by tam byla duplicita. Kdo chce to chápe a umí to použít, kdo ne, bude to stále mastiti do diskuzí, i kdyby tam byl puntík jak vrata. Tolik zkušenost.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.