Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Kudy z nudy...
Zdražit! :D
Zdražení je ovšem pohřbí ještě víc a vytvoří pro AMD další tržní pozice.
:)) .. Tak to by se Intelu urcite libilo, jenze to uz nemuze a naopak svoje chipy od vydani Ryzenu ve skutecnosti slevnuje..
Intel aktuálně chystá vydání svého FX9xxx :-) Jen místo navýšení TDP jde cestou optického navyšování frekvencí. Jinak ale to sedí dokonale, je to zoufalý čin, kdy nemají pádnou odpověď, a tak musí "něco" udělat.
Tynyte, ja bych ti nerad zkazil vanoce, ale Coffee Lake Refresh ma vyssi vykon na jadro nez RyZen 2000. I co se tyka spotreby energie je na tom Intel stejne jako AMD, ne-li lepe.
Takze opravdu se u Intelu zadny FX nekona. Sorry.
Jiste, problem u Intelu je, ale tyka se neschopnosti Intelu konkurovat cenou. Pokud da intel svuj 8C/16T za stejnou cenu jako 8C/16T od AMD, tak ja jdu do Intelu. To same plati o nizsich modelech. Intel proste jen veri, ze jsou zakaznici debilove a nevidi, ze AMD nabizi stejny vykon levneji, technologicky zatim Intel problem nema, samozrejme netvrdim, ze nemuze ten problem prijit, pokud dokaze AMD dal makat na procesorech tak jako doted v generaci Zen, ale zatim AMD technologickej naskok rozhodne nema, "jen" vyrovnalo pozice.
FX 9XXX je docela presna paralela, pokud rozumis tomu, co autor Tynyt chtel rict. Intel, stejne jako AMD tehdy, nemelo pripravenou novou architekturu, nova CPU, ktera by mohla vydat. Proto uplne stejne vydala refresh jen na vyssich frekvencich. Kaby Lake, Coffe Lake, Coffe Lake refresh jsou jen refreshe uplne stejneho chipu, jako je skylake, jen s rozdilem pridanych dvou a ted chystanych 4 jader. Jinak se nic oproti Skylake nezmenilo. Tudiz paralela s FX 9XXX je na miste. Coffe lake ve sve 6C12T variante si samozrejme umi papkat v hodne narocnych testech o dost vice, nez je udavane TDP. Jeho 8C16T varianta na tom muze byt tezko stejne a jeste hure lepe...
Takze Sorry Redmarxi, ale zkus to brat trosku vic do hloubky..
Jenze FXko melo tehdy konkurenci od Intelu, ktera byla o generaci dal. AMD dnes Zenem dorovnalo Intel, nic vic. Takze Intel ma na novou architekturu furt cas.
Ja Tynyta chapu, ale proste to uplne paralela neni.
Jak pisu vedle, od Intelu je to jen nenazranost a nechapou, ze maji stejne dobrou konkurenci a ze budou muset s cenama ubrat plyn, pokud chteji prodavat.
Zase nepresne Redmarxi.. 8C Ryzen nema u Intelu ve stejne tride desktopu konkurenci. Tudiz budouci Coffe 8C intelu pouze bude dorovnavat konkurenci. Stejne jako to bylo loni, nez Intel vydal aspon 6C Coffe. To ze je na tom Intel lip nez tenkrat AMD, to nepopiram. O tom ale diskuse neni.
RyZen 1700X a 1800X mel konkurenci v podobe i7-8700K, ikdyz mel min jader, mohl bys rict, ze Intel prisel pozdeji. Ted je tu RyZen 2700X a tomu teprve konkurence prijde. Neni na tom nic divneho, neznam zadny predchozi termin, kdy by procesor AMD a Intelu prisel na trh ve stejny den, ani u grafik neznam okamzik, ze by ATI nebo AMD prislo s grafikama ve stejny den jako NVidia. Vzdy je neco drive a neco pozdeji. Pokud je zpozdeni jednoho nebo druheho okolo pul roku, tak se to bere jako prima konkurence, neni s tim zadnej problem a nikdy nebyl.
Porad to nechapes...8700k v utcitych scenarich jeste nedobehl ani 1800x. Hrani her neni jedina cinnost. Tudiz muzu klidne tvrdit, ze Intel stale AMD jeste nedotahl, coz je uplne jiny stav veci, nez tady bylo poslednich 5 let.
Muzu kdyztak poprosit o zdroj, kde ma 8700k vyssi spotrebu? Nejde o to, ze bych neveril, ale nemuzu to najit. Jo a btw tdp (navrzeny tepelny vykon) a spotreba je uplne neco jineho.
Mluvil jsem o tom s jednim priznivcem AMD a u Intelu se podle nej ma spravne pocitat se spickovou spotrebou, u AMD s prumernou, takze asi tak. :-D
Hned jsem za to schytal minus, takze se linku asi nedockam. Zatim jsem prosel recenze na anandtechu, guru3d, gamersnexus... asi jde hodne specifickou ulohu, kdyz v Prime 95 zere ten procesor 94W.
Link uz tu mas..na HW unboxed mas namereny 8700 se spotrebou az 120W.
Chapu, ze se ti to nejspise nelibi, ale Coffe v silne zatezi proste papka. Tvrdit neco jineho, potazmo tvrdit ze turbo se do to ho nepocita je asi stejna pitomost, jako tvrdit, ze se pocita jen spotreba auta ve meste pri 50km/h ;)
"na HW unboxed mas namereny 8700 se spotrebou az 120W" - poprosim link, nemůžu to najít. Cokoliv (co jsem zatim našel) nad 100W je buď AVX512, OC, nebo komplet pecko měřeno u zdi.
"Chapu, ze se ti to nejspise nelibi, ale Coffe v silne zatezi proste papka" - je mi to fuk. Nejsem fanda intelu, neplánuju 8700k a neřešim elektřinu. Máme doma sušičku, myčku, klimatizaci, plasmu, otvírání garáže a vrat na ulici - vše na elektřinu -> jestli procesor s 95W TDP (!) žere 94, nebo 170W je mi u zádi.
"Tvrdit neco jineho, potazmo tvrdit ze turbo se do to ho nepocita je asi stejna pitomost, jako tvrdit, ze se pocita jen spotreba auta ve meste pri 50km/h" - no, ale papírová se tak opravdu měří. Máš nejlehčí oleje, lehkou nohu, pozvolnou akceleraci na nejvyšší stupeň, nejlehčí kola, přefoukaný pneu - takhle ty měříš amd, a intelu bys šlapal za krk, AVX512, all-core turbo, 5GHz OC... já jen řikám, měř oboje jednim metrem, nebo vypadáš jak pitomec.
kdo hleda ten najde..
https://youtu.be/fImcXn_V9Vc?t=560
Pokud by to pri dnesnim stavu tve inteligence bylo prilis narocne..primy odkaz na zminku o 120W u 8700..
https://youtu.be/fImcXn_V9Vc?t=621
Co se tyce pitomcu, zacal bych u sebe pohledem do zrcadla ;)
Zacinej si cim chces :)) to, cos poslal, se netyka 8700k, o kterem je tu celou dobu rec.
Meri pomoci sw (navic od intelu), coz bych vubec nebral jako nejakou hodnotu, o kterou by se dalo oprit a 120W byl evidentne nejaky peak.
Hmm..jasnacka..takze 8700 s "TDP 65W", ktere vidi jen, kdyz je pouzity base clock (coz ti uz psal franzz a mas to explicitne znovu receno i v tom videu) a kteremu ve stres testu namerili 120W, tak na tom bude urcite 'hur' nez 8700k, ktere ma "TDP 95W" a proto to pro nej platit nebude...
Nezlob se, ale takova 'diskuse' je mrhani casem.
ps: a jinak samozrejme..byl to peak..co jineho.. :))
Buď nevíš, co to znamená a děláš chytrýho, nebo záměrně šíříš fudy.
Rozdíl v tom je asi takový, že :
AMD - TDP počítá jako CPU maximálně zatížený nějakým komerčním softem po nějakou dobu, viz :
https://support.amd.com/TechDocs/43374.pdf
Dříve AMD počítalo TDP jako teplota při maximálním možném odběru proudu CPU, což je stále zakotveno ve wiki :
https://cs.wikipedia.org/wiki/Thermal_Design_Power
Intel - TDP je hodnota pro nějakého zatížení cpu v nějakém čase, viz :
https://www.intel.com/content/dam/doc/white-paper/resources-xeon-measuri...
Aktuálněji se o tom hovoří třeba zde :
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/6svy1a/tdp_vs_tdp/
https://www.extremetech.com/computing/268042-amd-announces-new-35w-ryzen...
Jinými slovy, dříve to spíše vypadalo, že Intelovo TDP neodpovídalo skutečné maximální spotřebě. Aktuální stav je takový, že obě definice se k sobě blíží, ale papírově to vypadá, že si to Intel zmenšuje a AMD oproti historii také. Nicméně tak jednoduché to asi není, hraje v tom roli boost, případně nějaké spořící technologie a spíše je TDP pro návrh chlazení, než výpočet spotřeby.
Pokud tedy vezmeme v potaz, že TDP není nějaký maximální výkon, ale jen hodnota určená k návrhu chlazení, tak těm definicím asi není co vytknout.
Zdar Max
https://www.tomshardware.co.uk/intel-coffee-lake-i7-8700k-cpu,review-340...
95W to ma v Base clocku (to ostatne najdete primo na Intel strankach toho CPU), zatez s all-core Turbem = 110W, all-core zatez s 5Ghz OC = 130W.
Je tam jeste >160W u AVX, ale to je s vyplym AVX offsetem, tj je to fakticky OC-cknute AVX, tudiz to muzem ignorovat; kazdopadne, 95W plati JENOM pro BASE CLOCK, jakekoliv Turbo nebo OC a na 95W zapomente. A s 8mi jadrem to bude vcelku logicky jeste horsi.
Jenze "all-core" turbo je mimo specku intelu, ergo 5.0GHz OC. To musi byt jasny i cloveku s pulkou mozku, ze kdyz to potaktim, nebo zvednu napeti, tak to bude zrat vic :-) tzn. ve stocku to teda vic nezere, to jsem chtel slyset.
Btw jsem narazil i na par zajimavych veci:
Odber ze zdi:
8700k - 150-160W, 2700X - 190-200W
Udaje z registru:
8700k - 165W, 2700X - 88W
Nejak mi to nestymuje :o)
Ale jak rikam, TDP je zas neco uplne jineho.
Tak bez mozku mozna..v tom pripade ten mozek ale chybi intelu. Pokud chces tvrdit, ze turbo funkce jako takova, ne OC, se nepocita do TDP.. tak v tom pripade nevidim v dalsi diskusi smysl. Jinak na HWUnboxed dokonce namerili 8700 az 120W v peaku (bez OC). Najit si to tam.muzes sam, pokud chces ;)
Nevim, jestli jen trolis, nebo's intel nikdy nemel, ale ve stocku ti jede na max turbo jedno, dve jadra. Kdyz jich zatizis vic, tak se nasobicem snizuji takty vsech tak, aby ses drzel v danem tdp (?). Tusim, ze amd to ma podobne, ale asi vic sofistikovane, precejen je to mladsi architektura s vice senzory. Core je proti tomu dinosaurus, kde se hraje asi spis na prumerny tdp a peaky se moc neresi. K cemu taky?
Nektere Zet desky ale jsou v defaultu nastavene tak, ze mas uz zapnuty "all-core sync", coz ale neni dle specky intelu. Pak pri zatizeni boostuji vsechna jadra do maxima, jako bys zatizil jedno. Pochopitelne se tim zvedne spotreba. Bohuzel i v roce 2017 se muze najit recenzent, ktery zapomene a meri spotrebu i s touto feature v deafaultu zapnutou, nebo neuhlida load line calibration, ktery take zveda spotrebu, nebo pretaktovani ramek atd. Tech hejblat, do kterych staci tuknout a uz do procesoru posilas vic napeti, nez je ve specce intelu, je v biosu Z desek minimalne deset. Pretaktovani bych vubec neresil, pokud chci merit spotrebu cpu ve stocku, tak musim mit ramky v zakladnim napeti (tj. tusim 2666MHz 1,2V) idealne jeden modul a do cpu posilat max 1,2V nebo kolik je ten zaklad a zmerit.
Nejsem recenzent a coffee lake znam tak nejak z rychliku, ale kdyz mrknu na mereni i na jinych webech, tak to neni tak spatne, jako FX9xxx, ktere zralo snad 220W (nebo 220W bylo tdp? Uz nevim.). Dokonce je na tom lip se spotrebou, nez 7700k (mereno u zdi), coz si troufam rict je celkem uspech, nebo ne? I kdyby cely rozdil byl jen ve spotrebe chipsetu, tak je to cool.
Ale jak rikam, me je spotreba uplne jedno, jen me mlati do oci, kdyz nekdo 8700k prirovna k monstru fx9xxx
Tvuj zmateny prispevek pripisuji pivu na zahradce..
Az se racive podivas aspon na ten link, ktery ti tady daval franzz, tak se muzeme bavit dale. Viz komentar z linkovaneho zdroje.
"The finishing order changes dramatically once we fire up an AVX stress test with all cores running at their top Turbo Boost bins. During rendering, we were seeing the -8700K's stock power consumption at 110W, climbing to 133W under a 5 GHz overclock."
Turbo boost... Core i7-8700K 6/12, base clock 3,7 GHz Turbo 1/2/4/6C 4,7 /4,6/4,4/4,3 GHz
I tady na tomto obrazku je jasne videt, ze v CB15 jim zere 8700k vic nez 95W
https://img.purch.com/-i7-8700k-i7-8700-power-consumption/w/711/aHR0cDov...
Pokud mas vecny prispevek k veci, tak jej sem muzes napsat.
Opet michas spotrebu a tdp, navic intel si to v datasheetech vychcane okecava takto:
"Thermal Design Power (TDP) represents the average power, in watts, the processor dissipates when operating at Base Frequency with all cores active under an Intel-defined, high-complexity workload."
O spotrebe tam neni ani slovo.
"...under an Intel-defined..." No a tim je to jasne. Muzes si tu vysilovat jak chces, Intel to ma podchycene. Jinak ano, dychtive jsem ten link hned rozklikl a zjistil, ze cpu co ma psany tdp 95W sezere 110W. To je jako bys zjistil, ze cervene auto ma spotrebu sedm litru na sto :)
Jasne, takze kdyz uz nevime kudy kam, tak vytahnem argument, ze spotreba neni TDP. Hmmm...
Kdyz te tenhle druh debaty uspokojuje, misto, aby jsi se zatahl za nos, ze jsi tady psal veci, ktere se ukazali, ze muzou byt v realu jinak...tak je to taky zpusob.
Nicmene, pro mne je to ztrata casu. Takze si priste najdi nekoho jineho na pokec ;)
Jenomze udane TDP je pouze pro nativni frekvenci procesoru, jakmile ho pretaktujes at uz samostatne nebo Turbem, ktere nabizi primo Intel, tak jde zatez nahoru.
:-D
OK, to jsi nam sdelil novinu. Nekdy tomu bylo u nejakeho procesoru jinak?
Trolis pitomosti.. turbo funkce Intelu je defaultni funkce, kterou jako uzivatel urcite chces mit. V opacnem pripade se pripravujes o nemaly kus vykonu a tudiz zadne vysledky, ktere jsi kde v testech videl, nebudou platit. Srovnavat turbo funkci s OC je mimo misu.
Mě přijde, že vůbec netušíš, co plácáš.
Mne prijde, ze jediny kdo tady placase, jsi tak jedine ty a zopakuji ti znovu, ze pokud nechapes, co je to Intel turbo boost funkce, je zbytecne se o necem bavit. Tvuj pripsevek s vysvetlenim vyse zminovaneho, si muzes nechat od cesty..
Víš co? Završíme tuhle debatu o ho*ně úplně jinak. Ty v tomhle příspěvku narážíš na to, že "Coffe lake ve sve 6C12T variante si samozrejme umi papkat v hodne narocnych testech o dost vice, nez je udavane TDP" - no a to máš samozřejmě úplnou pravdu, až na to že TDP a spotřeba jsou dvě rozdílné věci :)) tak už přestaň mlít kraviny
Hele a vis o tom, ze jsi v jedne a te same vete defakto napsal, ze amd nabizi stejny vykon levneji (= dokaze vyrabet srovnatelne produkty za znatelne nizsi naklady) a zaroven ze intel nema technologicky problem? Co jineho, nez technologicky problem by to bylo?
Nenazranost? :-)
Nerad ti kazim vanoce (OK to byla brutalni lez), ale Intel ma technologicky problem, jmenuje se MCM.
Nenazranost je taky problem, a byl by jediny problem, kdyby Intel mel stejne vyrobni naklady jako AMD. Jenomze AMD za chvilinku uvede 32jadro TR2 za nejakych 1500-2000 pricemz pulka te ceny bude cisty zisk. Intel sve 28jadro za takovou cenu nejspis ani nedovede vyrobit.
Takze jo, rekl bych ze Intel ma technologicky problem - ne ze by ho nedokazali vyresit, ale ** momentalne ** ho proste maji. Pokud tve vyrobni naklady se vuci konkurenci pocitaji na nasobky, tak mas zatracene velky technologicky problem...
Jak se podari debatu o desktopovych consumer procesorech prehodit na debatu o HEDT pro pracovni stanice uplne nechapu.
Nikdy jsem netvrdil nic jineho, Intel neni vuci TRipperu vubec konkurencni a TRipper ten segment jasne opanoval. Na druhou stranu tenhle segment tvorily driv prejmenovane i7 ala Xeon a konkurenci nezvladajici Opterony. Takze proste prichod TRipperu musel Intel silne prekvapit asi mnohem vice nez RyZen, ze ktereho byly asi dost na vetvi taky. Nemyslim si vsak, ze je tam nejaky zasadni technologicky problem na strane Intelu, jen proste najednou musi reagovat na neco, co se realne prodava a vyvoj u Intelu proste nebyl zadny a ona si priprava kazdeho procesoru nejaky cas vyzada.
Ale aby se neztratila pointa meho prispevku, clanek a me komentare jsou k RyZen vs Coffee Lake Refresh.
Jako někdo, kdo se v blízké budoucnosti chystá adaptovat NVMe, nemůžu přehlédnout těch 20-30% úbytku výkonu u některých IO operacích na současných o-patch-ovaných Intel inside. Paradoxně, nejvýkonnější sestavy a NVMe jsou postiženy nejvíce. Chci aby mi příští deska vydržela zase tak 4-5 let. Intel teď prostě nejde koupit, pokud chceš "future proof" PC s NVMe. Pan Jirka by sice rád podotknul, že můžeš nahrát starší bios, nebo odstranit patche což je potenciální riziko, ale fakticky Intel potřebuje novou architekturu a dokud ji nemá, tak já osobně nekupuji.
Koukám, že na Amazonu jde první generace Threadripperu 1920x (12c24t) koupit už za 440 liber - cca 12700kč, použitý "jako nový". http://www.amazon.co.uk/gp/offer-listing/B074CBJHCT/ref=sr_1_1_olp?ie=UT...
Na ebay se dá sehnat desetijádro Skylaku X Intel Core i9 7900X za cca 16200kč nové. Nový 1920x stojí 15300.
New 7nm Zen can't come soon enough...
Nikde netvrdim, ze je Intel ve vsem vyrazne lepsi, naopak AMD to dorovnalo a ted uz je to tak ,ze v necem je lepsi jeden a v necem zase druhy. Zalezi na tvem konkretnim pozadavku, tobe se treba vic vyplati AMD, nekomu zase Intel. Ikdyz teda nevim a souhlasim, ceny Intelu jsou mimo, jestli neprehodnoti v Coffee Lake refresh ceny, tak se na jejich procaky lidi muzou vykaslat.
> Paradoxně, nejvýkonnější sestavy a NVMe jsou postiženy nejvíce
Zadny paradox. NVMe ma zdaleka nejvyssi IOPS, a kazda IO operace znamena prechody userspace -> kernel -> userspace, kde se projevuje oprava tech bugu. Cas ktery sezerou ty patche je prumerne konstantni. Cim rychlejsi je zarizeni, tim kratsi je samotna IO operace na zarizeni, a tim vetsi cas procentualne z celku zaberou ty prechody. Tady neni nic paradoxniho ani podivneho, vsechno je to logicky dusledek toho jak to funguje.
Ten paradox vidím jinde, a to v tom, že si kupuješ to nejlepší co je na Intel platformě, a dostaneš největší penaltu za děravou architekturu. Nevidím ho v tom jak se tenhle bug projevuje v principu tak jak si ho, zřejmě správně, analyzoval.
Jediny 8C16T "APU" Ci9 9900K a kvoli nemu robit novy kremik, pretoze od 2011 maju intelovske "APU" 4C kremik (od 2007 maju intelovke x86 desktopove CPU 4C kremik od cias Core2Quad) a pred rokom prisiel 6C kremik. Chudacik Intel. Ale museli, lebo v beznom dekstope nema co postavit proti 8C Ryzenom.
pouze plus 100MHz, protože můj SkyLake-K běží stabilně na 4,4GHz
Intel zufalo potrebuje prist s uplne novou architekturou, rovnako tak vyrobnym porcesom. Core uz zivi Intel prilis dlho, dosiahla hranice svojich moznosti a navyse je derava ako fakirove fusakle. Ak sa Intel coskoro nespamata a nepride s niecim novym a progresivnym, opat tu nastane monopol, akurat v opacnom garde.
Problém tkví v neodladěnosti 10nm procesu. Jinak by tu už dávno byl CannonLake, který měl přinést další rozšíření možností architektury Core, a IceLake by byl za dveřmi. Věřím tomu, že na 10nm procesu nebude mít Intel problém přihodit pár jader navíc, 6- a 8jádra se tak stanou v mainstreamu standardem a nikoliv výsadou high-endu.
Nevím, jak Cannon Lake, ale 10nm Ice Lake měl jako první produkt Intelu přinést 8 jader (Cannon Lake tedy nejspíš 6). Pokud by měl skončit s více jádry, musel by Intel provést nějaký redesign, se kterým nepočítal.
Prozatím je na tom Intel relativně dobře a osmjádrový Coffee Lake bude pro AMD tvrdá konkurence. Jen ne asi na dlouho, protože do půl roku od jeho vydání může být na trhu dvanáctijádrový Ryzen 3000.
To zalezi od cenotvorby.
Ach jo, tak to zase napisu. :-) Nemam zajem o vic nez 8C/16T, pokdu bude mit u RyZenu 3000 tuhle konfiguraci R5, tak budu logicky porovnavat cenu R5 a onoho 8C/16T Coffee Lake, coz je asi zrejme, ze Intel prohraje. V tom podle me tkvi problem Intelu, cena neodpovida konkurenci na trhu a Intel se s tim nedoakze vyrovnat.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.