Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Ano. Uděláme v tom ještě větší chaos. I když u AMD taky teda ty modelové čísla "nic moc", ale tam aspoň člověk ví, jak to funguje. Já už naštěstí nemusím kupovat DELLy, takže u nás "v baráku" s Intelem končíme
AMD melo cislovani uvedene i pro rok 2025 a stejne to zmenili aby to bylo podle intelu. Jen to nebude 2xx ale 3xx
Jo, to je rána do hlavy. Jeden rok vymyslí systém značení a další rok ho zlikvidují. Možná doufají, že si lidi budou jejich procáky kupovat omylem, když budou mít podobné značení, jaky ty z IntSMC?
Aha, konečne ďalšia tabuľka. Hneď je to prehľadnejšie. Som rád že Intel do toho značenia nezanáša bordel...
No hlavně aby chlapci už teď dodrželi těch 125W a nebylo jen náhodně generované číslo a bude dobře.
Naopak i9 se striktním dodržením 65W limitu jsou vyhozené peníze plýtváním křemíku.
65W je na ty monstra prostě málo.
Navzdory původním zvěstem o tom, že Arrow Lake bude mít PL2 limit snížený na 177 wattů…
https://diit.cz/clanek/arrow-lake-muze-snizit-pl2-na-177-wattu
…se nyní proslýchá, že bude opět 250W+.
„Intel’s Arrow Lake-S lineup will run at a base “PL1” power limit of 125W and a boost “PL2” power limit of 253W.“
https://hardwaretimes.com/amd-ryzen-9000-vs-intel-15th-gen-core-ultra-30...
Ale třeba to je omyl.
Nemusí to být omyl. Mohli prostě zjistit, že 177W je málo a je to pomalejší, než chtěli. Takže to zase bude 253W (a v deskách nekonečno).
Přesně tak, oni si před vydáním finálních specifikací ten PL2 můžou měnit jak se jim zachce podle toho jak jim to (ne)vychází.
Mě jde spíše o to, aby už dodržovali PL1 na 125W. Na PL2 serre pes, ten je tam 50sekund.
A Jestli to bude stejný "unlimited" divoký západ jak s Raptorama, tak jsou opravdu v prdeli.
Ten procák musí být konkurence schopný na 125Wattech ne na 320.
„Na PL2 serre pes, ten je tam 50sekund.“
To není už velmi dlouho pravda, přinejmenším od uvedení Alder Lake.
Nepodstatný je PL1 limit, protože to je spotřeba, které procesor dosahuje při běhu na základním taktu (=nikdy) v zátěži definované Intelem (jaká zátěž to je, Intel nikdy neprozradil).
PL1 je limit spotreby ktery dodrzuje pokud nekdo nenastavi neomezene dlouhe trvani PL2. Takty pri PL1 budou takove aby neprekrocil ten prikon. Pravdepodobne budou vyssi nez base.
Jak píšu výše, dávno to není pravda. Papírově to platilo naposledy někdy za Rocket Lake. Od Alder Lake mají desktopové procesory tau implicitně vypnuté (resp. nekonečné):
https://www.anandtech.com/show/16959/intel-innovation-alder-lake-novembe...
Což znamená, že prvním limitem, na který narážejí, je PL2. Ten navíc mohou krátkodobě překonávat, proto existují ještě PL3 a PL4, aby u systémů s omezenými možnostmi napájení (slabší napájecí obvody nebo baterie) systém při těchto výkyvech nepadal.
Áha, tak to bude tím že mám ten Rocket - viz příspěvek níže.
Vypnute to nema pokud to vyrobce pocitace nastaví a uživatel nezmění. Naposledy jsem mel unlimited na Ztkove desce u 8.gen. pak už předepsané časově limity.
Teď úplně nerozumím.
"Základní takt" u třeba i7-12700k je P-3.6 / E-2.7GHz.
Při tomto taktu by měl i v Cinebenchi žrát těch deklarovaných 125W jako je ve specifikacích, a tak je to myslím v pořádku. A je to i v praxi reálné. Fakt, že desky ten limit nedodržují je věc druhá.
No a pak je "boost takt" až po 5 /3.8GHz a to je přesně chvíle, kdy se může projevit PL2, nicméně původní myšlenka byla že dočasně ...
A to taky v pořádku, na 56sekund to může jet na 5GHz, ale pak se to musí vrátit na PL1.
Na práci ok, tak je celkem běžné potřeba mít plný výkon jen na chvíli (vyvolání 50fotek z RAW - příklad) , ale u herní aplikace nebo třeba toho renderingu má Intel problém, protože po té minutě má správně běžet na limitu PL1 - furt, dokud zatížení nepomine, což ve hře nikdy nepomine.
A můj CPU to opravdu dělá, když mu dám limit 65/154W tak, jak je to ve specifikaci, ve hře běží minutu na 4.2GHz a potom to padne na třeba 3.5GHz - logicky, z 154W skočí na 65W..
Jak jsi to tedy myslel ty?
Taky nechápu o čem píše. Kdyz nastavím limit tak ho deska dodrzuje, jinak by to bylo okamžitě na reklamaci desky. S pl1 obvykle cpu udrží vic nez base clock, treba 10400 držela plný boost s 65W. Te spotreby dosáhla jen ve stresstestu a i to ji stačilo na plný takt. 10900 s 65W držela 3.8GHz pri AVX. Sestijadro těch 200MHz v poho vytáhlo.
Pokud se týká času Tau a PL2 limitu, to je práce intelu, že v tom vznikl bordel a že si to ti zkušenější musí sami hlídat a nastavovat.
Asi doufají v kvalitu procesů TSMC.
"Procesoru by to dávalo potenciál až o 3,6 % vyššího výkonu než při 5,5 GHz."
A na kolik že milisekund?
Slabé a levné procesory Intel budou refresh Raptorů, jmenovat se budou například Processor 300 nebo Processor 310. Dvě jádra, čtyři vlákna.
Jak Intel kouzlí s názvy, tak se mi opět připomíná staré Pentium Extreme Edition, i jeho přezdívka.
Jako sorry, ale AMD to má horší a to tuto firmu kvůli jejich produktům momentálně preferuju.
Že nekecám? Tady je to hezky vysvětlené => https://youtu.be/k3jDxPXZuPE&t=132s
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.