Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Klidně tam vrznu Adata, stejně jsou serverové disky většinou jenom naleštěný mainstream, jenom 3x dražší. Dobrá infrastrukturta musí výpadek disku přežít - ať už je tam super enterprise non plus ultra disk, nebo Adata, nikdo to nesmí poznat. Do pár serverů jsem už vrazil místo 2,5" SASů jako upgrade normální notebookové 2,5" SATA novější generace a hádejte co? Nejen, že jsou větší, ale často jsou i znatelně rychlejší. A umírají stejně často, jako jejich drahé serverové protějšky, to už spousta nasazení u velkých firem ukázala.
Otázkou tedy je, jestli Adata dosahují avizovaných IOPS a jestli podporují důležité funkce - jako dobře implementovaný SMART apod.
Tak nalesteny mainstream to urcite nieje, rozdiely tam su, no neviem posudit, ci cenovy rozdiel je adekvatny. Suhlasim, ze dobre navrhnuty system musi vypadok disku(-ov) zvladnut.
Jsne, ze ak namiesto 2.5" SAS s 7.200 otackami das novsi 2.5" SATA 7.200 otackovy, tak, ze bude rychlejsi a je dostupny vo vecsich kapacitach. Porovnavas disky z rozdielnych generacii a pre rozdielne pouzitie.
Ukaz mi ale nahradu za 2.5"SAS s 10.000 alebo 15.000 otackami. Pri nich si 2.5" SATA neskrtne.
Vsetko zalezi od pouzitia a neda sa to pausalizovat.
Mama takovy divny pocit, ze puvodni autor prispevku nemel na mysli ani SAS disky s 7200 otackami, ani s 15000 otackami ale s 0 otackami.
:-) Ne, zatím měním většinou ještě živé disky. Ale ani 10 000 otáček není často žádný vrchol. Jistě, mají výborné přístupové doby, ale třeba ty starší 150GB kousky už mají podle dnešních 7200ot SATA disků dost špatnou rychlost sekvenčního čtení / zápisu, což se třeba při virtualizaci a hodně RAM v serveru mezi sebou porovná (samozřejmě jak která úloha).
15 000 ot/min disky bych nahradil SSDčky třeba tady od Adata. Ano jsem prase. :-)
To jsou nazory jak adminu z Tieta. Taky to udelali a jednoho dne ty SSD odesly na produkci. To byl ficak :)
Jj, kdyby jim úplně stejně odešla - co já vím - IBMka, tak by to byla diametrálně jiná situace, že jo. :-)
ja se do serveru snazim davat alespon trochu spolehlive vypadajici HW, coz ADATA se sandforce opravdu neni, bohuzel. Jo takovy crucial nebo libovolny samsung bych tam dal bez problemu.
Asi až časem, na produkčním systému nemá smysl být zbytecně betatesterem. A to se týká obecně všech značek, nejen a-data.
Jste někdo přesvědčen, že to MTBF 2 mil. bude v reálu škutečně tolik?
Proč by nemělo, to že odejde disk do věčných lovišť na opotřebované FLASH nemá s MTBF nic společného. A tak i když dokážu vymyslet aplikaci v které tento SSD nevydrží ani tři měsíce nebude to mít vliv na výrobcem vypočtené MTBF.
Ruku do ohně byhc za jakýkoliv SSD od kteréhokoliv výrobce určitě nedal. Pokud by disk byl jen pro OS a nějaké diskově nenáročné aplikace tak úplně klidně bych ho použil i když to nedává moc význam. Tam kde potřebuju zvládnout rychlý zápis vypadají SSD jako ideální, ale jejich životnost ... ? např. pro Oracle databázi a její redology by to byl zabiják SSD - v našich aplikacích to běžně představuje 30-50GB/den a samotná databáze má cca 500GB na RAID-u s 15 disky, které se výkonem vyrovanjí těm SSD, jenom mají "trošku" větší spotřebu. A za 5 let odešel jen 1 disk, potom proběhla plánovaná výměna. V menších alpikačních serverech bych tedy neváhal. Na náročné DB zatím ne.
50gb na 15 diskoch je tak 4 gb na jeden. Aj ked tam das len tretinu ssd, aj tak je 10gb denne nic.
za předpokladu, že RAID řadič zvládne TRIM by to asi šlo.
presne tak, ale tohle bude nejvetsi problem.
15 disku na databazi je zrejme 14 disku v RAID10 a hotspare, takze realne se to deli na 7 disku.
zabijak by to nebol. To nieje zase nejaka extra zataz. Keby si tam dal spravne SSD, tak by videl, co to urobi s rychlostou a spotrebou.
SSD ale na taketo pouzitie aj nieco stoji.
p.s. Nepoznam Oracle a redo logy ale podla inych DB mi akosi nepasuje to mnozstvo dat v logoch za den a kapacita databazy. To tam musite mat same prepisy.
Oracle redology jsou undo zápisy do reálné db , včetně temporery (sestavování view apod.). Datábáza má 500GB prootže tam jsou údaje o technologické výrobě za poslední roky, vyhodnocení kvality, související obchodní případy a kromě nekolika stovek oybčejných klientů, jsou tam technologové a obchdníci, kteří vytvářejí kvalifikované odhady na příští dny až měsíce na základě historických dat a jejich souvislostí, proto trafic 30 GB/den není vyjímkou. Paráda toho všeho je, že tyto odhady se dají dělat téměř v reálném čase a proto si jich obchodník udělá klidně i desítky za den. Uvažovali jsme o SSD aspoň pro redology, ale zvýšená cena těch profi to nedokázala obhájit. Jednoduše řečeno - slušné diskové pole s 15k disky udělá tu samou práci a zákazník kromě spare disku, může mít další 1-2 kusy na skladě.
No dyť jo, SSD se prostě dává v prvé řadě do mission critical systémů, kde ani hodně 15k disků nestačí. Kde stačí nebo je jejich výhodou větší kapacita, tam samozřejmě mají smysl, poslední generace je taky pěkně rychlá. To jen místní eksperti by narvali SSD i do pračky.
No a co jinýho do pračky než SSD? Klasický harddisk by vibrace v pračce moc dlouho nevydržel.
No co takhle třeba, hmm, nic? Si snad děláte sofistikovanou prdel ne, na co jako bude v pračce úložiště? Přesně takoví yntelygenty dělaj dnešní výrobky, kde je 90 % naprosto zbytečných nesmyslů přes základní funkci zařízení, ovšem které když se poserou, tak to nefunguje vůbec.
No Behemote, přeci Internet of Things! Moderní pračka 21. století by měla být připojitelná na internet, měl by v ní běžet web server, aby sis jí mohl na dálku konfigurovat a ovládat, měla by mít vodotěsnou web kameru, aby ses mohl dívat do bubnu jak pere, měla by pořizovat statistiky a taky by v ní měl být nějaký backdoor, aby si big brother mohl obohatit svoje big data a nakonec z brusele zakázat třeba pračky, co ohřívají vodu na víc jak 40 stupňů, protože to není eko. Taková pračka bude potřebovat operační systém, nebo alespoň nějakou jeho parodii ve stylu android, no a od toho už se odvíjí i potřeba toho disku.
To bych si nikdy nekoupil. :-D
Dodnes vzpomínám na kdysi dávno, když se v jedné "mé práci" objevila chytrá mikrovlnka. Normálně člověk přijde, od oka odhadne výkon a už reaktor bzučí, ale tahle ne. Kopec tlačítek, hromada jakýchsi senzorů. Každý vložil párek, pak náhodně/intuitivně něco postiskal, ale mikrovlnka zatvrzele považovala program za nedostatečný. Pak ubožák vytáhl návod, chvilku tím listoval, následně znechuceně cosi namačkal podle neřešitelných doporučení ohmatané knihy. Po odpálení START se ozval kýžený zvuk reaktoru, bohužel nedlouho následovaný výbuchem párku. Ne, některé věci mají zůstat blbé a jednoduché a mozek má mít uživatel.
Mozek ma predevsim mit vyrobce. To, ze nekdo vyrobil "chytrou" mikrovlnku co nesla pouzivat bez navodu ani s navodem neznamena, ze chytrou mikrovlnku vyrobit nejde. Jednoho dne prijde nekdo, kdo vymysli neco kvuli cemu ma operacni system v mikrovlnce nebo pracce smysl, a pak se budou "vsichni" divit jak mohli byt bez toho stejne jako se dneska "vsichni" divi jak muze clovek existovat bez chytreho telefonu. Ono, priznejme si to, ten operacni system cenu pracky zas tak moc nezvedne ...
Tak tenhle kram mame v praci taky. Ja si s nim ovsem nehodlam nicit nervy a vzdycky pozadam o nastaveni nekoho zkusenejsiho.
Párky se přece vohřívaj ve vodě v hrnci. Je spíš náhoda že se to někde nevohřívá explozivně, s ohledem na materiál dnešního průměrného párku a princip funkce mikrovlnky…
Obávám se, že jsou pracoviště kde prostě není nic jiného než mikrovlnka a rychlovarná konvice (jak jsem sám onehdá zažil). Konvice by by mohla posloužit slušně, ale párek se do hrnečku na kafe nevleze. :-D.
Nicméně párek a vajíčka bývají nejzábavnější ozařované poživatiny.
V takovém případě to jistí soukromá plotýnka za akční cenu 299,- z teska. Pár stováků přece stojí za možnost se aspoň trochu normálně najíst, ne?
:-D
Nahodou SSD disk v IPTV boxe od slovenskeho Tcomu (pre slovenskych citatelov magiobox) urobil z lenivej IP telky konecne pouzitelny system. Navysej konecne zvlada zapis dvoch HD kanalov naraz bez zasekavania. Ako zakaznik by som si kludne za taky system priplatil, keby mi to niekto vhodne naserviroval. Nehovoriac o tom, ze konecne box nehuci, nehreje sa a kludne by mohli ist s rozmermi na patinu. Lenze to by operator musel vediet viac, ako preratat nemecky cennik sluzieb a zariadeni bulharskou konstantou.
Takze hura s ssd diskami do praciek!
Tak predne Oracle ma v reologu pouze komitnute transakce pro pripad recovery a undo data ma v separatnim undo tablespace a davat je na SSD vicemene nebude mit skoro zadny efekt na vykon databaze na rozdil od datafiles ulozenych na SSD..
Co se tyka analytickych aplikaci tak zrovna v tomhle pripade je zapis minimalni, vetsinou se jedna o cteni ktere nema vliv na zivotnost SSD.
Vychazite ze zkusenosti nebo odhadujete? Samotny Oracle ve sve Database Appliance (nejmensi eng. system) ma totiz 4ks SSD á 200GB (SLC) jen na redo logy...
http://www.oracle.com/technetwork/database/database-appliance/documentat...
Po 7 letech podpory ERP reseni bych rekl ze najakou zkusenost s databazemi bych mohl mit :)
ad redolog - souhlas, bylo to zjednodušené vysvětlení pro někoho, kdo Oracle nepozná. Jde o to, že pokud je vše na jednom disku, předsavuje to významnou zátěž. Přesun redologu a undo na samostatné disky doporučuje i Oracle.
ad analyticky app - v principu by to tak bylo, ale tato aplikace pracuje jiným zpúsobem - všchny takto vytváŕené scénáře průběžně ukládá pro další použití - je na analytikovi kdy je zahodí. Proto to množství zapisů.
Ad diskové pole - pokud bychom končili na 500GB db a cca 100GB redo, jsou SSD ještě OK, ale po zkušenostech z jiných nasazení této aplikace, se blížíme někde i k 2TB datům a stále není strop v dohlednu, tak jsou klasické disky výhodnější. Sám jsem byl první kdo to navrhoval, ale když jsme si to propočítali technicky a finančně, byly 15k disky výhodnější.
Oracle zapisuje do redo logu , ked su splnene tieto podmienky (hociktora z nich)
10mb log full
1/3 full
3 sekundy
bol vykonany commit v DB
do redo idu casto (skoro vzdy) aj necommitnute tx
ak diskovy susbsytem nezvlada rychlost zapisu, alebo je strasne vela commitov, tak SSD pomoct moze .. ale to vsetko zalezi na uzkom hrdle a nejde to povedat vseobecne
Nejblize pravde je Lubos. U zlepseni performance pri nasazeni SSD RDO zalezi na tom jestli diskovy radic ma write-through cache, jestli neni vecne zaplnena datama protoze vsechno visi na zapisech tak jako tak, jestli maji RDO dedikovane disky, nebo se perou s normalnim provozem na DB.
Pri kazdem logwrite se ceka na potvrzeni od storage "zapsano". Pokud se commituje 100x nebo treba i tisickrat za sekundu, tak latence zapisu >>zcela zasadne<< ovlivnuje transakcni vykon. Tusim ze to byl 4xVertex 3 v raid 0 s kterymi jsme pred par lety v laboratornich podminkach kratkodobe s dual Xeonem udelali v TPCC temer 1 000 000 TPM (trans.per.minute). A svete div se - saturovane byly CPU.
Co se undo tyce, tak tam je treba proverit rollback:commit ratio, protoze jestli se hodne rollbackuje, tak se data musi znova nacist a zapsat zpatky. S dnesni velikosti RAM by to nejspise bylo v cache.
@Jack - pokud na takove databazi mate ~20MB/minutu v prumeru za cely den a na 3 smeny jede max. vyroba a mozna ani to ne, tak pro srovnani, billing system telefonniho operatora v zemi srovnatelne lidnate s CR ma ~120MB RDO/minutu v peaku, 30MB/min offpeak a 250MB/min kdyz v noci jedou batch ulohy.
Do takove DB se samozrejme cpou data horem dolem. Zkusil bych si tipnout ze vam to tam zabiji nejake blbe napsane reporty plodi temp tabulky jako.. - no kazdy at si dosadi co je libo :D
@k tematu - klidne bych SSD nasadil. S pistoli u hlavy i A-data, ALE - ne stejny typ do vsech pozici v poli ve stejny den, ani tyden. Kdyz odejdou - at odejdou, ale ne vsechny ve stejny den :D
Tak ono ty redology muzes bud cachovat (pocitam, ze zrovna oracle pujde nastavit SSD friendly) a to SSD bude mit taky vlastni cache. A navic ..... co ti brani hazet redology na HDD? Ale smysl v tom moc nevidim ......
Enterprise SSD od HP provozujeme už několik let. 30-50GB/den je naprosto normálních. Za těch pět let neodešlo ani jedno.
ze to je ADATA by mi v serveru nevadilo tolik, jako ze to ma sandforce. to uz bych tam radeji dal treba crucial MX-100 nez toto.
Me zase vadi to ADATA, mel sem od nich vicero pameti a flash disku a cca 1/3 reklamace behem prvniho roku a to pri minimalnim pouzivani. U Cruicial ci Corsair sem jeste reklamaci resit nemusel ani jednu.
MX100 jsou docela slusne udelane. Vykonove vyhodnejsi je dat do raid 0 dve MX-100 nez 1xSamsung Pro 850 a cenove to vyjde podobne. Od "EVA", potazmo TLC se radeji drzet dale..
Mluvim o domacim vyuziti. Nejlevnejsi SSD na trhu si do serveru da asi malokdo.
V serverovem vyuziti, pokud se nejedna o zpracovani obrazu sandforce vubec nevadi. Ba naopak.
EVO s TLC je pro domaci pouziti jako delane, pokud ten disk denne 5x cely neprepisete a nedelate to kazdyden. Pro read-mostly to je idealni
Ano, použil bych je doma - 4 kusy v RAID10 jako cache nad poli raid 6 (LSI cachecade 2.0). Na občasné přesuny nedávných souborů a rozbalovaní archivů to stačí.. 1 GB na řadiči je celkem znatelně málo. Otázkou je jak rychle se utaví při zátěži (viz brutal testy na tomto serveru). Jenže doma je to skoro jedno, tak snad cena nebude daleko od běžných SSD.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.