kmarty: Aha ;-) urcite je to u vsech programovacich jazyku stejne, co ? Asi ne. No nic. Tim nechci rict, ze je zapis do INI obtizny, ale kdyz se zeptam nekoho proc nepouziva INI tak, vetsinou odpovi, ze prace s registry je rychlejsi. Ja osobne se snazim pouzivat spis INI nebo XML.

Pánové ztrácíte tu drahocený čas.
klenot: Myslím, že nemáš pravdu že se Windows nepoužívají v kritických aplikacích. To je stejné, jako kdybych to řekl o linuxu. Byla by to úplně stejná lež. myslím, že tu jen všichni ztrácíte čas reakcemi na silně zaujaté názory plné emocí nehodné profesionálů.

Kdyby se radeji vykaslali na hrnuti novych a nocych verzi SW.
Kam to jako povede do nekonecna?
Fura firem si dodnes vystaci s Win9x, a tam kde je pohromade kvantum PC, nez se to vsechno preinstaluje napr. na WinXP, uz aby se zase zacinalo s nejakym dalsim systemem, ktery zrovna vysel (vyjde).
Co to ma za smyl tohleto chrleni OS porad pryc...??

Rekl bych ze ano, protoze je to soucasti windows API :-)

kmarty: K INI pristupuju pomoci API, ale k registrum ne (kdy uz je pouzivam) ;-) .

klenot: k WinFS - mrkni se na MSDN mas tam dostatek materialu pro dlouhe vecery. Jinak nerekl, jsem, ze netusis o co jde, jen jsem "napsal", ze zminujes jeho vlastnosti tak jak se ti to hodi !
Jestli netravis cas nastavovanim WinXP pak bych nechtel videt jak tve instalace ostatnich OS jako je Linux, Unix, FreeBSD, ... . winXP potrebuji udrzbu a spravne nastaveni jako tyto tebou zminene OS. Sam jsi tak vsem dokazal svou "odbornost".
Win2000 samozrejme jde take odlehcit aby bezel rychleji, ale nelze dosahnout tak dobreho vysledku jako s WinXP (nechtel jsem to tam moc rozepisovat). Ano na nektere PC je lepsi instalovat Win98SE, popiral jsem to snad nekde ? U nas se taky jeste pouziva DOS a Win3.1, ale netusim proc to sem pletes.
IBM versus MS, mozna by neskodilo kdyby jsi si precetl prizpevky, na ktere Itokar reagoval. Vedel by si pak, ze mluvime o beznem pracovnim prostredi firmy a ne mission critical systemy. V pripade IBM jsou to produkty vetsinou prevzate od Lotusu plus jejich nadstavby a doplnky. cena reseni od IBM je nekolika nasobne drazsi, pri velke HW narocnosti, nestabilite a nespolehlivosti, navic maji podstatne mensi moznosti nez jejich ekvivalenty od MS. Tim samozrejme nechci rici ze neco neni u IBM udelano lepe, ale jako celek vychazi MS podstatne lepe.
Kdyz pises o tom ze se v mission critical systemech Windows nepouzivaji tak se zamysli nad tim proc se nepouzivaji v serverech procesory Intel Pentium 4, ale Xeony, Itania, Opterony. duvod je uplne stejny. Tak prosim neporovnavej neporovnatelne. V DVD prehravaci taky nemas RedHat Linux, ale jen osekane jadro. Stejne tak je na pocitani lepsi kalkulacka za 3000 Kc nez PC. Snad vis co tim myslim.
 
PS : Neber to zle, nic pro Ti tobe nemam. Ale ty jsi zautocil, ne ja.

Jen jeden účel - vydělat. Stejně jako když kupuješ "novou a ještě lepší máslovou chuť Rama, i když jde 10 let v podstatě o nezměněnou věc..

Tomu se rika vyvoj a taky byznys

Nové a ještě děravější, nestabilnější a náročnější.

Smysl no gates chce asi letet az na mars tak si na to musi nak vydelat ne :-) kez uz by tam byl nemyslite :o)
Xpcka sou super uz sem si zvyk bude me mrzet jestli zacnou delat veci pro jinej OS blee

No já nevím ale řekl bych že se to jmenuje pokrok. Win 9x je nepoužitelný, a Win XP začíná pokulhávat za konkurencí. No řeknu to jinak, připadá mi že většina uživatelů Windows se strašně neradi učí nové věci. To že je noví OS náročnější na hardware je i docela pochopitelné, pokrok jde kupředu i v této oblasti PC tak proč toho nevyužít ? Pokut zjistím že software který potřebuji je moc náročný tak prostě zvýším výkon svého PC, než abych hledal méně náročnou a méně výkonnou alternativu.

2 Zdeněk: ale Ty asi nepracuješ u malé či střední firmy, co? Pro malou rybu je upgrade co dva roky nereálný, spíš to vidím tak co pět let a pokud PC jede, není důvod cokoliv měnit....

Eidž Eidž> Asi neumim pocitat. WinXP =2001, WinLonghorn = 2006, to jsou u tebe dva roky ? Jinak pro velke organizace a spolecnosti je prechod na novejsi verze OS  10000% problematictejsi nez pro male a stredni firmy. Kdyby jsi premyslel alespon 1s nez neco placnes urcite by jsi na to prisel, pokud jsi ovsem nedokoncil pouze zvlastni skolu (dnes projistotu pojmenovavanou jako specialni).
Jinak na Longhorn se velice tesim, konecne prinese plno dlouho ocekavanych vlastnosti, bohuzel stale to jeste nebude ono ... snad Win 2015. PS: Jestli mi nekdo jako alternativu nabidne Linux tak ho pretahnu po hlave - to co od OS potrebuju nema a minimalne jeste 10-15 let mit nebude.

Keddie> Např: WinFS, ActiveDirectory, SUS (Windows Update Services), atd. Proste jednoduche integracni sluzby + temer "bezproblemova" integrace s dalsimi produkty (hlavne me ted neubijte, ale konkurencni reseni opradu nenabizi takove sluzby a stabilitu - mluvim opravdu komplexnim reseni postavenem na MS technologii).

[flame] Linux treba nema registry. Nekdo to povazuje za BUG, nekdo za FEATURE. Nejlip se to projevi pri takove te hlasce ze "registr bude obnoven ze zalohy" a po naslednem restartu ... . ;0)[/flame]

Ale v realu me nenapada vubec nic, co by neslo na Linuxu realizovat. Predpokladam, ze 80% PC ve firmach je vyuzito jako kancelarske PC = postaci nahodit OO.
Osobne pod linuxem pracuju a pod woknama gamesim. To ze rozjet nektere gamesy pod Linuxem je problem je jedina realna nevyhoda, ale on je to obcas problem i pod woknama (treba kdyz si clovek musi cracknou origos hru, protoze mu jeho mechanika nezvladne ochranu).

J: Souhlas, na zakladni kancelarskou praci staci Linux. Ale pokud potrebujes slozitejsi kancelarskou praci tak je Linux na houby - a OO (OpenOffice) jeste vice. Nemysly si, ze neznam moznosti Linuxu. Priznavam, ze nektere (a je jich dost) veci v MS systemech a programech jsou fakt na houby, ale co mam delat, potrebuju dostatecne funkcni OS a aplikace a ne jen nejakou "skoro" fungujici alternativu.
PS: Registry jsou vec sama pro sebe. Programatorum a uzivatelum to na jednu stranu zjednodusilo zivot (vice programatorum :-( ). Ono by taky bylo lepsi kdyby aplikace do nej nehazely kazdej nesmysl. Bohuzel je to jako bojovat proti vetrnym mlynum - do registru se opravdu zapisuje a cte podstatne jednoduseji nez z INI ci XML souboru ;-) .

Pouzivam Linux asi 5 rokov. Taktiez pouzivam aj Windows. Kazdy ma svoje uplatnenie. Kedze tu bola polozena otazka, co pod linuxom nejde, mam jednu odpoved: esce sa mi naozaj nepodarilo zohnat realne pouzitelnu aplikaciu na reauthoring DVDciek. Ak o niecom podobnom ako Shrink niekto vie, rad sa poucim. K pouzivaniu Linuxu na desktope (pre sekretarku) odporucam pozriet tuto stranku www.xpde.com

2Vasek: jen pripominka INI versus registry. Pro programatora je to uplne jedno. Oboji se ovlada uplne stejne. Jen ty funkce maji navic v nazvu "reg".

Páni to jsou váchně :-)
Přeci na každém systému se dá postavit cokoliv, je to otázka času a peněz. Prostě něco je neúměrně drahý, tak se to nepoužívá, nebo zatím nepoužívá. Authoring na linuxu používaj jen velká studia se speciálníma softama u nás je furt levnější používat MAC, kancelářskej balík a běžné uživatelské aplikace jsou nejlevnější od MS (nekříčte, nejde jen o pořizovací cenu ale hlavně o náklady na správu), jako souborovej nebo webovej server je skvělej linux (i když IIS 6.0 se začíná webovýmu serveru konečně podobat, tak po SP2 to bude vyzrálej produkt).
Každej OS má bezpečnostní díry, jen o těch na MS se prostě víc mluví, jsou víc pod palbou, víc se zneužívají a víc se jich najde. Považuju to za plus MS produktů. Znám i dost hacknutých linuxovýc serverů a nemyslím si, že by jejich správci byli lamy... Prostě to je život.
to Vašek: Myslíš tím nastavováním Windows XP vypnout všechno co jde? To beru jako nejlepší postup :-D
 

klenot: Pokud jsi si nevsiml mluvil jsem o prostredi firem - hlavne velkych. Takze opravdu nechapu proc zminujes vlastnosti jednu specifickou vlastnost WinFS a navic tu "domaci". Navic viditelne netusis co to WinFS je, jinak by jsi urcite zminil moznost ulozit ten film ci hudbu mino nen. Jinak na DRM nepotrebujes WinFS, staci WMA a WMW soubory.
Dalsi vec. Na starych PC je WinXP rychlejsi nez Win2000 a to podstatne, ale to tomu musi clovek rozumet a venovat nastavení alespoň 30 minut ;-) .
Linux ? Prekvapen nebudu. To se bat nemusis. Vyvoj Linuxu sleduju, a i kdyz pokrok tu jiste je, ale na komplexni Windows System a Office System hodne dloho mit nebude. Za 10 let si to povime.
Promin - mizim na TechNet ;-)

Už mnohokrát jsem po nabízečích linuxu chtěl, aby mi na něm postavili shodně nebo lépe fungující alternativu ke kombinaci MS 2000/2003 server (Active directory se vším všudy) + Exchange 2000/2004 + Office system 2003, pro min. 1000 uživatelů. Všechno, co jsem dostal, byly buď urážky, nesmyslné kecy od lidí, kteří o MS produktech znají jen pomluvy zastánců OO, nebo jednou dokonce jakýsi nástin řešení s asi 65% funkčností, ovšem za použití Novell adresářových služeb a Groupwise, tedy poněkud dráž, než řešení MS.
Prohlašuni tímto, že linux je skvělý OS pro domácí potřebu (mimo gamesáky), pokud má někdo náladu ho piplat. Dál ujde jako standalone server. A zatím dost.

Pacho: Vsechno vypnout ? To ne, je par zbytecnosti + nastavení pár vylepšení pro rychlejší a bezpečnější práci - at zijou registry. Vysledek je cca 60MB vyuzite pameti po startu a rychlá práce i na NB s PII 300 MHz, 128MB RAM coz s Windows 2000 udelat nejde.
ltokar: IBM a alternativa k MS ? delas si srandu ? Mam moznost porovnat IBM a MS platformu v praci. Nejnovejsi verze sw IBM je schopna konkurovat maximalne tak WinNT 4 a SW od MS z roku 99. Rozhodne ne soucasnym produktum. Navic jsou produkty IBM vyrazne narocnejsi na HW a stabilita jejich produktu je horsi nez Win98 !!! Tomu teda rikam alternativa.
pety: Naprosty souhlas .... ja pracuju jeste ve vetsi siti ;-) (nastesti ne jako spravce, ale jako programator informacnich systemu).