Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Tak to jsem zvědavej... :-)
Nás je víc :D.
Kulím všechny čtyři očí, protože to bych od Sonny nečekal, takže po ho-o-o-odne dlouhé době dávám Sony jeden malinky PLUS.
Obávám se, že nás, tedy čtenářů diit.cz, asi víc není. Sony k dnešku uvádí zaokrouhlený počet zaměstnanců 162700. :-)
Ty svitky 6x9 vzadu, to je dobrá provokace ;-)
Každopádně jsem taky zvědav, jak si krabička povede a Sony má plus za odvahu.
Hlavne si ale zachovajte objektivitu :)
tak to se musim pridat, ale doufam ze to bude jako ostatni spickovy recenze na cdr
Přesně tak, očekávám poctivé testy dynamického rozsahu (na ten si u těch megarozlišení nejvíc stěžujete, teď máte šanci to dokázat), ostrosti objektivu proti srovnatelné konkurenci a hlavně - pokud se bude srovnávat i šum proti nějakému 10Mpx se stejně velkým čipem - tak udělejte z těch 20Mpx 10, ne že tady uvidíme u obou 1:1 výřezy! :-)
Ne že budete srovnávat šum k tomu Davidovu Pentaxu, ostrost k fotkám ze Sigmy DPx a přiblížení k hvězdářskému dalekohledu. :-)
schopnost zachytit detaily bude porovnávána s Phase One IQ180. dynamický rozsah s pentaxem K5 IIs a kamerou pro viditelné spektrum v hubbleově teleskopu. per-pixel detaily porovnáme se Sigma DP1 + Sigma 85mm APO a nakonec cena bude porovnána s výprodejovým 3mpix kompaktem z druhé ruky na aukru za 199kč.
Schopnost zachyceni detailu/pritomnost "jalove" obrazove informance testuju nasledujicim zpusobem:
- downscale na 75%
- upscale na originalni velikost, uloz ve formatu ktery neprovadi ztratovou kompresi
Totez proved s 50% a 25%
- porovnej snimky vizualne + jako "Difference" vrstvu v photoshopu.
To se da nejlepe udelat s ukazkovymi snimky od vyrobce (idealni stav), nebo nafotit neco na "plnou diru", ze stativu - coz obvykle skonci hure.
Cilem tohohle cviceni je "objektivne" prijit o data zmensenim a dostat se na puvodni "megipixely" upscalingem a porovnat, o kolik detailu snimek prisel v porovnani s originalem. Kdyz jsou dva snimky k nerozeznani, jde s urcitosti rict, kolik megapixelu "uzitecnych detailu" original obsahoval.
Pak se da otestovat lp/mm nebo MTF celeho komba objektiv/senzor. Na to jsou ruzne metodiky, vzasade jde o toto: http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF.html ale 95% typickych zakazniku tohle bude chapat s obtizema.
Kdyz se strhla diskuze ohledne toho fotaku v minulem clanku, tak jsem si to cviceni s downscalingem udelal a dopadlo to >presne< podle slov autora a ted to nemuze dopadnout jinak..
Proste - Sony slapla vedle. Vedi to technicky zdatni fotografove, nesporne to vedi R&D oddeleni v Sony, ale nejspise to nevi oddeleni marketingu v regionalnich zastoupenich a cilova skupina zakazniku.
Pokud by to vedeli, usetrili by si dalsi blamaz a negativni P&R ktera nutne po tomhle testu prijde.
Tak to jsem v klidu. :-D hlavně objektivně :-D
Cože? Proč dělat z 20 MPix 10? Vždyť Sony jde právě o ty šum generující megapixely, čili hezky 1:1. Kdyby Sony nechtěla dělat šumítko, tak tomu odpovídá snímač.
Čili co se týče šumu, tak je jediné objektivní měřítko full-pixel. Maximálně plus nějaká automatická makeup funkce :-)
1:1 nema smysl porovnavat mezi 10 a 20 mpx, protoze to je o jinem formatu. Pokud porovnavate detaily a sum, musime to mit "vytisteno" na stejnem formatu.
Vice MPx neznamena vetsi format, spis jen vetsi detaily, ktere jsou ... "questionable"... kvuli narustu sumu.
Víc MPx dnes bohužel znamená méně detailů - fyziku nelze ošidit.
Tak ano, ale přes internet se blbě přenáší tištěné dokumenty, čili aby si udělal čtenář obrázek, tak musí vidět full-pixel snímek a je už pak na něm, jestli mu to bude stačit k tomu, aby vyhodil nějaké ty peníze :-)
Kdyz se oboje prepocita (ale oboje!) na nejakou stejnou velikost, tak to je krasne porovnatelne. Porovnavat 1:1 je stejne, jako kdybych porovnaval ruzne velke vyrezy z kinofilmu proto, ze jeden ma hrubsi zrno...proste kravina.
To se pletete, tady se bavíme o stejných výřezích. Do jedno měl Sony prostě chuť za pár korun napráskat šum, proč to dělal je jeho věc. Podle vás si můžeme hrát na slepou bábu a všechny foťáky na trhu testovat na dvou megapixelech, ano, toto je kravina. Foťák má ukázat, co umí a co neumí. A když tam Sony narval šumič, tak ať ukáže, co umí :-) Nikdo nenařizoval Sony, ať tam dá takový snímač, to tam mohl dát 10 MPix a fotky by byly kvalitnější.
Já jsem teda radši pro variantu "slepá bába". Ne na 2Mpx, ale třeba na 10 nebo 12.
Ty k tomu totiž přistupuješ tak, že řekneš: Kolik to má Mpx? 20? Tak to je šmejd. Co tento? 10? Tak to je kvalitka. Ani se na to nemusím dívat, to se ví hned.
Podle mě je test až "slepá bába" - máš všechno v řekněme 10Mpx a pak se musíš opravdu podívat, který obrázek je opravdu kvalitnější, má větší DR, víc detailů...
Celý megapixel war je o rozměrech snímače. Jestli tam dá Sony full-frame a downgraduje rozlišení na 20 MPix, tak bude mít obraz skoro bez šumu :-)
Jenže on ty megapixely naházel na malý flek.
Jako že když to není FF, tak to nemá povoleno fotit, nebo co? Stejně velký flek se s úspěchem používá i u jiných přístrojů, takže v tom bych problém neviděl. :-)
To ale přeci nikdo netvrdí. Jde o to, že když dáš na stejně velký flek více senzorů, mají logicky menší plochu, což by mohlo být sice lepší pro detaily, ale při menší ploše je zároveň menší elektrický zisk daného senzoru, proto se musí více zesilovat, ale zároveň s tím se více zesilují i "bludné" el.signály, kterými trpí každá el. součástka (tedy ten tzv. šum). Vše je ale i zároveň o nových a čím dál lepších technologiích, takže proto je ten test. Kdyby platila slepá přímá úměra mezi počtem senzorů a velikosti snímače, bylo by to jasné a nemuselo by se testovat. Testovat se tedy bude vlastně pokročilost technologie SONY a sladění jednotlivých prvků HW a SW daného foťáku.
To není až tak úplně jisté - nový čip může být vytvořen novějším výrobním procesem (elektronika zabere menší plochu) a víc vodičů a logiky může být "vzadu" (BSI), takže poměr světlocitlivé vrstvy proti "mrtvé" ploše může být klidně lepší, než u "řidšího" snímače. Navíc citlivost materiálu (fotodiod) se taky pořád zlepšuje. Pořád tam padají velká množství fotonů, přitom přes různé triky s excitací elektronů jde jít až k detekci jednotek fotonů - to se dnes používá v astrofotografii.
Neříkám, že tam ty megapixely navíc mají nějaký praktický smysl, ale že tam jsou ještě nemusí apriori znamenat horší výsledky.
Ale vždyť píšeš jen to, co já :-). "Testovat se bude pokročilost technologie Sony"
Ani 10 nebo 12 Mpix. Směrem dolu se vždy nějaká informace ztratí. Aby sly snímky porovnat, musejí mít stejné rozlišení, ale takové aby se resamplingem nic neztratilo. Ideálně resamplovat oba na 40 Mpix a pak porovnat detaily a šum. Protože TO je to co nás ve finále zajímá. Jak bude vypadat fotka v pozorovatelném rozměru.
Vyrez 1:1 ti povie len telko, ze je v tom sum a mnozstvo obrazovych informacii nezodpoveda poctu MPx. Ale na tvrdenie, ze je tam menej detailov ako na 10MPx, ten obraz proste musis dat na 10MPx a porovnat vystup s 10MPx snimkom z ineho fotoaparatu.
Takže vy chcete porovnávat full-pixel snímek z 10 MPix a vykastrovaný snímek z 20 MPix? A jakou kastrační formuli chcete objektivně použít? A jaký má smysl takový vykuchaný snímek? Vždyť vám vůbec neřekne, co bylo na původní fotce.
Nejobjektivnější srovnání je v prezentování snímků v plném rozlišení a takové zvětšení, jako je obvyklá pozorovací vzdálenost daného formátu fotky. Pitvat fotky pixelově je totální nesmysl. Ani na fotku 30x40 se snad nikdo normální (a už vůbec ne ten, komu jde o fotografii) nedívá z 10cm lupou.
nebavime se o stejnych vyrezech, to je ten problem. Nejlepsi je proste vzit 10 libovolnych fotaku a vsechno vytisknout treba na A4 a pak mame objevktivni metodu, jak poropvavat fotaky. Srovanvat 100% crop u fotaku, co maji jine rozliseni, je proste kravina, prave protoze se NEPROVNAVA STEJNY VYREZ. Vyrez 100%CROP 1000x1000 pixelu u fotaku se 100MPix bude vyrazne mensi, nez vyrez z 5MPix fotaku a bude vypadat hure, prestoze ze celkova fotka vytistena na A4 muze byt mnohem lepsi.
Navrhuju udělat srovnávací fotografie s nějakým obdobným foťákem, který bude mít méně "mega" aby bylo srovnání, jestli tam ty detaily jsou či nejsou a rozdíl v šumu (tedy v tom, jak dobře dokáží jednotlivé foťáky odšumovat)
Nabízím pro tento test k zapůjčení Olympus SP-500UZ.
ja sam bych rad videl srovnani s podobnym ultrazoomem od canonu a pripadne s mojim fuji hs20, ktery jsem tez ochoten zapujcit.
Som za HS20. Má "o stupeň" nižšie rozlíšenie (16), o trošku väčší čip (1/2"), zoom má tiež dobrý rozsah, takže sa nachádza celkom blízko. Zaujímavé je, či EXR tak pomáha
(teda to DR). Teoreticky by teda mal byť lepší, ale podľa toho, ako si Sony verí, by mal byť porovnateľný kvalitou obrazu.
Dobrá práce lidi, už se těším na recenzi, teď to hlavně neposerte :)
Tak to jsem moc zvědavý. Ještě by to chtělo testovací obrazec na proměření skutečného rozlišení (alespoň rámcového).
Když tady mám tolik znalých, využiju to k otázce.
Chci si koupit foťák. Digitál. Cenové rozpětí 5-10 tisíc, optický zoom 5-10x (asi raději těch 10), budu s ním fotit převážně krajinky (hory, zvláště vyšší nadmořské výšky, bude tam i sníh), určitě bych chtěl, aby byl schopný zachytit i tmavší scenérie (pro to je důležité mít vysokou světelnost, chápu to správně?). Taky by nebylo od věci mít možnost si nastavit některé parametry focení. Pokud by měl větší snímač, jen dobře. Zbytek (video se zvukem, stabilizace obrazu) by u takového foťáku měly být samozřejmostí. Na 95% nebudu experimentovat s objektivy, takže není potřeba je mít výměnné.
Nevyznám se a proto prosím o radu. Jaký byste mi doporučili?
Nejblíž mě napadá Samsung EX2F - zoom má jen 3,3x, jinak ale vyhovuje. Co se týče foťáků do 10 tisíc a focení pod nulou, tam to bude celkem složité obecně :-)
Já bych se vyprdnul na EX2F - přestože jsem jinak fanda Samsungu - a upaloval bych do Electroworldu pro výprodejový Nikon P7100. EX2F rozpatlává snímky minimálně o 1EV "radostněji", než P7100. Holt furt lidi psali do diskuzí, jak Samsung hrozně šumí - což není pravda, on tam jenom ten šum na rozdíl od konkurence nechával - až se v Samsungu naštvali a do tohoto nového počinu integrovali "žehličku" snímků jako prase, čímž si stoupli do stejné řady, kde už stojí konkurence. Válka se šumem byla tím pádem definitivně vyhrána, marketingové oddělení si může odškrtnout další kolonku a v klidu jít spát.
Místo toho druhého EV, co je rozdíl mezi EX2F a P7100, bych měl větší rozsah zoomu a ještě by mi 3000Kč zbyly. (A to jsem tam myslím viděl P7100 po vánocích za 6300Kč, což je cena opravdu bezkonkurenční.)
Samozřejmě jsou i jiné volby - PEN ve výprodeji, Nikon 1 J1 ve výrodeji, XZ1 ve výrodeji, Fuji X10, Nikon P310, P330... P7100 má ale jinde dost nevídaný rozsah zoomu, který goro chtěl.
Za me Canon Powershot G12, pokud si ochotny jit nad 10tis tak G15 nebo Nikon P7700
Také nejsem odborník, ale v té ceně se dá sehnat i nová starší zrcadlovka se seťákem (asi bude mít zoom spíš menší, nebo na dolní hranici). Např. Nikon D3000 okolo 8000Kč s 18-55 objektivem (krát crop asi 1.5). Obrazová kvalita i rychlost vyšší, nevím, jak se akku bude líbit mráz (ale totéž platí pro kompakty). Běžky v Jizerkách třeba dala letos bez problémů. Nevýhodou je samozřejmě váha, víceméně nutností dokoupení brašny (několik set Kč u Škody, např.) případně provrtané krytky na objektiv (ráda padá a ztrácí se - osobní zkušenost ;-) ).
Vy jste s objektivem 18-55, který nerozliší pořádné detaily pomalu na dvacet metrů fotil v přírodě? To, ty fotky by mě fakt zajímaly.:-)
Tak moment - proc ne? To sklo neni zas tak hrozny, pokud si clovek uvedomuje jeho omezeni. Je potreba priclonit a nepublikovat fotky v fullres. Coz na webu stejne nikdo nedela.
Není to sice na mne, ale... Tady mám foceno vše "setovými" objektivy smcDA18-55ALWR a smcDA50-200EDWR. https://martinvozka.zonerama.com/Album/71878
sorry, myslel jsem tady: https://www.zonerama.com/Profile/4890
No právě :-) Nezlobte se, ale ty fotky jsou špatné. U stromů větve neostré, při soustředění na ně splývají, u srnek vidíte prakticky jen to, že jsou to srnky a že tam někde jsou, vůbec vše vzdálené je neostré, nehledě k tomu, že je tam značný problém při focení za šera. Bohužel nevidím EXIF, takže netuším, kde je chyba. Kompozičně to máte hezké, ale technicky....
Setový objektiv je de facto špunt do foťáku, aby se neprášilo na senzor :-) Nebo takhle, grilovačka se s tím nafotit dá, ale jak fotíte přírodu, tak je to špatné.
Abych Sony jen nehanil, Sony RX100 je velmi povedeny fotak s vyjimkou implementace servo autofokusu
http://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx100/12
Pro akcnejsi sceny a pohotovejsi foceni Olympus XZ-1 XZ-2 http://www.dpreview.com/reviews/OlympusXZ1 funguje lepe, vlastnorucne overeno.
POZOR - XZ1 ma naprosto nepouzitelne video..
Sony nema tracking objektu pres policko zaberu v servo-AF a to ma sve dusledky. Obrazove kvalite se u RX100 da malo co vycist a fotak je kompaktnejsi nez to z obrazku vypada.
Jinak samozrejme - fot na RAW. Pokud chces nazorne videt proc:
http://tinypic.com/r/14lj443/6
http://uloz.to/xFggcP4/why-shoot-raw-by-peza-avi
To same sa da dostat z kvalitneho JPG - napr. zo zrkadlovky do 1 EV bez ztraty kvality a do 2EV je to stale pouzitelne pre domace potreby.
Takze raw mam porad za zbytecny . . . zkuste skladovat 10 000 x raw a nebo 10 000 x jpg.
Tak já bych se vyjádřil ke sněhu a tmavým místům... Chápeš to špatně. Na to nepotřebuješ foťák s vysokou světelností, ale foťák s čipem, který má vysoký dynamický rozsah (DR). Vysoká světelnost (což je vlastnost objektivu) by se ti hodila do špatných světelných podmínek.
Pro Sony respekt a +, ať už to dopadne jakkoliv.
furt mi vrtá hlavou - vyšlo to sice 2. 4., ale...
No, uvidíme podle cenového srovnání na jetý kompakt z aukra za 199,-
To jsem opravdu zvedavej, jak to dopadne.
A Sony ma u me plus za takhle vstricnou reakci!
Som veľmi zvedavý na výsledok testu, rovnako palec hore pre Sony, že mali odvahu požičiať foťák na recenziu aj napriek negatívnemu ladenému článku. Veľmi sa na recenziu teším, kiež by aj iné firmy nabrali odvahu a posielali takto svoje produkty na testovanie, lebo veria, že sú dobré a stoja si za nimi. Ešte raz rešpekt pre Sony a neviem sa dočkať na výsledky. Táto receznie zaváňa dobrodružstvom.
Ad MEGAPIXEL WAR - prosim vyhnut sa HOAXUM, ktore tu opakovane zaznievaju.
Mnoho megapixelu -> horsi obraz. Toto tvrzeni je skutecne blbost.
Pravdou je ze:
MNOHO megapixelu + idealni osvetleni = lepsi detail.
MNOHO megapixelu +spatne osvetleni = stejn detail.
Otestujte teda spis zda je skutecne rozdil v detailu mezi napr. 15mpix vs 20mpix (muzete v ramci zapujceneho Sony fotaku).
Posilam odkaz na svetoznamy server:
http://www.dpreview.com/reviews/sonynex7/22
CITUJI:
"increased pixel count delivers potentially more detail at low ISO, without any obvious negative impact on high ISO image quality."
Až na to, že ta citovaná věta o výhodách nárůstu megapixelů je z recenze přístroje se snímačem APSC.
Jestli toto považuje besik33 za lepší detail a výhodu mnoha Mpx na pidi snímači, tak jsem asi blbec... http://216.18.212.226/PRODS/sony-hx200v/FULLRES/YDSC00087.JPG (foto z Sony Cyber-shot DSC-HX200V 18 Mpx 30x zoom)
To už je téměř "cartoon" (alespoň, co se týče obličejů) :-)))
Mozna mate pravdu ale at se to otestuje hlavne nejak normalne a nech to neskonci je takovym tvrzenim podlozenym nicim.
besik33 - Co si lze asi tak představit pod pojmem: "at se to otestuje hlavne nejak normalne"? Jaké "tvrzeni podlozene nicim" máš na mysli? Normální fotka v dobrém světle z předchozího typu tohoto zázraku od Sony nestačí? Nechtěj nalinkovat další, je to stejná hrůza. Bude z nástupnického přístroje díky ještě více Mpx fotka "lepší"? S více "detaily"? Ale kde že, ani náhodou.
To foto rošlo Photoshopovým filtrem, nebo co?! WTF! To je dost hrůza, je-li to originál, tak takovou věc nechci ani zdarma.
To je vytržené z kontextu, neboli půl pravdy. Více Mpx=více detailů jen v případě, že optika je schopna dodat řádně "řezavý" obraz. To u kompaktových pár milimetrových snímačů bývá zásadní problém, APS-C je proti tomu letiště.
Více Mpx = více detailů (ale jen v případě, že na to má optika)
Více Mpx = více šumu (čim menší buňka, tím menší zisk)
20 Mpx čip v kompaktu, v zcadlovce s APS-C a Full Frame jsou úplně jiné situace a to právě kvůli ploše čipu. Na větší čip se snáze promítá ostrý obraz a při stejném počtu jsou světlocitlivé buňky větší.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.