Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
minimálně osmijádro na 7nm si 14nm bumbrlíčka musí podat k snídani, to je záležitost prestiže.
On ten 14nm desetijádrový bumbrdlíček bude menší, než to 7nm osmijádro. Pokud se nemění architektura, tak bude mít plochu 198 mm2, což je o pár milimetrů méně, než to 7nm osmijádro spolu s 14nm I/O čipletem. Navíc to desetijádro má v sobě grafiku. Tolik tedy k tomu "bumbrdlíčkovi".
Sčítat hrušky a jabka, to by ti šlo.
A co třeba fakt, že u AMD je na obou stranách (jak v Zen2, tak I/O čipu) vzájemný interconnect, který zabírá hodně místa?
Na plochu se navíc nehraje, hraje se na výkon a případně na spotřebu.
Asi máte problém pochopit význam slova "bumbrdlíček". Zkuste si najít, co to znamená. To je totiž podstata mého předchozího příspěvku. O výkonu a spotřebě jsem nenapsal ani slovo.
Souhlasím s tím, že bubrlíček je nevhodný výraz pro tento kousek, mnohem víc přiléhavé je označení cedník nebo řešeto.
zatím je to obráceně a na Zena u Intelu typicky stačí o 2 jádra méně.
Otázkou je kdo si ty Zeny bude kupovat, když všichni frikulíni už jádra na Zenu nakoupili a nový zen s více jádry má aktakovat až hranici 20 tisíc korun. Těch pár profíků, kteří vydělávají špatně a musí řešit cenu za CPU ty prodeje nevytrhne.
Typický Jirka :-)
1. stačí ve hrách a jde hlavně o výhodu Intelu ve vyšších taktech.
2. Kdyby si lidi ZEN nekupovali bylo by AMD stále v červených číslech jako před příchodem CPU ZEN.
3. Já fakt nechápu pokrytce... Tak místo aby byli rádi, že AMD přišlo s konkurence schopnými CPU a donutilo Intel se probrat a po mnoha letech začít zas šlapat, tak kde můžou budou do AMD kopat...
Já jsem třeba rád, že se trh s CPU opět rozhýbal... Ale tak Tobě Jirko přeci na vše stačí 2 jádra... Určitě sis nekupoval CPU s více jádry, že ne Jiříku ;-)
Dodatkem pro možné nechápavé nebýt jádra ZEN máte tu stále od Intelu 4/8...
1: ano takty jsou takty...
2: jde vidět že nejprodávanější a to jednoznačně je v retailu 2600 tedy 6 jádro, víc jader lidé kupují v malém procentu
3: já jsem pokrytec? jen říkám že rozumní lidé nemají využití pro takové počty jader. Na nejčastější činnosti stačí dvojádra. I v práci jsem říkal že mi stačí dvoujádro, ale ať je tam dost paměti... Na hraní mi stačí čtyřjádro, při upgradu taktovací i7 měla už 6 jader, kdyby byla levnější 4c varianta, šel bych do ní, nebyla, ale co už, hry a 6 jader, je ok, ale k čemu 8 nebo 12 či 16... reálně ty hry pak často běží hůře a cpu nemůže mít takové takty.
Největší wishfull je že by AMD vydalo 6/8 jádra za ceny současných 4 jader... to neudělají, prodělali by na tom
Tak obyčejní lidi obvykle utrácí za počítač jen nezbytné minimum, je normální že se nejvíc prodává takové ty už celkem dobře použitelné ale stále ještě levné komponenty.
Co stačí tobě nemusí stačit všem - to že ty můžeš mít dvoujádro jako dostatečný stroj může být zcela adekvátní, ale že tu projektuješ svoji potřebu na všechny okolo je lehce nonsens, jsou rozumní lidi co nemají dostupných jader nikdy dost a mají jiné potřeby než ty. A nejsi jediný rozumný na planetě, asi by to chtělo trochu ufouknout ego.
No a když je dostupných hodně jader za málo peněz, tak na tom z uživatelského hlediska není nic špatného, naopak. To že je prodává pro tebe patrně neoblíbená firma ti přece může být jedno, ty stejně nejsi její zákazník.
A těch 8 jader místo 4 za stejnou cenu - proč by nemohli když je to bude stát stejný objem křemíku? Důležitá tu je jen plocha, kterou to zabere a cena procesu rozpuštěná na kus. Dnešní výkonná 32 jádra nestojí 32x víc než historická výkonná 1 jádra :-).
"to že ty můžeš mít dvoujádro jako dostatečný stroj může být zcela adekvátní, ale že tu projektuješ svoji potřebu na všechny okolo je lehce nonsens"
Proto všemožné statistiky HW tvrdí že nejrozšířejější procesory jsou dvoujádrové a mají zhruba 2x vyšší podíl než čtyřjádra a CPU s vyšším počtem jader jsou jen malá procenta.
Vůec tu nemluvím o svých potřebách ale o potřebách BFU, zapnout, najet internetový prohlížeč, v něm něco zkouknout, možná pustit video, hudbu (typicky opět z netu), kouknout na fotky, možná otevřít nějaké PDF, nebo napsat mail, možná nějaká komunikace aka skype, zaklapnout a jít spát. Na to člověk nepotřebuje víc jak 2 jádra. Vše běží dostatečně rychle.Ale i kdyby byly 4 jádra lepší, klidně i 6, proč 8, proč 12, proč 16?
Vidím to i v pracovním prostředí, korporát, několik tisíc zaměstnanců, každý má nějaký komp, 90% z těch lidí dělá jednoduché úkony - internetová aplikace, word, excel, PDF, mail, skype...
Hraní je jedna z nejnáročnějších činností na PC a není to rozhodně rozšířená činnost, hraní je v minoritě. Profesionálů, kteří využijí více jader je také minimum. Rozhodně to není tak že každý doma stříhá tuny videí, nedělá 3D rendery atp...
proč by nemohlo AMD vydat 8 jader za dnešní cenu 4 jádra? Kolik by stálo to 4 jádro? Když dnes je nejprodávanější 6 jádro (v retailu, v OEM zdaleka ani to ne), proč by lidi najednou kupovali třeba 12 jádro za stejnou cenu, které nevyužijí ale šestijádro by stálo polovinu toho co dnes. Většina lidí by šáhla po tom šestijádru za polovic, pokud se zvýší takty a IPC, tak to nové šestijádro bude výkonnější než současné. AMD by najednou přišlo pomalu o polovinu tržeb.
Ty máš technické uvažování dědečka co po rozšíření spalovacích motorů na začátku 20. století nemohl pochopit že lidi přestali jezdit s koňskými spřeženími co za jeho mladých let pro dopravu taky stačily... Když tento přístup začneš důsledně aplikovat, probudíš se zítra nahý v jeskyni. Výhoda pro internet bude, že v jeskyni nebudeš mít přípojku, nevýhoda pro tebe bude že budeš mít hlad a bude ti zima pokud rovnou v noci nestihneš zmrznout, protože oheň je pro nás přírodní lidi moc high-tech.
Co se zmenšování die týká - bohužel to není tak jednoduché že by se udělala 1/32 plochy oproti 32jádru, protože dnešní obvody potřebují tisíce kontaktů pro napájení a datové přenosy. A tyto kontakty se musí připájet po obvodu. No a když nemáš na obvodu dostatek místa pro kontakty, tak jsi v perdéli jako pan Hrábě v Tajemném hradu v Karpatech. Taky si musíš hlídat tepelný výkon vs plocha abys to vůbec uchladil - čím koncentrovanější tepelný výkon, tím těžší je ho odvést a zabránit nežádoucím fyzikálním procesům, jako je pnutí apod. Čili určitému minimálnímu obvodu a tím pádem ploše se prostě nevyhneš, to znamená že je levnější namačkat na substrát co nejvíc obvodů než nechat půlku volnou "protože 2 jádra stačí." Tedy více jader je ve všech směrech efektivnější využití plochy než méně jader.
Souhlasím že hraní je z hlediska potřebného maximálního výkonu CPU v podstatě okrajová záležitost, ono taky to jinak nejde když se musí hra dát spustit obrazně řečeno od kalkulačky na steroidech až po dnešní vysoce výkonnou sestavu. Když ale budeš simulovat chemické/fyzikální/biologické/jiné podobně komplexní procesy tak teprve uvidíš co to jsou náročné aplikace a spoustu z nich ani nejvýkonnější herní stroje dneška nebudou schopné rozhýbat rychleji než vysloveně šnečím tempem, pokud vůbec. Přesto se v něm pohybují dostatečné a trvalé finanční toky, aby výrobci byli silně motivováni nabízet co nejvýkonnější CPU, které jsou navíc o dost dražší než často v podstatě polofunkční odpady z jejich výroby pro běžné desktopy.
To, že zrovna AMD vsadilo na strategii "co nejvíce jader pro co nejvíce lidí" čímž nachytalo Intel v nedbalkách je patrně tvá největší tragedie, být to naopak, asi bys měl o hodně klidnější spánek. Bohužel, většina lidí uvažuje tak že chce maximum za stejný objem peněz, ne to "co vám stačí" bez ohledu na značku vytisklou na krabici od počítače.
Jirko... 2 jádra? to už fakt proboha ne... A to už pěkně dlouho... Teď jsem další 3 počítače právě s 2 jádry předělával na Lubuntu, aby to bylo použitelný... 2 Jádra Ti už zabije i prohlížeč...
Pokud někdo využívá výhody vzniklé z konkurence, ale bude na druhé straně dehonestovat toho kdo tuto výhodu pomohl vytvořit... Pak ano je to pokrytecké jednání... Mimo to se ukazuje, že i ve hrách pomáhá víc jader... a ty novější hry na to budou víc a víc připravené, takže kecy, že kdyby byly 4 jádra taktovací tak to vemeš jsou mimo... Ostatně i3 už má 4 jádra a jde taktovat k 5GHz... i5 má 6 jader a taky jde k 5GHz... takže zas kecy... mohl jsi mít 4 jádra...
PS: ještě vysvětlivka proč jsme napsal stačí ve hrách... No protože jen tam může to co jsi napsal platit... Aplikace, které umí využívat více jader (kterých je dost a přibývají) tak tam jsi napsal blbost, že Intelu stačí o 2 jádra míň... A věř tomu, že to i ve hrách bude postupně blbost... V některých to už je blbost nyní...
"A věř tomu, že to i ve hrách bude postupně blbost... V některých to už je blbost nyní..."
v některých to byla blbost ještě před ZENem a příchodem low lvl API, které konečně umí lépe pracovat s MT systémy, ale Jiříček je Jiříček s velkým Káááá :D
No prostě *okot.
Tak byť s Jirkou taky nesouhlasím a mnohdy z mého pohledu píše nesmysly, tak bych se vyhnul nějakým nadávkám...
Mě IT živí, tak si akorát řeknu proboha co to zas napsal... Ale on není sám... To chce klid.
Osobně funguji s notebookem, dvoujádro 5-3320M víceméně stačí - nějaký GIMP, Teamviewer, web, lehké programování, LibreOffice... Nicméně jsem na Linuxu. Nové dvoujádro bych nekupoval ani nedoporučil, pokud by imperativem nebyla cena a nešlo o přehrávač videa/internetů.
Nepovažuji se za rozumného, protože nemodeluji, nevykresluji, nepřevádím pohyblivé obrázky, většinou neprovozuji virtuální stroj ani nehraji.
A mimo to sis odpověděl jsi na Linuxu :-) Já psal že jsem musel převést ty PC na Lubuntu :-) Ano tam to na prohlíženi, surfování a pod stačí.
Zase bych z dvoujader nedělal takovou trágedii. Doma mám dva "dětské" PC s nebeským jezerem i3 2c/4t + grafiky 950/1050 pod Win8.1 a stále nemám pocit, že by to bylo nějaké shnilé. I hrát se na tom dá stále obstojně (fhd).
Myslím že tady tolik nejde o to, zda takové slušné virtuální čtyřjádro s 2 fyzickými jádry je nebo není dostatečně výkonné pro většinu úloh, které řeší BFU. Spíš se tu řešilo, zda platí ono "2 jádra mají dost výkonu pro všechny, k ničemu vám ty další jádra stejně nebudou" nebo že to tak úplně neplatí :-).
Myslím, že jsem to tu četl dost pečlivě. V kontextu těch příspěvků zde na JirkaKově formulaci "... jen říkám že rozumní lidé nemají využití pro takové počty jader. Na nejčastější činnosti stačí dvojádra..." nevidím nic závadného. Já třeba vím, že cca příští rok půjdu do něčeho (prostá obnova), co bude cenově výhodné - může to být 6c+nějaký t, může to být 8c+nějaký t, uvidí se... cena... víc jader pro mé potřeby nemá smysl. Nyní jedu na 4c/8t a jsem happy. Do postele a na cesty mám noťas s dvoujádrem, který mi stačí. Tož předpokádám, že stolní pecko se slušným dvoujádrem na běžnou činnost a sem tam nějakou gamesku stále vystačí taky. Abych nebyl nějak onálepkován, nic proti pokroku, ale všeho s mírou - dvoujádra nejsou ani fujblé, ani samozřejmě nestačí na vše ;)
Tak nálepkovat někoho za to, že používá to co mu vyhovuje... ehm co bych z toho měl :-). Jirka napsal: "Vůec tu nemluvím o svých potřebách ale o potřebách BFU, zapnout, najet internetový prohlížeč, v něm něco zkouknout, možná pustit video, hudbu (typicky opět z netu), kouknout na fotky, možná otevřít nějaké PDF, nebo napsat mail, možná nějaká komunikace aka skype, zaklapnout a jít spát. Na to člověk nepotřebuje víc jak 2 jádra. Vše běží dostatečně rychle.Ale i kdyby byly 4 jádra lepší, klidně i 6, proč 8, proč 12, proč 16?"
Ta poslední věta, v té je klíč :-). Proč? Protože ekonomika provozu. Proč se pořád omezovat na 2 i když "stačí" když můžeš mít jader víc, třeba zmiňovaných 16, které "taky stačí" a zároveň k tomu ti dají 8x větší celkový výkon než ty 2 jádra mohou kdy poskytnout. Ekonomicky se vyplatí hledat nejlepší počet jader za nejlepší cenu a to už dnes dvoujádra určitě nejsou... Kupříkladu dvoujaderné 4HT vlákna Intelovo i3 7100 stojí na Alze 4099Kč a na AMD 2950X jich potřebuješ 8. Přitom ten tě vyjde cenově jen na 5,85násobek těch CPU a stačí ti jedna RAM i deska, zdroj, chladič, disk apod. No a porovnáš-li si dále TDP, tak to i3 papká v zátěži okolo 51W, Threadripper 180W. To je dokonce jen 3,39x víc.
Ani na tom, co napsal JirkaK o potřebách BFU, nevidím nic, co by bylo mimo realitu. Přesně taková dvě BFU mám doma ;) Rozumné je i tvé zdůvodnění ekonomiky provozu, ale to přece také neplatí absolutně a pro všechny. Lidé kvůli tomu hned nevyhodí dosud používané počítače a noťasy, ať už je to dvou nebo bůhvíkolikjádro, pokud mají pocit, že jim stále stačí (navíc to není zrovna ekonomické, že...). A při nákupu nových si ne všichni mohou dovolit (a nebude to malá část zákazníků) koupit to, co by chtěli, nebo to z našich pohledů nejrozumnější, ale jen to, na co mají - v napjatých rozpočtech se řeší každá tisícovka, ne-li menší.
Nikdo tu neřeší počítače, co jsou už v oběhu nebo že by je musel vyhazovat. Ale snad nebudeš do smrti kupovat dvoujádra protože i první počítač co jsi měl jím byl vybavený bez ohledu na to co se děje v IT okolo tebe "a BFU to stačí." To bych se musel dodnes držet nějaké 286/386 zuby nehty - taky je schopná pracovat s informacemi stejným způsobem jako modernější bratránci, jen tedy trochu pomaleji :-)
Jasně že kupovat si dnes 16 nebo dokonce vícejádro za desetitisíce domů je dnes spíše overkill pokud pro něj nemáš aplikaci ale zatracovat tyhle CPU jen proto že X let staré hry umí možná i dvě vlákna a BFU "to stejně nepotřebuje?" Co když tu aplikaci i coby BFU máš :-).
Mezi fyzickým dvoujádrem Intel a čtyřjádrem AMD je rozdíl 130 Kč a dvojnásobek ve výkonu a 4x výkonnější osmijádro, co je jen 3x dražší tě vyjde na 5000 Kč... To už je lepší si dojít na šroťák pro vyhozený dvoujaderný křáp když máš takovou bídu než kupovat si dnes nový počítač s 2 jádry.
Mě šlo jen o to kňourání "proč se nespokojíte přinejhorším s osmijádrem, holoto" (a to ještě mi je křišťálově jasné proč - protože Intel tolik nebo snad nedej Bože i víc jader levně prostě neumí) :-). Tenhle přístup je teď bohužel docela populární třeba i v autmobilovém průmyslu skrze prudce enteligentní normy, tvořené podobně uvažujícími paky, jejichž výsledkem jsou přetížené mikromotůrky s mnoha turby, které sice projdou umělým testem dle požadavků těchto pak, ale v praxi jsou často na(pod) hranici použitelnosti a ani náhodou nesplňují papírové údaje z barevného letáčku, protože prostě nejezdíš sám na válcích ve zkušebně.
Aby se člověk choval ekonomicky optimálně, potřebuje více zdrojů než jen pro tu nejlevnější dostupnou variantu protože pak už nemá manévrovací prostor. Často také ty nejlevnější věci jsou paradoxně nejdražší na dosažení výsledku, ušetřená stokoruna na začátku znamená klidně tisíc korun, vydaných jinde navíc.
"a nešlo o přehrávač videa/internetů."
to je ale nejčastější použití počítačů, byl tu trend že počítače vytlačí tablety, nicméně ergonomie počítače tu je. Stejně tak cena hraje roli pro spousty lidí, kteří to berou jen jako terminál k internetu.
V práci mám 2c/4t notebook a stačí to na všechny pracovní činnosti, když kouknu po baráku ve kterém pracuji, tak je to většina lidí s podobnými stroji, spousta lidí tu nemá ani klasický počítač a vystačí si s citrix terminálem a ten outlook s internetovým prohlížečem jim běží na serveru, tam ten uživatel reálně nemá ani to jedno jádro pro sebe.Kupodivu to stačí.
okrem linuxu to dvojjadro je silnejsie ako "nove" dvojadra
4 vlákna s HT pro "běžné uživatele" za hodně a 8 vláken pro "profi uživatele" za trojnásobek hodně. To je Intelův přístup v kostce před Ryzenem. Škoda jen že se Jirkův OS patrně už nevejde do 640 kB...
Ta míra frustrace a přístupu je obdobná tomu, kdy vám pošlapávají nějakou záležitost víry jediné a pravé - v podstatě se to moc neliší od náboženských fanatiků. Ti se také nejsou schopni dívat na svět racionálním pohledem a snadno se rozzuří až k nepříčetnosti když jim realita začne narážet na snový svět. Je vidět že ta elementární náboženská potřeba se u lidí transformuje do rozličných směrů.
8 jader je dnes absolutní technologické minimum pro všechny uživatele bez rozdílu rasy a vyznání. Když na sedmi jádrech jedou Win10, je fajn, když alespoň jedno jádro zbyde pro aplikaci spouštěnou uživatelem.
:-) :-) :-)
Nikdo o něm pořádně nic neví, ale tady už jsou popsané veškeré parametry.)
Skylake refresh-refresh-refresh-refresh :-)
„je otázkou, co vlastně bude s Ice Lake, když podle těchto slov nedokáže překonat 14nm procesory.“
I kdyby nepřekonal současné 14nm procesory, možná by pro Intel měl smysl i procesor, který ty současné alespoň vyrovná a bude na jiném procesu (čímž se uvolní 14nm kapacity pro jiné procesory a navíc konečně bude možnost z 10nm procesu mít nějaké příjmy).
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.