Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Devuan je podle me obskurni fork, ale cenim si snahy kazdeho programatora co posila patche pro zajisteni univerzalni podpory ruznych initu ze strany aplikaci. Osud Devuanu me moc netrapi, ale byla by opravdu velka skoda pomoci systemd zasadne komplikovat zivot BSD komunite, ktera je uz tak mnohem mensi nez ta Linuxova.
Pro mě osobně (nikomu to nevnucuji) je zase velmi obskurní systemd. Navíc s Debianem 8 jsme měli různé trable a nemáme dostatek času překopávat věci na systemd, takže zatím zůstáváme u 7.8. A Devuan by se musel hodně moc snažit, aby si získal důvěru pro produkční nasazení na servery.
Je stejně zvláštní, jak se u Linuxu zdůrazňuje různorodost a tisíce distribucí, ale stačí aby někdo tlačil systemd, a zachování init je pak nemožné.
Jedu na BSD a Windows, občas jsem si hrál s myšlenkou Linuxu, ale po kauze systemd jsem rád, jsem mimo Linux.
Zároveň je zajímavé, jak ta diverzita v Linuxu fakt nefunguje, když jde o podstatnou věc.
Je stejně zvláštní, jak si nekdo stezuje, ze je neco nemozne, v komentari pod zpravou o tom, ze to mozne je. Devuan je prave ukazka toho, jak ruznorodost a diversita Linuxu resi problem. A mimochodem, jsou nepotvrzene zpravy, ze i v debianu to jde bez systemd, kdyz si date pozor.
Je to v zásadě nemožné, protože už v článku je psáno, jak obrovská energie je k tomu potřeba vykopat systemd, a že u všech programů to jde.
Nakonec to bude klasický scénář světa č. 382: Bude to stát čím dál více energie, a čím dál více úsilí – až to pro pracnost nebude a rezignuje se. Už teď mají problém všichni, kdo systemd nechtějí. Prá distribucí se pokouší o fork (Devuan není jediná), ale vypadá to dost neslavně.
Nepotvrzené zprávy jsou mimochodem třeba o tom, že malí zelení mužíčci řídí Obamu, nebo tak nějak. Je to velice věrohodné.
A to si myslite, ze BSD se dela samo? Duvod, proc se vykopavani systemd dela je, ze je to porad MENE pracne nez napsat ty programy znova, resp. forknout vsechno z posledni verze pred podporou systemd. BSD ty programy vicemene pise znova, protoze linux verze by jim nechodili.
Par distribuci se pokousi o fork a par se na systemd od zacatku vykaslalo - napr. Gentoo nebo Slackware. Jenze to jsou trochu jine typy distribuce. A jak "slavne" to dopadne, to se teprve uvidi - je jasne, ze kdyz velke firmy jako RedHat a Canonical prosazuji systemd, neni to vesele, ale byvali doby, kdy linux fungoval i bez firem.
PS: Ty zpravy o debianu bez systemd jsou rozhodne uveritelnejsi nez ty o Obamovi a zelenych muziccich.
Heh, zrovna to instalujem do Vboxu.
Jako vsetko v cajku, ale preco kurna musi byt vsetok software tak zastaraly aj oproti Ubuntu(co nieje zrovna bleeding edge)? Je to skoda, inak by som prechadzal.
Uz je vsetko ako ma byt, konecne som nasiel kodove meno pre UNSTABLE branch (CERES), takze dam tomu sancu. ;)
Výborná zpráva, takže kromě Slackware, Gentoo a Alpine máme čtvrtý do řady bez systemd. Takhle se od Linuxu k OpenBSD nikdy definitivně přejít neodhodlám, systemd jsem považoval za konečnou :-)
Zcela bezelstny dotaz - proc zrovna OpenBSD?
Líbí se mi, jak to vedou. Že po sobě svůj kód čtou, neimplementujou nic od čeho není dokumentace, atd.
A na jake pouziti? Na servery, nebo ruzne male krabicky bych si to asi umel predstavit.
Na desktopu (jakoze na notas, nebo primo domu) mi prislo vyrazne prijemnejsi Free/PC-BSD.
Jenze ani to bohuzel neni zcela pouzitelne, pokud na PC maji fungovat i deti a manzelka.
Tam ten Mint zatim nema nahradu...
Neimplementovat hnůj a mít vysoké nároky na kvalitu znamená, že tam nemáte to samé, jako u těch, kteří mají nižší požadavky na hnůj. To je elementární logika.
Jenze OpenBSD, co ja vim, neimplementuji treba ani uzavrene drivery. Nekdo to muze nazyat hnojem, ale normalni fungovani s takovym systemem je proste hodne omezene. Proto jsem se ptal na pouziti.
Taky muzu pouzivat MSDOS 5, bez memmakeru, cisty a stabilni soft, v soucasnost bez viru ;-) , ale to se z toho pak pose*u a nic poradne neudelam. Teda krome removani radku v autospoustaku a configu dle momentalni potreby.
Moje odpověď nebyla emocionálně zabarvena. Jednoduše něco za něco. MSDOS 5 rozhodně není bez virů.
Ono záleží, zda na počítači jedete facebook, twitter, minecraft a tím končíte, a nebo jestli produkujete data či dokonce vytváříte hw. Pak si jinak ceníte bezpečnosti, stejně jako vlastních dat.
Nehledě na to, že já vyrostl na unixech, a jinak nemám na čem jet, co by mi bylo mému srdci blízké.
Windows do verze XP se mi líbil, ale podepisovat EULA, že počítač, data a vše patří firmě Microsoft jako je ve Windows 10 fakt nechci. A to očekávám, že ve Windows 11 bude muset uživatel podepsat vlastní krví, že duši svou a svých dětí a ženy odevzdává Microsoftu.
Linux je oproti klasickým unixům bordel ve stylu kočička s pejskem vařili dort. Oproti starším uspořádaným unixům je to jako když v unixu ubytujete nelegální imigranty – tak vnímám Linux už mnoho let. Sám vidíte, jeden záškodník se rozhodne vnutit systemd, a nepomůže ani svěcená voda, prostě Linux bez systemd za pár let neseženete. Takže nakonec nejednotnost Linuxu není funkční, a neslouží k mnohotvárnosti, ale jen k vytváření bordelu, který není schopen ani zajistit uspokojení těch, kdo nechtějí zlořáda systemd.
Apple nechci, tam mám silný pocit, že nejsem svoboden, a že poměr (kvalita - vendor lock) / cena je velmi nepřijatelný.
A kromě BSD už není moc co řešit.
A kolik ze to mate zkusenosti s klasickými unixami? Solaris a jeho SMF je snad usporadanejsi? A co AIX, to je taky takova pohodka, ze?
To zcela jistě není. Ale na rozdíl od nich Linux vlastně neexistuje. Linux je jen taková marketinková značka zajišťující nálepku pro tisíce naprosto odlišných distribucí a systémů, tedy tisíce různých unixových operačních systémů a nějakými styčnými body. To je vše. Jinak standardizace či jednotnost žádné.
A nebude to nahodou tim, ze linux je jenom kernel? A co si nad nim postavis je v podstate tvoje starost?
LibreOffice, GIMP, Thunderbird, Firefox, ale třeba i Monodevelop a další. Já osobně na OpenBSD nemám problém s vůbec ničím a jako desktopový systém nadoma bych ho mohl používat hned od zítřka. Možná že proti Slackware bych si dokonce uživatelským komfortem polepšil :-)
Jo, to beru. V podstate teda neco jako bezna administrativni cinnost. Na to by mi bohate stacilo treba i FreeBSD, ale narazim na rodinu a na dalsi pozadavky. Nehlede na DWG kompatibilni s autocad, tam alespon v linuxu funguje DraftSight.
Jeste akcelerace videa - jak treba filmy x264, tak v prohlizecich (youtube, apod.). Jak to tam vypada v realu, oproti FreeBSD? Konkretne treba u nvidie?
dufam ze to potiahnu do finale.
Idem skusit do vboxu
Nic, jdu udělat fork Devuanu. Bude se jmenovat Leguan.....
Co je tak špatného na systemd? nemyslím teorie, ale z praxe a ideálně z praxe ne admina, ale běžného konzumenta.
Běžnému konzumentovi je zcela u zadele, jestli má pod sebou BSD, Windows. Linux, Mac OS, nebo cokoli dalšího. Operační systém je pro uživatele od toho, aby o něm člověk nevěděl, a dokázal v něm spustit program, se kterým chce pracovat. Tím pádem je běžnému konzumentovi jedno, jestli má init nebo systemd.
Nicméně konstruktérům, adminům, i těm, co chtějí Linux k něčemu použít – to jedno není. Analogicky je rozdíl, jestli šroubky utahujete pořádným gola klíčem nebo klíčem z pěnové gumy značky zhuang-wej-či-šhou. Dost to mění konstruktérskou práci, abych tak řekl.
I bezny konzument potrebuje stabilni system. I kdyby v systemd nebyly zadne zname problemy (coz neni ten pripad), vzhledem k velikosti a stale probihajicimu vyvoji se jedna o velice mlady kus software, vicemene betaverzi. Na druhou stranu, pokud bezny konzument z nejakeho duvodu chce pouzivat napriklad posledni verzi KDE nebo Gnome, asi mu muze byt jedno, jestli ta nestabilni komponenta je systemd nebo neco jineho.
Hádal bych se, že běžný konzument se spokojí i s velice nestabilním systémem. A nevidí v tom často ani problém. Když vidím, na čem lidé někdy dělají … To na čem je běžný konzument schopen pracovat a akceptovat jako přijatelné, to by bylo spíše na debatu na BDSM weby, ale vydrží toho neskutečně mnoho.
Nebo kritérium hráčů kolem mě, kterým stačí, když to spadne max. 2 × za den je docela neslučitelné s mým, že to musí běžet měsíce bez jediného pádu, jinak je to pro mě nestabilní.
Konzumentovi je u zadnice, co tam je. A pokud mu to dovolí spustit systém, a spadne to jen 2 × za den, vcelku mu to nevadí – jak pozoruji kolem sebe.
Nicméně z vašeho příspěvku je jedna informace mezi řádky. Totiž že celé linuxové komunitě nevadí, že ve stabilních verzí mnoha distribuc je mladý, nestabilní, a problematický systemd. Ona ta teze o kvalitě, spolehlivosti a bezpečnosti Linuxu je asi spíše nezasloužené image a náhoda, než že by o to komunita usilovala. Pak staší blbá konjunkce Polárky se Síriusem a bude katastrofa. :-)
Ano, mate pravdu, pro bezneho konzumenta znamena "stabilni" mene nez pro spravce serveru. Otazka je, jestli systemd dosahne na uroven pouhych dvou padu na den :-)
"Celé linuxové komunitě nevadí" ... slusne casti komunity to zjevne vadi. Proto se pracuje na projektech jako je Devuan. Ale osobne me taky prekvapuje jak velke casti komunity je to jedno ... ona ta kvalita, spolehlivost a bezpecnost neni neco co jednou dosahnete a pak to mate. Ale nekteri zastanci rozsireni linuxu si to asi mysli. Ano, kvalita, spolehlivost a bezpecnost linuxu byvali lepsi nez prevladl soucasny feature creep. Ale zase nefungovaly tak dobre 3D hry.
Praxe je takova, ze systemd zmenil kopu veci, s minimalnim viditelnym prinosem. Tj zisk - cas vynalozenej na uceni se noveho cool zpusobu = zaporne cislo..
Já s tím souhlasím. Nicméně linuxová komunita systemd nějak prosazuje a šíří se. Zřejmě v Linuxu nefunguje racionalita, ale emoce.
Systemd prosazuje predevsim RedHat a lidi na nej navazani a Redhat je dnes korporace ne nepodobna Microsoftu. V jadru je to podobne jako s Windows 10, nadseni uzivatelu z tohoto systemu nulove, ale Microsoft to prosazuje a obcas dost drsne siri, funguje u Microsoftu racionalita nebo emoce? (No a systemd a Redhat je uplne to samy v blede modrym.)
Neberte následující řádky za odsuzující, ale pouze za mou vážně míněnou zvědavost: Linuxová komunita čítá milióny lidí, RedHat určitě pod 10 tisíc lidí. Znamená to, že co RedHat rozhodne, to je pro Linux zákon?
Windows je komerční produkt jedné firmy, Linux je komunitní projekt miliónů lidí. Když se MS rozhodne Windows třeba zničit, může. Tak jako se IBM rozhodlo zničit své OS/2 nebo Nokia Symbian nebo BlackBerry QNX.
Nicméně vrtá mi hlavou, proč když čtu nářky na systemd ze všech stran. Já osobně bych systemd také nechtěl, když jsem se seznámil o co jde – tedy kdybych byl zainteresován. Proč tedy je takový problém šíření systemd zastavit s miliónem lidí.
Myslim si, ze je to proto, ze hlavni vyvoj "linuxu" dneska tahnou firmy, ne komunita. A firmy delaji to co chteji ony, nikoli co chteji uzivatele, coz dobre zname od Micrsoftu, ale Redhat neni jiny a urcite i dalsi firmy. A pak to jsou chybejici zdroje, napriklad me trochu fascinuje, ze Canonical zarizl upstart a presel na systemd, ale asi nemaji zdroje na predelavani veci, ktere protlaci Redhat na systemd, aby je predelavali na upstart. Doufam, ze nezariznou i Mir a Wayland pak nebude mit zadnou konkurenci. :-/
Linux je projekt milionu lidi, ale tech lidi, co se mu muzou venovat 5 dni v tydnu 8 hodin nebo vic tolik nebude, a vetsina jich bude v nekolika malo firmach. Spousta lidi z te komunity ma na linux mene casu. Kdyby vsichni vyvojari RedHatu zmizeli, tak by to linux nezastavilo, ale urcite zpomalilo (predpokladam, ze kdyby RedHat ukoncil cinnost, tak by spousta z nich ve vyvoji linuxu pokracovala). Tohle je horsi: urcite existuji lidi, kteri si neudelali ten cas aby si o systemd neco zjistili a proste veri tomu, ze to s nimi RedHat mysli dobre.
Ehm, výroků jako že Red Hat je korporace (jestli tím myslíš typické korporátní molochy), navíc podobná Microsoftu, bych se zdržel. Co se týká systemd, osobně jsem s ním nikdy neměl problém (když pominu, že je třeba se ho naučit používat), spíš mi na něm principiálně vadí, že jde proti unixové filozofii (jeden nástroj, který plní jednu úlohu, a tu plní dobře) a taky to, že v některých případech stačí jedna (je otázka, zda jakkoliv smysluplně) závislá komponenta (třeba Gnome) a celý systém bude záviset na systemd.
Ma to svetle a stinne stranky. Jako vsechno. Dobre je sjednoceni startovnich skriptu, resp. jejich syntaxe, ale realna implementace zrovna na Debianu mi to prijde jako desne woodoo. Mozna neni, ale co to rozhodne neni, je intuitivnost. Z init skriptu se da pohledem do /etc/rc2.d/ hned zjistit, co se ma startovat. Se systemd je vsude spousta symlinku s podivnymi nazvy, nektere vlastne nic nedelaji, ale jsou tam. Ovladani pres systemctl ma obracene poradi prikaz - nazev sluzby ( /etc/init.d/ntp status
vs systemctl status ntp). Mozna je to jen kosmeticka zalezitost, ale bylo to vazne nutne?
Navic mi vadi, ze se to snazi delat vsechno. Ale neni napr. vyresena takova trivialni vec, jako je start ntp demona a start ntpdate soucasne. Ale zato je v systemd vlastni NTP demon! S LVM + SW RAID a system je taky trabl, je tam nejaka race condition, kdy obcas svazek v RAID a LVM se nenamountuje, protoze systemd neceka, az se RAID inicializuje a tak.
Je to fajn, kdyz to funguje. Kdyz se to posere, nic to nezaloguje nebo zaloguje kravinu typu unknown error -1 (stalo se mi nekolikrat pri dist-upgrade), pritom chybel nejaky balik - systemd cosi. Normalne by se nekde objevila hlaska ve stylu can not opef file /bla/bla a bylo by jasno. A tady unknow error. O tohle jde. Ma to ambice delat strasne moc veci, ale stacila by pulka a poradne.
Pulka? Stacilo by mene nez 10% a i to by mohli delat mimo PID 1.
Za systemd je spousta uvazovani stylem "hele, tohle neni delane dobre, to by se dalo udelat lepe" ... ktere ale obvykle neni dotazeno do toho JAK by se to melo delat aby to bylo lepsi. A k tomu podcenovani ruznorodosti pozadavku: spousta veci proste NEJDE udelat tak, aby to fungovalo pro vsechny - musi se to udelat tak, ze se da lidem vybrat, ale to systemd nerad.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.