Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Ta karta na obrázku má zadní panel na opačné straně, než normálně bývá. Nevíte někdo proč? Jestli to je jen chyba tvůrce toho obrázku nebo to má nějaký hlubší smysl.
Nemá...
Má.
Nemá, je to jen optický klam.
Je na stejné straně jako u ostatních karet. Jinak by nešla do slotu :-)
No, za předpokladu, že jsem špatně pochopil dotaz, prosím o bližší vysvětlení nebo příklad karty, která jej má na opačné straně než tato.
Díváte se na to z jiného pohledu, než bylo myšleno - záslepka je zvláštně co se týče vrchu/spodku PCB.
Chápu. Ale i to je správně. Sice to na první pohled vypadá divně, ale to je dáno kombinací nízké kvality fotky a odleskem na záslepce. To, co vypadá jako pokračující PCB, je ve skutečnosti jen odlesk PCB (a konektorů) na plechu. Pokud se ta část nazoomuje a prosvětlí, je to jasně vidět. Skutečný okraj PCB jsem zdůraznil žlutou čárou:
http://diit.cz/sites/default/files/amd_fury_x2_zaslepka.jpg
Máš pravdu, už to taky vidím. Ta fotka by zasloužila pár pixelů navíc.
AMD a Nvidia jsou slušný nýmandi. Apple u nového GPU pro božský yphone zvýšilo grafický výkon o 90% za jeden rok. Až začne Apple dělat grafický karty a CPU, tak to můžou AMD, Nvidia a Intel zabalit.
Lol +1. Tak mě napadá proč někdo nedá ty hiendové 200+W čipy do mobilních telefonů. To by byl teprve panečku nárůst!
"graficky vykon naseho minuleho iphonu byl prakticky nulovy proto jsme ho s novou generaci zvysili o 90 procent !!"
To docela sedí, protože měla být později součástí projektu Quantum od AMD, kde byl jen 180mm radiátor (pokud se něco nezměnilo), když tam měli 4790K s 88W TDP tak to by bylo cca 362W TDP (181W na čip) a to by opravdu odpovídalo něco málo nad Fury Nano. Což mi připomíná, že po samotném projektu Quantum se nějak slehla zem. Nevíte někdo, jak to s ním vypadá?
http://diit.cz/clanek/amd-quantum-do-prodeje-nepujde
Quantum sice nese dva čipy Fury, ale mám dojem, že každý z nich je na samostatném PCB (v podstatě dvě Nano)
Jestli bude duální Fiji koncipovaná jako duální Nano, tak to bude fajn z hlediska efektivity. Výkon na 4k bude ve většině případů dostatečný. Otázkou zůstává zdali vůbec někdo v tomto segmentu na efektivitu hledí, tzn. jestli neměli kartu raději koncipovat jako duální FuryX s maximálními takty. Vodníka duální Fiji karta ponese tak jako tak, tak proč se obtěžují s nižšími takty (Nano). Recenzenti dost možná takovou kartu zkritizují, protože ji postaví proti dvěma FuryX a zhodnotí výkon duální Nano jako nedostatečný a to, že se bude jednat defacto o nejsilnější single kartu s dobrým výkon na watt poměrem už jaksi neocení
Tohle stejně není karta, která by se prodávala po tisících, takže těch lidí co si to na honění ega (a ten zbytek na smysluplné využití) do desktopu koupí taky nebude moc. Spíš si myslím, že chtějí využít náskok s HBM a třeba tuhle zkušenost s duální grafikou s HBM využít v nějaké nadcházející grafické kartě řady FirePro s HBM2 v dvoučipové variantě a v HPC sféře se na efektivitu celkem hledí, když jejich spotřeba leze do desítek kW.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.