![](/sites/default/files/tmp/carousel-63/images/shutterstock_2448675579.jpg%3Fitok=aIT5TXTo&c=1413ba559b4afefb41cba9db5618a38e "Námořnické maso: Zkuste "retro" hovězí, které chutná po víně, cibuli a dálkách")
Copyright © 1998-2026 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2026 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Neetické jednání intelu by mělo být tvrdě potrestáno.
Neetické chování je naprosto v pořádku, pokud je v mezích zákona. Intel s péčí řádného hospodáře prováděl kroky k maximalizaci ziskum které však EU vyhodnotila jako zneužívání dominantní pozice na trhu a udělila za to pokuty. Pokutovaný se tomu samozřejmě, opět s péčí řádného hospodáře bránil a vymohl si snížení udělených pokut. A pokud byly pokuty zaplaceny a následně se dospělo k tomu že byly neoprávněně vysoké, logicky, jako správný hospodář, Intel vymáhá například úroky, nebo časovou hodnotu, tzn hodnotu peněz se započítáním inflace. To se bude dát u soudu snadno vyčíslit, ušlý zisk z toho že ty peníze nemohly být investované by se vyčísloval/prokazoval hůře.
Předpokládám že kdyby si byl investor kterékoli firmy, tak po jejím vedení žádáš právě takovéto kroky.
'' následně se dospělo k tomu že byly neoprávněně vysoké ''
ono se nedospelo k tomu, ze pokuta byla neopravnene vysoka ale k tomu, ze v roce 2009 eu zpackala jeji zduvodneni.. takze ne ze by intel byl nevinej nebo jeho vina mensi ale ze eu procesne zvorala..
EU už je fakt k smíchu.
K smíchu je autor článku.
Jestli nedodá důkazy o tom že peníze leželi celou dobu na bezúročném účtu.
Zdrojový článek na THW nic takového nenaznačuje.
Někomu tedy chybí základní ekonomické vzdělání. Buď EK neví co je inflace a nebo noX neví jak s inflací počítat.
Hádám to druhé.
"EU snížila Intelu pokutu o dalších €139M, ten je ve sporu již €279M v plusu"
Autora bych chtěl mít jako daňového poradce.
Obávám se že státní ani unijní správa nemá oprávnění s vybranými penězi jakkoli podnikat, takže i pokud by ležely na spořícím účtu, byly inflací nevyhnutelně znehodnoceny. A Intel jako bonus k vrácení příslušné částky vysoudil nějak administrativně stanovený úrok, reflektující fakt, že jakožto komerční subjekt by své peníze nenechal ležet ladem a snažil by se zhodnotit je.
Takže ty peníze zašili do matrace?
I kdyby ano, tak to nic nemění.
Jedna miliarda eur v roce 2010 má jinou hodnotu než jedna miliarda eur v roce 2020.
No-X sčítá jablka a hrušky.
Kolik akcií Intelu se za tu sumu dalo pořídit v roce 2010?
A kolik teď?
Blbá otázka.
Občané EU kteří nakoupili PC v letech 2000 až 2010 zaplatili víc než museli.
Akcie intelu šli nahorů protože to vypadalo že umí dobře vydělat - podvodem.
Vinu se podařilo prokázat.
Intel nadále pokračuje v nekalích praktikách ale už méně okatě.
Navíc si najmul (za nakradené peníze) dobré právníky kteří našli kličku jak z toho vybruslit.
Akcie intelu jdou opět nahoru protože vyhrál soudní spor.
V tomto případě hodnota akcií neukazuje prosperitu firmy ale schopnost odrbat zákazníky.
sorry, ale ukaz mi, ktera banka nabizi urocenej ucet kam ulozim 751 mega eur a za 15 let tam budu mit 1127 mega..
v realu na tom intel vydelal jeste vic.. vsechny prachy, ktery za ty leta do neceho investoval, totiz nezhodnotil ale brutalne na tom prodelal i bez zapocteni inflace.. spolecnej obchod s micronem, nervana, habana, altera, grafiky.. tady se mu vratilo co vlozil a k tomu 376 mega navic..
Nejde o úročení ve smyslu spořícího účtu.
Otázka je porovnání toho, kolik by musela EU za tu dobu zaplatit na úrocích za dluhopisy v hodnotě 1G EUR. To samozřejmě nemění nic na tom, že Intel je v plusu.
Druhá otázka je, jaký byl multiplikační efekt z investované 1G EUR. Opět nemění nic na faktu, že Intel je v plusu.
Odpovědi na tyhle otázky řeknou, kolik je vlastně EU v mínusu.
Edited: Inflaci jsem nezmínil, protože už zmíněna byla. Každopádně ta snižuje absolutní plus Intelu a snižuje absolutní minus (směrem k nule) EU.
EU je uz tragedia :-(
https://kechlibar.net/2025/11/04/kam-chat-control-nemuze-tam-nastrci-pro...
https://neviditelnypes.lidovky.cz/zahranici/francie-a-evropa-stale-vetsi...
Už máte stanovené datum referenda?
A to by nejak popiralo recene? :-)
Ta otázka byla na místě.
Slovák se na českém serveru vyjadřuje k EU a dává odkazy na české servery.
Z toho by měl jeden dojem že už mají datum referenda.
Zdá se, že má Intel mnohem lepší právníky, než inženýry.
Což až podezřele podobá definici patentového trola.
Klíčový je, že 1) díky diletantismu a neschopnosti úředníků EU je pokuta postupně rušena, a
2) že to všichni platíme v daních. Celej ten tyjátr totiž taky stojí docela hodně peněz, který akorát letí do žumpy.
pozitivni na teto kauze je, ze soudy jsou v EU nezavisle a ze tedy EU je pravni utvar, kde se firma nebo clovek muze dovolat spravedlnosti, na rozdil od ciny nebo ruska, kde soudy rozhoduji tak, jak jim totalitni vladce naridi.
To možná dřív, ale s tím jak se to vyvíjí se zmrazenými ruskými aktivy je celému světu (až na tebe) jasné, že politika soudy ovlivňuje stejně (v tomto případě dokonce víc) než v Číně-USA-Rusku. Lidi se nechají opít rohlíkem, ale to s ruskými aktivy je jasně proti mezinárodnímu právu - stačí si jen uvědomit jak banky fungovaly za 2. světové a tu absurdní lež Lejnové&spol. jasně vidíte.
Ruské kvičení...
Nějaký argument by nebyl? A jinak, pokud Rusové kvičí, tak jaké zvuky vydává EU-Ukrajinci? Chroptění? Ona ta důvěra v bankovnictví je dost důležitá a velice lehce se ztrácí, Credit Suisse by mohl vyprávět.
Takže nic nedemonstruje víru ve stabilitu centrální banky více než prodej strategických zlatých rezerv?
https://www.themoscowtimes.com/2025/11/20/russias-central-bank-starts-se...
To i diskuze s nějakou zmatenou AI je víc k věci než tvoje příspěvky. U tebe prostě tradice - z ceny svíčkové odvozuješ cenu piva. Takovej gulášek v hlavě se často nevidí.
EU je ostuda. Když i Amíci mohli ve svojí bezpečnostní zprávě napsat toto...
„Válka na Ukrajině měla zvrácený efekt v podobě zvýšení vnější závislosti Evropy, zejména Německa. Dnes německé chemické společnosti staví některé z největších zpracovatelských závodů na světě v Číně, aby mohly využívat ruský plyn, ke kterému doma nemají přístup."
Sorry jako, to nepotřebuje komentář. EU je laciná šlapka v posledním tažení pohozená u popelnic ve vedlejší uličce a klesnout už nemá prakticky kam. Smrt je pro ni vysvobozením.
Rusáček si zase přišel pro rublík za své kopání do EU.
Víš co, ramky podražily...
BTW, já vím, že ta citace je jako od Rusů nebo českých dezolátů, ale opravdu je to od amíků. To tě na tom sere nejvíc, ty chudáčku. Tvůj idiotský pohled na svět je čím dál víc odtržený od skutečnosti a ty můžeš jen vztekle kopat v diskuzi:).
A opět jen žvásty. To, že je něco od Amíků, nic neznamená. V Americe totiž na rozdíl od tvého Ruska jsou zastoupeny všechny názory. Ne jen ty fuhrerovi, se kterými se musí bezvýhradně souhlasit. Chudáčku...
Ale jen některé názory jsou od těch, co vládnou:)))))). To tvoje "nic neznamená" má větší váhu než cokoliv od tebe:))))))))))))))))))))))))
Současná politika USA je s velkou pravděpodobnosti diktována přímo z Moskvy. Například "28 bodový mírový plán" pro Ukrajinu z pera Moskvy, který USA vydávalo za svůj. Cílem je ukončit válku za každou cenu (na vrub Ukrajiny a Evropy) a obnoveným obchody USA s RF dostat Kanadu ekonomicky na kolena. Po následné změně vedení v Kanadě (Maple-MAGA Pierra Poilievreho) pak zajistit její vazalství či přímo anšlus.
Nějak mi to z článku není jasné. Takže Intel dostal pokutu 1 miliardu éček. Předpokládám, že tu zaplatil resp. částka byla někde deponována a začal se soudit. Tzn. po dobu soudu nemohl s penězi jakkoli manipulovat popř. mu z nich nešel žádný úrok, kdyby se mu válely někde v bankách. Během soudu, ať už je to jakkoliv, došlo ke zvratu a z 1 miliardy byla pokuta najednou méně. Jako sorry, ale kdyby mi někdo blokoval finance a následně se ukázalo, že tak velkou částku nebylo třeba blokovat, tak to bych se také ozval. :-/ Nikdo neříká, že třeba "naked restrictions" jsou určitě prasárna a Intel za to potřeboval nakopat do kulí, na druhou stranu u "conditional rebates" je asi dost těžké určit, jaká škoda konkurenci vznikla. A ruku na srdce, všichni, co se tady v diskuzi čertí, tak být ve vedení Intelu, tak to udělali úplně stejně, jako to před léty management Intelu udělal. ;-)
Právníci z Intelu udělali to, za co byli placeni.
A svou práci odvedli dost dobře.
Kdyby svou práci dělali pořádně i soudruzi z EU komisí, tak se nemáme o čem bavit.
"jaká škoda konkurenci vznikla"
V té době měla AMD jasně výhodnější produkt na trhu. Přesto byl problém koupit Athlona v hotové sestavě. Takže ty škody byli ohromný.
Bohužel to už bude asi promlčený. Takže další žaloby už neprojdou. Tady to dojelo na pomalost soudů. Zásluhy managmentu intelu jsou minimální. Prostě jen čekali až to vyhnije.
Jenže lepší produkt ještě zdaleka neznamená, jaká bude prodejnost. :-o V té době měl Intel stále lepší podporu, takže pro firmy nějaké AMD nebylo partnerem. Další skutečností je produkce takového množství, aby to uspokojilo poptávku. A v neposlední řadě marketing. Takže sorry, ale vyčíslit, jaké by byly škody, vůbec snadné není. A jak je vidět, někdo v EU vykouzlil nějakou cifru, Intel jinou, a soud rozhodl.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.