Viděl jsem tu petici v sobotní MF DNES. Uvedli tam hodně umělců, ale pro jistotu ne v abecedním pořadí, aby si člověk nemohl najít konkrétní jméno.

Ale není těžké si domyslet, že když někdo ve dvaceti letech vykváká úspěšný hit a pak už celý život nic neudělá, tak chce dostávat peníze i po sedmdesátce.

bylo by fajn si precist, kdo vlastne tuto petici podporuje... nemel by nekdo link?

stunty: a proč by nemohl dostávat peníze i 1000 let po smrti - pokud jsou zájemci o to to poslouchat ... když to poslouchat nechcete, nikdo vás přeci nenutí. V případě hudby a filmů se těžko může argumentovat obecným zájmem, jako je tomu v případě patentů...

Posledni dva odstavce (resp. ten predposledni) z clanku tesat do kamene!

Jen jedno upřesnění. Oni pravděpodobně nelžou a jsou skutečně ve stáří závislí na autorských poplatcích, protože nemají důchod!
Zjednodušeně: umělci, kteří měli (od padeátých let až do letošního roku!, kdy je novela zákona o sociálním zabezpečení) příjmy z autorské činnosti, nebyli POVINNI platit sociální zabezpečení a tak nemají nárok na starobní důchod.
Obráceně to vysvětlení zní: autoři a výkonní umělci dnes nemají starobní důchod, protože si DOBROVOLNĚ neplatilili důchodové zabezpečení (mohli se totiž přihlásit, platit odvody jako všichni ostatní cca 25% z příjmu a na důchod by pak měli nárok).

Toť vše. A jak je vidět, nemusíte vůbec myslet na zadní kolečka, stačí hodně řvát, když začnou vrzat.

Corwin78: vcelku i souhlasím
Ale, když někdo něco vymyslí tak si to nechá patentovat, aby bylo vůbec vidět kdo je autor a někdo mu to neukradl, pokud někdo vydá album tak si nemusí nechávat nic patentovat, autor je známý. Poplatky patentovému úředu jsou určeny pro chod úřadu, nebo ne? Takže není co patentovat, není co platit.
Jinak souhlasím že by se doba měla zkrátit, rozhodně by neměla být delší než 30 let, ale "patentování" (registrace) by si myslím přinesla pouze problémy, další byrokracii atd...

Ještě trochu odjinud - autorské poplatky: Software se také kopíruje, tak proč nepřidělovat "odměnu" i programátorům? Důvod je že firmy které tvoří software nemají lobby a žádnou společnost která by je zastřešila... Autorské poplatky bych ihned zrušil, nikoli proto že mi vadí těch "pár drobných", ale z principu...popírá to presumpci neviny.

A s hudbou by to mělo být jako se starýma hrama, prostě po pár letech by to mělo vyjít jako freeware :D

Myslím pět let by bohatě stačilo !!!

Vyserte si voko a bezte makat, truhlar taky proda kazdou zidli jenom jednou. Za ty vase studiove (s)hity (jelikoz nazivo uz nic zazpivat neumite) holt nadosmrti nezbohatnete.

...Umělci z České republiky i celé Evropy naléhavě ŽÁDAJÍ Českou vládu, aby ...
Vždy som myslel že človek by mal žiadať len to, na čo má nárok. O veci na ktoré nárok nemáme môžeme maximálne tak pekne poprosiť :-D.

Inak dobre napísaná knižka na tému autorských zákonov v USA je napr. http://www.free-culture.cc/freeculture.pdf

Vzdy sa hovori o AUTORSKYCH pravach, zakone, odmene AUTOROVI ... Ak nieco clovek vytvori - je autorom, povodcom, tvorcom niecoho - prinalezi mu za to odmena - o tom asi nikto nepochybuje. V praxi, zacinajuci umelec zlozi pesnicku, niekto "velky" ho "objavi" a vyda mu piesen "pod svojimi kridlami" - s podmienkou, ze sa mu upise. V tomto momente preda svoju napr. piesen (autorske prava k piesni) a zaviaze sa, ze vsetko, co od teraz vytvori patri tym "zastresujucim kridlam". Je teda v roli ako bezny zamestnanec - tvori a za to berie pausal mozno aj bez ohladu na to co a ci vobec nieco vytvoril. Ale ten, kto teraz vlastni prava k dielu nie je autor - len si dielo kupil. Niekto si kupi piesen a chce na tom 70 rokov ryzovat? Niekto, kto autora ani nepozna, v zivote z neho nevysla vlastna myslienka (okrem toho ako inych odr..t) sa ohana odmenou pre autora a autorskym zakonom? Co ma tento prizivnik spolocne s autorstvom? NIE JE AUTOROM! Prizivnik preto, lebo sam nic nevytvori, ale zaraba na inych - aj formou vydierania - ak povodny autor nedrzi hubu a krok podla zmluvy, nic mu nevydaju, moze vytvorit co len chce a zostane to v supliku. Nasleduje priskrtenie kohutikov a odpis...(kampan kopirovanie zabija) A na takychto darmozracov a prizivnikov sa mame vsetci skladat bez ohladu na to, ci nas dielo oslovi, alebo nie - vypalne.

Byl bych pro rozdělení autorských práv na komerční a nekomerční část. Komerční - tam klidně může být ta ochrana 70 let. Jestli někdo vydělává na duševním vlastnictví (např. rádia, TV, hudební průmysl), tak ať za to taky platí. Nekomerční - domácí uživatelé, neziskové akce atd. Ochrana by zde vypršela v okamžiku prvního volného vysílání z neplacených zdrojů nebo do 5 let od vydání CD (nebo zveřejnění na placených kanálech).
Zvlášť hudba je dost módní záležitost, takže největší zisky se stejně generují hned po vydání alb, za rok dva staré věci koupí už jen minimum lidí.

Predlĺžiť? Čo? Naopak znížiť na 10 by trebalo. Tá doba v popularnej hudbe znamená, že po bežnej hudbe po 10 rokoch už ani pes neštekne. 

Snizit na prumernou moralni zivotnost dila, je spousta veci dobrych a starych, ale je mnohem vice bullshitu ktery nevydrzi ani rok a ani mesic, takze 5let mi prijde bohate dostacujici. Hudebnici muzou preci nechat neco zahrat treba petkrat a pak rict chcete to jeste slyset? prijde na koncert, no ne?

Je to hrůza. Co si vo sobě ty cigáni, umělci a další příživnící myslej. Jako že my ostatní na ně budem makat a voni budou jen tak dostávat prachy od státu??

To Jimm: silne racionalny pohlad - plne suhlasim
Inak podla terajsich zakonov, ak si v hospode zabekam, porusujem zakon - verejna produkcia. Ak si na zahrade pustim radio - porusujem zakon - verejna produkcia. Je naozaj cas prehodnotit dusevne vlastnictvo (preco bola priemyselna revolucia ? asi preto ze nebol kazdy prd patentovany a kazda vyslovena veta povazovana za dusevne vlastnictvo). Je zaujimave, ako ludia reaguju na nastup piratskych stran do politiky. Kazdy ukazuje: oni pirati, mna sa to netyka. Ale kazdy, kto si na ulici zaspieva, pusti radio mimo svojho bytu bez sluchadiel na usiach, nahra film z TV na DVD rekorder alebo VHS (len preto, ze ho davaju v noci a chce si ho pozriet neskor) je pirat - porusuje autorsky zakon.
A este k pojmu autorstvo: bolo by zaujimave zistenie, aky je percentualny podiel medzi dielami, ktorych autorske prava patria ich autorom a tymi, ktorych autorske prava patria tretim osobam (kto prava skupuje)

No tak k tomu bych poznamenal jen jedno. Na každý obchod musí být dva, jeden kdo prodává a jeden kdo kupuje. A vzhledem k tomu, jaký paskvil poslední léta ti tzv. "hudebníci" tvoří, bych řekl, že jim nepomůže ani ochrana na 1000 let, protože ta kupující strana bude jaksi chybět.

MIB->Si robite srandu? Preco by som mal z mojich penazi odvadzanych na dochodokove platit aj nejakych pochybnych fidlikantov?Nemame tych prizivnikov uz dost aj bez nich?Ked si neplatili tak z coho/zaco si zasluzia dochodok? Ochrana doba max 1 rok od vydania.Za dalsi musia byt schopny vydat novy album.Ak sa minie invencia je aj dost inej prace.Autory maju dostavat peniaze za novu tvorbu,nie za kazde jedno strojove prehratie "hitu".

Ja som len zvedavy kedy bude IFPI a prizivnici "kravataci" vyzadovat ochranu prav "naveky vekov" Nie je tych 70 rokov "moc malo" ? Najlepsie by bolo aby bola ochrana a vypalne navdy. To by kravatakom zavrelo hubu navzdy.

Článek je typickým názorovým sociálizmem! Příklad: Dva otcové se rozhodnou investovat ve stejném rozsahu svůj čas (a jak známo, čas = peníze) i náklady do svých potomků. Jeden vytvoří hmotný majetek (postaví dům), který jeho potomci zdědí a budou jej pronajímat a mít z něj finanční prospěch. A dále jej třeba zdědí zase jejich potomci (životnost domu může být i několik století). Výše uvedené asi nebude většině (až na nějaké komunardy, co neuznávají dědické právo, děti by nejraději odebrali rodičům a vychovávali v nějakých ?výchovnách") připadat nijak podivné (ale možná to nick MiB nazve taky parazitizmem). Druhý otec stejný čas věnuje psaní knih (nebo skládání hudby - i to vyžaduje mimo čas náklady, a ne malé). I zde platí dědická práva, takže práva užití díla zdědí jeho potomci. Jenže je zde omezení délkou ochrany. Co z toho vyplývá je jasné. Oba dva otcové se identicky obětovali ve prospěch svých potomků, ale výsledek pro ně není stejný. Jinak vzkaz autorovy - cítím z článku závist, volební to motor socanů a bolševiků. Doporučuji nezávidět, složit nějaké ty top hity a je to (lepší než okusovat nehty). BTW: Duševní vlastnictví je vlastnictví (od toho to má v názvu). Na vytvoření duševního vlastnictví je potřeba času (tedy práce) i nákladů. Autor předpokládám svou výdělečnou činnost neprovozuje zadarmo. A pokud ne, tak ať to nepožaduje od jiných. Pokud ano (asi umí žít ze vzduchu), jeho věc a i zde platí předchozí. Jinak je mi zcela jasné, že se kvůli tomuto příspěvku sesype lavina opozičních, nejčastěji s argumentacemi o poplatcích (často i -předplatil jsem si, můžu tedy krást). A když už tedy dojde na ty poplatky. Předminulý rok byl proveden průzkum, kolik prázdných CD médií je použito pro vlastní data/obsah a kolik pro kopírování autorského obsahu. Výsledek? Pro kopírování autorského obsahu je použito 96% prodaných CD médií!!! (tedy jen 4% je použito pro vlastní/data obsah!!!). Kdo bude tvrdit že tomu tak není, tak nechť podstoupí test na detektoru lži, jedině pak mu budu ochoten věřit. Takže když vezmeme poplatek z jednoho CD 0,40 hal, tak se ze stovky prodaných Cd vybere 40 Kč! A to má kompenzovat ztrátu z těch 96 kusů, které byly použity na kopírování, takže originál se takto obvykle již neprodal (proč by ho někdo kupoval, když už má kopii, která je vlastnostmi téměř identická). Dost málo, nebo ne? U HDD, DVD, flash apod. bych to neviděl moc jinak. Vlastní zkušenost - mám 320 GB HDD - zatím využito nějakých 35 GB, v tom je OS, SW, právní data, účetnictví, nějaké fotky a audio poznámky přehrané z diktafonu - ten disk nikdy plně nevyužiji, a to jsem v tvorbě ?dat" docela kreativní. Co asi na těch zbylých stovkách GB mají ostatní? Takže bych doporučoval podívat se na věci i z jiných úhlů. Kdyby většina z těch, kteří zde budou křičet byla na druhé straně barikády, tak by měla zcela opačný názor - v zaměstnání (podnikání aj.) také snad chce mít nějaké ohodnocení, a u většiny předpokládám, že chtějí plat spíše vyšší, než nižší.
Případné argumentace že jsou hudební CDčka předražená (ano, také se mi to tak jeví, ale co nadělám). Auta BMW se také můžou jevit předražená, ale když na ně nemám, tak respektuji klasické: ?Bez peněz do hospody nelez"" a jezdím Feldou či Fábkou.
Zde na diskuzi se objevil názor (nick Jimm), že staré věci se kupují minimálně. Tak doporučuji si zjistit něco o prodeji In Rock od Deep Purple. Skutečnost uvedený názor zcela vyvrací. A není to osamocený případ.

to mažňák: Pane Mažňák. Váš příspěvek je typickým mixem jablek s hruškama tak aby to dalo výsledný kompot správné barvy. Vezmeme to z té reálnější strany. Dnes už moc otců nestaví domy samo. Dva otcové se rozhodnou, že pořídí svým potomkům barák. Jelikož ho nepostaví sami, ale potřebují na to stavební firmu, potřebují peníze a ty jak známo nerostou na stromech. Takže jeden začne vyrábět dřevěné hračky a prodává je v obchodech a druhý začne skládat písničky a prodávat je prostřednictvím rádií, koncertů a cdček. Oba tomu věnují stejný čas a oba si vydělají na barák. Ale hle pak se stane cosi divného. Zatímco s hračkami si hrají děti dětí za padesát let a zadarmo, tak za písničky druhému otci ty samé děti platí a platí i za padesát let. A jelikož první otec není blb, tak v současné situaci místo normální práce půjde i s absolutním hluchem skládat popík, protože se to sakra vyplatí a to tak, že dlouho. A to tak dlouho, dokud nebude zase platit "co čech to muzikant". Akorát pak už nebudeme mít co jíst a pít...

Prečo sa mi zda, ze autori hudobnych diel (textari, skladatelia ...) a tak isto aj maliari, fotografi, spisovatelia maju dozivotne prava na svoje dielo a prava na toto dielo je dedicne (ako ten dom :)) Pokial sa nemylim, tu sa jedna o autorske prava "vymyslene" pre spevakov, ktori nic neprodukuju, len REPRODUKUJU to, co za nich niekto vymyslel. A niekto im pomohol to vylisovat a "ochranuje" ich (preloz ich vlastne) prava - IFPI, RIA, lebo vsak "BIZNIZ je BIZNIZ". Aj OCHRANA je sluzba ako kazda ina :))). Hlavne, ze su z toho prachy. A v tomto pripade nie male.

Mažnák ty jsi vůl a ja osobně budu volit Losnu. Ten tvůj strejc,který píše ty knihy dostane od vydavatele za knihy zaplaceno a za tento honorář si může postavit  dům a o tom celém to je. Ty a tobě podobní jaksi chcete perpetum mobile na peníze. Jednou za zivot napisu nejakou srač.. a já a mé děti budou žit jen z toho to. Pokud bych pouzil to tvé přirovnání tak vy chcete prodat dům někomu dalšímu a i od nových majiteů chcete, aby pořád platili nájem staviteli. Pokud by od počátku lidstva platilo současné zvrácené právo autorské tak dodnes lezeme po stromech, protože ten kdo první výmyslel kolo a pazourek by se vzajemě uplatili ve sporu o práva na jejich popis a na zemy by zbyli jen tupi právníci a humanisty, kteří by popisovali listy stromů esejemi o pravu a najeji na lepší zítřky.
 
 

Doporucoval bych vsem umelcum, jejich dila jde prohlizet a obdivovat, aby vybirali tzv. podivajne :-) Kazdy, kdo by se podival na jejich dilo, by musel zaplatit a televize by tu castku musely nasobit podle sledovanosti :-D

Maznak: Co asi na těch zbylých stovkách GB mají ostatní? No treba ja svoji CD knihovnu ze vsech KOUPENYCH ORIGINALNICH disku. Proc? Nechci riskovat jejich poskrabani nebo zniceni, protoze ac jsem si prava k dilu uz jednou poctive zaplatil, nikdo mi poskozene medium za nove nevymeni.

mažňák: Vysvětli mi jednu věc. Čím zásadním se umění liší od jiné činnosti, u které je třeba přemýšlet. Když budu místo psaní písniček dělat vědu a vymyslím třeba lék, který se pak bude prodávat dalších 100 let, tak si ho patentově můžu nechat chránit maximálně 20 let a ještě za tu ochranu zaplatím. A tato ochrana a nutnost platit za ní existuje proto, že mi tím ostatní zajišťují jistou exkluzivitu - kdybych to nevymyslel já, vymyslí ten lék časem někdo jiný. To samé platí i u těch písniček - kdyby nebyli Beatles, byly by populární jiné skupiny. Jenže to umělci slyšet nechtějí, oni jsou přece důležitější než vědci.

> MildaEvilda: To že se nedožadujete nějakých ochran je Váš přístup, ale není to argument. Klidně si nedávejte zámky do dveří, či ty dveře nahraďte třeba závěsem a policii instruujte, že k Vám domů může kdokoliv kdykoliv vlézt a cokoliv si odnést, ať jej nechá. Ale jiným ty zámky, dveře i tu policii neupírejte. Včetně ?právních zámků" ve formě autorské ochrany.
To že barák nelze kopírovat je dost slabomyslný a bezprávní argument, a mám zkušenost, že těm, kdo tyto věci nějak nativně nechápou, ani nemá smysl něco vysvětlovat. Ostatně tady nemíním dělat nějakou právní osvětu, takže doporučuji samostudium.
Poplatky - jenom takový podotek, kdyby řváči o poplatcích věděli, co všechno platí skrytě ze státního rozpočtu i když to nikdy nepoužili, tak by jim asi vyschlo nad tím malým oboluskem ve formě poplatků - ale zde funguje klasické ?co oči nevidí, srdce nebolí". Poplatky jsou nepatrnou úlitbou za to, že si můžete pro vlastní potřebu udělat kopii. Se zrušením poplatků by automaticky musela tato možnost zaniknout (a mělo by to i řadu dalších dopadů). Možnost zrušení poplatků se zvažuje, ale pak by vytvoření jakékoliv kopie bylo nelegální - tedy by mohlo jít až o trestný čin. A mám dotaz: Kolik máte CD/DVD/HDD/flash aj., a na kolika z nich je autorsky chráněný obsah? A uveďte pravdu. Možná budete výjimka, ale 96% CD použitých na kopírování autorského obsahu hovoří za vše. Za cca 5 Kč mít něco, co jinak stojí pár stovek, to se vyplatí. I přes těch 40 hal, nebo ne? Mně se autorské poplatky také moc nezamlouvají, ale momentálně je to pro ty, co kopírují (viz těch 96%) velmi výhodné. Pro samotné autory už moc ne. Kdo má jiný návrh řešení situace - samozřejmě přijatelný pro obě strany, sem s ním.
?Barák nejde zkopírovat a prodat v milionu výtisků. To nelze srovnávat." - ale například stavební plány na stavbu baráku lze prodat ve více exemplářích (no milióny to nebudou, ale tisíce klidně) a vztahuje se na ně autorská ochrana. A přitom by je také bylo možno kopírovat skoro bez nákladů donekonečna. Zkuste si zajít do nějaké firmy, která tu stavební ?konfekci" projektuje, jestli Vám je zdarma nakopírují, že si chcete podle nich postavit barák. Dyk jim vlastně žádná újma ani nevznikne - vždyť tan papír a náklady kopírování jim zaplatíte. Asi Vás vyperou ze dveří. Kdyby to tak udělal každý ... dál už to snad rozvádět nemusím.
I o využívání autorských práv se musí ten dědic starat. Právo využívat autorské dílo obnáší také aktivity. Např. sepsat smlouvu s vydavatelem, nebo to vydat sám ve vlastní režii (což stojí investiční peníze), atd. atp.

> Phreck: No tak, to jste tak natvrdlý, že tady argumentujete tím, že si baráky nestaví sami? No tak je postaví firma, ale ta dostane peníze, které musí ten tatík vydělat, tedy zase čas, ev. náklady - to vyjde nastejno. Vyloučil jsem z toho nějaké mezičlánky, abych to pro tu ilustraci zjednodušil, ale tím, že ten dům postaví firma, se principu nic nemění.

> Erkil1452: ?Pravo je zalozene na vseobecne dohode ho respektovat. Jak uz to nekdo rekl, autorska prava plne nerespektuje pravdepodobne drtiva vetsina pocitacove gramotne populace vyspelych zemi sveta..." - jojky, to jsou mi ale moudra a logika. ;-) Aha, takže až se zde rozmůže nějaké etnikum (a bude třeba ve většině), které již teď má dost problémy z respektováním vlastnictví jiných, tak přestane platit ochrana majetku a každý si bude moci vzít, co se mu zlíbí? Protože většina ochranu majetku přestane respektovat? Když čtu takové výplody, tak jsem opravdu rád, že existuje tzv. zastupitelská demokracie (jako že má i své jasné nedostatky). V každém demokratické a právním státě mají ochranu i menšiny (v různých ohledech, včetně majetkových). To vyplývá ze základních právních norem. Podotýkám že neměnných (pokud pomineme nějaké ?Che" státní převraty a podobné komunardní revolučních pučisty - jenže to už pak nelze hovořit o právním a demokratickém prostředí), protože ani ústavu nelze v základních bodech změnit - to je v ní přímo uvedeno. Taková imanence ... a pojistka.

> WIFT: ?Nevidím ani setinu důvodu, proč by se mělo dědit cokoli nehmotného (sem nepatří peníze na účtu, přestože jsou vlastně taky nehmotné), zejména pak nějaká práva k audiovizuálním dílům." - To že to tam nevidíš ty (když už si tykáme), to ale neznamená, že tomu tak není. Jakékoliv nehmotné vlastnictví je po právu dědičné stejně jako hmotné, a to i když budeš prskat a sípat jako křeček/Křeček, holt je tomu tak. Mimo jiné je to zakotveno v mnoha vrstvách práva - od běžné legislativy státu, přes ústavu až k mezinárodním úmluvám. A je tomu tak ve všech civilizovaných státech. Jestli to ale tak nutně potřebuješ jinak, tak doporučuji KLDR, nadějně to také vypadá ve Venezuele, a Kuba by možná také stála za hřích. :-) Jenom ne žádnou oligarchii, soudruzi! Zrušení vlastnictví a dědictví (hmotného i nehmotného) je totiž jeden z hlavních evrgrínů každého komunisty. :-) Já bych zase třeba mohl klidně tvrdit, že nevidím ani tisícinu důvodu, proč by se měly dědit ty peníze). Nicméně to netvrdím.
Anonymouse ev. jiné proxíky používám když nejsem na svém počítači, což je dost často. Prostě někam nemíním zatahovat něčí IP adresu. A dál si to přeber jak libo-li.

> Jirka1: Bohužel už se musím odporoučet, tedy velmi zjednodušeně: autorská ochrana je definována dílem, patenty, ev. užitné vzory jsou vedeny (většinou) v paralelně provozovaných národních (jsou v podstatě světové, protože tam jsou i patenty z cizích zemí) databázích a vymezené tzv. nárokem na ochranu. Platí se za jejich provoz (zajděte si do ÚPV a zeptejte se, kolik toho mají v archivu, ev. tam nahlídněte, když Vás nechají, a pak se možná přestanete divit - strávil jsem tam minimálně desítky hodin, tak vím) - tedy je to poplatek za dosti náročnou správu patentu/už. vzoru ve zmíněných databázích. Ale aby nedošlo k mylnému pocitu, že autoři nic takového, jako jsou udržovací poplatky u patentů, neplatí, tak opak je pravdou - platí při přerozdělovacím procesu správcům (oněm ?Jandům" v OSE aj.). Je to tedy obdobné. To musí stačit, a jestli ne, tak zbytek bude třeba někde v nějakém Věčerníčku. :-)

sry za link jinam, ale stoji za to si poslechnout tu "kvalitu"
http://www.zakazane.cz/jak-zni-britney-doopravdy-na-stagi/

> Erkil1452 . ?Predpokladem je ze i ta vetsina je rozumna a ze se nebude chovat nehumalne, i kdyby se ji to hodilo do kramu proti nekomu, kdo se nemuze branit..." - to by bylo témě spíše na sociologicko-politicko-právní debatu, a na to už nemám fakt čas. Nicméně spoléhat se na to, že by to ?někdo neudělal" je zcestné a nebezpečné. Např. Stanfordský experiment (a další podobné) tvrzení o rozumné většině dost razantně vyvrací. A to šlo o relativně inteligentní lidi. Příležitost dělá zloděje, trýznitele ... a třeba i vraha. Osobně nemám o lidstvu příliš dobré mínění (války, koncentráky, gulagy, genocida ... ) a považuji právní vymezení (včetně příslušné trestní odpovědnosti) za jedno z nezbytných opatření. Jedno z největších nebezpečí je ochota ega si různé spáchané negativní věci apologetizovat - jak sám před sebou, tak i před okolím. A jak to tak různě pozoruji, někteří se opravdu snaží. (a teď už fakt musím řešit odjezd).

mažňák: Když se "skrýváš" za anonimizér jenom kvůli tomu, aby si nepoškodil lidi od kterých se připojuješ nyní na internet, tak ti jistě nebude vadit když odkryješ svoji totožnost a řekneš nám kdo jsi.

>kkkk: Nezáviď, napiš nějakou tu sračku, a máš perpetum debile na peníze - to tedy ale jen v případě, že si naivně myslíš, že za tu sračku něco získáš. Vol si třeba Bahňáka, a občas používej taky mozek. Dost nerozumím argumentaci, že nějaké knihy (ev. jiná díla) jsou sračky. Tak to ne-ku-půůůů-j!!! A máš to vyřešený? Nebo jsi tak retardovaný, že když si dáš pivo a posereš se po něm, tak si dáš další od stejného výrobce, a tak stále dál? Jestli ano, nelze se tvým reakcím divit. Rozumný člověk si to pivo už nedá, tudíž se velmi pravděpodobně již neposre, ale potažmo se posere pivovar. Obzvláště, když to tak udělá více lidí. Prosté, tržní, jednoduché. E&V jsou obecně považováni za sračku, ale CDčka v teleshopingu úspěšně prodávají a prodávají a prodávají. Natruc čemukoliv komukoliv. :-)

Na podzim u voleb vyjadrit svuj nazor. HDD si koupit potrebuju, CD s CZ audiem (a nejakou tou 'ochranou' kterou nesmim obejit - NE). Nechci odvadet poplatky ruznym organizacim, napr. zname OSE a byt trvale v pozici toho, kdo 'si to stejne zkopiruje' (viz. Petr 'rocker' Janda)

mažňák: Je hezké, že jste popsal rozdíl mezi patentem a autorským právem na umělecké dílo, ovšem ta zásadní odpověď mi chybí. V čem je umělec tak výjimečný, že má nárok na mnohem vyšší ochranu než vědec/technik/jakýkoliv myslící člověk? A kdo/co rozhoduje, co už je uměním a co pouhým řemeslem, abych jednou byl za práci jednorázově zaplacen a podruhé mi za totéž bylo placeno při každém použití.
Pokud píšete, že umělci též platí poplatky OSA za to, že chrání jejich dílo - tak to je jejich problém. OSA je jejich sdružení a jestliže platí vysoké poplatky, tak ať si s tím sdružením něco udělají. Je to stejné, jako kdybych si stěžoval na vedení bytového družstva, že má moc velkou režii - jsem členem, tak se mám spojit s ostatními a vedení změnit. Poplatek OSE je něco zcela jiného než poplatek za patent.

mažňák: Pracuji v jedné malé firmě, ročně se u nás vypálí tak 30000ks CD se software, který přidáváme k naším výrobkům. Proč z těchto CD musíme platit OSE výpalné, když ani jedno z nich nebylo použito pro uložení audio-vizuálních děl chráněných autorským zákonem?

> WIFT: Zdědíš dům, jakou máš na tom zásluhu, že ten dům stojí? PROČ to tak je, že ho máš právo zdědit? Nebo se toho domu (auta, peněz aj.) vzdáš, protože ti to nepřipadá v souladu s tím tvým PROČ? Jestli jo, tak dej vědět, postavíme ti menší internetový oslavný pomníček coby vzoru nezištnosti. :-) Pokud se toho dědictví ale nevzdáš, tak si?s odpověděl sám.

> Hnz: Nejsem ani z OSY, poplatky jsem nevymyslel, a považuji je za kompromisní řešení (viz jinde, co by stalo, kdyby zanikly). Také platím autorské poplatky za CD, která používám k zálohování dat, z HDD, ze "flašek" které používám k přenosu svých dokumentů, z papíru, kopírky, tiskárny ...

> Jirka1: nemá vyšší ochranu. Má principielně JINOU ochranu. Naopak ochrana patentu je svým způsobem vyšší a zcela jednoznačnější než u autorského díla (existuje přesná dokumentace patentu a k tomu další okolnosti - proto ty poplatky za vedení databáze). Vyšla o tom kdysi knížka, tam bych to hledal. Je to tam srozumitelně popsáno (nicméně určité předpoklady to vyžaduje), název z hlavy nevím, ale něco o patentech. Už na mě troubí k odjezdu..., tak se tady s tím nějak poperte. :-)

Puvodni smysl autorske ochrany mel chranit autory pred jinymi "autory", aby nedavali cizi dila za sva, pripadne aby jiny zpevak/muzikant za pouziti napadu puvodnimu autoru zaplatil. Totez v pripade vydavatelske firmy - aby si nenechala treba pisnicku autora A nazpivat zpevakem B, ktereho prohlasi za autora a vydelaji na tom. Jenze vydavatelske firmy to otocili proti konzumentum. A to je myslim ten zakladni omyl v pouziti autorske ochrany. Konzument platil autorovi dle sveho uvazeni a kvality dila (libi se mi to zdarma v radiu, tak si to koupim na LP/MC/CD/DVD nebo pujdu na koncert podporit autora). Tak by to melo byt.

to mažňák: -pletes pate cez devate. Movitost i nemovitost je uplne jina hodnotova kategorie, jako je slovny, psany, nebo hudobny projev. To je kategorie duchovni a vola se to i kultura, kdyz nahodou nevis. Kdy by byl prinicp ochrany postaven, jako pri movitosti i nemovitosti, tak potom by si musel platit i za slova, ktere vyslovis, nebo napises, ba dokonca i za pismo, ktere pouzivas /vnimej to cez princip/, lebo i taky to nekdo vymyslel /treba ho jenom identifikovat/. Taky bys nesmel spivat "lidovky", nebo v hudobni skole cvicit Schopena, nebo Mozarta, ci Bethovena. Ba ani Dvoraka.Vubec si nepochopil, co to je pojem kultura. I ti sami autori nabyli nekde vzdelani. Potom i vzdelani by mnelo byt licencovano a hezky percentualne spoplatneno. Potom sa vsak nedivme, ze vznikaji ekonomicke krize, kde se na trhu toci penize s velmi nizkou pridanou hodnotou. Vid OSA a pod.

A je to tu zase. Tak jsou ti "umělci" součást kultury nebo průmyslu? Jestli je to kultura, tak má nárok na příspěvky z daní a grantů, má nárok dělat si co chce a psát, točit a nahrávat třeba sebevětší "rádoby-umělecké" kraviny - ALE - musí být k dispozici pro všechny a zdarma nebo za limitní cenu, aby každý občan (který to platí) mohl být o tu krásu a kulturu obohacen. Pokud jsou "umělci" průmysl, tak nechť mají ochrannu na svá díla, možnost si určovat ceny a limity, co a za kolik - ALE - ať mají taky povinnost za svým výsledkem si stát, a tudiž, budu moct reklamovat BRAK a ODPAD, budu mít nárok na výměnu nosiče (za manipulační poplatek) či vytvoření záložní kopie apod.

"Umělci" si nevidí do huby a rádi by jen výhody a nikoli povinnosti.

mažňák: Jádro pudla je IMHO v tom, že zatímco já zdědím majetek (např. dům), který můj předek nabyl za svého života, potomek autora chce, aby mu jeho mrtvý předek vydělával ještě dlouho po své smrti. Takže se přidávám k WIFTovu PROČ?

Jestliže se muzikantovi povede zásah do černého a vyprodukuje hit, je na něm, jestli výdělek dobře investuje, nebo prochlastá/profetuje. Když se mu takový hit povede jenom jednou za život (a že je takových "hitů" jako máku) a výdělek z něj promarní, je to jeho problém a nechápu, proč by měl požívat vyšší ochrany, než zbytek společnosti.

Vidite co delaji ty penize z lidi a jake nesmysli se schvaluji ? kazdy si chce jenom urvat co nejvic, vse je zkorumpovane nic neni ciste, vse musi byt ocisteno ... lol

chtelo by to neco jako ve startreku aby neexistovali penize, nikdo by nemel potrebu vyrabet ty prebytky co si vetsina kupuje jen z mrzutosti nebo materialni chamtivosti (kapitulus uchylus) ano nemoc musi byt pojmenovana.

co nejvic by mela byt nasazena robotizace, Praha a dalsi zastarale metropole postupne zbourany a opet navrzeny do noveho tisicileti, tak aby lide nemuseli moc delat a vytvorili se drahy pro automaty.

Jeste by to chtelo aby lide meli rozum a nejakou vuli (aby se kazdy pouze neflakal). pracovat 2-4 hodiny pro potreby celku by nebylo tak tezky ne? uz by to nemuselo byt 8 hodin pro to aby se zvedal neexistujici virtualni nesmysl jako je ekonomika a pak to hnilo na sklade...

mozna bysme taky mohli zrusit demokracii a nastolit risi a cisare, precejenom dyt se ty opozicni vlady hadaji jako slepice v kurniku a nikdo z nich nic nevyresi, jeden neco zavede, druhy zase zrusi a takhle to jde porad dokola (mezitim neco vytuneluji, uplati ci ukradnou)

jak byla ta reklama na to hybridni auto, hejbeme se ale pritom stojime namiste :D

(fun)

@mažňák - vaše přirovnání k zděděnému domu pokulhává. To je poměr jedna ku jedné. U hudby můžete libovolně kopírovat. To dům nemůžete. Takže pokud do toho chcete tahat hmotné věci tak si vemte jako příklad orbu pole. Můj děda chodil orat sousedům pole (neb měl koně a oni ne). Bral si za to mrzký peníz (v řádu jednotek korun). To pole se díky jeho orbě zlepšilo a i sklizeň díky jeho orbě byla příští roky lepší než bez ní. A teď mi vysvětlete, proč já nemohu dostat peníze 70 let zpět za každé zorané pole a za všechny sklizně co na něm byli. Proč já nemohu a proč hudebníci mohou?

tak zvani "umelci/hudebnici" jsou jako jedna jista neprizpusobiva, socialne vyloucena mensina, ktera vyrvava ze chce jenom prava ale uz ne povinnosti.
 
poz. autora
oznaceni neprizpusobivy, socialne vylouceny klient sem pouzil zamerne, jelikoz nejsem rasista a nerad bych tak byl napad kvuli tomu ze napisu slovo "cikan"

Re:VPodívejte, pořiďte si nějaký ten majetek. Časem se stane, že se někdo pokusí vás o nějakou jeho část připravit. Pravěpodobně se budete dovolávat svých práv a budete požadovat vrátit, nahradit vše co vám bylo ukdradeno, znehodnoceno, atd... Tak se smiřte s tím, že i jiní mají svá práva a požadují jejich uplatnění.
Dle mého názoru, má většina zde diskutujícíh holou prdel a někteří možná i existenční potíže. To se to pak vykřikuje jak je vše drahé a jak je svět nespravedlivý, místo naříkání zkuste raději vydělávat peníze a potom vás nebude autorský poplatek za prázdné CD jakkoliv vrušovat.

No nezlob se na me , ale platit za prazdne cd nejaky poplatek je hovadina . Kdyz si tam vypalim vlastni data , tak proc neco platit . To neni nic jineho nez skupinovy trest . A byt 70 let ziv z autorskych prav ? Takze , kdyz si to tak vezmeme , tak staci jednou v mladi udelat cd s hitama a pak uz jen se na tom vest? To neni normalni a umelci jsou sice nadani (nekteri) jedinci , ale nemeli by mit jina prava , nez ostatni lide . Kdyz zednik jednou postavi dum , tak taky nema zajistenou penzi ...

Není ta poslední věta zcestná? Pokud tomu tak je tak je to historický fakt a nemusíme nic dokazovat :-)

To: "Ochránci autorských práv".
Dočetl jsem se tady hodně nesmyslů a to z obou stran barikády. Můj názor:
Hudbu patentovat 10 s příplatkem 20 let - partituru bude mít patentovanou skladatel, text textař a zpěvák má smůlu. Musí mít smlouvu s textařem a skladatelem o možnosti užívat dílo, nebo jejich patent odkoupí. Ale vydělávat bude muset tak, jako všichni ostatní. Na koncertech!!!!! Znám haldy výborných umělců, kterým OSA vadí - vybírá od nich poplatky, ale nic jim neplatí. Vybírání peněz za lidovou hudbu beru jako krádež.
70 let? Trochu přehnané. Patent je 10 po připlacení 20 let. A tak bych to nechal. Patent i hudba je autorské dílo. Pokud chce umělec další peníze - ať napíše další dílo!!
38 000 umělců podepsalo petici .... A kolik jich nepodepsalo? Opravdu ji podepsali nebo je to jako s jistou skupinou která aniž by o tom věděla se zůčastnila soudního sporu s TPB??
(mimochodem. Veškerý sw doma i v práci mám zcela legální, (nebylo tomu tak vždy ale když jsem začal vydělávat a sw šel s cenou dolů tak jsem kompletně zlegalizoval), hudbu skoro neposlouchám, ale i tak jsem si koupil pár OST (sountracky) které se mi líbily (i tak to vyšlo na +- 20k). A filmy? Do nich jsem vrazil min 100k. Je pravda, že mám nějaké seriály nahrané z tv a digitalizované, ale to snad můžu mít. Až vyjdou na DVD v rozumné ceně tak je koupím (např stejně, jako BSG). Od té doby, co jsou DVD za 50 tak je vidět, že lidé jsou ochotni kupovat autorská díla. )

Jen naříkejme, můžeme si za to jen a jen my sami. Přetaňme stahovat kdejakou sra*ku z internetu, přestaňme kupovat Blesky, Story a jiný plátky pro debily, které oslavují tzv. "celebrity". Neposlouchejme bláboly Marešů a jiných žvanilů na komerčních rádiích. Přestaňme se o ně zajímat úplně a možná se právě oni začnou shromažďovat na pracovních úřadech. Ve světě, kde ho*no z celebrity má větší cenu než každodenní výsledek poctivé práce ve prospěch všech, tomu ani nemůže být jinak.

navrhuju bojkot
3 roky neposlouchat pisnicky v radiu, nekoukat na hudebni televize, nestahovat audio/video dila, nekupovat audio/video dila a hlavne kdyz pujde do tuheho tak ani nic neposlouchat a nezpivat, nebroukat atd.., protoze to budou tvrde postihovat
Chodit jenom na koncerty, jako za starych casu. A pokud se prokaze ze hrajou na playback tak okamzite zadat vraceni vstupneho a z koncertu odejit. (viz britny z odkazu pyrotechnika)
tim si snad uvedomi ti rychlokvasaci ze bez nas se neobejdou, ale my bez nich jo. Takze by nas nemeli sr.t svymi manyry

co sa tyka toho vecne omielaneho argumentu, ze hudobnik by mal zarabat iba na koncertovani. uvedomte si, ze aj hudobnici su len ludia. niektory radi tvoria, ale neradi koncertuju. ma ich hudba za to mensiu hodnotu? asi nie ;)
myslim, ze je vhodnejsie taky postoj respektovat a kupit si to okruhle medium. tak ci tak, kazdy skutocny fanusik ma od svojej skupiny doma originalky, nech uz stali hocikolko. teda aspon co sa tyka fanusikov, ktorych poznam ja :D nikto z nich ani nerozmysla nad tym, ze by si cd nekupil, ale stiahol z netu a siel iba na koncert.

Jak dopadne pirátská strana? Blbě, myslím, že většinu voličů to nezajímá a o téhle straně ani neví. Mí rodiček vůbec, ale vůbec netuší, že existuje OSA a že z koupí paměťové karty do foťáku platí nějaké výpalné. A i kdyby to věděli, tak je to stejně tak malá věc v jejich životě, že to nestojí za to, aby kvůli tomu šli volit nějakou novou stranu.

@crazyhorse
a to je ten problem, dnes budes respektovat jejich pozadavek na prodlouzeni nake doby, za rok budes respektovat ze jim budes platit kazdy pulrok nove auto za 10M, za dalsi rok budes respektovat ze jim budes platit vzdy vse

neprehanaj :D
cena cd je +- rovnaka uz niekolko rokov.

a okrem toho, so nereagoval na to predlzenie doby, ale na zaver, ze hudobnici by mali brat peniaze iba za koncerty. co mne pripada ako uplny nezmysel.

CrazyHorse> niektorym hudobnikom sa nechce koncertovat? niektorym robotnikom sa nechce robit, tak by sme to mali respektovat a platit im za to ze dakedy daco spravili. Niektorym chirurgom sa nechce operovat .....
Pekarom sa nechce piect.... atd
Prosim ta uz netrep.

@crazyhorse
platit za vodu taky vypadalo smesne, platit za vzduch se nam zda taky smesne, ale blizi se doba ze se za to platit bude, protoze si ho zasirame cim dal vic a provoz cisticek se bude muset odnekud platit

to Martínek: Musím se smát pokaždé když vidím podobný blábol jako vaše "populistické sliby socialistů". Jakoby snad "nízké daně, vysoká zaměstnanost, spravedlnostů" a další rádoby pravičácké řeči nebyly také jen populistické. Pokoj budiž s těmi kdo věří v jakoukoliv politickou stranu či jen směr (pravice, levice) a zvláště pak v ČR. A pro příště se laskavě vyhněte podobným zaujatým řečem, poukazuje to jen na vaši neprofesionalitu a naivitu. Přeji hezký den

Tak som si vypocul tu Britney a je to otras. Ak to nebol fake tak by ma asi drblo keby som zaplatil za taky koncert. Ved sa to nedalo pocuvat. No zase to berem viac ako ked som bol pred par tyzdnami v Kosiciach na Enrique Iglesiasovi, ktory si cely koncert zahral s playbacku, to uz bol otras a ten zvuk no proste des. A za toto si pytal nemale peniaze. A vyhovorka na akustiku Steel Areny neustoji, lebo pred mesiacom som bol presne na tom istom mieste na Scorpionoch a zvuk mali fantasticky.

Takze takyto umelci sa mozu niekam strcit. A rovnako "kopirky", autori ktory si nechavaju platit prachy za ich napad a pritom gro ich piesni su davno zname melodie, ktore su tu uz par rokov a netreba chodit ani moc daleko, kazdy vie o koho ide. :-)

presne o tohle asi pyrotechnikovi slo, ukazat ze i kdyz nekdo jenom kvaka povazuje se za umelce, protoze filtry, pocitac a dalsi clovek z nej udela zpevaka, protoze jeji hlas ani z pulky nepripominal to co slysite bezne z cd a urcite to nebylo tim poskakovanim na podiu. Takze ja zaplatim treba 1200 za listek na nakej koncert, kde mi v podstate prehrajou jenom CD a protoze nejsem ani u podia tak vidim jenom nakou postavicku svijejici se v krecich a poskakujici jako na elektrosocich.

maznak: cital som Vasu reakciu na nizsie uvedeny prispevok a mam dojem, ze Vami nebol docitany do konca,alebo reakcia bola uhybava a na podstatnu cast prispevku ste ani nereagoval...

PHreck @ 90.178.33.70 - včera, 15. června 2009, 19:04

Myslím, že bysme si, my programátoři, měli založit OSP, ochranný svaz programátorů. Kvalitně napsaný program totiž bezpochyby kromě toho že slouží k účelu, za jakým byl stvořen, má také i uměleckou hodnotu.

zeus: hlavne klidek ;)
napriklad o spevakovi my dying bride sa vie, ze nerad koncertuje a robi to iba pre skupinu a pre fanusikov. ma na to osobne a vcelku pochopitelne dovody.
a da sa na to pozriet aj z druhej strany. ja som fanusik a koncerty ma ohromne nebavia. pocuvat hudbu postojacky? tlacit sa zbytocne medzi tisickou neznamych ludi? ak som blizko, tak ma vsetci tlacia a je tam strasny hluk, ak daleko, tak nic dobre nepocut. co som magor? :D
a to este nehovorim o niekolkodnovych festivaloch. dakujem, skusil som, nechcem viac ;)
+ nie kazdy ma prachy a cas chodit na koncerty po celej europe. oproti tomu je cd stale lacne.
neuskodi obcas sa na veci pozriet aj z ineho pohladu.
takze tolko k "trepaniu"

lojza_suchanek: stane sa ten stav idealnym, ked internet zacne byt spehovany, ked autorske prava budu platit navzdy dedicne, ked zacnu odpojovat ludi od internetu? kam to ma az zajst? alebo aka je Vasa predstava...? mna osobne nezaujima ze si daka B.S. bude predavat CD za 1000$.. ak uz tzv. umelci maju dostavat peniaze za raz vytvorenu vec do konca zivota..pripadne navzdy, tak preco nie aj ostatni ludia? preco sa nevznikaju zakony ktore by zabezpecovali kazdemu trvaly prijem z kazdej jednej prace?

Programátorr:
Souhlasím. Svaz by samozřejmě vznikl pod záštitou Donalda E. Knutha .)

Zpěvák musí koncertovat. Představte si už zmiňovaný barák.
Architekt a spol vytvoří projekt (autorské dílo) - to samé jako skladatel a textař.
Zedník to postaví. Zpěvák zazpívá. Ale přece zedník nebude 70 let dostávat peníze za to, že se na ten barák někdo podívá!!!!! CD můžeme brát za podívání se na ten barák.

hudobnik nemusi koncertovat. je to jeho vec ako bude sirit svoju hudbu.
hudobnik nema pravo pozadovat peniaze z prazdnych medii.
hudobnik ma pravo pozadovat peniaze za svoju hudbu po cely svoj zivot pokial je schopny predavat nosice, pripadne koncertovat. vsak je to jeho tvorba!

problem nie su hudobnici, ale vydavatelstva a pojem zvany "autorske prava"
je napriklad blbost aby daky jackson vlastnil prava na beatles, a ryzoval na cudzom produkte.
a teraz si to pozujte komunisti :D

to:ESER
Pokud se budeš obtěžovat hledaním tak se dozvíš že mezi lety 92-96 byly OSY vlastně 2 ale ani jedna neměla právo poplatky vybírat protože neměli registrci od MV a fungovali pod neexistujícim Ičo .  Vté době byl v čele pan Janda , který si jen tak náhodou vidělal vté době na nové studio 60mil. Kč.
Navíc, do dnes nemá OSA oficialní ceník a účtuje vlastně tak nějak co je napadne a peníze rozdělují podle zjištění svých "agentů" a seznamů co se kde hrálo . Veškeré hospodaření je jedna velká neznámá a nikdo do toho štourat nechce ,protože tam existují vazby na mnoho vlivných politiků a právníků.
 

Zepheer : zly priklad. novy dom stoji niekolko milionov. cd stoji par stovak. vidis ten rozdiel? a v principe, normalny clovek bude platit ten dom vela rokov, jednoducho preto, ze si vzal uver. to sice nie je chyba architekta ani murara, za to moze system, ale dolezity je pohlad spotrebitela.

Nojo, když jde o to nahrabat si, tak se lidi slítnou jak mouchy na h###o...

CrazyHorse> hudobnik nemusi nic, hudobnik nema ziadne prava, toto je ta politika prava. Nalozit ich vsetkych do vlaku aj s OSA a BSA (a vsetkymi ochrancami)a poslat na Sibir na nutene prace, aspon na 10 rokov. Tam si mozu vyskrekovat jeden druhemu a platit si navzajom.
A este k tym ochranarskym organizaciam, je vseobecne zname ze stali za produkciou virusov, ktore postihli aj pocitace, ktore neboli pripojene na p2p. To co predvadzaju na internete by mohlo byt oznacene aj ako priemyselna spionaz(). Kedy ich uz konecne zazaluje nejaka velka firma. Ziadnych 70 rokov, ale 10 a to natvrdo.

este k tym ochrancom ktovieakych prav, bojim sa ze na p2p je ich pomaly viac ako takzvanych piratov. Ak sa hovori ze album toho a toho interpreta stiahlo 500 000 ludi, tak 499 000 z nich su prave ochrancovia:)

lojza_suchanek: mal som dojem ze obhajujete postupy zavadzane ochrancami autorskych prav. z Vasej reakcie na otazku ako si to predstavujete to tak ale nevyplyva.. vcelku sa da povedat ze s Vasou predstavou suhlasim(aj ked suhlasim skor s nazorom, ze napr. spominany hudobnici by mali v prvom rade zarabat na zivych vystupeniach)..v koncenom dosledku, ale nechapem preco oponujete ludom ktorym sa terajsie postupy nepacia(chapem reakcie na niektore pouzite argumenty proti ochrancom), pretoze aj podla mna z nich je citit, ze tu neide o tie autorske prava...obcas len s nemim uzasom sledujem ake zakony je mozne v dnesnej dobe odsuhlasit, ake tresty a za co udelit..

Presne v tomhle smyslu se uz davno vyjadril Jarek Nohavica, ktery se vysmal vsem vypalovacum:
"Vypalujte, vypalujte, zivy koncert stejne nevypalite!"
Tim zadefinoval jednoduchou pointu celeho problemu a na tomhle bych stavel vice-mene vsechno. taky CDcka nebo DVDcka by mela byt prodavana spis s umele snizenou reprodukcni kvalitou - neco na urovni 128kbit mp3. Proc? Aby si ten clovek skutecne radsi zajel na koncert a vychutnal plnou kvalitu a zivy zazitek a to CD nebo DVD byl jen spek, na ktery ten umelec posluchace nebo fanouska navnadi.
Koupis takove CD/DVD - kupujes reklamu, tudiz by to i melo stat jen neco vic, nez nejnutnejsi naklady na vyrobu a distribuci a melo by byt ocisteno od vsech "autorskych poplatku". kterez to spise jdou do kapes vymahacum a ne samotnym umelcum.

Povetsinou souhlas s CrazyHorse.

Celkem chapu ze velke skupine lidi jsou trnem v oku poplatky tzv. "vypalne", a s tim souvisejici prizivnicke organizace. Nic proti, toto je bez debat svinstvo tezkeho kalibru.

Nicmene kritiku mistnich soudruhu ohledne ochrane lhuty dila jaksi nepobiram. Co vam je krucip*del po tom, ze autor ci jeho pozustali budou za dilo dostavat odmeny i >50 let od vzniku, pokud toto dilo prokaze sve kvality a je zadane po tak dlouhe dobe? Autoru neuspesneho odpadu ktery davno zapadl prece zadne dozivotni poplatky nepoplynou! Vychazi mi z toho jedine a to, ze si chcete uzivat hudebnich pozitku aniz byste za ne odvedli jakoukoli odmenu.

lojza_suchanek: ale ako Ste sam napisal..
Pokud chci neco do auta,mam postahovany spousty hudby,ktera byla na net vystavena primo autory,napriklad,k volnemu stazeni,ci hudby ktera se povazuje za nekomercni a myslim,ze tam nikomu nevadi,ze jsem si to nekde sehnal..
takze kazdopadne na Vas by asi ziadny autor hudby nezbohatol..zjavne pocuvate hudbu ktoru autori vyslovene pre peniaze nerobia,ale v konecnom dosledku podla zakonov ktore sa iste skupiny snazia presadit spadate tiez do kategorie pirat-zlodej.. vzhladom na to ze tie organizacie sa tvaria, ze ochranuju vsetkych autorov..bez vynimky

Jsem hudebník, a žádnou lhůtu nechci. Je to devalvace hodnot - prvně hrát či psát zadarmo, pak to 70 let vybírat po korunách. Je to bal na kořenech duševní činnosti. Dobře zaplaceno, jednou a dost.

Vzhledem ke kvalitě současné hudební produkce by pět let bohatě stačilo. Když si podáte patentovou přihlášku, musíte zaplatit a po pěti letech, pokud nechcete aby patent propadl musíte zaplatit znovu! Jsem všema deseti proto, aby se takto zacházelo i s veškerou uměleckou produkcí!

2TV77: Maj tvoji rodice/prarodice doma nabytek/sklo/... 20,30,50 let ? A stale to pouzivaji ? No tak jaktoze neplati tvurcum poplatky ?

Skvělý článek. Gratuluji, lépe by to napsal málokdo. Díky autorovi.
Jen doplňující poznámečku: Osobně nemám vůbec nic proti umělcům, ale naopak proti vydavatelstvím a samozřejmě OSE, kteří autory akorát oškubávají.

to Maznak:
"...Klidně si nedávejte zámky do dveří, či ty dveře nahraďte třeba závěsem a policii instruujte, že k Vám domů může kdokoliv kdykoliv vlézt a cokoliv si odnést, ať jej nechá...."
Domovní prohlídku lze dle § 82 odst. 1 tr. řádu vykonat, je-li důvodné podezření, že v bytě nebo v jiné prostoře sloužící k bydlení nebo v prostorách k nim náležejících (obydlí) je věc nebo osoba důležitá pro trestní řízení. V daném případě půjde nejčastěji o věc (osobní počítač nebo CD či DVD nosiče).
Muzete mit u dveri tamk a je vam to prd platne.
 
"... To že barák nelze kopírovat je dost slabomyslný a bezprávní argument, a mám zkušenost, že těm, kdo tyto věci nějak nativně nechápou, ani nemá smysl něco vysvětlovat. Ostatně tady nemíním dělat nějakou právní osvětu, takže doporučuji samostudium..."
 
Ehm coze??? Nez zacnu machrovat o pravech a o tom ze by se ti obozi pirati meli osamostudijnit o pravni osvete doporucil bych udelat nejdriv totez u sebe a pak zacit machrovat s pravama. Mimochodem az dochodite zakladku na ty prava se dejte. Potvrdil jste, ze jste opravdu bezpaterni a iracionalni tvor (dum x kniha).
 
Ja mam 1TB (95% zaplneno) a upirateny obsah tam bude pod 1% kapacity. Delam totiz komercni grafiku (zadny problem dostat se s jednou zakazkou na 1 i vic GB) a mam malou dceru a HD kameru. To ze nejste schopen vyuzit plne kapacitu sveho HDD je vas problem, nikoliv problem piratstvi.
 
A ted bezte rychle do hajan zitra pojedete ze skolou na vylet do ZOO.