Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Naprasit tam libreoffice nato maju miesto ale par mega na normlanu systemovu temu a fonty nato miesto nemaju ze. Vyzera to jak z roku 91. Hamba. Potom sa mozeme divit tomu 1% na linux.
Třeba si vývojáři, stejně jako já a jistě mnoho dalších lidí mysleli, že kancelářský balík, je jakousi automatickou a přirozenou součástí Linuxové distrubuce, ale hlavně LiberOffice je jen jeden. Zatímco stupidity typu obrázečků, fontečků, ikonech a jiných sračiček pro buscenty a infantilní seniory je nepočítaně, každý má rád něco jiného a každý průměrně inteligentní šimpanz si to umí během několika minut přizpůsobit k obrazu svému.
Ak to zaberie len par minut preco to uz neni spravene defaultne? To vyvojari su taky mantavy šimpanzi ze to nedokazu spravit? :)
A nie nezdielam nazor ze kancelarsky balik je prirodzenou sucastou distribucie. To si dokaze kazdy šimpanz doinstalovat sam a vlastny podla vyberu.
Ak je kazdy rovnaky mantak (a podla minusiek usudzujem ze ano) ze normlane vyzerajuce fonty, temu a ikony su povazovane za sračičky pro buscenty (?) tak urcite odpoved na 1% je na svete. Asi aj odpoved nato preco drtiva vacsina open source programov vyzera jak vygrcane W3.11.
Mno, s tebou by to bylo asi nadlouho, takže ve stručnosti. Chceš načančaný strakatý system s ptákovinamy kolem dokola? Výborně, pořiď si nějakou nafouklou strakatou distribuci, která je dělaná na parádu a nepoužívej distribuci, která klade důraz především na malé nároky na HW a účelnost, takže nikdo normální tam prostě Compiz Fusion očekávat nebude, pochopil? O "drvivé" většině open source programů a jejich podobnosti s Win 3.11 se asi nemá cenu bavit, protože Ty ani pořádně nevíš co pindáš a byl by to jen další zbytečný flame s trollem ...
ne, nepochopil si to. distribucie by mali mat urcity graficky standard, tykajuci sa vzhladu, vzhladu fontov, dialogov, ikon. to sa stale v unix like systemoch nedari, vynimkou je mac os. dobry graficky vzhlad zapada do viacerych oblasti, od psychologie cez pocitacovu grafiku az po pocitacovu vedu.
Grafický standard? Co to přesně znamená? Jako že by distribuce měly vypadat všechny na jedno brdo bez ohledu na to k čemu a komu jsou určeny? Tomu sám nevěříš a mě vůbec nenapadá, proč by takový standard měl vůbec existovat ...
ne, standard ma byt adekvatny vyvoju grafiky. mame tu rok 2015 a gnome, unity, a aj KDE je niekde v roku 1998. otrasne fonty uz sice nie su, ale este tak pred 5 rokmi boli... v gui prosrediach ktore boli menovane chybaju dizajneri a aj psychologovia. staci sa pozriet na android, co je vlastne linux, a na jeho gui, ktore je o generaciu lepsie ako gnome, a to len pre to, ze prostredia navrhuju nie programatori ale ludia ktori tomu rozumeju.
Tady bych se omezil pouze na konstatování, že co se nelíbí Tobě, může se líbit mi a obráceně. Těch GUI je k dispozici tolik právě proto, aby si každý mohl vybrat "co jeho jest". To je záměr tvorby GUI a podsta "neuniformity" open source. Z toho jasně vyplývá, že nějaký jednotný standard, je prostě kravina. Někomu se halt líbí Cinnamon a někomu Gnome ... někomu dokonce i KDE, tak už to na světě chodí a každý, má možnost VÝBĚRU, o to jde u open source především. Polemiky o tom co je "o generaci" lepší nebo horší se s potěšením vyhnu, byl by to opět bohapustý flame ...
Standart možná "ma byt adekvatny", ale to jen a pouze tam, kde je vůbec nějaký standard žádoucí a má opodstatnění .... No a pokud někdo napíše "staci sa pozriet na android, co je vlastne linux" tak je myslím debata u konce. On ten Android vypadá tak jak vypadá, protože je určen pro konkrétní využití a jak už to tak bývá (ale to Ty jsi ještě nepochopil) tak ke spoustě přístrojů existuje mnoho alternativních OS (Cyanogen, SlimKAT atd), které vznikly právě proto, že lidi nejsou blbí, každému se líbí něco jiného a pochopili, že termín standard ve spojení s Open Source, je hovadina ...
ja za linux povazujem len jadro bez gui, to je v poriadku a odzrkadluje aktualnu dobu, teda rok 2015, tam nemam ziadne vyhrady, moje vyhrady smeruju len k gui, ktore je nemastne a neslane a az na niektore vynimky vyvojovo stagnuje niekde okolo roku 1998 az 2003.
No, výborně, jenže jádro OS bude vypadat i za sto let stejně, bude to bílé písmenko na černém pozadí a vzásadě nikoho jádro OS nezajímá, podstatné je GUI, to je to oč tu běží a můžeš si být jist, že nic nestagnuje, jen je prostě těžké zmapovat byť už jen třeba základních, co já vím 150 distribucí a to ještě s různým GUI. Fakt to nemá význam, zamotal ses do toho a já férově navrhuji počkat, až si něco nastuduješ, pochopíš a budeš mít tedy něco skutečného k diskusi, takhle to fakt vypadá žes zatím pochopil akorát to, že existuje nějaký kernel a nástavba v podobě GUI ...
jako učebnicový příklad bych uvedl třeba Kali Linux ... hacker Ti na nějaké GUI zvysoka prdí a podle toho taky ta distribuce vypadá ... a pak přijde někdo a prohlásí, že neodpovídá načančaným standardům ... stejně jako File managery napřáklad, které mají za úkol jen a pouze pracovat se soubory, ale jak to nezáří barvama (Total Commander) tak je to naprosto méněcené, oproti třeba Volkovovi .... a přitom jde naprosto o totéž. Né, to by fakt bylo nadlouho, pozjišťuj si základní věci a pak to bude mít smysl ...
.... a nebo weby (například tento, dělaný v Drupalu a velmi spartánsky vypadající) hodnotíš taky podle načančanosti? Panbůh s Tebou. Já weby hodnotím podle obsahu a "proklikatelnosti", protože to je jejich PODSTATA ...
prečítal som celú diskusiu, ale stále nechápem, čo Vám vadí na tomto dizajne. Koľko ľudí si ešte v dnešnej dobe inštaluje na Win7 vzhľa XP a staré vzory, Vadí Vám snáď, že to nie je "metro-štýl" ?? ...podľa mňa klasické príjemné Linux prostredie zamerané hlavne na funkčnosť.
Toto sa Vám páči viac? http://diit.cz/clanek/tanglu-linux-30-aneb-debian-zamereny-na-snadne-pou...
1. pri tej funkcnosti by som bol opatrny, linux pouzivam od roku 1998 a windows od roku 1996, a musim povedat ze w7 je velmi stabilny system
2. prostredie kde malo stale vela chybnych hlasok, u mna, podla mojich skusenosti je najviac nestabilne
Nerad bych se pouštěl do rozboru termínů "používám Linux, používám Windows", protože o tom co pro koho může znamenat termín "používám", by se dalo polemizovat hodně dlouho. Jaký má GUI vliv na stabilitu systemu o tom se taky nemá význam bavit, podle GUI se stabilita systemu neposuzuje nikde na světě. Visty byly krásné, barevné, načančané a stejně nikdy nefungovaly, zatímco W2k byly velmi strohé co do GUI, ale byl to jednoznačně nejstabilnější system od MS (po nekomerčních NT4 samozřejmě), takže debata celkem OT.
A hláška o tom že nejnestabilnější system je ten, který vykazuje nejvíce nestability prostřednictvím chybových hlášek mi taky jako velký objev nepřijde ...
A za poslední, bych řekl, že kolega slovem funkčnost nemyslel funkčnost tak jak to (ne)chápeš Ty, ale spíše zaměření na konkrétní využití. Prostě system postavený takříkajíc "na hubu" uživateli. O tomto přístupu se u MS ještě vůbec neví co to je i přes velmi kvalitní Windows 7 ...
Jo a mimochodem, když už byla řeč o Androidu, který byl "ušitý" proto aby obsluhoval tzv. chytré telefony, tak to je vůbec nejhorší operák co kdy na jádru Linuxu kdo vyvinul. Je to nabobtnalý, strakatý moloch, který nemá za úkol nic jiného než obsluhovat HW telefonu, ale místo toho jej akorát nesmyslně zatěžuje, ale hlavně prodražuje a to hlavně kvůli infantilům, kteří ještě nepochopili že telefon je na telefonování a ne na promítání 3D filmů ve FullHD (nejlépe na 5 palcovém displayi, tam má FullHD opravdu vůbec největší smysl) ....
polemizovat mozeme takmer o vsetkom, vy mate na to svoj nazor, ja vam ho neberiem a aj ho akceptujem. avsak, stale treba pozerat na veci kriticky a neinklinovat ani k jednej ci druhej strane. v sucastnosti su operacne systemy uz natolko komplexne, ze posudzovat ktory je lepsi alebo horsi je velmi narocne a vyzaduje to mnozstvo testov a merani. ja mam vyhrady len k GUI ktore sa pouzivaju v hlavnych distribuciach linuxu, podla mna ich kvalita zaostava oproti konkurencii.
Já sice netuším, jak chceš ZMĚŘIT vkus jednoho každého uživatele a už vůbec netuším jaký by měl výstup "tohoto" měření smysl. Jediné co bys zjistil by bylo, které GUI je nejoblíbenější, ale to nic nevypovídá o tom, které z nich je nejlepší. Proč? Protože tyto (a mnoho dalších) se nedají změřit hodnotami nejlepší/nejhorší, ale jen a pouze hodnotami vyhovuje/nevyhovuje, takže zase by to byla diskuse o ničem. Operační systém je vždy komplexní přesně natolik, na kolik jeho vývojář uvažuje že je to zapotřebí. Mezitím co výběr edic Windows je velmi chudý a vzásadě vypadají všechny Windows pořád stejně už celé roky (ano, u Win 8 přišlo Metro a odešel Start (z čehož byli ti co jim jde v prvé řadě o GUI a ne o system jako takvý natolik rozladění, že ho prohlásili - asi kvůli výše uvedenému - za nejhorší ... tohle fakt někdo může myslet nebo brát vážně, to, hle naprosto diletantské prohlášení?) ale jinak je to pořád dokola to samé a je úplně jedno k čemu ten OS používáš. U open source a Linuxu jsou v tomto MNOHEM DÁLE (takže ne, nezaostávájí, ale jsou a vždy byli napřed ... kde bylo Aero když už existoval Compiz?, Dneska žasnou nad novinkou v podobě přepínání ploch, což u Linuxů známe už X let a tak bych mohl pokračovat ještě dlouho) a umí udělat přesně takovou distribuci, jakou si člověk přeje. Tady pan Ježek píše o operáku, který umí běžet z RAM, takže je celkem logické že musí být napsaný tak aby byl co nejméně náročný a pak přijde někdo, kdo tomu vyčte že je málo barevný a kdesi cosi. Prostě vůbec nechápe o co kráčí, nezná, neví, nečte, ale hned se začne rozčilovat .... fakt blázinec někdy ...
Co se týče GUI tak např. okna soustavně kopírují s mnohaletým zpožděním prvky z Mac OS(finder) později z OS X(https://www.youtube.com/watch?v=UU88eKlBvCQ) a také z linuxových dister s KDE(KDE měly už v roce 2001 spousty efektů a využití grafické karty k renderování grafického prostředí, což na straně oken bylo až ve vistách což je rok 2007).
A přijde někdo jiný a ten bude tvrdit, že Linux už dvacet let vykrátá Windows .... furt dokola a hlavně to nikam nevede tohle poměřování pinďourů :-)
Můj záměr nebyl něco poměřovat, ale spíše upozornit, že každá nová verze oken je prezentována jako moderní OS s úžasnými prvky GUI. To, že už to existovalo u konkurence nebo v opensource už nikde zmíněné není(mimochodem se M$ se už nějaký ten rok u opensource nebo celkově posix implementace inspiruje, ač to v minulosti moc nepřiznal). Jenom jsem chtěl říci, že jednoduché GUI neznamená nemoderní. Ne každý vyžaduje transparetní prostřední s animacemi atd., nebo na to nemá HW.
Je to tak no, na to se nic moc říct nedá :-)
Mne se ten system libi diky provozu z RAM- je to opravdu rychle a na takove to domaci webovani a email + obcasny dokument bohate staci, nebo i jako RDP klient....
Poradi nekdo, jak v rezimu provozu z RAM zapsat zmeny pred vypnutim??
Nenasel jsem x86 (32bitovou verzi), existuje?
Software přibalovaný do linuxových distribucí mi také vadí.
První důvod je ten, že chci vyzkoušet nějakou distribuci ve virtualboxu ale musím zdlouhavě stahovat LO a kvanta dalších věcí, které aktuálně nepotřebuji. I kdybych ji chtěl trvale používat, tak spíš uvítám výhodu malého instalačního souboru (který by třeba šel vypálit na obyčejné CD) a LO si nainstaluji dodatečně.
Na jedné straně se tvrdí jak velkou výhodu má GNU/Linux v repozitářích, ale přitom se tato vlastnost přibalováním softwaru obchází.
Pokud jde o vzhled, nevypadá ExTiX v porovnání s W8 a 10 nijak špatně (pravda, není to laťka položená příliš vysoko). Nepovažuji ten vzhled za nedostatek. Ale distribuce, která má 1.7GB mi nepřijde zas tak moc odlehčená.
Druhý důvod je, že v tom množství bývá většina softwaru, který neznám nebo nepoužívám. Většinou instaluji to na co jsem zvyklý. Případně si najdu alternativy k něčemu co znám z Windows, něco si o nich přečtu a snažím se zjistit co jak vypadá a co je nejlepší. Irituje mě třeba, když v distribuci jsou nějaké podivné přehrávače videa, když sám používám VLC. Nedávám nikomu za vinu, že se ve svém výběru netrefil přesně do toho co používám. Přesto by ale bylo lepší, kdyby tvůrci distribucí raději víc počítali s tím, že si každý vybere co mu vyhovuje. Software lze sice odinstalovat, ale to je zbytečná komplikace, kterou zřejmě dělá málokdo.
Výsledkem je pak pocit nepřehlednosti z linuxové "nabídky Start". A to navzdory tomu, že v Linuxu se aplikace třídí do kategorií. Přesto je to ve Windows přehlednější, protože o tom co nainstaluji vím co to je, k čemu to je a v nabídce to navíc přibývá postupně.
Mám za to, že přibalování softwaru je zvyk z dob, kdy linuxového softwaru bylo málo a ani repozitáře nebyly pravidlem. Možná je to i snaha trumfnout Windows tím, že hned po instalaci systému je počítač vybavenější a použitelnější. Jenže na Windows to doinstalovávání zjevně není takový problém, aby to desktopovému Linuxu zajistilo výhodu.
S tím přibalováním nepotřebného SW si nejsem zcela jistý(až na poddistra od fedory), snad jen u Live verzí.
Nicméně pro toho, kdo chce tučnáka osekaného na kost doporučuji Arch Linux a nebo Gentoo.
U Gentoo bych jenom upozornil, že člověka čekají hodiny kompilace v závislosti na HW, je nucen číst README a také to, že se dozví také něco o struktuře kernelu a bude si ho moci dokonce sám nakonfigurovat :-).
PS: Repozitáře jsou již minimálně 14 let, kde sahá moje první zkušenost s Mandrake.
"Software přibalovaný do linuxových distribucí mi také vadí. První důvod je ten, že chci vyzkoušet nějakou distribuci ve virtualboxu ale musím zdlouhavě stahovat LO a kvanta dalších věcí, které aktuálně nepotřebuji. I kdybych ji chtěl trvale používat, tak spíš uvítám výhodu malého instalačního souboru (který by třeba šel vypálit na obyčejné CD) a LO si nainstaluji dodatečně."
A co takhle si stáhnout netinstall...? https://www.debian.org/CD/netinst/
Slušné distribuce tohle snad podporují.
Vždyť to výběr aplikací nemá. Zkoušel jsem instalaci defaultní, grafickou i grafickou expertní. Vše proběhlo v pořádku, ale výběr aplikací jsem nenašel (pokud tam je, tak je dobře schovaný). Netinstall je sice menší, ale problém s přibaleným softwarem a zdlouhavým stahováním neřeší. Alespoň ne u Debianu.
Lze zvolit desktopové prostředí a pár dalších věcí, ale LO, Gimp a podobné programy se nainstalují stejně. Nic proti nim nemám, ale součástí systému by opravdu být nemusely.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.