Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
„Potřeby většiny vždy převažují nad potřebami menšiny, nebo jednotlivce“
To ale není pravda. Podle téhle poučky by vlastně bylo vyvraždění židovských obyvatel v nacistickém německu ok...
Navíc je otázkou nakolik je potřebou většiny aby jedna "národní" společnost měla klíče do mobilů všech lidí co používaji danou značku..
Jestli je něco pravda snad nesouvisí s tím jestli je to OK ;)
Jestli není pravda něco, co použiji jako odůvodnění má na to jestli je to ok celkem zásadní vliv.
Morální stránka problému je velmi často v rozporu s pragmatickým pohledem na problém.
Je je jenom na lidech, jestli chcou usilovat o co nejvíce "sluníčkovou" společnost a nebo jestli chcou vyvíjet společnost za cenu nelibosti jiných názorových skupin.
Vyvraždění židovských obyvatel byla "potřeba"? To asi ne. Oni to nepotřebovali, oni to pouze chtěli.
To je věcí pohledu. Taky bych mohl říct, že FBI to pouze chtěla. Stejně tak se dá říct, že fasouni to potřebovali pro splnění svých cílů.
Ono je to sporne, spolecnost se sklada z jednotlivcu..
To je jako rict, osekam kvalitu cihly, v zajmu lepsi zdi....
Neboli jak muze byt kvalitni zed, pokud nemuzete zarucit kvalitu jednotlivych cihel..
Ale na to sa dá nazerať aj inak. Nevyhodím poškodenú tehlu, lebo aj tá ma právo byť v múre.
Na toto treba vždy pozerať citlivo. Aj zavrieť niekoho je zásah do jeho práv. Ale nenechávame vrahov behať po uliciach. Čo situácia keď niekto vlastníctvom metra pôdy blokuje stavbu diaľnice a na okreske, ktorá to obchádza zomrie každý rok 5 ľudí? Má pravo vlastniť kus inak bez cennej pôdy v extraviláne, ale môžeš na neho pozerať aj ako na vraha.
Takže teraz si môže FBI na každého vymyslieť po zabavení ajfónu dôkaz že je terorista? Keď NEVIEM ako sa k dôkazu legitímne dostali tak NEMÔŽEM niekoho odsúdiť. A pochybujem že sudcovia sú bezpečnostný experti aby mohli posúdiť že dôkaz je legitimný keby im aj ukázali postup.
Dobra myslenka a musim souhlasit! Pokud nevim jakym zpusobem k danym dukazum prisli, tak si je opravdu stejne tak mohli i vymyslet, nebo "upravit". Super a mame z toho precedens, jak snadno odsoudit kohokoliv, kdo se nekomu jinemu nebude libit :(
Vy tady zpíváte o soudcích, kteří tak nikoho nemůžou odsoudit, ale to je jenom otázka legislativy, která se ale libovolně může měnit!!
V Americe mají tak velký strach z teroristů, že změnili zákony, a kohokoliv podezřelé z terorismu můžou libovolně uvěznit... a to vše bez jakýchkoliv soudů a bez toho, že by informovali veřejnost.
takhle tvrdy pristup je asi jediny spravny ale pouze v pripade ze se zaruci nezneuzitelnost .... coz ve vysledku zavisi na konkretnich lidech takze zneuziti je v takovem pripade velmi snadne ...toz vecne dilema hledani rovnovahy a spravedlnosti kdy zlocinci unikaji diky spatnym zakonum a naopak kdy poctivi jedinci diky spatnym zakonum konci za mrizemi :) opravuji na : vetsinou spise diky spatnym lidem protoze zakony jsou vetsinou docela v poradku :)
Zadrzovani bez obvineni a tedy bez moznosti soudu neni spravny v zadnym pripade.
Tak tady nešlo o důkazy k soudu, jelikož pachatel je mrtvý, ale spíše o další informace k pátrání.
Když jim apple nechtěl dobrovolně pomoct s prolomením a museli si na to přijít sami tak mají právo si to know-how nechat.
problem je ale v tom ze ty data davno meli jen chteli vytvorit precedens na zaklade ktereho by to Apple musel delat povinne a oni tak nemeli zadnou praci ani prutahy .... jsem za aby si sve know how ponechali a jsem za aby firmy nemuseli vytvaret zadni vratka protoze je to velke bezpecnostni riziko pro vsechny ...
ono je to stejne v dnesni dobe usmevne kdyz je pomerne snadne vytvaret tuny falesnych a neprustrelnych dukazu jen diky soucasnym moznostem i bezne dostupne techniky ..
Zadní vrátka která se budou ospravedlňovat národní bezpečností budou distribuována do celého globálního světa .Ok kdo chce kam ...my ostatní ovce nebudem ;)
Delaj z toho vedu, jednoduse jim Apple poskytnul dle prijatych zakonu po 11.9 sva zadni vratka.
Myslím že metoda nabourání toho mobilu byla jednoduchá - požádali Apple a oni to promptně provedli.
Ale Apple aby neprozradil že to umí, a udržel v zákaznících iluzi o bezpečnosti iPhonu, tak to veřejně odmítl. Navíc to byla pro Apple reklama, všude se to probíralo ...
Prostě absolutně best závěr: Apple je cool že nepovolilo, FBI je cool že prolomila, a terorista je usvědčen.
Nevím proč se tu řeší jak to mohli prolomit, ale co vím, tak to neprolomili. Provedli to způsobem, že tam měl heslo, které když 3x zadáte špatně, tak se mobil zablokuje a s ním i data snad i smažou, nebo ještě víc zašifrují. Ale oni zkopírovali Flash paměť (zašifrovanou podobu dat) a dávalí jí do telefonu, kde zkoušeli posupně kód pro odemknutí, když to nevyšlo, tak znovu nahráli a měli další 3 pokusy, dokud jim to nevyšlo. Takže to neprolomili, ale obešli. Jednoduchý způsob a nemusíte být ani géniusové ;)
To zní jako pěkná jebačka :D
zaprve pises nepresnosti 3x zadat spatne kod a prijit o data to by asi nebyl zakaznik spokojeny to by si apple jako ficuru nedovolil implementovat do zakladu :D >> probehne dite kolem nejakeho ikrapu(pardon trochu me vytaci iOS 11) a clovek muze prijit i o nekolik let vzpominek a dulezitych dat ona by stacila i vydatna parba a clovek by pak cumel jak zvireci ohon ;) )
za druhe Apple chtel poskytnout (to jsem si ted vycetl) vsechna potrebna data jenze u FBI to posrali "experti" neodbornou manipulaci takze poskytl jen tu cast dat kterou mel zalohovanou na icloudu jenze zaloha byla neaktualni :) takze u FBI museli zvolit jinou cestu jak prolomit zabezpeceni ...
viz.
https://www.apple.com/customer-letter/answers/
S tím smazáním jsem to asi napsal špatně, možná až po více pokusech ,ale po 3 pokusech by se měl víc zašifrovat, kdyby mělo dojít právě k pokusu dostat se do zařízení. Je to dlouho co jsem to četl, jinak teda asi každý čteme jinde, možná to dodnes nerozlouskli, když tu teď čtu zase jinou verzi :) Bohužel už nevím zdroj.
tak ceska i vicejazycna podpora neni uplne konzistetni jednou se vyjadri o 6 pokusech pak ze je funkce volitelna pak ze je funkce v systemu napevno nebo ze lze ziskat data zpet pouze po tovarnim nastaveni a stazeni zalohy z itunes/iclodu
ale primo v telefonu mam volitelnou polozku smazat vsechna data po 10 pokusech :) takze ani apple podpora nema uplne jasno .... :D
Ve skutečnosti je těch neúspěšných pokusů zadání hesla 10 (pokud si to člověk nastaví, což je rozumné). Tři nebo 4, teď nevím přesně, jsou na TouchID, tedy otisk prstu.
Jinak je (to tam) trochu jinak.
1) Apple to co bylo v iCloudu vydal, bo k tomu má přístup
2) Apple nevlastní kopii privátního klíče (heslo), takže sám neumí odemknout telefon bez hesla a tvrdí, že žádná zadní vrátka jak to obejít neexistují
3) FBI chtěli, aby Apple přepsal (udělal speciální verzi iOS) tak, aby se daly obejít bezpečnostní fičury, jako je omezený počet zadání hesla atp. (což by jistě šlo, ale to je fakticky fatastický nástroj pro hackery, pokud by to uniklo, jako že by to dříve či později uniklo). Čtyř (ale i šestimístný) pin je zdolatelný hrubou silou v rozumném čase, když tam nebudou ty blokační mechanismy.
Me fascinuje ze v diskuzi se resi zda Apple tohle nebo tamto, ale ze autor zkomolil Spockuv citat tak aby znel dostatecne vyhruzne a bigbrotherovsky, to nikoho netrapi ... V originale "The needs of the many outweigh needs of the few ... or one" Zadne always tam neni. Preklad by mel znit "Potřeby většiny převažují nad potřebami menšiny, nebo jednotlivce"
jenze to je tady na cdr/diit normalni. nepresne preklady, neporozumeni problemu, opisovani z druhotnych zdroju, to je tady na dennim poradku.
a osobne ani moc nerozumim co ma citat z filmu delat pod novinovou zpravou o fbi. film neni zadna moralni autorita (nechci zpochybnovat kvality ST). a popravde ani citat jine moralni autority tu nema co delat. od zpravy si predstavuju ze vecne, presne, a pripadne obsahle popise co se stalo. zadne filozoficke traktaty a citaty tu nemaji co delat. naopak clanek mel byt uplnejsi, coz treba doplnil Fotobob v diskuzi. proc tu mame filozoficky citat z filmu, ale neni tu pripomenuti historie apple/fbi?
proste bezte nekam s hahaha-soudce-rozhodl-jako-spock, bezte nekam z filozofickyma citatama, piste zpravy presne, vecne a uplne, spocka si nechte do radoby filozofickych uvah do blogu. A nazory novinare by mely byt jasne a presne oddeleny od treba citaci soudkyne. Kdo se v tom ma vyznat?
Pripomnelo mi to jednu zpravicku na root.cz pod jednim z Jezkovych clanku. Nejaky diskuter kriticky napsal, ze Jezek uz leze i na root. Proc nechtel aby Jezek lezl na root? Protoze neumi napsat zpravu vecne, presne a uplne, a plete zpravy dohromady s vlastnima uvahama a nazorama.
ale to je jen takove ranni cviceni v psani deseti prsty. mistni redakce radobynovinaru se stejne nezlepsi. jako rozcestnik do sveta ale cdr/diit slouzi celkem dobre.
Obávám se že vynecháním slova vždy se bohužel logický význam té věty nijak nemění. Nezní tak "tvrdě" ale říká totéž.
Meni podstatne. "Vzdy popravit", nebo "popravit s prihlednutim k okolnostem" - to je rozdil mezi zivotem a smrti pro spoustu zlocincu v USA.
Mezi pouze vynecháním slova vždy a jeho náhradou za jiná slova , které mění význam je dost rozdíl...............................
Způsob "jak" je vedlejší. Ta informace jasná...
- Existuje spolehlivý způsob jak z něj dostat data. Takže... iPhone není vhodný pro lidi beroucí bezpečnost vážně.
To potvrzují i slova Baracka Obamy "I am not allowed, for security reasons, to have an iPhone"
https://www.theguardian.com/technology/2013/dec/05/barack-obama-cant-hav...
Přeloženo do našich poměrů... "Škodovkou mi nedovolí jezdit z bezpečnostních důvodů".
Děkuji, nechci!
Hmn a co místo toho? Nic.
Hmm, ale to jste si to selektivně dost špatně zarámoval. Není problém konkrétně v iPhone, je problém ve všech komerčních telefonech. Vojenský pohled na věc mu nedovolí používat nic sledovatelného a do okolních sítí volně připojitelného (asi mějaí nějaký šiforvaný tunel nebo vlastní vojenskou síť, co já vím).
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.