Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
tak sakra kde máte tz nové slavné radeony? Nebo žeby to byl stejný průser jak řada 29xx¨? :=)
NDA snad konci az v 6:00.
EU by podobné zákony potřebovala prosadit co nejdřív , než se blázniví francouzi prohlásí spasiteli internetu .
AD Radeon - :) Dokud nebudou skladem na CZ eshopech , tak senzační potvrzení neoficiálních zpráv stejně moc nezajímá .
Neni potreba propadat optimismu, zakony jsou darkem od zakonodarcu, kteri za prosazeni tech spravnych zakonu urcite nezchudnou...
s/internový/internetový/
uzivatel by mel mit pristup ke vsem zdrojum.
ta sluvka "ktera respektuji zakon" jsou pojistka na vsechno. kdyz se uzakoni, ze se nesmi psat treba o FCC, pac je jakoze tajna, tak jste nahrany.
A ze takove zakony klidne projdou dokazuji treba prave francouzi.
Zřejmě nějaký šotek :) ... :
"Zbývá se ještě zínit o těch"
Zdar Max
Je třeba změnit autorský zákon, protože je s novými technologiemi zcela v rozporu. Snižuje jejich hodnotu, brzdí rozvoj a brání v jejich používání. Jestliže si nějaké dílo na sebe neumí vydělat ani rok či dva po svém uveřejnění, není asi dobré. Natož 70 let. 70letá ochranná lhůta je nesmysl. A dokonalý monopol vydavatelům na vydaná díla poškozuje zákazníky. Vidíme sami, jaké zmetky nám nabízejí v obchodech (mám na mysli hlavně obtěžování nesmyslama na začátku DVD, omezování na regiony, zhoršení kvality kvůli Macrovision, znemožnění použití mnohých monitorů a televizí (DCHP)).
Jestliže máme zákon, který by při jeho důsledném dodržování kriminalizoval možná většinu populace a jeho vynucování nelze jinak než metodikami Velkého bratra, je zřejmé, že je špatný ten zákon. To je podobné, jako když se křesťané chtěli bránit evoluční teorii zákonným zákazem jejího vyučování (Butlerův zákon, USA 1925), nebo třeba prohibiční zákon tamtéž. Butlerův zákon je čím dále směšnější a podobně to dopadne s uměle udržovaným autorským zákonem, který ignoruje rozvoj techniky a působí proti němu.
ČPS má jako jediná strana v programu změnu autorského zákona. Jen tím je možno dokázat, aby se cenzura Internetu minimalizovala. Je potřeba se přestat jen bránit nestydatým požadavkům autorských ochranných svazů a vydavatelských studií. Je třeba zaútočit na mastodonta, který to vše podmiňuje - na autorský zákon, a tvrdě ho modernizovat.
Mikrob: Amen.
Tvrdě jeje modernizovat .... To bych chtěl vědět , zda ČPS bude kdy mít tak silnou loby :/ . Pokud by uspěli v parlamentu , tak by vystupovali jako exoti a ... ve jménu lidu by se dostali na parlamentní černou listinu stran s kterými se nespolupracuje :/
Juliovi tleskám,ne tak Martinovi,který zřejmě nepochopil co to jsou zákon respektující zdroje!
Tak toto je klasický príklad úplne zbytočných "pravidiel", resp. požiadaviek. Zákonom nám totiž môžu zakázať úplne čokoľvek, preto sa aj pri rešpektovaní tejto výzvy bude dať obmedziť prístup k čomukoľvek.
Je to rovnaké ako v naších ústavách: Kradnúť sa nesmie, ale zákon môže dať výnimku (napr. vyvlastnenie).
viky: "zákon respektující zdroje"?
V tom pripade doufam ze tu na cdr prestanou publikovat jakekoliv zvasty BSA protoze ta "spolecnost" misto respektovani zakonu je obchazi...
Nebo co jineho tim her viky myslel-?
drk22: IMHO se tam rika "Uživatel internetového připojení by měl mít přístup ke všem zákon respektujícím internetovým zdrojům" nikoliv "Uzivatel by nemel mit pristup ke zdrojum zakon nerespektujicim".
To drk22:Zákon určitě nerespektuje např. RAPIDSHARE,který v Německu má velké problémy,pouze v tom českém"nepořádku"zvesela rejžuje.Kecy o tom že stahování u nás není trestné jsou fakt trapné.Rapidshare minimálně jako TPB napomáhá trestnému činu.Kdo např.zaručí,že dotyčné stažené dílo se pak úplatně / 30,-/ks/ lavinovitě nebude šířit mezi lidmi.Dále se mi nelíbí kritika stanovení způsobené škody,tj. jedno stažení=full price.Ve skutečnosti jedno stažení znamená vypálení desítek cd r,nebo dvd r,šířených úplatným či neúplatným způsobem.Všichni víme jak to chodí ale stále mluvíme o presumpci neviny!Nikdo z nás není svatý,ovšem říkat , že to co se dnes děje na webu je v souladu se zákonem je opravdu k smíchu!
viky: K sťahovaniu z RS musíš mať počítač, operačný systém a nejaký prehliadač, takže všetci títo prispievajú ku konaniu trestných činov. A čo výrobci jedla? Predsa aby si mohol sťahovať, musíš aj jesť.
gofry: Výrobci a producenti potravin jsou nejhorší pakáž, protože živí celou tu zločineckou sebranku, co sosá z internetu :-D
> Martin : Jsi si jistý, že jsi před psaním článku pochopil i slova: "...by měl mít přístup ke všem zákon respektujícím internetovým zdrojům..." ?
-pao-: Samozřejmě, že pochopil, vím také, že v USA není zcela košér i samotné stahování, měl jsem zde na müsli především šílenství kolem The Pirate Bay. Ukládání samotných torrentů totiž dle mého (a nejde jen o můj názor), není nic jinéo, než analogie třeba Google.
Možná jsem ale nepohopil tvojí narážku :-)
>> viky:
Re: "Kdo např.zaručí,že dotyčné stažené dílo se pak úplatně / 30,-/ks/ lavinovitě nebude šířit mezi lidmi"
Na to mám jednoduchou odpověď ve formě podobné otázky: Kdo dokáže, že daný člověk, který si dílo stáhl, by si ho skutečně koupil? Tím pádem se nemůžeš divit, že lidé kritizují formuli "jedno stažení=full price". Ve skutečnosti se škoda takto vyčíslit nedá. Když si něco pojistíš, musíš škodu dokázat přesně, nikoli na základě "coby, kdyby". Způsobenmá škoda je nanejvýš rovna částce, kterou stahovatel vynaložil, aby dané dílo získal. Dá se totiž docela bez problémů předpokládat, že kdyby za tutéž částku nabízel dílo legitimní zdroj, že by se stahovatel neobtěžoval se stahováním, ale vynaložil tytéž prostředky na to, aby dílo získal jaksi "legálnější" formou. Jako podporu tohoto důkazu mohu snadno odkázat na trafikové DVD za 50 Kč, které lidé kupují po kilech, aniž by je doma viděli. Tchán má doma takových placek už dobře za 5 tisíc Kč. V životě by nekoupil v tak krátké době filmů za 5 tisíc Kč, kdyby stál každý 500 Kč.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.