Diit.cz - Novinky a informace o hardware, software a internetu

Diskuse k K fotkám nahých celebrit zřejmě vedla služba Find My iPhone

Myslim, ze se nejednalo o hrubou silu, ale byl zkousen vzorek hesel. Typicky brute force attack by musel vyvolat zajem adminu...

+1
+62
-1
Je komentář přínosný?

Tak slovníky jsou de facto jen optimalizací brute force, ne?

+1
-76
-1
Je komentář přínosný?

:-/

+1
-65
-1
Je komentář přínosný?

Podle me ne.

+1
-37
-1
Je komentář přínosný?

Podle mě je zbytečné to v daném kontextu rozlišovat.
(Navíc slovníkový útok a brute-force se liší prakticky jen v tom, jestli zkouší zadávat „relativně malou“, nebo „relativně velkou“ množinu možných kombinací. Což jako vnější pozorovatelé neznalí algoritmu nemůžeme vědět.)

Nicméně pokud vím, ta aplikace iBrute dělá slovníkový útok (vyzkouší hesla ze zadaného seznamu).

+1
-52
-1
Je komentář přínosný?

Souhlas. Podle stylu hesel obyčejných lidí to dotyčný mohl mít klidně za 10min vylousknuté :) . Možná i mnohem méně :o)

+1
+34
-1
Je komentář přínosný?

Hackerovi především stoji za to poprat, aby mu někdo poradne rozbil drzku, a ono by ho to priste preslo.
Vzhledem k tomu, ze ovšem zijeme ve svete, kde nejspíše bude znemozneno obetem, aby mu drzku rozbili ci rozbit nechali, bude se to resit přes soudy, a vezeni, a podobne sracky, z dotyčného bude celebrita, napise 3 knizky a do konce života nemusi pracovat.
Bohuzel.
Imho tyhle pripady vůbec nemaj co resit nejake soudy, to si maj lidi mezi sebou vyresit sami...(neobavam se, ze nektera z poskozenych osob by nemela finance na to si toho dotyčného nechat najit, když to Pinkertoni umeli před par set lety, dozajiste by to někdo umel i dnes...)

+1
-39
-1
Je komentář přínosný?

Naopak vice takovych. Cim vice bude takovych utoku, tim drive si bezni lidi uvedomi ze cloud je nebezpecny a pokud ho chteji vyuzivat musi se postarat o vlastni zabezpeceni/sifrovani.

+1
+101
-1
Je komentář přínosný?

S tímhle souhlasim. Myslím že už na základce by se učitelé informatiky (nebo jak se to jmenuje) meli více zabývat tímhle problémem a důkladně jim vysvětlit klady i zápory cloudů i sociálních sítí. 100% bezpečné nemůže být nic, ale sdružovat takhle populární "materiály" na jednom místě dělá z toho místa neskutečným terčem.

+1
-31
-1
Je komentář přínosný?

Cloud obecně vzato je technicky stejně bezpečný jako cokoli jiného. Problém je v tom, že velká koncentrace zajímavých dat přitahuje hackery.

Nenechte se vysmát, že by byl váš podomácku zbastlený fileserver bezpečnější než nejlépe zabezpečený cloud. Pouze o něj hackeři nemají zájem. Pro ně je lepší věnovat několik dnů/týdnů/měsícům vymýšlení útoku na velký cloud než ten samý čas promrhat vymýšlením útoku na váš NAS.

+1
+39
-1
Je komentář přínosný?

Jak se to vezme (a nakonfiguje).

Docela věřím tomu, že domácí NAS, kde směrem do internetu běží pouze SSH (klíč s passfrází, ne jen heslo a ne přímo na roota) a možná OpenVPN s dlouhým SSL klíčem (jsou 4k akorát?) bude o mnoho tvrdším oříškem než komplexní webové rozhranní se spoustou možných chyb ve skriptech.

Plus drobná zpestření v podobě dm-crypt/LUKS, tak aby NAS nepracovala s nešifrovanými daty (alespoň co se souborů týče ... práci s maily by to komplikovalo, ale ty jsou stejně "veřejné", když cestují, jako pohlednice).

A jsem si docela jistý, že mě to nijak neomezuje, spíš naopak.

Omezení do internetu poskytovaných služeb na minumum, důkladný monitoring, aktualizace, kvalitní hesla (pwgen 10 a delší a pokud možno ke každé službě/skupině služeb jiné), nedůvěřovat vlastní WiFi ... to je základ. Jenže to běžný BFU nechce/nezná/kašle na to.

Cloudy jsou pro lidi, co si to neumí nastavit sami.

+1
-54
-1
Je komentář přínosný?

4k klíče jsou dost a ještě hodně dlouho budou. Ale za to desetiznakové heslo je superkrátké, doporučovaná délka hesla je 24 znaků (pochopitelně záleží na množině ze které se znaky vybírají). Entropie alespoň 112b.

Takže klíče dobrý, hesla vygenerovat znovu a lépe.

+1
+31
-1
Je komentář přínosný?

To ale nijak neodporuje tomu, co jsem napsal. Samozrejme, ze pro "lidstvo" je uzitecne, když existuji i "kriminalni zivly", a to ve všech oblastech lidských cinnosti - je to dobre prave proto, co pises - protože to nuti ostatní "většinu" se neustale zlepšovat a zdokonalovat a vyvíjet a vymyslet....A cokoliv se zlepsi, hned zase prijde někdo, kdo to presto prekona/porusi/zneuzije, a to nuti vyvoj jit dopředu.
Tak to je, a je to i vedecky prokazane na urovni bakterii, ze to tak funguje. (Viz onen pripad s testem kvasinek)

To ale neznamena, ze bychom měli ty "kriminalni zivly" nejak oslavovat ci jim pomáhat - naopak. Pokud ho dostihneme, patri mu ...a zde se ja delim s většinou dalších lidi. Ja tvrdim, ze si to s nim ma vyresit především ten, kdo byl poskozeny a nemá smysl, aby ho nejak trestal nejaky "stat". Je to k nicemu, poškozenému to nijak moc nepomuze (mimo nejakych odskodneni urcenych soudem, to je jedina výjimka, ale i tak to odskodneni často není takove, jak si to obet představuje).
Ja bych poskozeny v tomto pripade a ja mit moznost nechat si dotyčného najit, tak si ho necham najit a rozbiju mu hubu, spise mu ji rozbit necham a budu se na to s chuti divat. To by pro me bylo adekvatni odskodneni, a zaroven by to byl takovy hezky vychovny prostředek, aby si to dopriste dotycny rozmyslel.
(Ale samozrejme 100 lidi 100 nazoru, někdo jiny by jiste mohl chtit odskodneni jiné...)

+1
+18
-1
Je komentář přínosný?

Lojzo, jsi idiot a máš idiotské názory.

Tvůj komentář u tohoto článku by se ještě dal zkousnout, protože je jasné, že hrdinové z internetu, co mluví o tom, jak by každého zbili, nic takového ve skutečnosti neudělají protože jsou na to buď moc zbabělí a nebo slabý.
Ale tvé ostatní komentáře, to už je něco jiného... Veřejně ses chlubil tím, že jsi jel 160 po dálnici a u toho sis psal zprávy na mobilu. A nebo že když někdo jezdí moc rychle a třeba ještě nalitý, tak je to jen jeho věc.
Chtělo by se mi říct, že by se na tebe mělo aplikovat to, co jsi navrhoval. Tedy najít tě a pěkně ručně ti to vysvětlit. Ale to je, jak už jsem říkal špatné a společensky nepřípustné. Nezbývá mi jen doufat, že ti někdy brzy tvoje nebezpečné eskapády zarazí policie a nebo se díky svému nebezpečnému chování odstraníš sám.

+1
+65
-1
Je komentář přínosný?

Ja se prosim nechlubim. Dále bych si moc rad o tvých slovech popovidal osobne, preci jen bych si moc rad vyslechl do oci, jaky jsem idiot. Ale nekdu tu psal něco o zbabelosti, co...

A rozhodne, pokud pojedu 160 na dalnici a nekomu zpusobim skodu, tak bych si zaslouzil, aby mi to někdo rucne vysvetlil. Ono bych si to zaslouzil, i kdybych jel zrovna 100, a nebo ikdybych jel zrovna 300. Podle me je zcela irelevantni, proc doslo k nejake skode - pokud ke skode dojde, tak k ni doslo a ma smysl resit danou situaci.
Ale pouze idiot resi, ze někdo by mozna nekomu mohl nekdy udelat skodu, protože zrovna se chova tak a tak. Ja uz 20 let jezdim stejnym zpusobem, a ještě jsem nikomu neudelal skodu proto, ze bych jel moc rychle. Nekolikrat jsem nejakou skodu zpusobil, ale nikdy to nebylo kvůli necemu, co "zakazuje zákon/vyhláška".

+1
+21
-1
Je komentář přínosný?

"Dále bych si moc rad o tvých slovech popovidal osobne, preci jen bych si moc rad vyslechl do oci, jaky jsem idiot."

Vždyť to říkám, jsi internetový hrdina... Takových je...

+1
+74
-1
Je komentář přínosný?

Tak co, pujdes mi to rict do oci? Muzeme se sejit, nemam s tim problém...ostatne, par lidi odsud, dokonce i z této diskuze me zna osobne, takze ti dozajiste potvrdi, ze skutecne nejsem nejaka fiktivni postava :-))
Uprimne nechapu tvůj text, který jsi napsal, pokud nemel v umyslu me pouze urazit (coz se ti imho moc nepovedlo a spis jen shazujes sam sebe).
Tak co, pujdeme si popovídat osobne?
Vyskytuji s v okoli Prahy, pripadne v jiznich cechach. Po předchozí domluve se da dojet i nekam dal...

+1
-76
-1
Je komentář přínosný?

Nemám s tím problém "hrdino".

Zůstaneš jenom při kecech a nebo přejdeš k činům. Zatím jsi předvedl jenom obyčejného internetového machýrka, jakých se najde v každé diskuzi spousta.

+1
-52
-1
Je komentář přínosný?

Opet nechapu nechapu ty urážky.
Ale tedy k věci. Email na me je lojza.suchanek(at)seznam.cz
Vice tedy po emailu

+1
+21
-1
Je komentář přínosný?

Ano jak jsem cekal, v emailu nic.Tolik k tomu, kdo je jaky internetovy hrdina...

+1
-51
-1
Je komentář přínosný?

"Lojza Suchanek (Lojza.Suchanek@seznam.cz)
Re: DIIT
Dnes 2. 9. 2014, 15:43:06
Ano?
Nejsem si ted uplne jist významem toho emailu?:-)"

Jak v emailu nic? Vždyť jsem tě kontaktoval. Čekal jsem, že odpovíš místem a časem a místo toho šíříš v diskuzi dezinformace, že jsem se vůbec neozval. To je tedy drzost!

+1
-53
-1
Je komentář přínosný?

ROFLMAO
A jak mam asi jako vydedukovat, ze mi pises ty, když mi prijde email, cituji:

"http://diit.cz/clanek/find-my-iphone-fotky-nahych-celebrit/diskuse"

To vse bez jakéhokoliv dalšího textu ci například podpisu?
Jako sorry, ale tohle pokud není provokace, tak je to .... nebudu sprosty

+1
-62
-1
Je komentář přínosný?

A co jsi čekal.

V diskuzi jsi mi řekl, ať napíšu na email, tak jsem napsal, dal jsem odkaz na diskuzi, kde jsi mě k tomu vyzval. Myslel jsem, že se dovtípíš, ale asi seš hlupáček a všechno potřebuješ vysvětlovat.

+1
+58
-1
Je komentář přínosný?

Ah...
říká hulvat, co se ani neumi podepsat.
Takovej email mohlo napsat asi 50 lidi, co to tu cetlo. Jak jsem mel vedet, kdo pise, jestli to není provokace a podobne?
Ale co cekat od blbecka, který ma jediny cil - urazet.

+1
+18
-1
Je komentář přínosný?

Jasně, všichni se třesou na to, až ti budou moci napsat.

Pokud vím, tak jsi k tomu vyzval jenom mě.

Ale OK, uznávám, podepsat jsem se měl.

+1
-49
-1
Je komentář přínosný?

Me chodi takových emailu od tolika lidi...drtiva většina je nejaky spam, odkazy na nejake weby, reklamy...uz mam slovnik ve spamovem filtru docela slusne zaplneny ruznymi slovy a weby ...

Takze když mi prijde na email odkaz na clanek na webu, tak to muze byt proto, ze me nejaky znamy například chce upozornit na nejaky clanek. Proto byla i ta moje reakce, protože jsem vazne netusil, jestli to jses ty (coz me samozrejme napadlo) a nebo nejaky znamy objevil na netu clanek a mel potrebu se se mnou o nej podelit ci to ma byt provokace ci to ma byt něco jiného.
Ostatne i proto jsem se pod odpověď nepodepsal, zcela zamerne, pokud by to byla nejaka provokace.

Skoda, ze to asi jen tak nevyjde se potkat. Mam zkusenosti s tim, ze při osobním setkani se lide najednou chovaji uplne jinak nez na anonymnim foru. Obvykle jaksi "inteligentněji". Uz párkrát se mi stalo, ze jsem se setkal s podobne agresivne ladenym clovekem, jako tu předvádíš, ze jses ty, a nakonec jsme si pekne popovidali a dodnes jsme něco jako "kamosi".

+1
+40
-1
Je komentář přínosný?

uf, neni tohle uz nejaka patologicka porucha osobnosti?

+1
-48
-1
Je komentář přínosný?

No, byť s Lojzovými názory často absolutně nesouhlasím, tak tady v tom případě nějak nevidím z jeho strany problém... kontakt na sebe dal, a když mu přijde mail, kde je v předmětu adresa diskuze a víc nic, tak jak má vědět, kdo a proč mu to psal?

+1
-72
-1
Je komentář přínosný?

No snad si nemyslite, ze reaguju na ten posledni post :-D

+1
-65
-1
Je komentář přínosný?

Nevím, už je tu trochu chaos... jenom mi ty mínusy a další reakce na to, co dál Lojza napsal, nepřišly všude adekvátní. Skoro se mi zdá, že už mínusy od lidí dostává jen tak ze setrvačnosti, protože k němu mají averzi, což mi nepřijde úplně fér (i když, jak jsem říkal, taky se spostou jeho názorů nesouhlasím, to ale neznamená, že strhám/omínusuju cokoliv, co napíše).

+1
+43
-1
Je komentář přínosný?

Cloud je nebezpečný? A co ještě, rohlíky z Kauflandu? http://www.quadronet.cz/neni-duvod-bat-se-cloudu/

+1
-34
-1
Je komentář přínosný?

Hodně štěstí s hledáním toho hackera...

Kromě toho, takové myšlení, že by si měla sama oběť zařizovat spravedlnost, je dost středověké. Co když to oběť sama nedokáže? Jak se vyrovná společnost s tím, že dojde k velkému množství justičních omylů, protože oběti nedokážou to, co se jim stalo vyšetřit tak dobře jako policie? Jak určí oběť míru toho, jak moc může pachatele domlátit?
Zločince může trestat pouze a jedině stát, jelikož ten má monopol na sílu. Cílem trestu není nějaká osobní odplata, ale vzkaz tomu zločinci, že takto se chovat nemá.

Trestné činy se nedají řešit takto zdánlivě jednoduchou cestou. To není jako když na zábavě někoho praštíš, protože tě polil pivem a nebo ti šáh na přítelkyni.

+1
-48
-1
Je komentář přínosný?

Ve vsem co pises, mam zcela opacny názor. Uz to i tady myslim bylo mnohokrat reseno, nemá smysl se do toho poustet znova.
Snad jen - kvůli takovému mysleni, jake předvádíš (bez urážky, nemyslim to nijak utocne) a které ma většina lidi, to tu dnes je mnohem horsi, nez by to byt mohlo. A také kvůli tomu obvykle poskozeni nemaji sanci byt rozumne odskodneni.
Dam priklad: Zabije ti někdo dite. Co se stane dnes? Tak ho stat potresta, zavre ho, mozna na dozivoti. To je super, takove humanni. No ty jako poskozeny z toho mas ...nic. Samozrejme, nic ti dite nenahradi. Ale rekneme, ze mas manželku, ta potřebuje transplantaci ledviny, jinak umre, a vrah by byl zrovna "vhodny darce". V mem svete by bylo prijatelne a v poradku jit za tim vrahem a rict mu: Hele, zabils mi dite, takze ti dam přes drzku, a pak pujdeme spolu tamhle na kliniku, ty si tam nechas vyoperovat ledvinu, tu mi das, a ja to uz vic nebudu resit.
Toto je ciste vymysleny pribeh, který me napadl, samozrejme se PRESNE takto by to asi nebylo, ale to je jedno, jde mi o jednoduche popsani principu.

V prvním pripade ti zabil dite, jde sedet, coz me osobne teda jako nahrada skody nijak nepripada. Ve druhem pripade byl donuceny ti dat svou ledvinu, cimz zachranil život manželce. NAPRIKLAD, opakuji. Co je lepsi? Pro me osobne je lepsi varianta 2.

+1
+22
-1
Je komentář přínosný?

Tvoje myšlenkové pochody lze přičítat pouze společenské a emocionální nevyspělosti.

Oko za oko tu už bylo... A ne, neosvědčilo se to a svět nebyl lepší. Ani nepřiměřeně kruté tresty neodradí od páchání trestných činů. V arabských zemích a v Číně sekali zlodějům ruce. Vymizely sna potom krádeže? Ne, bylo to prakticky bez efektu.
V Číně hrozí za korupci až trest smrti, ale přesto je čínský státní aparát prolezlý úplatkářstvím.

To, co píšeš jako příklad je vyloženě nereálná fantasmagorie. Ale fajn, sni si o svém dokonale spravedlivém světě, kde se dělá spravedlnost takto, ale neotravuj s tím ostatní.

Jak to vyřešíš s tou odplatou. Bude to skutečně oko za oko (tys mi hacknul cloud, já ti taky hacknu cloud; tys mi ukradl peníze, já ti ukradnu peníze...) nebo to bude oko za cokoli jiného (tys mě hacknul, já tě okradu; tys mě okradl, já tě zmlátím...).
Jak bys vyřešil ekvivalentnost odškodnění? Zavedl bys nějaký bodový systém? Vražda 100 bodů (+/- 10% za polehčující a přitěžující okolnosti), ublížení na zdraví 20 bodů...

Jak rozdělit to odškodnění mezi několik stovek nebo tisíc obětí? To si každý kopne jenom trochu?

Kdo bude rozhodovat o tom, co je adekvátní odškodnění a co ne? Jak se vypořádáš s justičními omyly?

Systém který tu máme funguje už několik set let. Nezávislé soudy fungovaly i v tak vyspělých společnostech jako bylo starověké Řecko a Řím. V jisté obdobě fungoval tento systém skoro ve spoustě velkých civilizacích.
A najednou přijde Lojza Suchánek a ví, jak se to má dělat lépe. Přijde se směšně dětinským nápadem a prezentuje to jako, by to měla být zaručeně funkční spása lidstva.
Žij si ve svém světě... To, co tady prezentuješ spíš připomíná nějakou nedomyšlenou dětskou fantazii.

+1
+49
-1
Je komentář přínosný?

Především ja bych nechal na kazdem, at si to dela, jak uzna za vhodne. At se rozhoduje jak on chce.
Systém, který tu mame, pouze chrani zlocince proti tomu, aby jim někdo dukladne vysvetlil, ze takhle teda ne. Proto tu tech zlocincu je docela dost. Nakonec, když te prepadne nejakej clovek, lezi na tobe, ty jses na zemi, dotycny te mlati do hlavy a s vypetim všech sil vytahnes legalne drženou zbran a zabijes ho, dostanes například 5 let do basy.
Tohle je tvůj super vysneny systém, co funguje staleti.
Super systém, jen co je pravda.
Jinak dekuji za podporu, skutecne si i na nadále budu snit o spravedlivem svete. Sice dokonale to nebude nikdy, ale to co tu ted mame opravdu se spravedlivym svetem nemá prilis mnoho spolecneho.
Nakonec, jak zni ona stara znama advokatska pravda: K soudu se chodi pro rozsudek, nikoliv pro spravedlnost...

+1
+25
-1
Je komentář přínosný?

Nechat na kazdem, at si to dela, jak uzna za vhodne. Bez ohledu na adekvatnost odplaty? Nekdo se podival na mou manzelku, tak ho zabstrelim. Protoze si manzelky cenim a mam o ni starost tak to byla v mych ocich adekvatni obrana/ochrana. Jo to by byl idealni system...

+1
+32
-1
Je komentář přínosný?

Pleteš si nutnou obranu a trestání pachatele. To jsou zcela jiné věci.

Když někoho zastřelíš v sebeobraně, tak ho netrestáš, ale bráníš svůj život. De facto ty pácháš trestný čin, ale jeho trestnost je vyloučena, protože se bránil.

Občané si nemůžou sami zjednávat spravedlnost. Představ si mladou dívenku, jak "důkladně vysvětluje" násilníkovi, že "takhle teda ne".

"Proto tu tech zlocincu je docela dost. Nakonec, když te prepadne nejakej clovek, lezi na tobe, ty jses na zemi, dotycny te mlati do hlavy a s vypetim všech sil vytahnes legalne drženou zbran a zabijes ho, dostanes například 5 let do basy."
V tom případě bys neměl jít do vězení.

Jistě, justiční omyly se dějí, ale kolik jich je?

Vrať se ale k původnímu tématu. Nutná obrana nemá s trestáním pachatelů vůbec nic společného.

"Tohle je tvůj super vysneny systém, co funguje staleti.
Super systém, jen co je pravda."

Není to "můj" systém ani není mnou "vysněný"... Je to prostě systém, co funguje, vznikal sám od sebe postupem času a proto je to zatím to nejlepší. A když něco vznikalo samo od sebe (kapitalismus), tak to bylo vždy lepší než to uměle vytvořené (socialismus).

+1
-41
-1
Je komentář přínosný?

Jojo, trestnost je vyloucena, protože jsem se branil, takze dostanu jen 5 let. To me to v te base muze hrat u srdce, jak byla trestnost vyloucena.
Mala divenka dozajiste neprisla na svet teleportaci z lodi Astana Serana. Nejspise ma nekoho, komu na ni zalezi. Nejspise to budou rodice. A nebo taky ne, mozna zije v klastere, ale opet na ni nekomu musí v tom klastere zalezet, jinak by ji asi nedaval najist...Ten někdo mozna nemá na to, aby si to vyresil sam. Nastesti buh vymyslel trh a subjekty, poskytujici rozlicne služby...
Když kdysi davno v USA někdo prepadl banku, najala si ta banka Pinkertony (například), aby zlocince dostihli a pokud možno z nich dostali i ten lup, ci alespoň část. Prekvapive byli Pinkertoni TAK uspesni, ze zlocinci se obvykle vůbec nebali toho, ze by je snad chytila nejaka mistni "ruka zákona", ale Pinkertonu se bali jak certa.

+1
-72
-1
Je komentář přínosný?

Čekal jsem, že tě to napadne samého, ale asi ne, takže:

Pokud člověk nikoho na světě nemá (takových je) a někdo ho zabije, tak pachatel tedy zůstane nepotrestán (protože není kdo by ho potrestal)? Jinými slovy každý, kdo bude mít choutky někoho zabít, tak si beztrestně může vybírat osamělé (staré, opuštěné, apod.) lidi a projde mu to?

To je opravdu zvrácené.

+1
-33
-1
Je komentář přínosný?

No, zalezi dost na tom, jak si to především představuje sam ten "usamely, opusteny".
Pokud je mu jedno, jestli ho někdo okrade/zabije/cokoliv, potom je to jeho věc a nekecal bych mu do toho.
Pokud mu to jedno není, muze se (v tom svete, o kterem mluvim, samozrejme ne v nasem svete, kde takove věci nejsou mozne) nejak zaridit. Například se muze nejak pojistit. Ve svete, kde by neexistovala "statni policie" by zcela logicky existovalo něco podobného na urovni soukromych firem - znovu davam priklad Pinkertonu. Takze takovy clovek by mohl jit za Pinkertonama a rict "hele, ja nikoho nemam, tak kdyby me někdo odelal, tak si vezmete všechno co po me zbude, a toho hajzla chytte a umlatte palici". NAPRIKLAD.
Btw - nerikam, ze vůbec muze existovat nejaky 100% idealni systém / stat / svet...Ovšem v systemu, o kterem hovorim ja, by docházelo k nejakym excesum méně casteji, nez se tomu tak deje ted. Například i proto, ze i když dneska nekoho soud k necemu odsoudi, nenese za to ZADNOU zodpovednost. Soudce klidne muze na dozivoti zavrit nevinného člověka - no a co, ma smulu, i kdyby se to provalilo, tak ten soudce stejne bude soudit dále...
U soukromych spolecnosti vždy každý cin je nasledovan zodpovednosti za tento cin, at uz to znamena cokoliv.
Například to muze znamenat to, ze pokud bude "soukromy soudce", o kterem se provali, ze soudi "v rozporu se spravedlnosti", nejspíše jiz jeho služby prilis mnoho subjektu nevyuzije. To ovšem u státu nejde - u státu clovek MUSI využívat statni soudy, i když by se mu to 100x nelíbilo.

Ted konecne udelali alespoň malicky ustupek, totiž ze u určitých trestnych cinnu se mohou pachatel a poskozeny domluvit a pokud se domluvi před tim, nez zacne soud, tak se soud nekona. HURAAA, ted to ještě rozsirit na všechny trestne ciny a budu tu o něco malicko lepe...

+1
-78
-1
Je komentář přínosný?

tvoj pristup by sa organizovanej mafii s tisickami clenov urcite pacil

+1
+34
-1
Je komentář přínosný?

stoji to za tu energii? jsou imho jen dve moznosti a) trololo b) psychopat

+1
-52
-1
Je komentář přínosný?

řekl bych, že to není Lojzův případ. On je c) "internetový hrdina/drsňák"

Ačkoliv c) má dost blízko k a) ,ale u a) se dotyčný chce z principu bavit na účet jiných, zatímco u c) si tím kompenzuje životní mindráky.

+1
+35
-1
Je komentář přínosný?

Zločince může trestat jedině stát není úplně přesné. Co je stát ? Stát jsou zase lidé. Stát je nehmotná instituce přes kterou si lidé vynucují nějaká pravidla. Instituce státu by tu měla být hlavně proto že stát není v drtivé většině ten poškozený a tedy zaujatý. Co ale v případě že je tím poškozeným právě ta instituce státu? Proto mají často majetkové delikty tvrdší tresty než když někdo někomu těžce poškodí zdraví či ho zabije, nebo rovnou zavraždí. Stát je problém zabít a tak tento trest podceňuje, není totiž tak zainteresován do potírání těchto deliktů. Stejně tak je to u sorty lidí, politiků kteří mají svou ochranku, včetně toho že jsou sami ozbrojeni. Tito lidé bezpečnost tolik nepálí, i když mají na veřejnosti plnou hu.u toho jak jí řešit.

+1
-50
-1
Je komentář přínosný?

Zatímco teď režim nedělá justiční omyly, co justiční omyly, soudci a celý slavný systém není plný kreténů a sviní, kteří ať už záměrně nebo z blbosti ničí slušným lidem život. Třeba jen za to, že se opovážili někomu bránit když je napadl, protože od toho je tu přece režim, co se má kdo co sám bránit! Zkus zabít v obraně kriminálníka. Máš půjčku na auto? Zavřou tě někam do hajzlu a přijdeš o všechno. Vylezeš jako troska i když tě náhodou za tři roky osvobodí. Almužnu co dostaneš jako náhradu ti už ve dveřích vezme exekutor. Jó máme se skvěle…hlavně moc nezvedat hlavu, že?

Už nemluvím o tom, že režimu jsou de facto zločiny mezi ovcema jedno, pokud se nejedá o neplacení berní či zmíněná demonstrace toho, že bez režimu bychom se bez problémů obešli. Pak je zájem a tresty jsou exemplární. Jinak je to jedno, pokud se ovce nebudou zabíjet nějak moc aby z toho byla daňová ztráta, tak se nikdo nepřetrhne. Celkem běžně jsou za daňové delikty větší tresty, než za vraždu. Jde jen o to vytvořit zdání, že se někdo stará, aby se vohnouti moc nebouřili.

+1
-61
-1
Je komentář přínosný?

Nauč se číst Bočku. :-/

Justiční omyly jsou, ale bylo by jich mnohonásobně více, kdyby si celou spravedlnost řešili sami lidé, neprofesionálové.

Se současnou definicí nutné obrany nesouhlasím, ale bude lépe, v další novele TZ začne platit doktrína hradu.

Ale pozor, sebeobrana není trestání pachatele. Tím, že někoho zabijete v sebeobraně pácháte de facto také trestný čin. Pouze je jeho trestnost vyloučena.

A ještě mi prosím tě řekni, milý Bočku, za který daňový delikt je větší trest než za vraždu?

Prezentuješ tu své směšné názory a přitom popíráš všechna fakta.

Sni si dál o svém ideálním státu a neotravuj tu se svými pitomými názory.

+1
-38
-1
Je komentář přínosný?

Teda netuším na koho byla tato reakce ale zřejmě jste přiletěl z Marsu. Jestliže budete člověk kterému někdo poškodí těžce zdraví a to i nevratně či zaviní příbuznému smrt a tedy také nevratný čin tak vás ubezpečuji že se nebudete stačit divit jak si stát cení lidského zdraví a nebo života člověka.
ps. Omlouvám se!! Reagoval jste příspěvek Behemonta.

+1
-69
-1
Je komentář přínosný?

Jo? A vo kterým státu to mluvíte?

+1
+30
-1
Je komentář přínosný?

Poněkud jsem to zamotal protože jsem špatně vyhodnotil na koho váš oponent reagoval, výhrady jsem měl vůči vašemu oponentu. Samozřejmě že jsem měl na mysli že tresty jsou za poškození lidského zdraví či dokonce zavinění ztráty života odsouzeníhodně nízké. Stát tím vzkazuje lidem že hmotný statek je více než i lidský život.

+1
-47
-1
Je komentář přínosný?

Nejde o hmotný majetek. U rozsáhlých škod na soukromých osobách nebo firmách je jim to taky jde. Jde konkrétně o DANĚ. Protože bez toho režim nemůže existovat. A tady jsou tresty násobně jinde, aby náhodou i ostatní nenapadlo je neplatit. Že to je vlastně regulérní obrana proti lupiči, co člověku šmátrá v peněžence…nu což. Ještě pomíjím to, že si ti, kteří jako poslední reálně vyrábí nějaké statky, musí sami uplést daňovou oprátku a pak jít a peněženku vysypat. A běda, jak je něco špatně! Přitom daňový systém je taková odporná žumpa, že se v tom nevyzná v zemi asi VŮBEC NIKDO.

+1
+47
-1
Je komentář přínosný?

Čekal jsem, že se budeš stydět za to, jak jsi lhal a už sem nevlezeš... Ale ty máš tu drzost stále opakovat ty lži o násobně vyšších trestech za daňové delikty.

+1
-73
-1
Je komentář přínosný?

ne, nejsou

+1
+49
-1
Je komentář přínosný?

Stačí si projít soudní verdikty. Běžně za daňové úniky klidně 10 let natvrdo, zatímco za vraždy pár let. Na druhou stranu, ne že by to bylo tak špatný. Protože k čemu je mě jako poškozenýmu že pachatele zavřou někam do lágru, kde ho ještě musím živit ze svejch daní? To je tragikomedie. Takže jsem bit dvakrát, ještě musím šmejda živit?! To je fakt skvělý…kdo tohle objahuje musí být fakt těžce vymletej režimní propagandou. Koukám, že režim dneska zvládá to, o čem se Goebbelsovi ani nesnilo.

Můj ideální stát je neexistující stát.

+1
-68
-1
Je komentář přínosný?

Nevíš, co mluvíš. Za vraždy pár let, jo?

http://zakony.centrum.cz/trestni-zakonik/cast-2-hlava-1-dil-1-paragraf-140

"(1) Kdo jiného úmyslně usmrtí, bude potrestán odnětím svobody na deset až osmnáct let."
To je základ, nejnižší možný trest za vraždu, 10 let. Ty svoje pohádky o pár letech si vykládej jinde.

--------------------

"Stačí si projít soudní verdikty."
NE, ty chceš něco dokázat, tak sem sám dodáš důkazy.

--------------------

"Protože k čemu je mě jako poškozenýmu že pachatele zavřou někam do lágru, kde ho ještě musím živit ze svejch daní? To je tragikomedie. Takže jsem bit dvakrát, ještě musím šmejda živit?! To je fakt skvělý…"

K čemu to je poškozenému? Dává mu to určitý pocit zadostiučinění, i když leckdy velmi omezený. Popřípadě ho to na nějaký čas zbaví ze strachu z dalšího možného nezákonného jednání odsouzeného. To jsou dvě hlavní věci důležité pro poškozeného.
Ovšem další velmi důležitý dopad to má na společnost. Dává to signál ostatním, že se zločin nevyplácí a potom také chrání společnost minimálně po dobu, kdy je odsouzený vězněn před jeho zločinným jednáním.
To jsou ty důvody, proč musíš ty šmejdy živit ze svých daní. Máš snad lepší způsob?

Nucené práce bohužel nejsou možné a tresty smrti se nedělají kvůli tomu, abys nemusel živit zločince po celý jeho zbytek života. Odsouzených k trestu smrti není mnoho (ve srovnání s ostatními tresty) a stejně ho musíš minimálně 10 let mít zavřeného.

-------------------

"kdo tohle objahuje musí být fakt těžce vymletej režimní propagandou. Koukám, že režim dneska zvládá to, o čem se Goebbelsovi ani nesnilo."
To je pouze tvůj názor, nikoli pravda...
-------------------

"Můj ideální stát je neexistující stát."

Vtipálku.

Bez státu to nejde. Proč si myslíš, že se staré společnosti postupně vždy dostaly k formě státu. Proč myslíš, že tyto společnosti dosáhly velkých věcí.
Asi proto, že je forma státu nejhorší možné, co? :-|

+1
-53
-1
Je komentář přínosný?

PS:

Daňové delikty:
http://zakony.centrum.cz/trestni-zakonik/cast-2-hlava-6-dil-2

Podívej se, jaké se dávají tresty.

Horní hranice je 10 let. U vraždy je spodní hranice 10 let.

U vraždy se méně dát nemůže. Oproti tomu k horní hranici trestní sazby se přikročí pouze ve výjimečných případech.

Horní hranice za padělání je 8 let.

Takže si nechej zdát o tom, že za daňovou kriminalitu padají vyšší tresty než za vraždy. Zase jsi ze sebe jednou udělal ignoranta, který plácá nesmysly a není schopen si najít tak snadno dohledatelné věci. To je smutné.
Jenom mě děsí, kolik takových lží jsi navykládal a nikdo na to nepřišel. Nedělám si iluze, že by ostatní "fakta", co říkáš, byla pravdivá.

+1
-65
-1
Je komentář přínosný?

Zde bych jen podotknul, ze vraždu nemusi soud nakonec kvalifikovat jako vraždu, ale - NAPRIKLAD - jako zabiti z nedbalosti. Proste pokud ten soudce budu mit nejaky důvod, proc to udelat, tak to klidne udela.
A naopak je mozne nekomu prisit cokoliv "v organizovane skupine", a to hnedka zveda sazby...

Ono je to v realu tak, ze soudce si muze delat co chce a není zive moci mu v tom zabranit.
Pokud dostane nejakou objednavku na to, aby nekoho poradne osolil, tak to udela, způsob se najde vždycky...

+1
-64
-1
Je komentář přínosný?

Tak. Na papíře je to všechno úplně sluníčkové, v reálu je to naprostá zvůle vše od posledního úředníčka po otrapy v taláru. Jen proto, že jsme vyměnili svobou za nějaké sliby a dali jim pravomoc.

Např. jeden případ co se táhne roky http://karasek.blog.idnes.cz/c/424037/Kdyz-maji-soudci-pravdu.html není první ani poslední.

Tady člověk co se bránil nenechavé pazouře mafiána státu dostal třináct let, ale to přeci nejdé, horní sazba je 10! Oh, wait: http://zpravy.aktualne.cz/domaci/policie-obchodnik-s-naftou-pripravil-st...

+1
+52
-1
Je komentář přínosný?

Fajn, souhlasím, ale to jsou jenom ojedinělé případy, kolem kterých se řve. Jinak vše funguje. Chyby se vyskytnou i v sebelepším systému.

Žádnou statistiku nemáš a operovat s jednotlivými případy nemá smysl. Nemůžeš podle několika málo případů vyvozovat obraz o celém soudnictví.

Jsi zvláštní člověk. Na všechno nadáváš, nic se ti nelíbí. Mě je tě skoro až líto.

"ale to přeci nejdé, horní sazba je 10!"

Snad nejsi takový debil, abys nepochopil, že když je nějaké definované maximum, tak více být nemůže. Evidentně to nebyl jenom daňový únik, ale třeba i něco jiného.

Jaký trest by měl být za 100 milionovou škodu?

Tak a teď se podívej, jaké tresty padají za vraždy. Takže stejně tvoje chabá hloupá teorie o trestech za daňové úniky, které jsou vět´´si než tresty za vraždu, je zcela vylhaná.

PS: Co bude s tím banem? To jsi takový chudák, že to neumíš zařídit, když jsi mi to už třikrát sliboval. To opravdu stojí slovo Pavla Bočka za úplné h*vno?

+1
-49
-1
Je komentář přínosný?

Vážený pane, kdybyste soudnictví více sledoval, tak byste věděl, že to, na co Boček poukázal, jen jen špička ledovce. To, o čem nevíte, je daleko daleko horší.
Soudci v svých rozhodnutích běžně natvrdo lžou, tvrdí neprokázané skutečnosti a operují pojmy jako že "soud nabyl přesvědčení" ačkoliv neuvedl na základě čeho. Nebo když VS OC napíše, že řízení netrpí opomenutými důkazy za situace, kdy 24 svědků se kterými v rozhodném čase člověk komunikoval nebylo nikdy vyslechnuto, aby pravda nevyšla najevo - tak je to podle Vás asi také OK, že?!

A jednají tak se všemi, dokonce i s bývalými policisty. Viz. případ Jiřího Jungmana: aneb jak se v ČR rozhoduje o nutné obraně.
(jako kdyby oní PČR, žaloba ani soudy nechtěly ani slyšet)

Tuhle bývalému policistovi chlapík, co na něj vyběhnul (protože jeho pes štěkal, což se ale dělo běžně) a po výhružce zabitím (že mu dráždí psa) mu přerazil oba dva řezáky, srazil ho na zem a poštval na něj psa rotvajlera, co se mu zakousl do předloktí.
Jiří Jungman se bránil střelou do stehna - žádný efekt - následovala střela do hrudi (zabila ho) a střela do psa (také mrtvý).

Žaloba žalovala vraždu.

Krajský soud dal velkou podmínku (za co?!) a Vrchní soud (Lněnička) vraždu a 10 let natvrdo.
Zastal se ho až ÚS, což měl štěstí. Ten se zastane leda tak 6% stěžovatelů... A ještě neuznal ani tu nutnou obranu, neb měl trochu popito (!)...

Jaké prasárny se česká justice dopustila si přečtěte zde - nález III. ÚS 3395/10:
http://kraken.slv.cz/III.US3395/10

Následně v obnoveném řízení mu KS dal zase podmínku a VS PA mu to zase překvalifikoval, tentokrát na zabití a 6 let natvrdo. Oba soudy vcelku brutálně ignorovaly i nález ÚS v jeho věci... zejména VS PA s Lněničkou předvedl opravdový veletož lží - a chudák za obranu zase sedí.

+1
-54
-1
Je komentář přínosný?

Aha, už začínáš uhýbat. Jenomže tady vůbec nebyla řeč o něčem jiném než vraždě.

Pokud není vražda potrestaná jako vražda, pak to nejspíš vražda není. Justiční omyly, kterých je zlomek nechce stranou.
Pokud byla naplněna skutková podstata vraždy, pak se soudí jako vražda.

Vražda je usmrcení s jasným úmyslem, kdežto usmrcení z nedbalosti ten úmysl nemá. Tam jde o nedbalost.
A mezi tím je velký rozdíl. Nastalý následek je sice stejný, ale společenská nebezpečnost těchto dvou činů se dost liší.
------------------------------
"Ono je to v realu tak, ze soudce si muze delat co chce a není zive moci mu v tom zabranit.
Pokud dostane nejakou objednavku na to, aby nekoho poradne osolil, tak to udela, způsob se najde vždycky..."

A proto máme několikainstanční soudnictví, které zaručuje spravedlivý proces. Rozsudek nestojí na jednom jediném soudním senátu, ale kterákoli strana, má li pocit, že je rozsudek nespravedlivý, se může odvolat k vyšší instanci.
-----------------------------
Předpokládám, že máš na mysli organizovanou zločineckou skupinu a ne organizovanou skupinu. Z hlediska práva to jsou jiné pojmy.
Například za zkrácení daně v organizované skupině je horní hranice trestu 8 let.

"A naopak je mozne nekomu prisit cokoliv "v organizovane skupine", a to hnedka zveda sazby..."
Jakákoli přitěžující okolnost nemůže jít nad horní hranici trestu ani kdyby se soudce na hlavu stavěl.

A pokud se budeme bavit o samostatném trestném činu "účast na organizované zločinecké skupině", pak věř, že to nelze přišít jen tak z libovůle. Musí být splněny určité podmínky, jako například dělba úkolů uvnitř skupiny, zaměření na dlouhodobé páchání určité trestné činnosti a organizační struktura.
A v takovém případě je v pořádku, že padají vysoké tresty, zejména pro organizátory. Zločinné spolčování je totiž společensky extrémně nebezpečné.

Jakýkoli čin spáchaný více osobami je horší než čin spáchaný jednotlivce.

+1
-54
-1
Je komentář přínosný?

Maj z tebe dobrýho užitečnýho idiota…

+1
-79
-1
Je komentář přínosný?

"Maj z tebe dobrýho užitečnýho idiota…"

Zato z tebe maj dobrýho klauna.

Je stará známá pravda, že ti, co nejvíc a nejhlasitěji mluví dělají úplné *****. Zůstanou jenom u řečí.
Co jsi udělal ty pro zlepšení stavu?
Tipuju, že nic. Jenom tu blbě tlacháš.

Ono to státu takto vyhovuje, že pár blbečků říve o tom, jak je stát zbytečný. Alespoň pŕekřičí ty, co mluví o skutečných problémech.

+1
+45
-1
Je komentář přínosný?

Když jsme u tech reci...zrovna jsem se dival na email...nejak me neprekvapuje, ze tam není nic nového...

+1
-70
-1
Je komentář přínosný?

Co je vražda a co je zabití ? Vražda je úmysl někoho připravit o život, tady je to jasné. Co je zabití? No tak tady už je to horší. Čím se liší člověk od vraha který svým jednáním vědomě ohrožuje jiné na zdraví či životě a jen dílem štěstí a náhody se nikomu nic nestane a nebo také stane. Přitom se to děje dnes a denně na silnicích, v jednání zaměstnanců + vedoucích pracovníků ve firmách. Lidé kteří se pohybuji v blízkosti těchto jedinců a nebo v prostředí které nastavil nějaký vedoucí pracovník jako člověk co hraje ruskou ruletu, s tím rozdílem že jim ten kolt k hlavě přikládá někdo jiný.

+1
+30
-1
Je komentář přínosný?

Pokud půjdete na náměstí, nakreslíte na chodník křídou čtverec metr na metr, ze tří stran jej oplotíte, čtvrtou necháte volnou a před to dáte ceduli: "trezor zdarma pro vaše finance a osobní fotografie", myslíte, že tam někdo něco cenného odloží? Samozřejmě ne, každému je totiž jasné, že z té čtvrté strany tam může kdokoli přijít a cokoli si odnést. Pokud by tam někdo něco odložil a další kolemjdoucí si to vzal a odnesl, skutečně by ho ten první měl mít právo zkopat? To asi těžko... Nikdo soudný by nečekal, že takto odložené věci budou v bezpečí. S virtuálním světem řada lidí nemá zkušenosti a neuvědomuje si, že tam jsou rizika stejná jako ve světě reálném - snad ještě větší, když si uvědomíme, že snahu „loupit“ může mít kterýkoli člověk na světě s přístupem k síti. Pokud jde navíc o špatně zabezpečenou službu, kam si každý může zkusit zadat heslo, kolikrát chce, je to reálně ještě méně bezpečné, než ta otevřená ohrádka na náměstí.

Po skopání nebo zavření jednoho chudáka, co stáhnul pár osobních fotek, nebude internet o nic bezpečnější. Lidé ale po podobných kauzách budou obezřetnější a začnou si uvědomovat, že cloudy a internetová úložiště obecně nejsou o mnoho bezpečnější, než ta ohrádka a budou se podle toho chovat... Půjde to pomalu, řada lidí třeba to riziko přijme, ale především si díky tomu uvědomí, že riziko existuje, díky čemuž předejdou větší katastrofě, než je zveřejnění pár intimních snímků.

+1
+50
-1
Je komentář přínosný?

Jako jo, vícméně souhlas, ale nutno řici, že příklad by byl spíše dobře oplocený areál se žiletkáčem, vyvolávající (na první pohled) dojem důvěry a u toho brána s visacím zámkem. A tady do toho zámku evidentně někdo bušil palicí aniž to vzbudilo oprávněný zájem "ochranky". :-)

Zde myslím není pěkných rolí. Někdo se ležérností nebo omylem dopustil slabého místa v mraku, někdo se zase vědomě vloupal do míst po kterých mu nic není.

+1
-62
-1
Je komentář přínosný?

Tvuj priklad není adekvatni. Adekvatni priklad je:
Mam byt. Vchazi se dvermi, ty mají zamek. Koupil jsem si prumerne dobry zamek - zadny sunt od cinanu, ale taky to není zamek jak v bance od trezoru. Je to takovy bezny "bezpecnostni" zamek.

Manik zjistil, ze když bude mit cas, az třebas odjedu na dovolenou, tak si k zamku muze sednout a urcitym postupem odemknout. Trva to dlouho, ale prisel na to, jak to udelat. Je chytry, nikdo jiny na to zatím neprisel, a nebo se o tom alespoň verejne nevi. Manik je tedy chytry a říká si, jaka je to parada, ze se takhle naucil otevírat zamky, o kterých si všichni, vcetne výrobce, doted mysleli, ze otevřít nejdou.

Otevre zamek a vykrade me.

Sorry, ale v tu chvili není moje chyba, ze jsem se nechal vykrást. Není, a i kdyby mi někdo 10000x tvrdil ze je, tak není. Nikdo nemá co překonávat zamek na mych dveřích a hlavne nikdo nemá co mi krast moje věci. Dokonce i kdyby bylo otevreno, nikdo nemá co jit ke me domu a ukrást mi věci. Nemá. Pokud bude otevreno, da se rict, ze jsem i ja tak trosku debil, ze jsem spolehal na to, ze všichni lide jsou stejni jako ja a nehradou. Ok...Ale když tam byl zamek? Ne.
Pokud bych takového člověka, co se mi vloupal do bytu, chytil, bude skopani zcela adekvatni reakce, a rozhodne zkopany nebude zadny chudak.

+1
-77
-1
Je komentář přínosný?

Spatne prirovnani. Byt a kupuji zamek = vlastni fileserver + vlastni zabezpeceni. Cloud je spis jako verejne skrinky na plovarne. Hromada lidi uklada veci na jedno misto a nemaji zadny vliv na jeho zabezpeceni. Tam bych nenechaval dulezite ktere nesmi nikdo ukrast.

+1
+59
-1
Je komentář přínosný?

Ano to je lepší příměr

+1
+51
-1
Je komentář přínosný?

+1

Nehledě na to, že na takových místech je často i upozornění o tom, že by si tam lidé neměli nechávat cenné věci.

+1
+53
-1
Je komentář přínosný?

No ty skříňky jsou dost pěkné přirovnání. Zhruba s těmi pocity zvažuji jestli dát určitý soubor do Dropboxu nebo ten už ne. :-)

+1
-42
-1
Je komentář přínosný?

"Je to takovy bezny "bezpecnostni" zamek."

Mno. Ten běžný bezpečnostní zámek ti otevře každý zámečník i "zámečník" do 30s. Já mám bezpečnostní dveře, s bezpečnostním kováním, s bezpečnostním zámkem multlock 7x7 a zámečník to otevřel do 30s a to za další přitěžující situace, kdy na druhé straně dveří jsem měl zasunutý a pootočený klíč. Ne, zámek neměl funkci emergence, kdy je možné zámek otevřít klíčem i když je z druhé strany zasunutý klíč.

Už u fabky jsem si říkal, zda má vůbec smysl nosit klíče, když si můžu sehnat šperháky a za víkend se to naučit. Naivně jsem si pořídil tento typ dveří, abych potom (na vlastní oči, ne stylem jedna paní povídala) zjistil, že jsem na tom úplně stejně jako s klasickou fabkou. Zamykám už jen z nějaké kontinuity, nemá to vůbec žádný smysl.

Takže opravdu hodně štěstí s nákupem "běžného bezpečnostního zámku". Není to nic víc, než o falešném pocitu bezpečí.

K článku:

"Příčinou je bug ... můžete zkoušet jedno chybné heslo za druhým"

To má být bug? Opravdu?

+1
+39
-1
Je komentář přínosný?

Ano, ale i tak nikdo nemá co sperhakovat tvůj zamek a lezt ti to bytu. A když ti tam vleze a ty ho chytnes (při cinu, ci později, to je fuk), zaslouzi si ten clovek cokoliv, co prijde.

Jako ja fakt NESNASIM tohle mysleni typu "on si to blbe zamknul, takze je v pohode, ze ho vykradli, MUZE SI ZA TO SAM". To je tak nebetycna sracka....je to podobne, jako když jde holka parkem, chytne ji uchyl a znasilni a pak se rekne, ze si za to MOHLA SAMA, protože byla moc vyzyvave oblecena.
Neeee, nemůže si za to sama.

+1
-73
-1
Je komentář přínosný?

"Ano, ale i tak nikdo nemá co sperhakovat tvůj zamek a lezt ti to bytu. A když ti tam vleze a ty ho chytnes (při cinu, ci později, to je fuk), zaslouzi si ten clovek cokoliv, co prijde."

Ano, ale tady se nebavíme pod článkem o vykradeném bytu, ale pod článkem, že si někdo dal na cloud něco co neměl (stejně jako například do skříňky na plovárně) a ještě si to patrně zabezpečila příliš slabým heslem.

+1
-65
-1
Je komentář přínosný?

I kdyby tam zadne heslo nebylo, nemá tam cizi clovek co lezt a něco stahovat.
Je to věc principu, morálky a podobných věci :-)
Tedy - i když mi někdo vykrade skrinku na plovarne, není to moje chyba, ze mi ji vykradl. ON je ta svine, co me okradla a ON si zaslouzi přes drzku.
Tecka.
Pro me přes to vlak nejede.

+1
-60
-1
Je komentář přínosný?

No to by z logiky věci na těch dveřích nemusel být zámek vůbec. Abych ale přece jen podepřel vaši představu tak vám řeknu jeden fakt. Pocházím z jedné vesnice u Ústí nad Labem. V mém dětství tedy 60 letech se domy v této vesnici nezamykaly a to ani v noci a ani když lidé šly do práce. Jako příklad uvedu že mne coby malého kluka našla sousedka spát u ní v kuchyni na gauči, když jsem k ní v noci ve spánku přišel a tam jsem sebou seknul a spal pak až do rána :-)). Později začal příliv dnes našich problémových spoluobčanů ze Slovenska a zakrátko bylo za bílého dne vykradeno několik domů včetně nábytku. Tímto dnem skončila téměř pohádková idyla této vesnice.

+1
+38
-1
Je komentář přínosný?

off topic:
pozri zamok EVVA MCS, mame ich vo firme a dal som aj domov a su vyborne
so sperhakom si tam nepomoze, pohyblive casti by mali byt za permanentnou prekazkou

+1
+26
-1
Je komentář přínosný?

„Pokud by tam někdo něco odložil a další kolemjdoucí si to vzal a odnesl, skutečně by ho ten první měl mít právo zkopat? “
Podle mého názoru měl.

Není přece možné připustit mentalitu, že to co není přišroubované a pod deseti zámky se může ukrást.
Když si odložím peněženku na stůl, nebudu dávat pozor a někdo mi ji ukradne, ten kdo ji ukradl bude pořád zloděj.

Stejnětak hacknutí cizího účtu je špatné bez ohledu na to, jestli to stálo hodně úsilí nebo málo. Možná leda by „hack“ nevyžadoval úsilí žádné, např. přihlásím se u někoho cizího k mailu a nechám tam ten účet přihlášený, pak se těžko dá považovat za hack, když si přečte moje zprávy.

Samozřejmě nepopírám, že v tom příkladu by v první řadě poskytovatel té služby byl vinen nedostatečným zabezpečením a ve druhé řadě uživatel byl idiot, když zjevně podceňuje míru zabezpečení.

Abych to shrnul: Souhlasím, že uživatel je idiot, když si nahrává nahé fotky na síť. Ale nesouhlasím, že to toho hackera zbavuje viny.

+1
-58
-1
Je komentář přínosný?
+1
+55
-1
Je komentář přínosný?

Rozumíte tomu, proč má někdo potřebu se fotit nahý? Ne pro peníze, jen tak pro sebe.
Protože jinak by toto vůbec nevzniklo :-)

+1
+47
-1
Je komentář přínosný?

Tak u některých "celebrit" je to součástí prezentace. Třeba by ty fotky vypustila časem, až by potřebovala zvýšit zájem v médiích. Takhle to vypustil někdo jiný a ona z toho žádný kšeft nemá :-)

+1
+36
-1
Je komentář přínosný?

Proč si někdo jen tak pro sebe fotí jakékoliv jiné fotky? :-)

+1
+37
-1
Je komentář přínosný?

so sifrovanim filesystemu na strane klienta (podobne ako mega) by tento hacker nic neziskal. na druhu stranu len sa smejem, ze si fotia nahotinky, tak nech si to vyzeru. ja napr taku potrebu nemam :)

+1
+48
-1
Je komentář přínosný?

„na druhu stranu len sa smejem, ze si fotia nahotinky, tak nech si to vyzeru. ja napr taku potrebu nemam :)“

http://holy-bibble.com/comics/29

:-)

+1
+35
-1
Je komentář přínosný?

Nějak nám tady ta diskuze ujela ?

+1
+36
-1
Je komentář přínosný?

diskuze?

+1
+41
-1
Je komentář přínosný?

A jak vysvetlite, ze jsou mezi fotkami i ty, neporizene iPhonem?

+1
+40
-1
Je komentář přínosný?

iCloud neumí ukládat fotky pořízené ničím jiným než iPhonem nebo kam ta narážka směřuje? :-)

+1
-51
-1
Je komentář přínosný?

Jen přemýšlím, proč bych jako uživatel Androidu měl cpát fotky na iCloud.

+1
-80
-1
Je komentář přínosný?

Můžu mít applí notebook a androida v telefonu, ne?

+1
-62
-1
Je komentář přínosný?

Všechno zlé je na něco dobré. Třeba si lidé nebudou na net dávat fotky s obličejem "od jogurtu". A skoro každá služba co pouzívám teď po mě chce každou chvíli ověření jestli nejsem bot...

+1
+42
-1
Je komentář přínosný?

Já bych měl poznámku, se kterou ještě zřejmě nikdo nepřišel - a sice, že ten hacker si zaslouží milost proto, že ukázal pravdu.

Chci tím říci, že většina tzv. celebrit na venek vystupuje jako cnostné dámy a následně jsou "strašně pohoršené", když se ukáže, že se v soukromí chovají jako normální nadržené slečinky. (občas až jako tuctové děvky)

Navíc se nikdo nemůže dovolávat mého soucitu se svou blbostí. Jakmile z něčeho pořizuji fotky, tak jsem-li veřejně známá osoba, musím počítat s tím, že se mé fotky dostanou na veřejnost dříve či později. Neříkám, že jsem svatý, ale nefotím věci, které jsou "problematické."
A pokud bych to dělal, nemohl bych se divit, že by se to dříve či později dostalo ven. Pokud jsem celebrita, tak je to tutové, že se tak dříve či později stane. Basta. 4chan.org se už o rozšíření do světa postará.

Je to asi jako když náctileté se fotí polonahé či nahé samy (de facto dětské péčko vytvářející - fotí se ale hlavně ty, co mají co ukázat, takže to moc dětská pornografie prakticky není, z hlediska zákona pod 18 let to ale je!) a následně jsou za to žalovány státem za výrobu a šíření dětského péčka (stalo se v USA a stačí jeden aktivní policista a státní zas-tupec a bude to i u nás).

Příklad Cameron Diazové. Ta si zakládala na tom, že je "paní čistá", co nikdy nic ani béčkovýho, natož blízko či dokonce pornografického nevyprodukovala. A ejhle, ukázalo se krásné videjko a fotky, na kterých je jako toples domina a předvádí takové ty klasické praktiky jako vodění na vodítku, svázání a výprask a tak... Je to softcore, má hezká prsa (utkvěl mi v hlavě záběr na to, jak si na bradavky stříká chladící sprej, aby stály pro fotku) a vlastně se "nic nestalo."
Podle Cameron to byla ale úplná katastrofa, soudně musela zakázat šíření toho videa a stejně si nepomohla - naopak proto to video shlédlo více lidí a ocenilo její mladou figuru, žertovné dovádění na scéně a možná i trochu toho fetiše...
Podstatné je, že nám lhala o tom, jak že nikdy v ničem "problematickém" nevystupovala a pravda vyšla najevo až tímto způsobem.

Takže - proč bychom měli soucítit s tím, že se zveřejní nelichotivá pravda o lidech, co nám lžou a předvádějí se, jak jsou dokonalí, zatím co pravda je jinde a jsou to lidé jako všichni ostatní se svými chybami a úchylkami?
(většinou ten, kdo tvrdí, že žádnou úchylku nemá, trpí nějakými hodně zvrhlými úchylkami...)

+1
+50
-1
Je komentář přínosný?

Hlavně ti lidé jsou úplně nepoučitelní. Viz http://en.wikipedia.org/wiki/Streisand_effect

Pokud nechci, aby se ta uniklá informace rozšířila, tak jediná správná reakce je žádná.

Ovšem pokud nějaká reakce je, tak to také může být záměr právě z cílem ta data rozšířit a opět si zvýšit zájem.

+1
-61
-1
Je komentář přínosný?

Souhlas, Streisand effekt je třeba vzít do úvahy, o tom ví snad každý a pokud celebrita nemá poradce, který ji tohle řekne, tak by měl vrátit výpatu a navštívit pracák...

To ovšem toliko zhoršuje můj argument (máte, co jste chtěly, když jste to fotily), protože nelze vyloučit, že cílem těchto fotek byl (a je) zájem o tzv. celebrity (99% lidí z toho seznamu neznám a slyším o nich poprvé, ale já už jsem takovej nerudnej na ty "clebrity", no... mám za celebritu úplně jiné lidi než modelky nebo komediantky), pak zde může např. jít o cílené vyvolání zájmu o tyto "hvězdičky" a zvýšení jejich popularity zdarma.

...

Dokonce je možné jít ještě o krok dále a předpokládat, že jak uživatelské jméno, tak heslo budou schválně nastaveny tak, aby byly tipnutelné. Dám příklad - pokud budu chtít, aby mé data byla v cloudu anonymní, tak uživatelské jméno bude: "ia5694wo53sudh" a beslo bude podobným shlukem náhodně prsty vygenerovaným heslem (+ velká a malá písmena + spešl znaky).
Na druhou stranu, pokud jsem Scarlett Johansson a budu mít uživatelské jméno "scarlettjohansson" a heslo "xxx" (či "12345" anebo datum narození či podobnou pitomost - dobře legrační jsou hesla čísly mobilů, atd.) tak si o zveřejnění tak nějak dokonce vlastně říkám.

Je vždy popiratelné, že to bylo uděláno záměrně (měla jsem jen slabé heslo, no, já těm počítačům nerozumím... to udělal můj ex ze zlosti že jsem mu dala kopačky, atd...) a může to složit jako opravdu účinná reklama. A zdarma - cynicky by se dalo říci, že protože platba bude v bitcoinech, tak je vlastně docela dobře možné, že budeme platit těm hvězdičkám přímo... :-O

+1
-39
-1
Je komentář přínosný?

Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.