Interstellar by me nezahral u srdce ani kdyby byl natocenej na ultra hyper super mega material. Interstellar je normalni filmova ubohost temer nejvyssiho kalibru. Po technicke strance dobry ale uz strih kulha na obe nohy o pribehu nemluve. Tisickrat radeji se kouknu na obycejnou popelku nez na tohle zverstvo. A je mi uplne jedno kdo za tim filmem stoji. Je to spatny, spatny, spatny. V okamziku kdy divak resi technickou stranku veci misto aby resil dej je neco dost spatne. Nemam rad filmy u kterych me po dvaceti minutach napadne "kdy bude konec"

"Samozřejmě to chce půl metráku vážící fotoaparát a objektiv za desítky až stovky tisíc, ale …"

Je to presne naopak, staci ta nejlacinejsi krabice a ten nejlacinejsi objektiv, klidne z 19teho stoleti. Cim vetsi format negativu, tim klesaji pozadavky na kvalitu optiky - z negativu 50x60 se budou delat prece kontaktni kopie, nebude zadne zvetseni, neni treba zadne extremni rozliseni. Neni nejmensi duvod, proc by mel fotoaparat formatu 50x60 vazit pul metraku - ve skutecnosti nebude mit vic nez 5 kg.

Fotoaparat na format 50x60 neni problem si doma postavit, objektiv se da sehnat i do 1000 Kc.

Zajímavý termit, ta Rekaputilace.

Opraveno. Díky za upozornění. redakce. :-)))

1. ISO 400000 má smysl i když jen pro video! Kdy ve fotografii je rušivý šum již od 3000-6000 ISO, tak ve videu až nad! 12800 ISO! ( viz famozní čistý obraz i při 12800 ISO ke konci ukázky, i když jen z YT...: https://www.youtube.com/watch?v=dEA_8A9TBGM ) A furt lepší šum na 400k, než Infra zářič s omezeným dosahem a jen zelený a stejnak nekonkrétní a neméně zašuměný obraz v šeru...

Ve videu jsem totiž limitován 1/50s! Jinak se opohyb trhá a mázne. U fotky mohu dále prodlužovat čas závěrky :-) U videa sice taky ale! - s těmi dopady - máznutí a trhání pohybu!...

Zatím co ve velkém šeru, ve viném sklepě na vánočním firemním večírku, jsem fotil (SLT A77) bez blesku (nemám rád blesk jeli to možné, zruší reálnou atmosféru...) na ISO 400 až 800, video žádalo víc jak 1600 ISO, tedy víc jak dvojnásobně!, aby tam něco bylo vidět a závěrka nespadla pod dokonce 1/100s, neb točím né klasicky do 25fps prokládaně čili 50i kde je unikátní nejnižší závěrka pro plynulý pohyb 1/50s , ale do 50fps! Kde mohu obraz méně máznout a použít tak kratší čas závěrky.

2. Více než 20Mpix kompakty nepřišly??? A co je toto: http://www.czc.cz/sony-cybershot-dsc-rx1-cerna/154618/produkt a toto: http://www.czc.cz/sony-cybershot-dsc-rx1r-cerna/154619/produkt

3. varoval jsem, že rok 2014 ještě tále trvá! A má se za ním ohlížet raději až po jeho konci -na začátku roku následujícího (2015) a né před koncem! Ale komu není rady... Jetě stále může být oznámena nějaké novinka do půlnoci dnešního dne ;-)

Ta fotka je předpokládám ze Zvětšeniny...

http://en.wikipedia.org/wiki/Blowup

Znova se zde uvadaji bludy, ohledne toho, ze snad ultrazoom priblizuje ;-))

Kazde sklo se chova na kazdem fotaku uplne stejne, nezalezi na velikosti snimace, na prepoctu, jedine co ma jinak je UHEL, nic vice, nic mene.
Tedy kazde ohnisko priblizuje vzdy uplne stejne ;-))
Duvod proc mit velkoformat je ten, ze f50mm nezkresluje, ve vzdy kvalitnejsi nez f20mm +/- okolo nej, vice mene kvalitnejsi skla jdou udelat az od ~35mm ... 20mm je kompromis, jeste je asi neco na 24mm, proze ty lepsi se delaji 24mm.
Tedy kdyz dam na velkoformat 50mm, mam z toho de fakto sirokac, nebot zaberu vetsi uhel a muzu jit dokonce blize k scene, cizm udelam zajimavejsi fotky ;-))

Uz tedy vite, proc je utrazoom takovy shit? ... proze tam zadne zvetseni neni, je to de fakto VYREZ a proto je to na hov* a nikdy se to nebude rovnat napr. f600mm, ktere to priblizeni ma OPTICKE a ne digitalni vyrez diky vysoke hustote pixelu na snimaci kompaktu.

Tedy F50mm bude mit na jakemkoliv formaty stejny DOF pri stejne clone a jedine, co bude jine je uhel .... cimz muzete jit blize a jak znamo, DOF je zavisli na OHNISKU-CLONE-VZDALENOSTI ... a proto mame nizsi DOF, jsme totiz blize ;-))

Takze uz tech prepoctu nechte, vyrobci delaji telezoomy ze sirokacu, ktere maji casto f20mm ... vitejte v realite ;-))