Diit.cz - Novinky a informace o hardware, software a internetu

Diskuse k Rekapitulace: Fotografické vybavení v roce 2014 zahřálo u srdce

Interstellar by me nezahral u srdce ani kdyby byl natocenej na ultra hyper super mega material. Interstellar je normalni filmova ubohost temer nejvyssiho kalibru. Po technicke strance dobry ale uz strih kulha na obe nohy o pribehu nemluve. Tisickrat radeji se kouknu na obycejnou popelku nez na tohle zverstvo. A je mi uplne jedno kdo za tim filmem stoji. Je to spatny, spatny, spatny. V okamziku kdy divak resi technickou stranku veci misto aby resil dej je neco dost spatne. Nemam rad filmy u kterych me po dvaceti minutach napadne "kdy bude konec"

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

jojo zrovna včera jsme na HD kanálu sledovali s mojou a opakovaně s nadšením: Pana a netvor - To je scénář!!!, práce s kamerou i se světlem a stíny! Ponurý obraz pohádkového hororu i hudba varhan - Hapka !!! samozřejmě, no špica a moja na konci opět bečela štěstím - jaké emoce to v ní i na stará koleny (45) vyvolává (spíše vzpomínku na dětství, kdy toto umělecké! dílko v ní zanechalo stopy) o námětu a hereckých výkonech nemluvě! Obojí (obraz i herecké výkony) mě udrží opakovaně do konce! :-)

Nové pohádkové filmy jsou brak! :-( Hlavně že dopředu dotovány z fondu na propodporu české... (přitom i Dagles z něj byl placen! Je třeba z daní všech přispět i takovým "chudým"...) kinematografie... Kdby jim hrozilo, že film dobře neprodají a nevydělají, lépe by se snažili!!!

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

"Samozřejmě to chce půl metráku vážící fotoaparát a objektiv za desítky až stovky tisíc, ale …"

Je to presne naopak, staci ta nejlacinejsi krabice a ten nejlacinejsi objektiv, klidne z 19teho stoleti. Cim vetsi format negativu, tim klesaji pozadavky na kvalitu optiky - z negativu 50x60 se budou delat prece kontaktni kopie, nebude zadne zvetseni, neni treba zadne extremni rozliseni. Neni nejmensi duvod, proc by mel fotoaparat formatu 50x60 vazit pul metraku - ve skutecnosti nebude mit vic nez 5 kg.

Fotoaparat na format 50x60 neni problem si doma postavit, objektiv se da sehnat i do 1000 Kc.

+1
+9
-1
Je komentář přínosný?

"Cim vetsi format negativu, tim klesaji pozadavky na kvalitu optiky"
Proč jsou tedy objektivy pro FF větší, složitější, dražší a těžší než objektivy pro crop? :-)

"Je to presne naopak, staci ta nejlacinejsi krabice a ten nejlacinejsi objektiv, klidne z 19teho stoleti."
Kontext. Uvedené řešení je tam zmíněno jako něco, co nabídne víc než běžně dostupné digitály. Triplet z 19. století ani omylem nedosahuje rozlišení nejlevnějších současných pevných skel, ani jejich světelnosti. Bez ohledu na to, jestli se negativ bude zvětšovat, nebude zvětšovat nebo bude skenovat, bude výsledek po technické stránce horší. Pokud má být lepší a nabídnout víc [jak je ve článku uvedeno], je skutečně třeba trochu jiná výbava. Viz někdejší projekt Gigapxl a snaha sehnat objektiv rozlišením adekvátní velkoformátovému negativu - žádný existující nevyhovoval, skončilo to návrhem vlastního. Mimochodem, výsledný aparát s objektivem a stativem vážil 80 kg :-)
https://web.archive.org/web/20060209030325/http://www.gigapxl.org/

+1
+7
-1
Je komentář přínosný?

Ano ve vstahu k světelné citlivosti souhlas, malá dírka je horší samože neb logicky za 1s jí projde méně světelné energie - fotonů, neb focení je z fyzikálního hlediska jen lapání odražených fotonů ;-) , co aktivují světlocitlivou vrstvu ať již zrna filmu nebo nabíjí buňky snímače. Navíc trpí více difrakcí kdy fotony odražené o navíc neideální hrany roztřepené dírky se odráží do stran a naráží do sebe a vychylují tak více i ty co prošly zprvu přímo středem - prostě fyzika a ohyb světla za hranu překážky ;-)

Jen prosím - objektivy nemaj rozlišení ale rozlišovací chopnost! Děkuji.

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

Přesně tak, na velký negativ stačí i papírová krabice od bot a jen špendlíkem!!! propíchnutá dírka (něco podobného bylo k vystřižení a slepení v ABC ;-) http://img.blesk.cz/static/old_abc/papir_arch/31/Dirkon.jpg )
Viz "Dirkon" (ftipný název dle dírky namísto objektivu): http://www.abicko.cz/clanek/serialy/7500/papirova-archeologie-aneb-histo... Nebo samostatní článek: http://www.abicko.cz/clanek/casopis-abc/4424/papirovy-fotoaparat.html

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Tu je sken 80Mpix fotky zo stedoformátu ak to niekoho zaujíma (Mamiya 7, 43mm on 6x7cm) z diáku Fuji Velvia 50
http://www.kenrockwell.com/tech/images/Torino2-8bitsSH-10k.jpg

A keď spomínate aj to fotenie krabičkou s dierou tak tu prikladám moju fotku na fotopapier 10x15cm, ohnisko 100mm, clona f/200 a expozícia 2 mesiace!! S digitálom fotím ale asi ťažko by som sním spravil takúto fotku kde je za tie dva mesiace vidno ako sa menila dráha slnka počas roka a ešte aj kedy bolo zamračené ;-)

http://tinyurl.com/ogel3ow

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Zajímavý termit, ta Rekaputilace.

Opraveno. Díky za upozornění. redakce. :-)))

+1
-13
-1
Je komentář přínosný?

1. ISO 400000 má smysl i když jen pro video! Kdy ve fotografii je rušivý šum již od 3000-6000 ISO, tak ve videu až nad! 12800 ISO! ( viz famozní čistý obraz i při 12800 ISO ke konci ukázky, i když jen z YT...: https://www.youtube.com/watch?v=dEA_8A9TBGM ) A furt lepší šum na 400k, než Infra zářič s omezeným dosahem a jen zelený a stejnak nekonkrétní a neméně zašuměný obraz v šeru...

Ve videu jsem totiž limitován 1/50s! Jinak se opohyb trhá a mázne. U fotky mohu dále prodlužovat čas závěrky :-) U videa sice taky ale! - s těmi dopady - máznutí a trhání pohybu!...

Zatím co ve velkém šeru, ve viném sklepě na vánočním firemním večírku, jsem fotil (SLT A77) bez blesku (nemám rád blesk jeli to možné, zruší reálnou atmosféru...) na ISO 400 až 800, video žádalo víc jak 1600 ISO, tedy víc jak dvojnásobně!, aby tam něco bylo vidět a závěrka nespadla pod dokonce 1/100s, neb točím né klasicky do 25fps prokládaně čili 50i kde je unikátní nejnižší závěrka pro plynulý pohyb 1/50s , ale do 50fps! Kde mohu obraz méně máznout a použít tak kratší čas závěrky.

2. Více než 20Mpix kompakty nepřišly??? A co je toto: http://www.czc.cz/sony-cybershot-dsc-rx1-cerna/154618/produkt a toto: http://www.czc.cz/sony-cybershot-dsc-rx1r-cerna/154619/produkt

3. varoval jsem, že rok 2014 ještě tále trvá! A má se za ním ohlížet raději až po jeho konci -na začátku roku následujícího (2015) a né před koncem! Ale komu není rady... Jetě stále může být oznámena nějaké novinka do půlnoci dnešního dne ;-)

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Ta fotka je předpokládám ze Zvětšeniny...

http://en.wikipedia.org/wiki/Blowup

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Znova se zde uvadaji bludy, ohledne toho, ze snad ultrazoom priblizuje ;-))

Kazde sklo se chova na kazdem fotaku uplne stejne, nezalezi na velikosti snimace, na prepoctu, jedine co ma jinak je UHEL, nic vice, nic mene.
Tedy kazde ohnisko priblizuje vzdy uplne stejne ;-))
Duvod proc mit velkoformat je ten, ze f50mm nezkresluje, ve vzdy kvalitnejsi nez f20mm +/- okolo nej, vice mene kvalitnejsi skla jdou udelat az od ~35mm ... 20mm je kompromis, jeste je asi neco na 24mm, proze ty lepsi se delaji 24mm.
Tedy kdyz dam na velkoformat 50mm, mam z toho de fakto sirokac, nebot zaberu vetsi uhel a muzu jit dokonce blize k scene, cizm udelam zajimavejsi fotky ;-))

Uz tedy vite, proc je utrazoom takovy shit? ... proze tam zadne zvetseni neni, je to de fakto VYREZ a proto je to na hov* a nikdy se to nebude rovnat napr. f600mm, ktere to priblizeni ma OPTICKE a ne digitalni vyrez diky vysoke hustote pixelu na snimaci kompaktu.

Tedy F50mm bude mit na jakemkoliv formaty stejny DOF pri stejne clone a jedine, co bude jine je uhel .... cimz muzete jit blize a jak znamo, DOF je zavisli na OHNISKU-CLONE-VZDALENOSTI ... a proto mame nizsi DOF, jsme totiz blize ;-))

Takze uz tech prepoctu nechte, vyrobci delaji telezoomy ze sirokacu, ktere maji casto f20mm ... vitejte v realite ;-))

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.