Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Velký bratr made in France. V podstatě se propracovávají k tomu co Čína dělá od začátku. Ono i slavné HADOPI je poměrně pohodové, proti tomuto.
Otázkou je co bude další krok. Dokud státní šmíráky veřejnost neklepne pořádně přes prsty, nebudou mít nikdy dost.
chtěl bych jen upozornit na to, že onen "velký bratr" se v tomto případě schovává za pravici, stejně jako u nás. To jen tak na okraj pro ty, kteří si snad myslí, že je někdo "hodný"
u nas zadna pravice v parlamentu neni kolego a povazovat socialisty ve francii za pravici je taky hodne usmevne. frantici byli odjakziva komunisti srdcem i dusi.
to jsou takove kecy! kdyz prosazuji utahovani sroubu a kontrolu obcanu, tak to proste pravice byt nemuze, ze? i kdyby trakare padaly!
samozrejme ze nemuze, podivejte se jaka je predstava statu a jeho funkce liberalu/libertarianu kteri jsou pravice. ukazte mi jedinou parlamentni stranu s pravicovym programem u nas.
Politická mapa není jednorozměrná. Osa levice-pravice je definovaná představami o vztahu zaměstnanců a zaměstnavatelů, ne podle množství obecných státních regulací. Množstvím regulací je definovaná osa liberalismus-autoritářství. ODS a TOP09 je konzervativní pravice. KSČM je autoritářská levice. ČSSD je konzervativní levice. Zelení jsou liberální střed/levice. SSO je ultraliberální pravice. DSSS jsou autoritářská pravice. Piráti jsou jednoznačně liberální, ale na levo-pravé ose jsou roztažení od jednoho kraje ke druhému a odmítají se na ní nějak blíž profilovat. Už je to jasnější?
Až na to, že podle původního významu napravo seděli zástupci církve, šlechty atd a nalevo "zástupci lidu" atd. A konzervativní byla pravice, kdežto liberální "levice".
máte pravdu, ale já to raději nechtěl říkat, abych nebyl označen za komunistu, s kterými nesouhlasím, neboť jsou stejně, možná ještě více autoritářští než naše pravice. Skutečná levice má ve skutečnosti mnohem blíže k liberalismu, nebojím se dokonce říci, že je jejím synonymem. Dobrým příkladem takové správné levice jsou severské země
Moc pěkně řečeno. Jinými slovy u nás chybí cokoliv liberálního a zároveň volitelného (tedy co by se mohlo dostat alespoň do parlamentu). Nehodlám vyhazovat svůj hlas za piráty přestože se mi na nich řada názorů líbí, protože se stejně nikdy do parlamentu nedostanou a pak si můj hlas rozdělí pouze konzervatvní autoritářské strany, které se mi hnusí bez ohledu na svou příslušnost k pravici nebo levici. Bohužel řada lidí v této zemi vidí pouze jednorozměrně pravici/levici, přesně jak jste napsal. Tito lidé pak jen čumí a nechápou proč se nic nelepší, přestože zrovna vládne (vyslovuj "je u koryta") to jejich křídlo s kterým sympatizují. Obvykle jsou pak ztraceni, neví co si mají myslet a tak buďto nadále sympatizují se svým křídlem přes všechny jejich průsery nebo prostě příště volí křídlo opačné, čímž jen dokazují absenci vlastních stanovisek, případně naprostou zoufalost a nihilismus
Fajn, ale koho tedy budeš volit? Konzervativní a autoritářské strany asi ne, to bys ten hlas rovnou mohl hodit pirátům. To už zbývají jen mediální rychlokvašky na jedno použití. Ale ty vyjdou nastejno jako konzervativní a autoritářské strany, protože jim budou s radostí dělat přicmrndávače ve vládě, a jako bonus ani nevíš, na kterou stranu se nakonec přidají. To je taky vyhozený hlas. A nevolit vůbec je dvojnásob vyhozený hlas.
Jestli jediná věc, která ti brání hodit hlas pirátům, je strach z propadnutí hlasu, tak jsi naletěl na psychologickou hru kolem uzavírací klauzule. Uvědom si, že jestli si dalších 200 000 lidí myslí to samé a hodili by pirátům hlas, kdyby jim média slíbila 5%, tak piráti mohli úplně s přehledem projít. Volební systém funguje pořádně jen když lidi hlasují podle svého přesvědčení. Jak začnou taktizovat kvůli strachu z propadnutí hlasu nebo averzi k nějakému konkrétnímu politikovi, dopadne to ještě hůř. A mimochodem, pirátům vážně pomůže každý hlas. Strany, které překročí 1,5%, dostanou po volbách jednorázově stokorunu za každý hlas, který dostaly, a strany, které překročí 3%, budou navíc dostávat ještě pravidelný státní příspěvek až do dalších voleb.
I Sarkozy je pro vás socialista? Právě že on ve volbách porazil kandidáta socialistů. Ale to je je jedno. Můžete mi tedy prosím uvést nějaký reálný příklad současného pravicového státu podle vašich představ a dokázat tak, že nenazývaté "pravicí" jen jakýsi váš vysněný nerealizovatelný ideál?
No to je jednoduché. Pravicová strana je pravicovou jen do té doby, dokud neprovede nějakou "sviňárnu", pak se z ní automaticky stane strana "levicová" protože každý přece ví, že zlo páchá "levice"...
Firmy meli demonstrativne vypnout internet na tyden - kdyz muzou stavkovat lidi aby dosahli sveho, muzou to udelat i poskytovatele pripojeni (treba z duvodu ze nedokazou "ihned" zajistit vyhoveni soucasnemu pravnimu radu)
Nebo odpojit alespoň veřejnou správu. To by bylo pozdvižení, pane! Úředník by nemohl na svoji oblíbenou webovou stránku a hned by zrušil nesmyslné nařízení :-)
Hesla sa hovoria, a chlieb sa je. A politici toho chleba ktory sami nevyrobaju, vela pojedia; ci pravi alebo lavi, to je jedno :). Hesla su len do telky pred volbami do korytiek ;)
len aby sa o tom dozvedel aj bežný Jean uživatel...
nechcel si náhodou povedať "bežný Francois uživatel"? :D
Ještě jedna drobnost, ono to mimo jiné znamená porušit veškeré zásady zabezpečení... jen prase ukládá heslo do databáze, ve slušné společnosti se vždycky ukládá akorát hash a ten se pak porovnává s hashem toho, co zadám při přihlášení...
takže teď se díky vládním šmírákům nějakej mizerně placenej admin bude moct dostat třeba k databázi, kde jsou kompletní přihlašovací údaje všech Francouzů, co mají účet na PayPalu... krásná představa :(
To by je ovšem musel nějak poskytovatel odposlechnout.... každá rozumná služba jede na SSL, takže to tak jednoduché nebude.
Proč by musel odposlouchávat něco, co má uložené ve firemní databázi ve formě fakticky ekvivalentní plaintextu?
Tak to by ma fakt zaujimalo, ako chcu zabezpecit odovzdanie hesiel, ktore sa ukladaju v hashovanej podobe (ak teda dana sluzba berie zabezpecenie heslom seriozne)...
Jednoduše, všichni budou od teď ukládat hesla v podobě, ze které se dají opět vykutat v původní podobě.
Denně mne fascinuje, jak citlivé informace jsou schopni lidé posílat třeba emailem (neprohledávám, ale dozvídám se, třeba když uživatelé řeší, proč email nedošel adresátovi, tak mi ho i s dotazem přepošlou a pod.).
Ještě víc mne fascinuje ochota lidí uveřejňovat svou polohu/aktuální aktivitu na všelijakých webových službách. Veřejně tlachat o zcela soukromých věcech a sdělovat světu názory, které jsou na hranici trestní postižitelnosti a pod... Někteří jedinci nejsou schopni cenzurovat vlastní názory, aby se za ně později nemuseli stydět.
Inu, kdo chce kam ...
Jednou na internetu, navždy na internetu ... bohužel platí velmi často.
Ale vynucovat si něco takového zákonem je opravdu veliká hovadina a zlo.
U obyčejných občanů je to zbytečné. Ti na sebe leccos prozradí sami a o uchování se postarají jimi použité služby už z principu - viz Facebook.
U zločinců to je zbytečné taky, leda by to byli idioti. Být zločincem, tak cokoli na hranici zákona (a tím spíš za hranicí) po internetu a telefonu prostě neřeším.
A lhůta jeden rok je trestuhodná, protože - když už nic jiného - tak to říká, že policie není schopná pracovat rychle a že to je banda neschopných budižkničemů. Nemluvě o nákladech atd...
Ne, že bych jako administrátor nelogoval kdejaký prd. Musím, chci-li dohledat příčinu závady, nebo detekovat útok a pod. Ale to ještě neznamená, že shromážděné informace nepromazávám, když přestanou být aktuální (max týdny) a že se dostanou mimo server. Nedostanou, a když ano, tak první je má majitel serveru/dat (firma, kde je server provozován) a děje se tak s jeho souhlasem.
Šifrovat, šifrovat, šifrovat ... a kdyby nám to zakazovali, tak zatloukat, že šifrujeme.
Tak ja to ľudia nechápem. Štát tvoria občania. Občania si volia zástupcov. A napriek tomu, že väčšina občanov je proti tomu, zástupcovia aj tak schvália taký zákon. Ako je mi jasné, že sú za tým záujmy iných spoločností a podplácanie. Ale o takých zásadných zákonoch by predsa mali ľudia hlasovať. A ak občania prejavia vôľu, že toto nechcú, tak vláda, ako zástupcovia ľudu, by mali takýto zákon okamžite zrušiť. V konečnom dôsledku by tie firmy si rozmysleli, či sa im vôbec oplatí podplácať.
Hlasovanie je žial odvislé od verejnej mienky - a tú tvoria médiá. A tie spievajú piesne toho, kto ich platí.
Demokracie je jeden velký podvod.
Demokracie není podvod. Jenom nemůže fungovat, když se o státní správu většina lidí přestane zajímat a nechají politiky a úředníky dělat co se jim zachce.
Když ona jaksi neexistuje demokratická možnost politikům a úředníkům v tom zabránit.
Ne, těch demokratických možností je víc než dost. Akorát sedět na zadku a nadávat u piva je pohodlnější a jednodušší.
Urcite nie, u nas na slovensku ziadne demokraticke moznosti nemame a verim ze ste na tom podobne v Cesku. Ak sa ti podari vyzbierat 350 000 podpisov na referendum, toho sa musi zucastnit viac ako 50% a potom parlament moze a nemusi zobrat rozhodnutie verejnosti v uvahu. Ak toto volas moznost, tak s panom bohom. Vela demokratickych moznosti maju mozno v Svajciarsku kde je demokracia viac priama ako nepriama u Vas a u Nas. Dalsi problem je v tom, ze typicky obcan nema cas a ani fyzicky energiu prenasledovat po praci a zaplateni vsetkych dani este vlastnych zastupcov ci robia svoju robotu poriadne. Nemame na to ani cas ani funkcne prostriedky. Ta demokracia je len obraz, hologram, iluzia, prax skutocnost a realita je taka ze ziadna demokracia neexistuje. Demokracia moze byt v dedine do 10 obyvatelov, kde sa 10 ludi zucastnuje procesov a ma dohlad nad vsetkym. Nie v byrokratickych byvalych komunistickych koloniach s polovicou notorickych zlodejov a politrukov ktori v zivote nerobili.
Ne? Co třeba možnosti volebního systému, jako například nevolit pořád ty samé strany? Nebo vykroužkovat ty největší prevíty na prvních místech kandidátek? U nás už jsme se jednoho prevíta pomocí preferenčních hlasů v posledních parlamentních volbách úspěšně zbavili. Dál co třeba využívat zákon o svobodném přístupu k informacím a všechny podezřelé kauzy tlačit do médií? Další možnost je založit vlastní politickou stranu. A jako poslední možnost jsou vždycky hromadné protesty a stávka (pro slováky: štrajk). A to zdaleka nejsou všechny možnosti, co se dá dělat.
Ta největší iluze ze všech je v tom, že by tohle všechno musel dělat jeden člověk sám. Sakra žijeme v době Internetu. Dneska není problém, aby jeden člověk strávil hodinku sepisováním žádosti o informace, další je podal na úřad a výsledek nahrál na web, dalších několik lidí je prošlo a obeslalo média, že tady a tady je očividná zlodějina. Čechů je 10 milionů a Slováku 5 milionů. Politiků je jenom pár stovek (pár tisíc, když započítáme i ty na lokální úrovni). Problém není v tom, že by to nešlo, ale že jsou všichni tak znechucení, že už je jim všechno jedno.
Mas svojim sposobom pravdu ale sam dobre vies, ze system je nastaveny tak ze napriklad my na slovensku aj ked vieme kto kradne akym sposobom a cez akych ludi, nemozeme spravit nic, pretoze imunita nasich zastupcov (ktorych povazujes za nositelov demokracie - ja teda nie) im umoznuje vyhybat sa trestnemu stihaniu ak vobec nejake je. Bohuzial, uz nasa Ustava a zakladne trestnopravne zakony boli zalozene Vladimirom Meciarom, co je de fakto statny mafian. Na tomto funguju vsetky strany po nom a ak mi radis volit lepsie, myslim ze to stacit nebude. Cize de fakto, ano mas pravdu, ale nepriama demokracia demokraciou nikdy nebude. Je to len iluzia. mas prostriedky na dosiahnutie demokratickych principov ale vlastne su ti zbytocne ak tvoja opozicia vlastni media sudy korporacie ma prehlady o tvojich uctoch za plyn elektriku vie kedy si mal opletacky zo zakonom a vyuzit vsetko proti tebe. Myslim ze si 3x rozmyslis, nez pojdes roznasat niekam letaky o tom, v akej skvelej demokracii zijeme.
Jedine co ma sancu z demokracie je priama demokracia, bohuzial to je bez revolucie tazko realizovatelne.
Nikde jsem netvrdil, že nositeli demokracie jsou zvolení politici. Nositeli demokracie jsou všichni občané a demokracie bude taková, jakou si sami zařídí. Když si lidé řeknou "hurá, už máme svobodu a demokracii, takže se o to můžeme přestat starat", tak jsou na nejlepší cestě o ni zase hodně rychle přijít. Svobodu a demokracii prostě lidé musí bránit každý den celý svůj život.
Pokud by si svá "demokratická práva" chtěl využít, nestačilo by ti na to ani pokud by jsi to dělal na "plný úvazek" (tj. nedělal nic jiného). Celý systém je postavený tak, že ten kdo se jednou dostal k moci je v obrovské výhodě. Oproti tobě má spoustu prostředků, jak se udržet a ty jen velmi málo jak ho napadnout a to ještě s mizivou šancí na úspěch. Takových nadšenců, obvykle důchodců co se o něco pokusili si pár pamatuju, nedosáhli prakticky ničeho.....
Sláva, ve volbách jsme se už jednoho prevíta zbavili. Bohužel dalších 50 se dostalo ke korytu. Tomu neříkám demokratická možnost, ale výsměch demokracii.
Máš v tom hromadu chyb. Třeba hned první tvrzení - stát tvoří občané - a na to jsi jak přišel? Že je to nadrápané na nějakém cáru papíru? Občané si volí zástupce - to je taky nesmysl. Občané dostanou na výběr ze seznamu prověřených zmetků. Můžeš si vybrat zmetka č. 1 nebo zmetka č. 2. Tím tvoje možnosti končí. Můžeš zmetka nějak kontrolovat? Nemůžeš. Můžeš zmetka odvolat? Nemůžeš. Můžeš jenom sledovat, jak zmetek mlaská u koryta, do kterého mu vždycky někdo rád nasype, aby mu pak protlačil do zákona to, co mu vyhovuje. Jmenuje se to korporátní fašismus. Zvykni si, lepší už to nebude.
Korporatni fasizmus - preco sa to vola vlastne fasizmus? Tento detail mi unika, inak tvoj popis naozaj sedi.
Asi aby se zduraznilo jake je to zverstvo. Taky by se to mohlo jmenovat korporatni komunismus ale fasismus tu byl driv :-)
Korporátní komunismus je oxymoron.
http://www.youtube.com/watch?v=jL4Yz2cqXHs
diky!
ehm ehm. Ty znas VSECHNY politicke strany, co kandidovaly do poslednich voleb?
Ja dal hlas strane, co dostala 0.5% tusim. Ovsem BYLA v tech volbach, a skutecne v ni nejsou zmetci. Takovych stran znam vice, ktere kandidovaly a obsahuji slusne lidi (napriklad mne docela zaujali monarchiti - mozna, ze navrat k monarchii je ta spravna cesta)
Ehm ehm, takže čím jsi sobě nebo ostatním v rámci papírově deklarované parlamentní demokracie svou volbou prospěl? Ptám se, protože z tvé odpovědi jsem nabyl pocitu, že se tento defektní systém pokoušíš obhajovat.
Pokud jsi snad chtěl naznačit, že v parlamentní demokracii má každý, tedy i slušný člověk, možnost dostat se do parlamentu, pokusím se ti vysvětlit, proč tomu tak není. Máš v podstatě 3 možnosti. Ta první je, že vstoupíš do nějaké strany, u které je reálná šance, že se tam probojuje a pokusíš se propracovat na kandidátku. Takové strany jsou už od počátku financované lobbisty. Honosně se tomu říká "sponzoři". Mohu tě ujistit, že v takové straně se buď staneš prověřeným zmetkem na kandidátce nebo se na kandidátku vůbec nedostaneš. Další dvě možnosti jsou v podstatě dvě varianty jedné jediné. Založíš si vlastní stranu buď za peníze lobbistů, pro které se tímto staneš investicí a očekává se od tebe, že se budeš chovat jako hodně dobře prověřený zmetek nebo si ji založíš za svoje. Tato poslední varianta dává určitou možnost, že bys mohl být slušný člověk, ale jak jistě sám uznáš, v úvahu připadá skutečně pro velmi úzkou skupinu lidí. Vrazit desítky milionů do volební kampaně si slušný hasič, obvodní lékař nebo prodavač zjevně dovolit nemůže. Příkladem z poslední doby by mohl být Bárta, jestli je to slušný člověk nebo zmetek hodnotit nechci, ale tuším, že už to brzy zjistíme. Tvoje volba malé strany bez šance na úspěch se počítat nedá. Takovou volbu můžeš v parlamentní demokracii provádět denně na vlastnoručně sestavené kandidátce ze slušných sousedů a se stejným výsledkem a vlivem na chod společnosti. Takže když to shrnu, pravděpodobnost, že se k moci dostane zmetek je nesrovnatelně vyšší, než že se to podaří slušnému člověku, a aby to mohlo začít fungovat, tak by těch slušných musela být nadpoloviční většina, což to se v tomhle systému prostě NIKDY nemůže podařit.
Ovsem tohle je primarne problem volicu, nikoliv politickych stran.
Kdyby si 90% volicu reklo, ze nebude volit ODS/CSSD/podobne, ale budou volit strany, ktere jsou male, neinzeruji v mediich, protoze na to nemaji, a ktere prosazuji myslenky, ktere se i me libi, potom by to bylo najednou vsechno jinak.
Ovsem to zalezi na volicich. Politicka strana jako ODS si muze kupovat media jak chce, ale pokud ji volici nezvoli, je to jaksi k nicemu.
Takze jde o to, aby kazdy jeden volic volil zodpovedne.
To je ovsem temer nemozne, protoze vetsina volicu jsou dementi, prinejlepsim.
Tedy system, ktery tu mame, bude neustale generovat ODS/CSSD, a to proto, ze volici jsou dementi, nikoliv proto, ze by politicke strany byly vsemocne. Nejsou...
Mimochodem "demokracie" je vazne velmi velmi spatne statni zrizeni. Kdyz uz tu mame mit neco, co se tomu podoba, necht je to REPUBLIKA. S jasnou ustavou, ktera je politikama "neznicitelna". Potom uz by to bylo zajimavejsi.
Nejlepsi by samozrejme bylo, kdyby stat mel minimalni vliv na chod statu :-) Potom by nebylo nutne se rozcilovat nad rozkradanim miliard, protoze by ty miliardy vubec stat nemel, ale nechal by je lidem.
"Kdyby si 90% volicu reklo" - směju se tady, až se za břicho popadám. Kdyby - chyby, říkávala moje prababička a měla pravdu. Držme se reality - 90% jsou právě ti ovčané, kteří volí pod tlakem mediální masáže a tu si lobbisté rádi zaplatí. To není problém voličů ani problém politických stran, to je systémový problém.
Ne, zasadne nesouhlasim.
Neci chyba je jeho chyba, a ne nekoho jineho, nebo nejakeho systemu.
Pokud jeden kazdy volic voli pdole "medialni masaze", on sam za to nese zodpovednost a on sam muze za to, pokud se toi ukaze jako chyba.
Nesvadejme chyby lidi na nejaky system. System umoznuje delat dobro, stejne jako delat zlo. To, ze clovek udela zlo, je snad chyba nejakeho systemu? Ne, je to chyba toho, kdo zlo udelal, misto toho, aby udelal dobro.
A kdyz se sejde vetsina lidi, co delaji zlo, holt vznikne zlo.
A znovu opakuji, ze proti tomuto je idealni obrana mit statni zrizeni nikoliv "demokracii", ale "republiku".
absolutně nerozumím co je to ta vaše "republika" a už vůbec ne tomu v čem je toto zřízení tak spásné
Tak já vám nerozumím, chyba je v lidech, nikoli v systému a vyřešíme to změnou systému z demokracie na republiku? Trochu schizofrenie, ne?
Chyba systému spočívá v tom, že nedává rovné šance. Sice je deklaruje, ale realita je jiná. Vy tady předvádíte takový idealismus, až je to neuvěřitelné. V tom systému, který tu aktuálně máme to vždycky skončí tak, že většina se nechá zmanipulovat mediální masáží. Na tom prostě nic nezměníte a když budete říkat, že je to chyba jednotlivců, tak to není řešení, ale alibismus. Změnit se musí systém a jeho pravidla, jinak se situace nezlepší. Už 20 let se to jenom potvrzuje. Voliči podle vás dělají stále stejnou chybu a buďte si jist, že ji udělají zas a znova, oni totiž nemají na výběr. Na konci jejich volby vždycky bude stát prověřený zmetek u koryta.
Volici MAJI na vyber az az. Ve volbach obvykle kandiduje nekolik desitek stran.
Pokud nekomu vylozene vadi to, co tu politici predvadeji, a mysli si, ze jeden politik jak jiny, potom pro takove lidi napriklad kandidovali monarchisti, kteri chteji navrat k tradicni monarchii, kde monarcha je zarukou urcitych hodnot. No, proc ne - ja osobne bych docela byl i pro. Ja osobne jsem napriklad volil pravicovou stranu, tedy zadnou z tech, co jsou v parlamentu. Pokud clovek ma zajem na tom, aby ho stat nechal byt, nic moc po nem nechtel, a naopak tento clovek nechce nic moc po statu, potom tu existuji moznosti pravicovych stran, ktere o toto usiluji. SSO dostala snad pul procenta - tak at si lidi nestezuji, ze si zvoli ODS/CSSD a spol, a pak se tu mame na . Pritom existuji moznosti, komu hodit hlas, kdo ma primo v programu zrusit system toho, co tu je ted...Proc to ti lide neudelaji? Nevim, do hlav jim nevidim. Ale at pak nikdo nerika, ze nemel na vyber. Mel...Ja jsem jel 100km tam a 100km zpet volit, a volil jsem stranu, o ktere jsem tusil, ze nema sanci. Presto bych si musel zasit hubu na dalsi 4 roky, kdybych tam nejel a nevolil, a ted tu remcal nad soucanymi pomery...
Znovu a znovu tvrdim : Kazdy jedinec je zodpovedny za sve ciny. Nikdo ho nenuti s pitoli u hlavy, aby volil komunisty, at uz z jakekoliv strany. Pokud nekdo tvrdi, ze nemel na vyber, je to slaboch a ubozak, ktery sve selhani svadi na jakysi system.
Volici neustale delaji chyby. Ano...tyto chyby nas budou stat obrovske penize. Ano...Ale tyto chyby neudelal "system". Tyto chyby delaji tito KONKRETNI volici.
Vidím, že maš tam +1. To si dávaš sam?
Nezlobte se na mě, ale jasná ústava ani zákony nikdy nezaručí, že budou lidé jednat v souladu s ním. Pokud lidé budou chtít, budou jednoduše podvádět tajně. Na přesnou citaci si nevzpomenu, ale na to přišel už antický filozof Démokritos pár století př.n.l, navíc je tento fakt tak očividný, že vaše víra v takové řešení je přinejmenším úsměvná. Není to možné už jen kvůli nedokonalosti hovorového jazyka, kterým je zákon napsán, musel by být použit tzv . vědecký jazyk, prostý např. homonymie, v hovorovém jazyce není rozdíl mezi disjunkcí a ostrou disjunkcí a milión dalších případů, které spolehlivě zaručují, že cokoliv je v něm sepsáno nikdy nemůže být ničím dokonalým (btw proto je nesmyslem např. i jakýkoliv text s božským sdělením). Opět ale netřeba ponořovat se do faktů, stačí se podívat na spousty případů ve kterých byl sebelepší zákon rozcupován bandou bezcharakterních právníků. Bandu právníků si pak může dovolit jen někdo kdo má hodně peněz. Jednoduchým sylogismem se pak dostáváme k tomu, že zákon stojí na straně bohatého. A kdo je bohatší, běžný občan s průměrnou mzdou nebo nadpříjmový politik a lobistické skupiny?
Mam na mysli republiku, jakou je napriklad USA - ackoliv to neni idealni ani tam, presto bych tu zemi dal jako priklad, vysvetlim...
Demokracie = vlada vetsiny, vyjadrene obvykle ve volbach. Tedy pokud ve volbach demokraticky zvolime stranu, ktera chce udelat "nejaky cin", potom ho ta strana udela, protoze k tomu byla zmocnena volici. Pokud se tedy napriklad nadpolovicni vetsina obcanu rozhodne zvolit stranu, ktera vsem lidem sebere vsechny jejich penize a rozda je bezdomovcum (imaginarni priklad) , potom se tak stane, at uz to je ci neni "spravne". Pokud se takto "vlada" vzesla z demokratickych voleb udela jakkoliv nemoralni rozhodnuti, udelat ho muze, protoze k tomu proste ma mandat.
Naproti tomu "republika" v tom slova smyslu jakozto druh statniho zrizeni (bez nejakych dalsich pridavku, jako napriklad demokraticka, socialisticka a podobne) je zalozena na trosku jinych principech. Zatimco v demokracii existuje ustava, ktera se da pomerne jednoduse menit(ustavni vetsinou, napriklad) , v republice existuje jasna a pomerne jednoducha ustava, ktera se proste menit nesmi. A v teto ustave jsou dana prava vsech obcanu, a i kdyby nasledne vlada 100000x chtela tato prava jakkoliv omezit, tak nemuze, nebot tato ustava se nemeni (v USA se toto resi formou dodatku k ustave, ale i tak - ustava jim plati jiz par set let v defacto nezmenene podobe a predpokladam, ze jeste par set let bude platit). Z toho vyplyva, ze ustava musi bezpodminecne nutne byt sestavena "osvicenymi lidmi", jako byli napriklad "otcove zakladatele" v USA.
Toto zrizeni ma vyhodu pro obcany, protoze vedi, jaka jsou jejich prava, a ze nebudou nikdy od vlady omezena, i kdyby se vlada snazila jak chtela.
Nerikam, ze v USA je to nejak idealni, a obecne nehodnotim politiku USA, ale hodnotim statni zrizeni jako takove.
Tyto veci popisovali uz za stareho Rima tamni filosofove, kteri prave upozornovali na obrovske nebezpeci demokracie, a volali po republice. Nakonec to take spatne dopadlo, protoze ti, co meli volebni pravo a vetsinu, si proste odhlasovali co chteli, i kdyz to bylo proti zajmum statu a stat nakonec posel...
To je tedy odpoved na otazku, v cem je to zrizeni spasne - v tom, ze politici maji uzce vymezene mantinely, ve kterych se mohou pohybovat, a tudiz i kdyby hodne chteli, nemohou statu uskodit tolik, jako mohou nyni. A samozrejme nemohou tolik skodit lidem, jako skodi nyni - nyni si lide mohou odvolit, ze chteji, abychom si jako stat pujcovali cim dal tim vice penez, ze je jedno, kdo to zaplati, hlavne, abychom si ted hodovali...Pokud by tu byla republika a vhodne napsana ustava, toto by napriklad nebylo mozne...
Cely tento text neni o tom, ma-li tu vladnout levice ci pravice a podobne. V republice to mohou byt ti i ti druzi - viz USA, kde se to docela strida. Tento system by zarucil, ze ani levice, ani pravice, by nemohli udelat zadnou "uchylku" a provest neco, na co budou doplacet jeste dalsi 2 generace...
Pokud je mi známo, tak vlády USA si už pěkně dlouho dělají z ústavy trhací kalendář. Daň z příjmu fyzických osob je tam protiústavní a stejně se vybírá (IIRC federální vláda musí podle ústavy peníze vybrané od lidí opět přerozdělit mezi lidi, což nedělá). Autorský zákon založený na Bernské úmluvě je tam protiústavní a stejně ho tam zavedli. Stejně tak nedávné zabavování Internetových domén...
Otcové zakladatelé ten systém sice navrhli skvěle, ale celé se to zase zvrtlo na tom, že lidi se přestali zajímat. Když se lidi přestanou zajímat, tak sebelepší systém nepomůže.
Přesně tak, z ústavy USA se stává cár papíru. Jsem zvědavý, kdy dojde k likvidaci 2. dodatku. Pak to vezme rychlý konec.
hezká myšlenka, ale bohužel nerealizovatelná, nefunguje nikde ani trochu, ani v USA viz příspěvky next_ghost a masuširi. Nemá tudíž smysl setrvávat u myšlenky, která tolikrát selhala a je třeba hledat něco jiného, v praxi více fungujícího
Keď to takto pôjde ďalej, tak sa možno Francúzi dožijú ďalšieho útoku na Bastillu (teda parlament). Pomaly bude načase opucovať od prachu staré dobré gilotíny. :D
Nebyl to Nostradamus kdo předpověděl, že konec světa jak ho známe začne ve Francii? :-)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.