Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Problem se zrcadlovkou je ten, ze se jedna o zastaralou technologie z roku 1950, kdy zrcadlo bylo pouzito pouze proto, ze skrz film neni videt. U snimace tohle uz neplati. Krome toho, ze Nikon a Canon jsou jedine dve firmy co FF zrcadlovky vyrabi tak jsou to soucasne jedine dve firmy, ktere si nevsimly ze budoucnost patri bezzrcadlovkam. A v bezzrcadlovkach ma Sony, Panasonic a Olympus naskok 5 let vyvoje, ktery se bude obtizne dotahovat (EOS-M nebere vazne ani Canon, povazuje to za jakousi hracku a podle toho vypada nabidka).
Cena FF zrcadlovky je bohuzel dana - nejdrazsi je hranol (cca 20% vyrobni ceny fotaku) a druha nejdrazsi cast je snimac. FF bezzrcadlovka je mnohem lepsi reseni - minimum pohyblivych casti (zadny mirrorbox), zadny drahy hranol z optickeho skla, jednodussi konstrukce objektivu do 50mm diky kratsi vzdalenosti snimace od bajonetu. K tomu patri dalsi vyhody - nemoznost backfocusu a frontfocusu, automaticke zesvetleni obrazu na LCD (v hledacku zrcadlovky neni ve tme nic videt), mensi velikost (cim drazsi fotak, tim vetsi, i kdyz je to zbytecne).
Ve chvili kdy Nikon s Canonem predstavi levnejsi full frame zrcadlovku, Sony uvede fullframe bezzrcadlovku, ktera bude jeste vyrazne levnejsi (usetri se 1/3 nakladu na tom co na beezrcadlovce byt nemusi a na zrcadlovce ano).
Už zase?
Panasonic a Olympus nemají ani APS-C, ty z toho vynech. Sony skončila s DSLR protože její modely za konkurencí zaostávaly.
Technologie mirrorlessů stále nepokročila natolik, aby mohly ve všech aspektech nahradit DSLR. Možná někdy v daleké budoucnosti, ale teď rozhodně ne.
Starší model D600 se prodává za necelých 40 000, nejlevněji za 38 000.
Jestli budou levnější FF, tak jedině dobře. Rád bych přešel na FF, APS-C mě už občas omezuje. S přechodem jsem ale počítal a většina skel, co mám půjde i na FF. Jenom se bojím, aby ty nejlevnější FF nebyly šizené.
Mám Canon 6D a je tam jen slabší ostření ve srovnání s 5DmkIII, jinak obrazově jsem hodně spokojený, je to poprvé, co se necítím být omezený technikou.
Možná Canon a Nikon nemíní dělat kompromisy, a to se ještě krotím v popisu toho obrovského rozdílu, když se díváte do hledáčku zrcadlovky a mirrorlessu.
No a ten kec o nevýhodnosti větší velikosti, to je už jen třešnička na dortu.
Trolling, nebo je to snad mysleno vazne ? :D
Jiste, hranol neco stoji, ale elektronicky hledacek take neni zadarmo a to predevsim v pripade, ze ma dosahovat nejake kvality, takze rozdil 1/3 nakladu je blud. Nakonec je to videt i pri srovnani DSLR a bezzrcadlovky se stejnym snimacem, kdy je tam rozdil jen cca 1/5 ve prospech bezzrcadlovky, jenze to srovnavam Nikon a Sony, kde Sony byla jako levnejsi znacka o cca 15% levnejsi i kdyz se srovnavalo mezi konkurencnim systemem v DSLR. Takze cenovy rozdil vychazi na cca 5%.
Duhy vtip je kvalita obrazu, protoze LCD poskytuje obraz "vylepseny" elektronikou, to opticky hranol nastesti nedokaze. Ono je to obdobne jako kdyz clovek kouka na 4K TV, tak obraz vypada fantasticky, ale pak se podiva z okna a realita je proste jina a o tom to je.
Jinak rychlost a kvalita poslednich OLED je sice slusna, reakce je temer okamzita... jenze to je prave to temer... opticky hledacek zobrazuje skutecnost a to rychlosti svetla, tomu zadny elektronicky konkurovat proste nedokaze. :-)
A k čemu mi je dobré vidět realitu ( i dkdyž Sonyho 2,5Mpx OLED ji téměř dosahuje! Není již vidět pixely a barervný gamut i dynamický rozsah je velmi blízký realitě! Navíc vidím, co je skutečně zaostřené krom navíc podpory zvýraznění právě zaostřených obrysů, kdežto přes zrcátko vidím něco jiného než vyfotím, jak kompozici natož expozici i jinou rovinu ostrosti!!!! a musím si ostrost nejprve vychytat a vykorigovat, jdeli to vůbec i u levnějších DSLR?...) namísto toho, jak dopadne expozice???
Co je zaostrene vidim taky, pokryti je 100% takze vidim totez co vyfotim. Hloubku ostrosti si mohu zkontrolovat, mam moznost nahledu HO... ale v praxi to skoro nepouzivam, protoze to diky praxi davno nepotrebuji. Tak kazdemu asi vyhovuje neco jineho, ja davam prednost prirozenemu obrazu. OLED je sice pokrok, ale stale je to obraz umely.
pane kolego, co to hulíte? pošlete mi taky kousek :)
teď vážně. SLT je možná fajn, ale nelíbí se mi polopropustné zrcátko, které zkonzumuje část světla, která nedopadne na snímač =>potřeba vyšší citlivosti senzoru
když už bez zrcátka, tak CSC, ale tam je zas problém s autofokusem - AF senzory přímo na čipu zatím moc rozšířené nejsou a co jsem tak četl, zázraky se nekonají. navíc je tu prý potřeba speciálních objektivů - třebas u NEXů nejde všechny objektivy použít s tělem, které má fázovou detekci na senzoru. dokud nebude CSC přístroj ostřit stejně svižně jako DSLR a nebudou to umět všechny objektivy pro daný systém, moc velkou perspektivu v tom nevidím. fázové detektory na klasické DSLR jsou podle mého názoru pořád spolehlivější a rychlejší. IMHO se zrcátka ještě dlouho nezbavíme.
Ak by som mal vymeniť svoj Canon 600D za FF, ceny FF by museli klesnúť aspoň na polovicu :)
K cene FF by som totiž musel pripočítať aj cenu lepších objektívov. Nemám L-kové objektívy a v rohoch už nie je obraz 100% ani na APS-C, takže na FF by som určite orezával. Takže bez nových skiel by sa mi nové FF telo neoplatilo...
Aktuálně nejpoužívanější foťáky (Pentax MZ5a a Yashica 124G) stály +- 5000,- za kus :-)
to je ta 124G fakt tak úžasnější než flexa, že to lidi kupujou?
moje poslední akvizice je "čerstvě zajetá" (cca 5000 expozic) K-5 II z bazaru koupená cca v září 2013 za 19k vč. objektivu 35mm 2,4
proč jsem ho zvolil? protože Pentax :D
začínal jsem s K-r, protože mi ergonomicky sedl do ruky líp než konkurenční Nikon 5100 a Canon, u Sony se mi nelíbilo SLT. potom jsem přešel na K10D, kde se mi líbilo ovládání a velký hledáček. K10 mě brzo limitovala čipem, použitelné ISO 400 pro mě byl problém, tak jsem si počkal na první solidní nabídku K-5II a tu jsem koupil. K-5 jsem nechtěl kvůli horšímu autofokusu.
fullframe neplánuji, pro mě nemá cenu.
mínusáři, co se vám nelíbí?
odpovídám na otázku z konce článku:
Kolik stál váš aktuální fotoaparát (analogový, digitální, smartphone - prostě cokoli s čím majoritně fotíte), proč jste zvolil zrovna jej a pokukujete po něčem jiném? A kolik byste byli ochotni investovat do full-framu, ať již se zrcátkem, nebo bez?
EOS 5D MkII jsem prodal a mám fuji X-E1. Chystám se na Fuji X-T1, ale jinak jediné co mi trochu chybí je 70-200 L. Jinak je Fuji lepší, jen to pomalé ostření (X-T1 tím netrpí)
co je to furt za zaklínadlo: SLT ztrácí moc světla, hodně šumí a pod.. Nedávno byly k sehnání filmy maximálně leda tak ISO 400 a ani profíkům to nevadilo a najednou je 1600 nebo ještě 3200, aby nebylo vidět zrno prakticky vůbec, málo???
A tento trh maj spasit spíše pokročilí amatéři, co doposud nemohli použít na kompaktech ani ISO 800 a byl to humus... né profíci, kdy na speciální práci si dovedu představit vyšší nároky na vyšší ISO.
Já mám nyní SONY A65 a po vynikajících zkušenostech s ní, zvyklý původně ze Zenitu TTL na kinofilm (hnus, obraz jiný vidím , jiný to vyfotilo (větší a do strany u nového aparátu..., na stínítku obraz dosti tmavý v šeru nic nevidět, pozitiv zašuměný 2x - jednou negativem podruhé zrnem na papíře...) později odkojen na různými UZ Olympusy (např. i 1. DSLR Camedia UZ2500 se to asi jmenovalo) až po kompakty 750UZ kde jsem se namlsal na el. hledáček co viděl zkr objektiv!!!!!!! a s náhledem expozice již před!!!!!!!! vyfocením i po a j. údaji i menu!!! , jsem se zařek, že DSLR nejen kvůli absenci náhledu expozice a j údajů, váhy a pod. v hledáku, natož při při točení videa, kdy je u DSLR jen tma..., nekoupím!, dokud tam bude průhledový tzv. optický hledáček, jsem koupil druhou SLT SONY A77.
Nepřijdou mi nijak horší praktické fotky při srovnání s kolegy co fotili tentýž večer na nějaké akci s DSLR i profi Canony a to ani v interiérech na akcích a to já z 90% fotím bez blesku zcela - pro zachování atmosféry nebo jen do stropu. A to se sklem 18-250mm!!!!!!!!!!!!!!!!!! (a to i na 250mm přes celý sál večer z ruky ;-) Je to takový univerzální a tak kompromisní sklo jen za18k. Tam už tedy bylo třeba přitlačit na ISO 3200 no... Ale dobrý v JPG čistý!)
Oni (najmutí profíci) přitom valili vše přímým blesken častěji... No, prostě profíci, za peníze, já amatér to dělám jen z lásky a někdy někdo mi něco dá dobrovolně a rád :-) Navíc mezi tím stíhám i točit videjko, atmosféru zvukovou, když se něco děje akčnějšího :-)
Posledně stuškovou náš mladej okomentoval slovy: že ty fotky odemě jsou takové jiné, zvláštní, živé akčnější a hlavně realističtější bez žlutého nebo nčervenalého nádechu obličejů a nepřesvícené nebo co, prej čím to je? Já na to - no je to rukam hlavně a dělané s tou láskou, jako víno! ;-)
Po FF netoužím , kdo by táhal do přrody až metr dlouhý a nutně pro FF dražší skla???... Co jsem srovnáva tu A77 tak těch 24Mpx na APS-C byl větší argument pro mě než FF a jen třeba 16Mpx, neb drobné textury jako listí a tráva jsou z té 24Mpx SLT konkrétnější a na tem OLED zelenější, prostě jak realita :-)
Viz třeba tes: http://alphaa65.sweb.cz/D7000vsA77.jpg (ta A77více šumí spíše pro vyšší ostrost a naopak Nikon šumí jen zdánlivě méně to pro větší rozpatlanost...)
Na OLED hledáku okem mřížku praticky nevidět a jelikož jsem v 50-ti již dosti krátkozraký, nepotřebuji tak brejle , kdy na hledáku s korekcí dioptrií mám i menu, ale u DSLR kde bych se střídavě musel koukat na menu jen na LCD obrazovce i kontrolovat výsledek expozice na LCD obrazovce, bych neustále nandával brejle mezi každou fotkou??? A nadával... Ne! to už ne! A ten, kdo neviděl pohled do 2,5Mpx OLED, ten at pomlčí a nesrovnává... Děkjuji.
I proto jsem zvolil hledák s obrazovkou a né optický. Nerad zejména video, natož na slunci i fotky, komponuji na obrazovce :-(
Ale fakt pod 2,5Mpx hledák a jiný než vele kontrastní i barevně jinde OLED, nedoporučuji chodit!!!!!!!!!
Ať jen nekecám tak raději orbis pictus:
- Interier 18mm: http://alphaa65.sweb.cz/_DSC4711.JPG (spíše chybí pixely než neostrost skla nebo šumem - viz zvětšite si písmo na klávesách)
- interier 250mm: http://alphaa65.sweb.cz/_DSC4724.JPG (je to dost ostrý na 1/50s a 250mm levný UZ sklo? Z ruky a bez blesku F6,3!)
-exterier pod mrakem 18mm(27/35mm): http://alphaa65.sweb.cz/Jablko18%2827%29mm.JPG
-exterier pod mrakem 250mm(375/35mm): http://alphaa65.sweb.cz/Jablko250%28375%29mm.JPG
- exterier pod mrakem 750mm/35mm: http://alphaa65.sweb.cz/Jablko250%28375%29mm.JPG (digitální zoom, když už mám přehrše Mpx :-) a má to smysl, neb je to výřez před komprimací a nemusím se tím doma už patlat. A u FF s méně Mpx bych musel táhat 750mm!!! sklo:-)) ...
Vše foceno z ruky vždy ze stejného místa.
Možná máte vyšší nároky na ostrost?, ale mě jako dokumentaristovi tato kvalita obrazu, limitovaná zejména tím kompromisním UZ sklem, avšak univerzálním a kompaktím, zejména na videosekvence nutným velkým rozsahem ohnisek a tak pohotovým, kvalita stačí :-)
Navíc jsem už zpohodlněl , přiznávám se :-( a nechce se mi už lítat po place a vše jsem fotil jen sedíc ze židle z jednoho míst na tom maturitáku, ale vypadalo to díky tomu UZ sklu a detailům, jako bych tam lítal jako blázen po place jak za mlada :-))
chybička linku se mi vloudila :-( Oprava linku!
- exterier pod mrakem 750mm/35mm: http://alphaa65.sweb.cz/Jablko750mm.JPG
Mas pravdu v tom, ze fotografie dela zejmena fotograf. Proto prestanme onanovat nad technikou a vyrazme fotit. Dobre svetlo vsem.
Uf, podíval jsem se nejdřív na ty odkazy a říkal si co to je za omalovánky, co je to za kompakt s šílenym rozlišením. Potom jsem se podíval do EXIFu a jal se hledat v tom dlouhém příspěvku o co má jít.
No, abych pravdu řekl, na takový výstup jsem opravdu zvyklý u kompaktu. Jímá mě doslova hrůza, že bych měl něco takového dostat ze zrcadlovky.
Ale na druhou stranu jsem už moc dlouho zvyklý na výstup z FF, kde navíc nepotřebuju tahat 750 mm sklo, protože nejsem papparazi.
Takže jsi nikdy prakticky nezkoušel vyfotit na takový extrém - 750mm!, jako já to jablko? Pak se nedivím pro váš pesimistický názor :-( Nemůžete tedy ani srovnávat, nepoznal jste!
A nasadit lepší sklo i když na SLT a navíc kdyby byla i ta SLT také FF, zase by to bylo jinde! ;-)
Ale vratmě se k APS-C (jen kvůli srovnání i když téma je FF) a UZ objektivům, FF nemám (jen Zenita na film...) a netoužím po FF právě i pro nulový crop :-( , neb je zajímyvé, že nejen tady hodnotí SLT dokonce o dost lépe jak DSLR (Canon 7D, Canon 60D!!!) a docela vyrovnaně s prej výrazně lepším níže zmíněným Nikonem D7000!:
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/%28appareil1%29/734|0/%28brand%29/Sony/%28appareil2%29/680|0/%28brand2%29/Nikon/%28appareil3%29/619|0/%28brand3%29/Canon
Link je moc dlouhý a je třeba jej zkopírovat ručně!)
Tedy že by se v DXOm zbláznili???
Zkoušet jsem zkoušel ledacos. A proto už dávno vím, že vyfotit ať už to jabko nebo cokoli jiného bez světla na extra dlouhé ohnisko, je úplně zbytečné mačkání spouště. K tomu jabku dám tohle své jako protipříklad:
http://www.fotoaparat.cz/gallery/popup/840893
Je to sice zmenšené a co jsem to dal na A3+, tak je to tak tak použitelné díky silnějším úpravám křivek, ale podstatny je, že jde o foto na 105 mm (použitý je Sekor z Mammiya 330), takový podobný motiv jako jabko a vůbec by mě nenapadlo použít na to nějaké ixnásobně delší ohnisko.
Ještě si vzpomínám na jednu pěknou hlášku, která se tu k tomu hodí:
Máš-li pocit, že tvé fotky nejsou dost dobré, nebyl jsi dost blízko.
V tom je ukryta informace, že je nesmysl fotit na enormně dlouhé ohnisko místo aby udělal člověk pár kroků blíž a použil třeba základní ohnisko nebo dokonce i něco širšího.
Navíc u základu jsem někde na F1.2 a u širočiny na F1.4 na plnou díru, a to je jiný focení než 750mm při F6.3, ať si syntetické testy říkají cokoli.
Heureka! Konečně to někomu dochází! Hezké foto z uměleckého hlediska, z dokumentárního nepoužitelné samo. Také takové občas střelím tuto dokonce z jízdy od pasu: http://alphaa65.sweb.cz/_DSC9734.JPG
Proto nesud foták dle toho, když fotím na tak extrémní dálku v interiéru amatérkou věcí! A ani 2,8 a z D3 to není lepší o moc než můj fotograf na maturitáku, to si vyprošuji!, viz. např. : http://www.vanishingtattoo.com/nikon/images/400/D3X/full/_D3X4773.jpg (zdroj: http://www.vanishingtattoo.com/nikon/NIKKOR_400mm_VR.html )
A jistě je nestál aparát 25.000kč a objektiv 18.000kč ;-) A světlo nějaký použili, já ne!
To je sranda. Na svých snímcích optické vady způsobené kompromisním UZ nevidíš, ale na špičkových objektivech vždycky něco objevíš. To je tím, že sem dáváš snad nejhorší fotky, co s daným sklem kdo kdy vyfotil.
Když srovnávat tak pořádně.
http://photographylife.com/wp-content/uploads/2012/04/AF-S-NIKKOR-400mm-...
http://3.bp.blogspot.com/-KbPKe-t91_I/UQQJ_hNh8QI/AAAAAAAAZu4/SAEFKSfBST...
A něco low light:
http://www.borrowlenses.com/blog/2013/11/nikon-d610-review-with-sample-i...
To srovnávání opticky nepovedeného Tamronu a špičkových objektivů je vyloženě směšné.
Ale vidím a začínám větu vždy o relativitě se slovy: na to že je to UZ s velkým rozpětím a amatérská levná věc,........!
A ty linky - údajně v low light co jsi dal, je skutečně v low jen jedna fotka paní a ještě prostě za dosti deního svetla a jen o malém rozlišení aby nešla zkoumat z blízka (zvětšením v prohlížeči kde by jses asi divil...) A další fota sportovců na tom stadionu nejsou!!!!! v low light, neb svítí a sice podvečerní ale stále silný zdroj - Slunce a níže pak večerní fotky ale při svitu typických stadionových světěl - halogenové!!! lampy o milionech luxů!!!!!!!!!!!!, jestli víme?!
Viz: http://www.ecmost.cz/img/clanky/stadion_svetlo.jpg Nebo: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c0/Gillette_Stadium1.jpg
A přesto detail obličeje ragbysty je silně zašumelý a nápis na helmě k nepřečtení... :-))
Toto: http://photographylife.com/wp-content/uploads/2012/04/AF-S-NIKKOR-400mm-... je co za děs za slunce???... Proč to má 0,0niMpx???... Pak nevím, jeli to peří slité ale kostrbaté nedostatkem px nebo rozlišovací schopností zařízení...
Jo jen ta smočená opice vypadá kontrastněji neb má slepeno do hrubších pramínků více chglupů, jako když maskérky pro film herce připravují mají velmi hrubý hřeben a hrubé česání zalakují, neb film má horší rozlišovací schopnost dávno a hhlavně TV cesta má tragické rozlišovací schopnosti ekvivalentně jako digi fotka o cca 300x200px...
Když už pořádně argumentovat, chytám tě za slovo, tak např. neargumentuj tímto: http://photographylife.com/wp-content/uploads/2012/04/AF-S-NIKKOR-400mm-... jen o 1024x640px... Co tam chceš hledat? Ani nevím neníli to jen výřez a proto bez vinětace?...
ale např. tímto: http://static.blogs.nzz.ch/1363078411/imago58350939h.jpg !
O jakém Tamronu je řeč??? Nemám žádný Tamron...
"Interier 18mm: http://alphaa65.sweb.cz/_DSC4711.JPG (spíše chybí pixely než neostrost skla nebo šumem - viz zvětšite si písmo na klávesách)"
A neříkal jsi náhodou, že sklo 18-250 je superdobré? :)
No nevím, je tam hodně šumu. Tvář moderátora je šumem naprosto tragicky zdeformovaná.
"- interier 250mm: http://alphaa65.sweb.cz/_DSC4724.JPG (je to dost ostrý na 1/50s a 250mm levný UZ sklo? Z ruky a bez blesku F6,3!)"
Opět spousta šumu.
Obě dvě fotky na ISO 800 a šumu spousta. D7000 ani D7100 ani zdaleka takto nešumí.
ne jen že je super univerzální, super praktické a za tu cenu a šílenému rozsahu je obrazová kvalita super až až , ale nikdy jsem neříkal obecně bez přívlastků, že je super. To by bylo tehdy, kdyby kreslilo v plném šíleném!!! rozsahu i v rozích, což sice umí!!!!!!!!!!!!!, ale až od clony f12-13. A kdyby mělo SSM motory, což nemá, ale to vadí jen při videu, kdy s externím odpruženým mikrofonem je to již použitelné :-)
A co se šumu týče, rád uvidím nějakou podobně pořízenou fotku bez blsku!!! z DSLR - taky z interiréru z ruky a na 250mm/APS-C čili absolutně dokonce 375!!!mm/35 ;-) Je to docela extrém nemyslíš? Navíc tvář je předkloněny ve stínu a světla vysoko nad ním...
A ještě upozornění, zazoomuješli do fotky v internetovém prohlížeči, bude ten zoom dosti přehnaný (defacto jde o tzv. Pixel Mapping 1:1) neb jde o 24Mpx! Srovnání s jiným aparátem např 16Mpx je pak neporovnatelné neb u těch 16Mpx dojde k menšímu nazoomování v prohlížeči! /tedy 24Mpx prostě zkoumáš jakooby víc detailněji, a tedy v jeho neprospěch, ale tak to nikdo neprohlíží běžně! To by celá fotka měla 2mx1m!... :-)) )
Ne, to sklo je prostě nic moc. Na poměry UZ možná ucházející, ale optickou kvalitou na lecjaký záklaďák 24-70 těžce nestačí.
Ohledně srovnání DSLR a SLT:
https://www.youtube.com/watch?v=_SShHCsuI94
I přesto že A99 je vlajková loď Sony a D600 je pouze osekaný levný model Nikonu, tak A99 hodně ztrácí.
Má pomalý AF a hooooodně šumí. Ten šum je tam opravdu patrný. Moderátor si tam stěžuje na EVF a v podstatě říká, že se optickému hledáčku nevyrovná.
Ve videu, kde srovnavají nějakou Canon DSLR se Sony A7r ukázali, jak EVF lagují.
A co se týče srovnání D7100, D7000 a A77:
http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d7100/22
Navol si tam A77 a D7000.
Na ISO 100 jsou rozdíly viditelné, ale není to žádná tragedie. ISO 400 je už vidět hodně a ISO 800 je už pro A77 dost velká tragedie, hlavně ve stínech.
Zajímavé tedy že Ondra Neff říká opak, že jej předčí!
Ano ve vyšších ISO jak 800 dejme tomu ještě 1600 se mi pozdává použitelných, je na tom SLT hůře, to jsem nepopíral ani, nikoliv špatně :-) Pro mě odkojeného kinofilmem nejčastěji ISO 100 a 200 a max 400, je i těch 800 nebe :-)
Navolil jsem si a opět upozornuji na jiný rozlišení obou aparátů a tedy zoom prohlížeče u Sony obraz víc větší a pak jste kritičtější u něj, přesto nevidím tragický rozdíl v šumu, možná je lepší Nikon i díky horší ostrosti, jak jsem zde nekde už psal a vidím že naopak Sony je o dost ostřejší na rozlišení drobných detailů pro dokumentaristu důležitější neš šum ;-)
Co fotograf, to názor...
D7100 a A77 mají stejné rozlišení. A v případě D7000 to nezvětšuje prohlížeč. Tak už to mají uložené v jejich databázi.
Ostrost je nejlepší na D7000. Osobně vím, že nejlepší kombinaci (myšleno se stejným objektivem) dá spíš D7100 než D7000.
Ten test je zaměřený na šum, nikoli na ostrost. Pravděpodobně nebyly použity stejné objektivy, tudíž ostrost nelze srovnávat.
Mimochodem v ostrosti D7100 vyniká, protože nemá low-pass filtr.
Toto jsou testy zaměřené na ostrost.
Stejný objektiv, tudíž je srovnání relevantní.
http://www.dxomark.com/Lenses/Tamron/Tamron-SP-24-70mm-F28-Di-VC-USD-Nik...
http://www.dxomark.com/Lenses/Tamron/Tamron-SP-24-70mm-F28-Di-USD-Sony-m...
9 PMpix proto 11 PMpix ve prospěch D7100.
D7100 dává ostřejší výstup než A77, to je změřený a prokázaný fakt.
No jo D7100 je taky o dost novší! Proto jsem nesrovnával sony s 7100 ale 7000 neb tato 7100 nebyla ještě k mání když jsem já nakupoval. A stejnak by mě nepřesvědčil optický hledáček a j. vychytávky co Sony má a konkurence dodnes jen dotahuje ;-) I z pohledu točení videa mě to dost zajímalo a to je s DSLR vopruz a 1080p v 50p dlouho nikdo ani neměl!
Hledal jsem nějaký reálný fotky v šeru a našel sice na ISO 1600 ale i tak má baba taky vlasy slepený a je jak z omalovánky neostrá jakoby...: http://farm9.staticflickr.com/8091/8507287480_aa79c44b31_o.jpg
A to není foceno UZ objektivem a fotograf byl přímo u ní a já byl cca 30-m daleko! A světlo ubývá se čtvercem!!! vzdálenosti! žeano.
Takže to až tak žhavý nebude ten rozdíl v šumech ani ostorsti kterou šum také degraduje ;-)
Ohnisko ani clona s tím nemá nic společného. Bavíme se o citlivost a s ní souvisejícím šumem.
Je úplně jedno, jestli tam je málo světla a já fotím z blízka na 2.8 a nebo tam je víc světla a já fotím na 270 mm na 6.3. Světla bude na snímač dopadat stejně.
Pokud bude dopadat světla stejně, tak je z hlediska šumu jedno, jestli fotím na 10 mm nebo na 1000 mm ohnisko a je taky jedno na jakou fotím clonu.
Mimo to, crop faktor APS-C si nemůžeš dávat k dobru. Důležité je jen a pouze reálné ohnisko. Třes ruky se projeví stejně na 50 mm na FF a stejně na 50 mm na APS-C, i když efektivní ohnisko na APS-C bude 75 mm.
Jaké jsou ty über vychytávky Sony, co jim všichni závidí a na které se konkurence marně dotahuje? Vodováha v hledáčku? Nebo nějaká jiná killer-feature?
Nebo 50p FHD video, které zajímá úplně každého fotografa.
Sony kuhlá v šumu. A obrazová kvalita je až na prvním místě.
A není nad optický hledáček, protože jedině ten ukazuje realitu. EVF je taková z nouze ctnost, aby se daly Sonáče vyrábět levnějc o pár šupů.
Netvrdil jsem že marně prosím! Ale dotahuje až jako 2.. Nebo chcete říst, že Canon an ijiní nešli do bezzrcadlovek a to o dost později, neo že ostatní nezvýšili Mpx na 24Mpx na APSC až po roce dvou... a že sony předbíhá ostatní!?
Ano např. ta el. váha mi pomáhá velmi dobře držet rovinu, neb s tím mám problém já osobně, tak např. také:
-dosti účiná stabilizace čipem i pro video, kdy pro video je právě kvůli tomuto klasická DSLR bez stabilizace ve spojení s gyrem naprd a obraz občas poskočí i když jemný třes ruky vyrovná případně drahý objektiv s optickou,
- úspěšně koruguje u čipu znýmých objektivů: -aberaci zejména u UZ, -soudkovitost (zejmény u širokáčů od 18mm níže), -vinětaci, -kácení svislic ve spojení s gyrem dle náklony přístroje,
-sledování pohybujícího se objektu a to ostrosti i expozice a WB pro obličej který rozpozná (nyní nepíši o rozpoznání ksichtů kvůli zachycení úsměvů více osob v jedenmoment, to má tak...) a to i pro videorežim kdy nezapumpuje přejdeli někdo před postavou a vyčká a napojí se opět na dopředu zaregistrovaný objekt,
-jemná barevná matice pro ruční vyvážení bílé nestačíli předvolby,
-ve tmě gainem stále v hledáku uvidím obraz i když za šuměný, v optickém již nic..., ale i zvolené zvýrazněné kontury zaostření :-) Mohu to vypnout a koukat do my jako by byl optický... Mám v něm menu a j údaje a vidím jak dopadne expozie než vyfotím. A expozice není jen jas a přepaly, ale i ujetá barva, WB a to OLED prozradí lépe než LCD z TN a chyby zjistíš až doma na větším IPS monitoru, ale ten hledák je subjektivně jak 1m úhlopříčka PC monitoru prohlíženého z 0,5m!
- HW HDR, DR -ten i pro videorežim :-)
- auto ISO
- GPS
- bylo by teho jistě víc a možná jsem ani vše ještě neobjevil :-)
- 50p dlouho nikdo neuměl leda jen při 720p... Nebo ostřit při točení konkurence neuměla.. Jediný konkurent je Panasonic GH2 a novší. Ale zase hůře fotí :-( Mě tedy zrovna video zajímá velmi, neb i když raději fotím, tak z 20-30% i točím akce a hudební vystoupení a nechci kamery s jen 1/3" čipem a hnusnými barvamy neprokresleným sice FullHD a sprokládnáním :-( (dnes už to neplatí samo ale donedávna ano a u některých mobilních cenově podobných kamerek to je stále hnus prokládaanej nebarevnej... Mám jednu profi za 120.00Kč s 720p a tedy mám ji jen jako přehrávač miniDV kazet na stahování dat)
Lidi po mě často chtějí fotky i video z jednoho děje, málem z jednohoi momentu ;-) a tak na svatby, které nemám rád, ale furt mě někdo známej nbeo rodina nutí no..., se mnou musí někdy i moja drahá půlka jen kvůli polibku, aby jej nemuseli hrát falešně znova (jednou pro foto podruhé pro video) a nechtěj často rušit obřad!
S tím hledákem - jsem se bál, že to bude mizérie a jen o chlup lepší než u lepších UZ kompaktů, ale o dost horší jak optický a byl jsem velmi mile překvapen až zaskočen a už nikdy víc nic jiného než nad 2,5Mpx OLED již nechci!
S tím s vámi nemohu souhlasit. Neff není z recenzentů jediný kdo zvolal, že něco překonalo optický! Já si to také myslím neb jsem porovnával bezprostředně mezi sebou!
Navíc ten OLED dělá skoro 1/3 ceny SLT! Tak nevymejšlejte bobosti a předsudky... Poslední modely z něj však slevují na menší a jen s 1,4Mpx... :-( Koukal jsem do něj v obchodě a to už nebrat, už začíná být vidět pixely jak na výklopným LCD...
Vodováhu jsem plácnul jen jako příklad. Nikon ji samozřejmě má. I v hledáčku. Sice není v hledáčku tak vyšperkovaná (jenom čárky), ale poslouží dobře.
Tak zrovna na video jsou ideální různé "postroje", které zajistí stabilitu dost dobře. Na to ostatní je optická stabilizace v objektivu, která je zpravidla účinnější než stabilizace čipem. Velkou nevýhodou pak je, že se pro Sony neprodávají stabilizované objektivy. Prodávají se nestabilizované a bohužel stejně drahé jako stabilizované pro CaNikon.
Ale uznávám, že stabilizace pro focení je spíš nouzovka.
Korekce optických vad je docela standardní vlastnost.
Sledování objektů samozřejmě Nikon má a má to pořešené líp. Mrkni na video, co jsem sem dával. Vlajková loď A99 nedokázala zaostřit a nedala ani jeden ostrý snímek. D600, což nejlevnější a hodně ořezané FF DSLR od Nikonu, která používá ještě horší AF modul než má APS-C D7100!!! Je to stejný AF modul jako z D7000, a ten v rychlosti AF neexceloval.
Jemné doladění WB samozřejmě je k dispozici a to už hodně dlouho. Ale nejlepší je nechat WB na auto. WB automatika je často chytřejší než fotograf, zvlášť při více světelných zdrojích. Navíc úprava WB je nedestruktivní, takže ji lze kdykoli bez obav dodělat v PC.
To není tak docela pravda. Lidské oko je na světlo daleko více citlivější než elektronika, takže při pohledu do OVF ten obraz krásně vidím.
Podívej se na toto video. Dělají si tam z toho víceméně srandu, ale hodnotí tam OVF a EVF ve tmě.
https://www.youtube.com/watch?v=13x4gF1RPBQ
HDR umí Nikon samozřejmě taky. Ale nejlepších výsledků stejně dosáhneš tak, že nastavíš expoziční bracketing, vyfotíš 2,3 nebo 5 fotek a ty v PC složíš.
Určitě lepší než nechat tu HDR fotku skládat foťák.
A to falešné HDR (u Nikonu Active D-Lighting) není nic moc (alespoň u Nikonu).
Auto ISO mají foťáky pěkně dlouho.
GPS, WiFi. Uznávám, to Nikon nemá a trošku mě to mrzelo. Proto závidím majitelům Canonu EOS 70D. ALe pro focení to není podstatné.
Jako první měl video Nikon v D90, pokud se nepletu. Ale čo bolo, to bolo... Nebudeme se zabývat minulostí, co kdo měl. To je irelevantní.
I u Nikonu lze fotit při LV režimu videa. Tlačítko pro natáčení je dedikované a spoušť funguje klasicky pro focení (lze přenastavit).
Jak říkám, co fotograf, to názor. Já zase můžu vyjmenovat fotografy, kteří by EVF nesnesli. Já jsem rovněž porovnával a názor mám přesně opačný. Zvlášť ta skvělá vlastnost EVF, kdy po sérii pár snímku ztmavne. A taky ten příšerný šum při nedostatku světla. V EVF vidím krásný čistý, vlastně reálný obraz, i ve tmě.
Mno, Ondra Neff... bavil jsem se s nim kdysi na Digiforu, obcas ctu jeho recenze. On se dokaze pro novinky hodne nadchnout a tuto skutecnost je treba mit pri cteni recenzi v pameti. :-)
Tady srovnávaj A77 s D7000 a tedy Nikon nevede ani né o jeden standartní stupeň v ISO, nějak výrazněji...:
Nikonem D7000!:
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/%28appareil1%29/734|0/%28brand%29/Sony/%28appareil2%29/680|0/%28brand2%29/Nikon/%28appareil3%29/619|0/%28brand3%29/Canon
Link je moc dlouhý a je třeba jej zkopírovat ručně!)
"Nedávno byly k sehnání filmy maximálně leda tak ISO 400..."
Jedna technická: barevná Superia 1600 je na trhu už nějakou dobu, Portra 800 jakbysmet, osmistvoku dělala i Konica a tak bych mohl pokračovat. Když pak zabrousím k čb filmům, tak pokud pominu klasickou emulzi jako TriX/HP5+ pushnutou někam k 1600 (nebo nedejbože s Raf-Pyro-Metol ještě dál), tak Kodak T-max 3200 byl na trhu již koncem 80. let - tj. před 35 lety.
No já su odkojen kinofilmem spíše za komunistů a tady se amatérovi víc než 800 sehnat ani nepodařilo :-( ... A ani to se mi šumově nelíbilo, děs... A čb fimy mě již nelákaj, s tím se zprvu jako děcko vyblbnul a pak se spíš natrápil se samovýrobou a vůbec mě film nikdy nedostal ba naopak.
Zprvu jsem raději dokumentoval mizerně digitálně (od r 98! jsem měl 1. digitál na městě, a brzo i 1. digitální!!! zrcadlovku), ale pohodlně dál již prakticky bez nákladů fotil , snáze třídil upravoval a archivoval a pak ta kvanta témat akcí snadno vyhledával, než se po nocích babrat ve vývojce a ustalovači a blokovat rodině koupelnu a mít spousty nemilých překvapení že zas neco nevyšlo dobře a u barvy, že mi ve sběrně zaměnili nevratně negativ čili výsledek dokonce 0! :-( ...
Tak nějak jsem již mimo přehled co se dá sehnat za extrém a spíš jen z principu obecně si myslím, že ISO 3200 je až až :-) Jenže vy mladší máte asi latku vejš neb máte již lepší možnosti než Zenit a Fomu...
Já si na základě těch porodních zkušeností vážím i ISO 200 a nejraději mám ISO 100 nebo i 50 a raději dlouhé časy, kdy nejde jen o nižší šum, ale o lepší prokreslení i podání barev! Focení chápu jako lapání odražených fotonů a je třeba je nějakou chvíli lapat do kalíšků :-)
No jo, ja zacinal na svitkovych filmech 6x6 a 6x9, kinofilm az pozdeji. Koupit se dal s citlivosti 36DIN, tedy ISO 3200, ale tam bylo zrno dost znat. Vyvolaval jsem si sam, bavilo me to.
Osobne i dnes nejradeji fotim na ISO 100 a nad ISO 800 obvykle nechodim ikdyz tu moznost mam. Nejlepsi vysledek je skutecne pri nativni citlivosti snimace a to nejen z duvodu sumu, ale s vyssi citlivosti klesa i dynamicky rozsah. Proto to neni ono.
Na druhou stranu ale ten hon na vysoke ISO chapu, jsou situace, kdy to jinak nejde, protoze fotografovany objekt je v pohybu a pri delsim casu by byl rozmazany. No a co si budeme povidat, je to nekdy i o jiste pohodlnosti, dost lidi radeji zvedne ISO, aby nemuseli rozkladat stativ. :-)
:-) A někdo se honí za ISO 120000 ;-)) ...
Proti gustu žádný dišputát, ale tyhle výstupy jsou opravdu relativně špatné (po technické stránce). Na monitoru OK (co také není, že), ale kdybys z toho zkusil udělat větší zvětšeninu, tak je to hnus (z hlediska kresby). Přežehlené brutálním algoritmem, takže v tomto se kamera nemá moc čím co chlubit (matematici se chlubit můžou :-).
Pokud se prezentuješ jen na netu a nezvětšuješ, lze to považovat za poměrně uspokojivý výstup. Ze zrcadlovek Canikontax budou fotky o řád lepší, pokud je ovšem dotyčný bude umět z rawu vymámit. Na druhou stranu, těch co umí fotku patřičně vydolovat z rawu je také málo a pak můžou mít otřesné zašedliny i z 5D MkIII :-).
Pokud jsi spokojen, není co řešit, ale každý holt vidí něco jiného, no..
Nazor respektuji a pohodlnost chapu. Fotografie jako takove kritizovat nebudu, ikdyz bych panovi na _DSC4724.JPG asi neurezaval hlavu. :-) Tema diskuse je vsak na tema samotne techniky a zde bych mozna upozornil na drobne omyly autora tohoto dlouheho prispevku.
- Interier 18mm: http://alphaa65.sweb.cz/_DSC4711.JPG (spíše chybí pixely než neostrost skla nebo šumem - viz zvětšite si písmo na klávesách)
Ano, sumu je zde relativne malo, ale je to tim, ze zde doslo k silnemu SW vyhlazeni a diky tomu se z fotografie stala bohuzel olejomalba. Neni to tedy nedostatkem pixelu, ale odsumovanim a doplaci na to tragickym zpusobem obliceje osob v pozadi, ale i vlasy osob v popredi.
- interier 250mm: http://alphaa65.sweb.cz/_DSC4724.JPG (je to dost ostrý na 1/50s a 250mm levný UZ sklo? Z ruky a bez blesku F6,3!)
Stejny pripad... nebylo by lepsi, kdyby ten pan na fotografii mel na hlave misto helmy vlasy ?
Dalo by se pokracovat, ale byl by to nakonec take dlouhy prispevek, ktery by mel malokdo silu cist. Ano, pokud to autorovi jako ciste dokumentarni uroven staci, tak jak jsem zacal v uvodu, nazor respektuji. Ale za sebe musim dodat, ze souhlasit s timto nazorem opravdu nemohu.
- fotka vznikla před focením mojeho maturanta pouze jako test!!!, kam až lze zajít s ohniskem z ruky bez blesku v interieru a také s ohledem na mou zvědavost co to má profík v ruce za fotoaparát!!! a proto chybí kus hlavy což u velkého zvětšení ksichtu , i kdyby tam o fotoaparát nešlo, není chyba! Střed ksichtu nejsou oči!
- vlasy v popředí nejsou ve stejné rovině zaostření ba dokonce jsou o moc jinde a fotím na plnou díru tedy nejmenší hloubku ostrosti! Ksichtíček na podiu je relativně k celé kompozici přiliš malý!!!, ale zoom v prohlížeči se vám provede velký tedy i drobounký objekt bude až příliš zvětšen, neb jde o 24Mpx /u např. 16Mpx by vám prohlížeč fotku tolik nezazoomoval, to prosím brát v úvahu a tak šíleně nezoomovat ve fotce nebo ne v prohlížeči netu... A soudit tak, že blecha na slonovi na fotce není ideálně vykreslená, přeci jen není koér ne? :-(
Neprokreslené pána vlasy nejsou jen odšumováním, ale již i vlivem optiky - levným sklem na extrémním - dlouhém konci - 250 potažmo 375!!!mm/35 a v té tmě a z ruky v interiéru dokážete lépe??? jako amatér!
Ukažte podobnou fotku z DSLR na skoro 400mm/35! v šeru z ruky! Leda se sklem od 150-200.000,-kč!...
Např tady: http://farm7.staticflickr.com/6199/6059614813_b05d180186_o.jpg proč nemá pán vlasy , když je to z DSLR?! Je focený přitom ve dne!!!, sice na 300mm ale ISO jen 160!!!...
A tady: http://www.flickr.com/photos/rich_n/4810483479/in/photostream/ srna na tak velký objekt nemá proč chlupy?...
- jasny, zkusebni cvaknuti... s tim nemam problem a jak uz jsem psal, tak v teto diskusi neresime kompozici, ale technickou kvalitu. Me rypnuti proto neni treba brat vubec vazne. :-)
- tady si ovsem dovolim nesouhlasit. Sice je pravdou, ze fotografie se obvykle nezkouma na monitoru 1:1, protoze pri prohlizeni fotografie jde o obsah a ne o techniku. Nicmene v pripade porovnavani technicke kvality je to zvetseni 1:1 na miste. Nejedna se o zadne zazoomovani, ale o pohled na skutecnou kvalitu vystupu fotoaparatu a ten problem tam proste vidim. Kdyz se podivam pri zvetseni 1:1 na fotky z 36Mpx snimace, tak ja tam ty podivne artefakty opravdu nemam. Tohle vznika bohuzel skutecne praci odsumovacich algoritmu a radeji bych snesl, ze tam bude videt sum, ale bude zachovana kresba, nez toto. Fotka totiz bude detailnejsi a mnohem prirozenejsi. Mozna lepe nez to popisovat, tak bude jasnejsi mrknout na ukazku: http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d800-d800e/24 kde je nahore na vyrezech krasne videt jak zmrsi fotku odsumovani pri foceni primo do jpg na ISO 16.000. Uz si rozumime ?
Nemam 375mm, koncim na 340mm (200mm + telekonvertor 1,7x), coz takovy rozdil uz neni, ale z ruky to na tak dlouhy cas opravdu nevyfotim. Neni to vsak problem techniky, ale toho, ze se mi ruce jiz trochu klepou, takze tak dlouhy cas uz dnes nezvladam asi ani se zapnutou stabilizaci. :-)
-Jo beru to :-)
-No odšumování při vyšších ISO si mohu volit ve stupních a já mám zaplé tuším střdní a dá se vypnout zcela nebo fotit do RAW samosebou, ale nechci s nedůležitými dokumenty ještě i doma ztrácet čas a vyvolávat... Tedy rozumím a vím o tom.
-No ale mě je 50... a ruce se mi také docela třesou :-( a dejchám húře a tak ani zapření do hlavy vše neřeší, jen jsem chtěl tím trochu připomenout sílu stabilizace i když jen čipem, ale účinou neb je spojena s Gyrem!
A také by šlo možná zvolit jednu z fičur nočního focení jako trojexpozice a co já vím co to vše umí já mám nejraději manuál nebo poloautomatiku nebo auto ISO :-) Jsem rád, že to s tím roztřesením obrázu v šeru bez blesku na takový ohnisko, někomu došlo :-)
340mm nebo 375 je šumafuk, vyfot něco chlupatýho na ISO 800 v interiéru při zářivce např. z jednoho konce pokojíku do sousedícího obýváku alespon na 10m (já byl cca 30m!) a dej do placu taky! ;-)
Jen trochu nesouhlas s tím prohlížením 1:1 - s více a více pixely tím jakoby víc zazoomuješ do fotky digitálně při prohlížení v prohlížeči a nesrovnával bych pak velikost těch vad - rohlíků a j. chyb komprese absolutně, ale k velikosti!!! obrazu, neb ony se na stejně velkým formátu i kdyby dosti velkém na A3(já mám monitor 37"!...) , jakoby zmenšují a ztrácí ty chyby :-) Jinak by se ti chyby zdály stejně velké i při kvalitním 100Mpx snímku :-( A mě zajímá výsledek celku tedy i příznivý vliv více Mpx přístroje a ne jen absolutní porovnání na pixelech bez ohledu na jejich velikost (drobnost při vys. počtu na stejné ploše-APSC popřípadě FF).
V tom se dost lisime, ja pouzivam RAW vyhradne. Bavilo me vyvolavat film a mozna proto nemam problem zpracovavat RAW. To, co neni dulezite, mohu nechat zpracovat najednou v davce a u toho ostatniho neni problem si s tim dat praci. Faktem je, ze to stoji dost casu navic oproti primemu vystupu do jpg z fotaku, ale snazim se fotit s rozmyslem a necvakam stovky fotek na akci, takze to pak neni tak zle.
Ano, takovych vychytavek ma dnes kazdy pristroj spoustu, ale cenim si vic rychlosti a presnosti AF, kvality vystupu, atd... asi jsem ze stare skoly a vetsinou fotim na prioritu clony. Jen kdyz si chci hrat, tak vyzkousim nektere technologicke vymozenosti. :-)
Nemam co hodit do placu, protoze dane podminky nemam moznost nasimulovat. Zarivky v byte nemame, vzdalenost 10m diky rozvrzeni bytu neudelam a psa nemame. Jedine ze bych koupil plysaka a vyfotil ho z okna. :-) Pro opravdove srovnani by chtelo mit pristroje vedle sebe a testnout za stejnych podminek. Nebylo by to ale moc ferove srovnavani diky zcela odlisne kategorii fotoaparatu. Na ISO 800 moc nefotim, jak uz jsem psal jinde, tak preferuji ISO 100. Nasel jsem na ISO 800 nejake fotky v recenzich, napr. zde http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d800/D800INBI00800.HTM# se da stahnout fotka v plnem rozliseni a prohlednout se to 1:1 da bez problemu. Nicmene je to srovnavaci scena pro testovani fotoaparatu a ne realne prostredi. Navic je tam clona F4 a na FF snimaci je tedy mala hloubka ostrosti, takze opet nejsou srovnavaci podminky splneny.
Nechci radit, spis by to mel byt tip na zamysleni... Co si v klidu doma otestovat, jestli by na vyssi ISO nestacil nizsi stupen odsumovani, pripadne vyzkouset ten RAW (od toho tam je) a porovnat si, jestli by ten vysledek nebyl preci jen lepsi ? ;-)
No jo, v tom testovacím snímku je o dost víc světla a hlava nemá jemné ulízané vlasy jak fotograf na mé fotce , ale hrubší a nahrubo učesané a jistě nebyla focena 300mm objektivem že? ;-)
Také většinou zvolím napevno ISO 100 nebo 200 a pak nejčastěji prioritu clony abych mohl hnedle vypíchnout malou hloubkou ostrosti jen něco, nebo naopak větší clona (menší díra) u širokých záběrů a jeli dostatek světla a nic se nehejbá příliš, aby bylo zaostřeno vše ode mě do dáli a také v rozích, kvůli levnějšímu a na široké záběry přeci jen vellkému kompromisu - širokorozsahové UZ sklo.
Je spíše div, že existuje začínající UZ na 18mm! A že se to s velkou clonou dá řešit :-) Nebo také tím, že navíc fotím nejraději 16:9 (neb se 99% "fotek" stejnak prezentuje jen na monitorech a nově i na velkých TV a většina jich je 16:9 nebo 16:10 a objekty jsou tak jakoby větší než na vepsaným skoročtvercu 3:2 natož 4:3...) , a tak se fíkaně již tím (vypuštěním části obrazu dole a na hoře) vyhnu neostrým rohům vlivem levného UZ objektivu :-)
Jen někdy, např. u tekoucí vody je pro mě prioritou čas!
Dávám nějaké svoje ukázky reálného focení tentokrát v exterieru za hezčího počasí :-) a tentokrát (krom té informační tabule, kde si zvěčtě klidně jak to kreslí po zaclonění i v rozích a nedeformuje tabule ani na 18mm!) resiznuté a optimalizované pro FullHD obrazovku (doporučuji tedy stáhnout a koukat ve fullscrenu a ne v prohlížeči webu...), na které to lidé kolem mě nějčastěji prohlíží:
- 18mm (27mm/35)mm i-tabule: http://alphaa65.sweb.cz/testA65+UZ18-250_5283.JPG http://alphaa65.sweb.cz/testA65+UZ18-250_5282.JPG - máte pocit že je písmo nebo dlažba v rozích neostré?
- 250mm (375 a 750!!!mm/35) a stejný list a pokaždé jinak: http://alphaa65.sweb.cz/testA65+UZ18-250_5273.JPG http://alphaa65.sweb.cz/testA65+UZ18-250_5272.JPG
- 250mm (578mm/35) rybník: http://alphaa65.sweb.cz/testA65+UZ18-250_5275.JPG (kdo nemáte IPS panel, neuvidíte tu krásně sytou zelenou ale :-( )
Krajina na 18mm (27), 60mm (93), 100mm (150), 250mm (525) a 250mm(750!!!):
http://alphaa65.sweb.cz/testA65+UZ18-250_5276.JPG
http://alphaa65.sweb.cz/testA65+UZ18-250_5277.JPG
http://alphaa65.sweb.cz/testA65+UZ18-250_5278.JPG
http://alphaa65.sweb.cz/testA65+UZ18-250_5279.JPG
http://alphaa65.sweb.cz/testA65+UZ18-250_5281.JPG
http://alphaa65.sweb.cz/testA65+UZ18-250_5280.JPG - docela bez aberace ne? Ale už se moc chvěll vzduch - viz zvlněné zejména ty vodorovné obruče, neb na tu vzdálenost je ho již moc velká vrstva, tedy to není jen vliv optiky.
FF mě neláká právě pro dražší a doslova težší (na kg) docílení delších ohnisek :-( I proto mě APS-C a tak na cesty jen jediný sklo, stačí :-)
Ja vim, ono sehnat, nebo udelat totoznou fotku prakticky nelze. Pro srovnani by bylo nutne fotit na jednom miste za stejnych podminek.
Ano, na UZ to foti prekvapive dobre. Ono jakykoliv sirokorozsahovy objektiv je o kompromisech a mnohem tezsi je udelat takovy objektiv kvalitni prave na tom sirokem konci. S tim se moc delat neda, jsou to zakony optiky.
Ano, venkovni snimky jsou o mnoho lepsi. Proto bych skutecne otestoval, zda bych u tech interieru nedostal z RAWu na vysoke ISO lepsi vysledek, nez co udelala automatika. Verim, ze by to slo udelat mnohem lepe. :-)
To zvlneni, ktere vznika diky velke vrstve vzduchu, pripadne rozpaleneho vzduchu nad silnici, letistni drahou, nebo jinym umelym povrchem, to je fenomen, ktery nedokazeme ovlivnit bez ohledu na to jak mame drahou techniku. :-)
Jasne, FF je mnohem drazsi a tezsi. Je to tak rok co jsem mel take APS-C, ale skla jsem jiz od pocatku porizoval na FF, takze ten prechod nebyl uz tak narocny. Pokud clovek ale nechce dosahnout mensi hloubky ostrosti, vetsiho dynamickeho rozsahu a o neco nizsiho sumu, tak APS-C bohate staci.
Pro účely posuzování optické kvality nelze brát v úvahu crop. Efektivní ohnisko je pouze imaginární. Důležité je reálné ohnisko.
Zajímavé, že si vždycky vybereš snad tu nejhorší fotku, co s tím sklem kdo vyfotil a pak globalizuješ.
A ještě zajímavější je, že nevidíš a nebo alespoň banalizuješ optické vady vlastního skla, které jsou daleko horší než ty, co kritizuješ.
hledal jsem vždy podobný objekt (velikost , vlasy) v podobných světel. podmínkách a jiný prostě nenašel, nehledal jsem záměrně horší, nepovedenou :-( Optických vad mého UZ jsem si vědom a zejména venku kde je světlo se tím umím vypořádat :-)
ale jo, na kompakt dobré :)
Ano chtěl jsem něco lepšího za můj UZ kompakt - hlavně s monitorkem namísto hledáku pro pohodlnou kompozici s info a menu i v něm a pro plnou konktrolu expozice v něm a nemusení se koukat neustále střídavě na monitor...(pro krátkozrakého = neustále nasazovat a sundavat brejle...) a s více Mpx ale leda na větším čipu a to kompakty dodnes nenabízely, a dnes ano ale až za 30-40.000,-kč... A pro rychlejší ostření nebo i plný manuál aj aj . A u videa i pro stabilizaci a scan 1080p 50fps, což co DSLR nenabízely dodnes...
Proto mi toto mezi DSLR a kompaktem přesně sedlo :-)
na fotkach je brutalny odsum, ktory normalne na prvy pohlad nevidno kvoli mpix. Standardny postup dnesnych vysokompixovych veci. Kvalitna zrkadlovka s 6mpix spred 8 rokov mala obraz vyrazne lepsi, ale to uz dnes skoro nikto nevie.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.