Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
By me zajimalo, zda ten "podle obrazku zrejme MXM modul" by sel pouzit v MXM slotu u dual-gpu notebooku a akcelerovat treba vypocty :)
FPGA maji jine pouziti nez akcelerovat vypocty, a moc bys tam "nenaakceleroval". Viz
https://www.altera.com/products/fpga/arria-series/arria-10/overview.html
1.5 TFlops, vuci grafikam zoufale malo, nicmene na FPGA je to docela slusny brutal.
Kazdopadne tohle "reseni" je jako chodit nakupovat do Tesca vzdaleneho 200m helikopterou. Nebo spis ponorkou. Kdyz si jen pomyslim jake paradicky by s tim FPGA sli udelat, a tihle absolutni retardi to pouzijou na Gsync, bych si trhal vlasy... :)
Za tech 10 az 25w porad dobry :) jako ten obvod co pouziva nvidia neni uplne malej - a ma 24 trancieveru.. takze ten mxm by mohl fakt byt 2x Gen3x8 PCIe + 2x DP1.3 (mozna i DP1.4).
Skoda ze tyhle moduly se nedaj sehnat na eBay - ani ta predchozi generace :(
...kto chce kvalitu, tak si aj zaplati... :)
alebo, pravdepodobnejsie bude tvrdit, ze ziadny sync nepotrebuje, pretoze pri vysokych fps tearing neexistuje(true story, z fora)
To vysvětluje proč Intel stále na svých igpu nepodporuje adaptive sync, přestože tu byly zvěsti, že to má v plánu. Za vším hledej peníze
Myslíš, že kdyby začal Intel podporovat FreeSync, tak by Nvidia vypadala jako trotl a musela ho taky začít podporovat? Čímž by výrobci monitorů přestali kupovat FPGA od Intelu. No smysl to má no... Ach jo. Zase jeden případ kdy lepší technologie neuspěje protože negeneruje víc peněz :(
Nvidii uz jeblo uplne.
Je im jasne ze prehrali, tak akoze pojdu po dementoch co su ochotny dat 1000€ za monitor a budu si mysliet ake ultra premium riesenie maju.
Hoci freesync dava to iste zadarmo.
konecne dobra zprava pro akcionare...
heh, no tak za puvodni gsync je kritizovali, ze stoji 200 dolacu, tak udelali gsync-hdr za 500.. a nejvetsi prdel na tom je, z tohle vymrdavani maji zakaznici nejradsi, protoze zisky nVidie porad rostou.. tak proc ne, zejo.. (:
Počkejte, v klidu, Redmax nám to vysvětlí. :-)
A určitě to hodí do nějakého podřadného monitoru, aby si to vůbec někdo koupil :-)
GSYNC je zcela zřejmě "rovnák na vohejbák" a dokazují to rostoucí náklady na zprovoznění novějších technologií.
Ach jo, to jsem si myslel, že si k vánocům koupím nějakou nVidia kartu, protože je lepší na VR, ale nic nebude, takhle vojebávat se fakt nenechám ;)
Staci nekupovat jejich monitory... kdyz se jim lidi na ne vyprdnou, tak by to mohli casem vzdat i kdyz nvida jsou dobry ignoranti co se tyce open source zalezitosti...
Mno ono ani těch slušných freesync 2 hdr monitorů zatím není moc ;) Ale třeba si nějakej k ježíšku nadělím...
Byl jsem zde vyzadan, takze vysvetleni je na ceste:
Jsou urciti hightech fanousci s tucnym kontem, kteri toto reseni bez problemu zaplati, napriklad bezpecne vime, ze do CR pujdou minimalne dva GSync HDR monitory pro JirkuK a OBRa.
Zbytek lidi, kteri maji grafiky od NVidie a za je jich drtiva vetsina, proste bude dal na obycejnem neHDR monitoru s VSyncem.
Kdyz mate vykonnou grafiku, tak vam nakonec VSync staci minimalne teda na 60Hz monitoru.
Prichod HDR to bohuzel zabrzdi, coz je docela skoda, ale delat se s tim nic neda.
Treti pomerne mala skupina lidi si bude uzivat spickoveho HDR na FreeSync monitorech s grafikou od AMD, bohuzel i to ma horkou pachut trhaneho obrazu z duvodu nedostatku potrebneho vykonu AMD grafik pro soucasnou generaci pocitacovych her.
Co se da delat?
Nic, pockat, bud az NVidia dostane rozum a zacne podporovat AdaptiveSync nebo az AMD konecne vyvine spickove graficke karty jako je zname od NVidie.
Naprosto rozumny komentar. Amen.
Jsem celkem zvedavy, jestli Nvidia zacne nekdy podporovat freesync.
A na nove grafiky od AMD holt aspon 8-9 mesicu pockame a uvidime.
Milan je poslušná AMD ovečka, která si počká, kdo si počká ten se dočká... :D
No vzhledem k tomu, ze uz 15 let kupuji nVidia grafiky, tak asi AMD ovecka nejsem.
Nicmene vim, ze konkurence je pro uzivatele vzdy prinosem a proto sleduji AMD tabor velmi peclive.
A pri vyberu grafiky vzdy hraly dulezitost jen vykon/spotreba/cena/vlastnosti nez jestli to ma logo takove nebo makove.
A Freesync mi prijde jako velmi dobra vlastnost, kterou by IMHO mely podporovat vsechny grafiky.
Ty voe Redmarxovi nasadili nový prášky! Dobře ty! Nic tak rozumnýho jsem od Marxe už hodně dlouho nečet.
na 2K(cca 100fps) ma AMD vykonne grafiky uz teraz
Kdo jste a co jste udělal s Redmaxem?
Cože? Jak co se dá dělat? Jednoduše, hrát bez HDR na G-sync monitorech....
Urcite ano, ale stejne jako je dynamicka synchronizace obrazu v urcitem rozmezi frekvenci jiste prinosem, jak FreeSync, tak G-Sync, je velkym prinosem i HDR. Narozdil od pochybneho zvysovani FPS nad 60 (ano nekdo to vidi, ale mnoho z nas ne), tak HDR proste prinasi znatelne lepsi obraz (jemnejsi ladeni stinu). Hry maji tu obrovskou vyhodu, ze HDR podporuje vetsina her sama od sebe a grafiky to podporuji take. Problem byl doted v monitorech, ze proste tak siroky rozsah jasu nepodporovaly. Jak jsem ti vysvetloval jinde, nejsvetlejsi a nejtmavsi bod na obrazovce zustane zachovan, ale to mezitim ten rozsah se zjemni a je to znatelne videt. U filmu je problem, ze je treba to zacit tocit v HDR, aby ty data byly ve zdroji, pak bude lepsi obraz i v televiznim prijimaci nebo na monitoru, u her tam ty data vetsinou jsou, takze pokud to NVidia nebude brzdit, tak je moznost si polepsit skoro zadarmo, respektive u AMD zadarmo, u NVidie za 500$, palec dolu NVidii, to se nezlob.
--- jinak z reakci jsem mile prevapen
U HDR monitorů a TV je i bez použití HDR zdroje jedna velice příjemná vlastnost. Panely mají mnohem vyšší nativní kontrast, z mizerných 700-1100:1 obvykle 4000-5000:1. Takže i bez HDR zdroje (zmiňované filmy) to může být podstatný důvod ke koupi. Každopádně komentář, že G-Sync HDR si v ČR koupí minimálně 2 lidi mě rozsekal :D
tech ~200 USD mozna byly prvni GSync (zacinalo to nekde okolo 128-384MB)
vzhledem vuci rozliseni narust na 768MB i vice (velikost bufferu)
a dalsim zmenam ta cena rostla az k 2x puvodni ceny
HDR Gsync moduly maji az 3GB DDR3 ty nove i DDR4 pameti k 2400MHz
tj. dalsi narust ceny az na nasobek
loni si nektery z vyrobcu LCD stezoval,
ze vice nez tretina ceny monitoru je jen kvuli GSYNC technologii
Tu sa ukazuje ze argument AMD ze ich mierne predrazene grafiky voci konkurencii su vlastne vyhodnejsie (ak si k tomu clovek kupuje freesync monitor) je relevantny. Ten priplatok za g-sync sa rozdeli medzi drahsiu vegu a lacnejsi freesync monitor.
Presne toto som chcel napisat, radsej si priplatim za Vegu 56/64 a podporim tym AMD. Alebo kedze to u mna nesuri - dockam na novsie modely so 7 nm vyrob. procesom, uvidim aky bude prinos a potom sa rozhodnem.
To platilo vždy. V době kdy jsem kupoval já kombo vga + monitor (fiji Nano + freesync 30-75 + LFC Acer BX340 3440x1440) jsem platil 12 tisíc za VGA a 22 za monitor.
Nvidia měla v té době méně výkonnou gf980 za 13 tisíc. Nejpodobnější gsync monitor acer predator (taky 34" 3440x1440) jen 100Hz proti mému 75Hz, jinak výrobce stejný atd Stál 30 tisíc. Ušetřil jsem tedy cca 9 tisíc díky řešení AMD.
Dnes je situace trochu jiná, ale i kdyby byl rozdíl v monitorech jen 5 tisíc a Vega o 2 tisíce dražší, pořád je kombo vga + monitor levnější o 3 tisíce.
A pokud někdo namítá že raději veme Nv bez hw sync monitoru, tak k tomu řeknu jen jediné - gsync/freesync nikdy neviděl. Pak by se měl ale zdržet komentáře. Tak jako si nedovedu představit dnes bez SSD, nedovedu si představit hrát bez syncu a hlavně bez LFC. Ve hrách jsou prostě propady a nevyřešíte je ani hardwarem za statisíce. Hw sync navíc šetří peníze, bez něj musíte mít pro stejný dojem o cca 20 fps více -> výkonnější gpu/cpu atd. Se syncem stačí 50-60fps. Rozdíl je však i při 75fps, syncnutý obraz je stále lepší než nesncnutých 75. Poznáte to, stejně jako většina lidí pozná 100 a 144hz od sebe
Nebudem tu obhajovať cenu GSYNC modulu. Celkovo by sa ale chcelo na to pozrieť trošku triezvejšie než sú niektoré komentáre. Mal som tu už predtým diskusiu s Machinom, potom aj trochu s Bedrichom a aj s niektorými inými ľuďmi na tému GSync vs Freesync a vyplynulo mi z nej, že nie je to také jednoduché a jednoznačené ako si niektorí ľudia myslia. V prvom rade, medzi GSync a Freesync nie je rovnítko. Vôbec nemôžeme povedať, že ide ide o to isté a že sa iba za GSync platí viac. Features, ktoré GSync podporuje si môžete nájsť tu:
https://www.geforce.com/hardware/technology/g-sync/technology
Ide o variable refresh rate, variable overdrive, high refresh rate, input lag, wide color gamut, ULMB a windows mode. U predchádajúcej neHDR verzie to ešte bol aj pixel overdrive. Niečo z toho pokrýva Freesync (variable refresh rate), niečo je vlastnosť monitoru (čo zrejme NV uvádza z marketingových dôvodov), ale myslím, že minimálne Variable overdrive či riešenie lepšieho input lagu alebo ULMB vôbec Freesync nerieši. A aby to nebolo príliš jednoduché, tak ani nie každý GSync monitor podporuje ULMB pokiaľ viem. To je jedna vec.
Ďalšou je, že u GSync monitoru sú jasne dané parametre ako napríklad, že podporuje variable refresh rate od 30Hz do hornej hranice monitora (aj v 2D a 3D režime). U Freesync je to rôzne (funguje aj v 2D?). Lacnejšie monitory majú kadejakých 42-60 Hz. Drahšie sú na tom lepšie, ale zasa ich cena je vyššia, pretože aj elektronika na dosiahnutie daných features stojí viac. Výhoda Freesyncu je teda cena monitorov, ale treba počítať s rôznymi úrovňami podpory. Určite nemôžeme povedať, že nejaký Freesync monitor za 200E má to isté, čo sa týka syncu, ako GSync za 800E. To ani náhodou.
Takže zostáva už len na človeku, aby si zvážil či je ochotný priplácať za určitý nadštandard a či mu to teda stojí za to. Sa inak pozrite na tie monitory čo teraz vyšli. Nestoja 2500$? Ak by aj boli bez GSync a povedzme teda za 2000$ (čo inak nezodpoveda, lebo s adekvátnou elektronikou s podobnými vlastnosťami by ten rozdiel bol menší, ale budiž), zvažovali by ste jeho kúpu? Dali by ste za monitor 2000$ (a to je ešte k tomu iba 27'')? Ja teda nie. GSync je na tom monitore oveľa menší problém, keď sa to porovná s celkovou cenou. A to ani nehovorím o tom, že by som si nikdy nekúpil aktívne chladený monitor. Fakt monitor s ventlátormi? Des. Naschvál som si kúpil väčší chladič na CPU a GPU s trojslotovým chladičom, aby som PC skoro vôbec nepočul. A aby ma otravoval zvuk z chladenia monitora, tak to proste nechcem.
Naprosto rozumny komentar. Amen.
Marek dřív byl rozumnej a dalo se s ním diskutovat, ale teď je z nej zapřísáhlý Nvidiot, takže nemá smysl číst jeho komentáře. No a Crha to jen potvrdil, takže sorry, nečtu bláboly, můj čas je drahej
Očividne som ťa niečím v minulosti urazil. :-) Kľudne mi ale môžeš napísať, čo je na mojom príspevku zle. Pokiaľ si si už dal námahu napísať taký, ktorý nič nehovorí a ktorý odporuje tomu čo si napísal na konci o svojom drahom čase. :-) Ja si nemám problém upraviť názor. Mal som o týchto sync technológiám naposledy dobrú diskusiu s Machinom a také mám rád.
To ze jsi skocil na typickou reklamstinu a dle meho vyuzivas pouze pocatecnich informaci o FS a nejak jsi upozadil FS 2 ...aspon jsi spravne podotknul ze ani jedna varianta nezarucuje vsechny vlastnosti a zalezi na implementaci od vyrobce i sw podpore ;) navic nekterych vlastnosti ktere jsi zvelicil lze dosahnout i bez GS/FS ...z tvych prispevku je videt ze mas prehled a pomerne tomu rozumis ale jak napsal "kolega" vyse je z tebe dlouhodobe citit jista neobejktivni zaujatost ;) (ne ze bych byl vzdy jiny ale vzdycky kdyz citim nepravost/lzi tak se podvedome postavim na stranu "slabsiho"... nejen hernim vykonem :)
Ja to proste vidím tak, že FreeSync aj GSync majú svoje výhody aj nevýhody. Osobne si myslím, že by NVIDIA mala FreeSync podporovať a kľudne v koexistencii s GSync, kým bude ponúkať nejakú pridanú hodnotu, za ktorú by zákazníci boli ochotní zaplatiť. Akurát nevidím dôvod prečo GSync rovno zatracovať alebo jednoznačne tvrdiť, že FS je lepší, pretože je to ako kde. Oproti Freesync má GSync niečo navyše. Či to stojí za to si už každý musí zvážiť sám.
"ani jedna varianta nezarucuje vsechny vlastnosti a zalezi na implementaci od vyrobce i sw podpore"
Presne a z toho mi vyplýva, že ak sa má porovnávať GSync vs Freesync, malo by to byť aj na základe vlastností konkrétnych vyrobených monitorov, ktoré oba syncy používajú. Nie iba na základe všeobecných vlastností oboch technológií, ktoré môžu aj nemusia byť implementované. FS 2 som upozadil kvôli tomu, že o ňom veľa neviem. To kľudne priznám. Nestíham sledovať úplne všetko. A celkovo ani nemám nič proti FS ako takému. Skôr mi vadia také tie všeobecné odsudzovania na jednej strane a také zveličovania na druhej. Aj keď z opačnej strany to zasa môže vyzerať naopak. :-)
"dlouhodobe citit jista neobejktivni zaujatost"
Odjakživa využívam GPU a služby od NV. Nie vždy všetko bolo dobré, ale celkovo som spokojný. To je celé. Preto nevidím niektoré veci tak negatívne ako niektorí iní ľudia. Páčil sa mi GPU PhysX a teraz aj Gameworks (ktoré opäť treba posudzovať hru od hry, pretože každá hra z nich má implementované niečo iné a nedá sa všeobecne ani jedna z týchto features a knižníc odsúdiť). Posúva to grafiku dopredu a to mám rád.
Inak na druhej strane, čo sa napríklad týka CPU, tak až na posledný som mal vždy AMD a tiež som bol spokojný. A ak bude Ryzen aj na 7nm taký dobrý ako je teraz, tak po 7 rokoch zmením platformu opäť na AMD. Teda až na GPU. :-)
Dve technologie jsou principialne z pohledu zakaznika blbost. Ten na tom bude vzdycky tratit. Z pohledu NV je to samozrejme jinak. Ta si hlida svuj pisecek a ma podobnou 'filozofii' jako ma Apple..vsechno proprietarni reseni, ktere vzdycky lip vaze zakaznika na ne a je tezsi se pak odpoutat ke konkurenci. Proto podle mne je neco, jako ze NV bude jednoho dne podporovat/mohla free sync vetsi baje, nez stare povesti ceske. NV tezi ze sveho silneho postaveni v PC oblasti a bude to delat i nadale. Jeji monopolisticke snahy z poslednich kauz to jen potvrzuji.
Práveže ak bude mať GSync pridanú hodnotu oproti všeobecnému štandardu, tak prečo nie? Pokiaľ sa niekto rozhodne naviazať na NV, je to jeho voľba. Aktuálne to NV postavila tak, že výberom sync technológie sa na určitú značku proste naviažeš. Ak by podporovali FS, tak by sa toto nutné naviazanie zmenilo na výber. A práve to, že dnes možnosť takého výberu chýba, kritizujú ľudia popráve.
BTW 2 a viac technológií, ako rôzny prístup k tomu istému, nikdy nie je na škodu, ak ťa niekto nenúti používať to, čo nechceš (a to je aj tento prípad). Napríklad existuje niekoľko herných engine-ov, viacero fyzikálnych API a kopec middleware riešiacich to isté a nijak to zákazníka neohrozuje pri výbere hry, ktorú chce hrať. A je aj veľa ďalších takých prípadov v iných odvetviach. Používajú snáď všetky monitory každého výrobcu tie isté technológie na vysporiadanie sa s istými problémami? Nie. Väčšina z nich má svoj vlastný prístup. Nemusí byť všetko rovnaké.
Hele kdyz srovnas gsync vs FS2 tak uvidis ze ten predrazeny modul ktery zatim vyzaduje aktivni chlazeni obstarava veci ktere u FS resi primo GPU a pak uz je to v podstate stejne a zalezi jen na kvalite samotneho panelu ;) takze to tve basneni o Gsync ma vaznou trhlinu .
.. zaver tykajici se obou technologii
- na co super HDR kdyz bude mit panel 250 cd/m2 s 6bit a omezenym barevnym gamutem pod 100% sRGB
- na co super Hz atd. kdyz se pouzije panel ktery to nezvladne bez sileneho bluru a prepalu atd. atd.
Ok vysoka cena gsync svym zpusobem zarucuje ze bude pouzit lepsi panel uz jen kvuli tomu ze predrazeny krap by se spatne prodaval narozdil od predrazeneho kvalitniho panelu ..ale FS2 uz tohle taky resi narozdil od pomerne volneho FS
Btw linus delal kdysi testy FS vs Gsync a FS mel zanedbatelne lepsi latence a FS2 ma byt jeste rychlejsi ...ale dejme si ruku na srdce par ms tam par ms sem je v realu uplne jedno a hroti to jen lide kteri podlehli reklamstine
Uz v podstate cekam ze se nejen diky konzolim rozsiri i FS2 do TV kdyz uz FS umi a treba to budou umet i prehravace medii BR disku apod. ( samozrejme NV shield asi tezko nebo podlehnou tlaku ...)
" modul ktery zatim vyzaduje aktivni chlazeni obstarava veci ktere u FS resi primo GPU"
To prave tak neni a ani z principu byt nemuze. Variable Refresh Rate tak mozna s nejakymi drawback udelas, ale ty ostatni veci tezko (bez lagu). Proto FreeSync ani FreeSync 2 vetsinu tech technologii nepodporuje, protoze nema tu aktivni cast na strane monitoru. Ten linusuv test jsi si priohnul podle sebe. Ty latence se tam u FreeSyncu a GSyncu chovaly jinak, nez cekal. Duvodu muze byt nekolik, mimo jine, ze to kvuli nejakym problemum s Win7 SSD testoval jednou na Win8 (tusim Nvidia) a jednou na Win7 (Radeon). Neda se tim padem mluvit o zadnem exaktnim testu. A jasne tak ukazuje, ze pri nizkych FPS ma GSync vyrazne lepsi latence a hlavne velmi stabilni, narozdil od FreeSyncu, kde litaji divoce sem tam. Ze ma FreeSync o neco lepsi latence pri 200FPS, pri kterych snad ani nikdo nehraje a ani temer zadny display to nepodporuje (rozhodne ne IPS), je fakt uplne fuk. Dulezite je, ze GSync ma mnohem lepsi latence pri nizkych FPS, coz je presne ten duvod pro danou technologii - kdyz GPU v nekterych scenach pada pod 60 FPS - a tak hraje vetsina lidi. To video je tady https://youtu.be/MzHxhjcE0eQ?t=12m5s
Vsimni si, jake rozdily jsou u FS mezi jednotlivymi behy. A pak se podivej, jak stabilni jsou vysledky u GSyncu. Pak jsou tu samozrejme ty dalsi technologie, o kterych uz psal Marek. Je trochu absurdni, ze se tady na tom webu pise o kazdem malem "prdu" v technologiich AMD, nektere z nich nakonec ani ve finalnim produktu nefunguji, zatimco existujici technologie Nvidie jako by nebyly, protoze by se pak nemohlo tvrdit, ze GSync a FreeSync maji stejnou funkcionalitu ;) Uplne stejne se tu ingorovala Simultaneous Multi-Projection u VR, ktera je soucasti GameWorks, I kdyz diky ni muzou byt a jsou GeForce az o 60% rychlejsi (oproti situaci bez SMP).
A jestli si nekdo mysli, ze u zatim neexistujicich FreeSync HDR1000 4K 120/144Hz monitoru nebude zadne cenove premium, tak je tezce naivni. Udelat takovy monitor bez nejakeho extra hardware (cipu a chlazeni), to jen tak snadno nepujde. 4K HDR1000 samo o sobe je tak narocne na energii, ze uz jen ten panel sam o sobe musi byt chlazeny. I elektronika, vzhledem k silenym bitratum u 4K 120/144Hz v 10bit HDR nemuze byt jen tak nejaka.
Narozdil od tech blbosti, co tu dlouhodobe pise Soucek, je ta extra cena za GSync monitory hlavne diky jejich extra kvalite - GSync monitory totiz musi projit certifikaci a garantovat urcite minimalni odezvy, kvalitu barevneho podani atd., coz FreeSync monitory vubec nemusi. To ma byt soucasti az noveho standartu, ale I tak je to stale jen zlomek oproti Nvidii. Skutecnou extra cenu muzeme porovnat az teprv budou na trhu nejake nove FreeSync HDR1000 4K 120/144Hz displaye a to de facto jen pokud budou dve verze - jedna GSycn a jedna FreeSync - vyrobene se stejnym panelem. Jinak jsou to jen dohady.
Verim ze premiovy monitor s FS2 bude levnejsi a tissi nez s GS HDR a jestli je to jedina varianta tak potes koste ..ale muze to prinos pri vecernim hrani se muzes opalit ;)
Taky verim ze tu byli silene bitraty bez dualniho aktivniho chlazeni i bez GS jak jinak si vysvetlit 4/5/8K monitory a kdyz nebudu pocitat LUT tak nektere s 12 bit vstupem ;) to ze vysoka svitivost spojena s topicimi smd potrebuje slusne chlazeni je celkem jasne ...
Uz v minulosti jsme se presvedcili ze i kvalitni FS je stale levnejsi navic uz tu mame i FS2 ktere uz neni tak volne jako FS(1) ....
Ty mesmysly o tom jak je GS oproti FS "hyper,super o milion svetelnych let napred" apod. si nech do treti cenove nebo pro male deti ktere ti to sezerou i s navijakem :))) ja vim NV ma vsechno extra a milionkrat lepsi ;) jestli takhle zeres i reklamni letaky co rozesilaji obchodaky tak musis srat barevne papirove brikety :)))
"Verim ze premiovy monitor s FS2 bude levnejsi a tissi nez s GS HDR"
Verite? Jako jo, nekdy to v diskuzich tady vypada fakt az na nabozensky silny AMD fanatismus ;) Nastesti tady jde o fakta, ne o viru. Ty silene bitraty nebyly ani tak o chlazeni, za to muze spis pouzita Altera. Bylo to ale o tom, ze na to uz bezna elektronika nestaci a je nutne pouzit drazsi vetsi cipy. Klasicke SDR FullHD 8bit ma pri 120Hz bitrate 6.59 Gbit/s, zatimco 4K HDR10 120Hz uz je na 32.28 Gbit/s. To je zatraceny rozdil.
Jestli nekdo povazuje za fanatismus kdyz vyvodime zaver na zaklade predeslych zkusenosti zalozenych na faktech tak prosim ;)
Ano chapu ze stary gsync modul uz nezvladne 4k HDR ale silene bitraty jsou soucast specifikace a to az prijde dalsi verze nebo hdmi 2.1 to ti asi z toho extremu praskne hlava :)))) co uz pro nekoho soucast vyvoje pro fandy NV "zatraceny rozdil" :)))
Jsou soucasti specifikace, ale soucasti specifikace take je, ze display si urcuje, jake mody zobrazeni nabidne grafice. FullHD display nemusi mit elektroniku podporujici tak vysoke bitraty, I kdyz je kompatibilni s HDMI 2.1 nebo DP 1.4, protoze proste nenabidne grafice (zdroji) vyssi nez FullHD rezim.
Z faktu jsi zatim nepredlozil nic. Spis cim dal vic dokazujes, ze netusis, o cem mluvis. Jako prave ted ;)
Cim dal tim vic dokazujes ze nemas nic konkretniho a motas jabka z hruskami .... :)))
"ten predrazeny modul ktery zatim vyzaduje aktivni chlazeni obstarava veci ktere u FS resi primo GPU a pak uz je to v podstate stejne a zalezi jen na kvalite samotneho panelu"
A nie je potom výhoda GSync, že odľahčuje GPU od práce, ktorú by musela robiť pri FS? Z toho čo píšeš to aspoň vyzerá, že FS sa postupne zlepšuje a to je len dobre. Tým pádom bude tlak aj na GSync. Nič z toho čo si spomínal ale neodporuje tomu, čo som písal vyššie. A teda, že NV by mohla (a podľa mňa aj mala) podporovať obe technológie. A kto bude chcieť GSync, ten si ho kúpi. Ostatní si kúpia Freesync monitor a každý by bol spokojný.
Linusov test som nevidel. Podľa Bedricha nižšie z toho GSync nevyšiel celkovo horšie.
Ty si myslis ze stejna cast kremiku ktera pocita 3D grafiku ma na starost FS atd. ? Ale no tak to rovnou muzes NV vycist ze ma treba displayport apod. ..naopak je to vyhoda muze byt vyrazen clanek z celeho retezce a tim dalsi snizeni latence ;) coz prave resi FS2 ..
Ve zbytku nelze nez souhlasit a NV bude muset jednou ustoupit (je i mozne ze jejich kremik nezvladne vechny ficurky ..)
ohledne bedricha cely test je zvlastni v tom ze samotna merici metoda neni uplne korektni a to ze pouzil 6GB kartu proti slabsi 4GB karte mohlo mit v nekterych situacich vliv na stabilitu snimkovani coz nelze pripsat na vrub FS obzvlast v ranem stadiu ..kdyz si pustis video tak i linus byl v trochu mimo z toho jak rozdilne vysledky mel v ruznych nastavenich :) tedy jak kdy jen bylo videt ze i ranne verze FS maji v nekterych situacich lepsi latence ...ac v nekterych testech byl rozdil i 6+ ms FS vs FS ...je ale fakt ze podobne dobrych vysledku se da dosahnout i bez FS/GS akorat ta promenliva frekvence chybi (to vidim jako nejhlavnejsi prinos tzv. zobrazit snimek jak nejdrive je to mozne bez cekani coz ale castecne resi i vysoka obnovovaci frekvence ...)
Z meho laickeho pohledu, jsou ty technologie srovnatelne. Jedna ma treba nekde trochu navrch tady, druha jinde. Ale plus/minus autobus si nemyslim, ze jedna z tech technologii nabizi neco podstatne vice nez druha. A ted k tomu co jsi napsal.. na to se da divat presne naopak, kdyz se clovek odtotozni od preference k jedne nebo druhe firme.
Pri pouziti 2 rozdilnych technologii, se samozrejme naklady na vyvoj zvysuji. Zjednodusene receno, potrebujes 2x tolik penez na udrzovani 2 standardu na priblizne stejne urovni, misto aby jsi nalil 2x tolik penez do vyvoje. Za druhe firmy, ktere pak tyto technologie vyuzivaji, museji "stepit" svoje portfolio produktu. Museji delat extra produkty pro technologii 1 a pak pro technologii 2. Opet zvysene naklady, ktere mohli jit napriklad do jine casti vyrobku, atd. Firemni zavislost zakaznika at na jedne nebo druhe technologii je pak jen smutna tecka na zaver.
Staci se podivat do minulosti..VHS vs Beta pro paskove videoprehravace, BluRay vs HD DVD s nastupem vyskoeho rozliseni, atd..vzdycky na tom tratil ve vysledku zakaznik, zvlaste, pokud jsi si vybral "spatnou" stranu. Pokud ti to neni stale jeste jasne, podivej se na USB.. diky tomu, ze se prosadil jeden standard, dochazi k jeho neustalemu vyvoji. Zarizeni, ktere jej pouzivaji nejsou omezeny tim nebo onim (zjednodusene receno) atd.
Jinymi slovy zaver je v presne opacnem duchu, nez tvuj prispevek, ktery haji proprietarani uzavrene korporatni reseni ala Apple a jini.
Tvuj problem je v tom, ze nechapes, ze ty technologie jsou rozdilne uz od zakladu. Jedna je aktivni/pasivni (FreeSync), a jedna je aktivni/aktivni (GSync). Uz jen diky tomu muze GSync nabidnout vsechno, co FreeSync, a pak jeste vic. FreeSync kvuli tomuhle principu bude vzdycky nabizet jen podmnozinu toho, co muze nabinout GSync.
Dalsi vec, ktera ti unika - Nvidia narozdil od AMD nenechava vyvoj ciste na vyrobcich. To neni pravda. Nvidia spoluvyviji panely pro GSync HDR s AU Optronics. Ten prvni GSycn 4K HDR display, ktery byl nedavno v recenzich, je prave AUO panel. To je dalsi garance urcite kvality, kterou s beznymi FreeSync display od buhvijakych cinskych noname vyrobcu nedostanes.
https://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/ASUS-ROG-Swift-PG27UQ-27-4K...
K prvni casti komentare se vyjadrit nemuzu, protoze mam pouze laicky pohled na vec. Diskusi na toto tema muzes vest s nekym jinym.
Ta druha ohledne vyrobcu panelu..vubec nechapu o co ti jde a prijde mi to kompletne od veci. Mam pocit, ze si pletes pojmy jako jsou priprietarni technologie se spolupraci mezi vyrobcemi nad uritou technologii. Drahy levny atd. nerozumim, co to tady vubec pletes.
Mluvil jsi o investicich. Nvidia investuje nejen do technologie variable refresh rate, ale I do technologii kolem, treba prave panelu. AMD se jen prilepilo k cizi specifikaci.
Tak vyviji panel nebo se podili na vyvoji ridici elektroniky aby to vubec s tim jejich modulem fungovalo ? K jake cizi specifikaci se prilepilo AMD ? To bych si rad precetl ...
VESA DisplayPort 1.2a
Nezlob se, ale to je detail, kde neznas a nemuzes ani znat vsechna ujednani jak u NV, tak u AMD mezi nimi a vyrobcy. To ze by NV nekde vylepsovala panel jako takovy a ne jeho napr. jeho ridici elektroniku, tak tomu se mi nechce verit ani nahodou ;)
Tudiz podle meho laickeho presvedceni je to spis v pozici elektroniky, ktera pak bude pro GSync nejak lepe "kompatibilni" nebo neco podobneho..
Ze Nvidia nema daleko k vyvoji jineho hardwaru je snad jasne uz z toho, ze dela veci jako Shield, 3D Vision kdyz jeste nebyly VR headsety, atd.
Co je tak divneho na tom, ze se aktivne podili na vyvoji panelu (ano, AU Optronics vyrabi panely), kdyz chteji vydat Big Format Gaming Displaye (BFGD)? To jsou 65" obrazovky s uplne silenymi parametry a nedelam si iluze, ze by nejaky z vyrobcu do neceho takoveho sel sam.Pro Nvidii je investice do vyvoje panelu zcela logicka.
Divne to je hodne, pokud Vam nestaci, to co jste si tady sam napsal, tak vic nemuzu slouzit ;)
A) stoji to za ten priplatek ?
B) co tedy nabidne navic oproti FS/FS2 ? Aktivni/pasivní v tvem podani je spis vyhoda protoze muzes vyradit jeden clanek z retezce = dalsi snizeni latence atd. ;)
Btw co neni pod palcem asiatu ? A veris v to ze display za 60k+ bez gsync modulu mi negarantuje kvalitu ....
Trochu mi to pripomina argumenty typu ten apple je bozi mel jsem android a hruza ... jen opomenou zminit ze ten android stal 8x mene a to jeste v dobach davno minulych ;)
Ignorujes fakta? Seznam technologii, ktere ma GSync navic oproti FreeSyncu sem Marek dal. Mereni Linuse je taky jasne. Ze GSync garantuje kvalitu, zatimco FreeSync ne, to je taky fakt.
A jestli resit par tisic navic u displaye za 60 tisic, tak to jsi borec - to je jak kupovat si Ferrari a pak si vzit plechovy kola, abych usetril .. :D Ve skutecnosti byla prece rec o tom, ze za levnejsi monitor s FreeSyncem muzes usetrit a poridit si o kus lepsi grafiku - takze se tu bavime o monitorech do 10k. Tam teda fakt zadnou garanci necekam. Ale GSync monitor za 12-15 tisic? Tam mas jistotu nizkych latenci a dobryho barevnyho podani atd. ..
Hele to ze odcitoval promo materialy mi je fuk to ze cast veci kterou zminoval jako NV only lze provozovat i bez FS/GS/VRR vam asi nedochazi a jen tupe papouskujete ;) NV se jen chvasta ze uz to jejich "nove" reseni taky podporuje nic vic nic min
Gsync i FS garantuje presne to co je napsano ve specifikacich vyrobku ..jestli takovou garanci neocekavas je tvuj osobni problem ;)
ohledne kvality kterou mi GS garantuje si radeji koupim IPS/VA panel s FS nez TNko s GS ;)
Jestli mi ten "sportak" za 60 k nabidne sirsi gamut a vernejsi podani s nizsi latenci s lepsimi provoznimi parametry atd. atd. tak radeji usetrim tech par tisic ktere mohu utratit jinde treba za dezert;)
...ale to je pouze hypoteza jelikoz jsou lide nasilu svazani diky zneuzivani monopolu s jejich vendor lock resenim od NV je fakt ktery nepopres a koupe levnejsiho kvalitativne srovnatelneho reseni tak odpada ... protoze konecny vyber zavisi na tom jake kdo vlastni GPU ... konzolisti atd. to maji celkem jasne ..btw ukaz mi nejaky dobry velkoformatovy panel nebo TV s GS ;)
Btw mam NV kartu a uvital bych moznost koupit si slusny FS2 monitor protoze vyjde vyrazne levneji nez gsync varianta a za usetreny peniz bych si mohl koupit GTX 1080 Ti ;) ...to ze lze koupit GS placku s malou úhlopříčkou za 65k mne nechava chladnym ...nechci videt jaka bude cena ve velkoformatovem provedeni..
"cast veci kterou zminoval jako NV only lze provozovat i bez FS/GS/VRR"
O tomto sme sa predsa bavili. Viem, že niektoré tie features, ktoré GSync podporuje je možné urobiť aj bez GSyncu (myslím si, že minimálne ULMB je taký príklad). O niektorých ale neviem, že by sa nachádzali v monitoroch bez GSync. Tým pádom určitú pridanú hodnotu ten modul má. Či to stojí za peniaze navyše závisí iba od toho koľko tých peňazí na rozhadzovanie máš. Je to čisto subjektívne. Ja by som ani náhodou nedal takú pálku za monitor bez ohľadu na to, aké technológie využíva.
"Gsync i FS garantuje presne to co je napsano ve specifikacich vyrobku"
JJ. To je fakt. Bedrich, ale narážal na to, že pokiaľ kupuješ GSync, tak s určitými parametrami môžeš vždy počítať (ako napríklad s rozsahom podporovnaých Hz). Zatiaľčo u minimálne FS prvej generácie to bolo strašne voľné a musel si si dávať na všetko pozor. U FS2 si myslím písal, že je už viac striktnejší, takže určité veci by snáď zaručovať mohol u všetkých monitorov.
"si radeji koupim IPS/VA panel s FS nez TNko s GS "
To je to isté ako tvrdiť, že "radšej si kúpim IPS/VA s GS ako TN s FS". Ja mám IPS monitor s GSync. Tiež by som TNko nekupoval. To ale nemá nič spoločné so sync technológiami. Nájdu sa aj ludia, čo nechcú IPS ani VA a radšej kúpia monitor s TN.
"uvital bych moznost koupit si slusny FS2 monitor protoze vyjde vyrazne levneji nez gsync varianta a za usetreny peniz bych si mohl koupit GTX 1080 Ti"
Tak taký rozdiel v cene určite nebude. Pokiaľ budeš chcieť ekvivalentný monitor k tým novým a drahým 2500$ GSync, tak budeš podľa mňa tak na 2000$ tiež (počítam s tým, že GSync naozaj stojí 500$, ale väčší odberatelia ho môžu dostať asi aj za menej). Elektronika pre 4K so 120 a viac Hz, IPS, a pod nevíde oveľa lacnejšie.
Každopádne súhlasím s tým, že kvôli NV nemáš na výber a ak chceš sync technológiu, tak sa automaticky viažeš k NV alebo AMD. Toto je jediné čo sa dá na tom celom reálne kritizovať a to nemá nič spoločné s GSync ako takým, ale je to súčasť politiky, ktorú si NV vybrala v tomto smere využiť.
Čo sa týka variable refresh rate je to možno jedno. Ale zvyšok technológií, ktoré GSync podporuje (keď odrátame vlastnosti panelov z reklamného panelu) plus to, že GSync odľahčuje GPU od riešenia určitých akcií (podľa toho čo píše Tom vyššie), má GSync určitú pridanú hodnotu. S tým by kľudne vedela NV fungovať.
"Jinymi slovy zaver je v presne opacnem duchu, nez tvuj prispevek, ktery haji proprietarani uzavrene korporatni reseni ala Apple a jini."
Pokiaľ ide o technológiu, ktorá neobmedzuje iných, tak prečo by v nej mal byť problém? Je to obchodný artikel s ktorým môže daná firma lákať zákazníkov. A potom má väčšiu motiváciu danú technológiu zlepšovať. Mne sa napríklad prvý verzia GSync páčila. Táto druhá už tak moc nie zatiaľ. Hlavne kvôli vysokej cene a aj kvôli aktívnemu chladeniu. Takže ja by som si monitor s GSync 2 zatiaľ nekúpil.
Ja se nemuzu zapojit do technickych detailu, ktere mne stejne az tak neberou. Ty technologie jsou ale z pohledu zakaznika a vysledne funkce celkem srovnatelne. Podle mne jsi vlastne neprimo potvrdil, co jsem psal v puvodnim prispevku..z pohledu uzivatele je to prohra, ze existuji takto oddelene nekompatibilni reseni. Z pohledu NV samozrejme vyhra. Uplne stejne jako v pripade VHS vs Beta, BluRay vs HD DVD, atd... Lepsi by bylo se soustredit na jednu otevrenou technologii (mi je uplne jedno kterou) a tu vylepsovat, nez si kazdy hrat na vlastnim pisecku. Coz ale NV se svym pristupem stejne nikdy neudela.
Čo sa týka prehry pre zákazníka, tak za aktuálnej situácie zrejme aj áno. Pokiaľ by NV podporovala Freesync, bolo by to úplne niečo iné. Ale tam zatiaľ nie sme. Oni takéto rozhodnutia sem tam robia. Pripomína mi to ako zakázali ich karty na akceleráciu GPU PhysX, ak hlavná karta na renderovanie nebola od nich. Podľa mňa chyba.
:)
Kdyby bylo GS opravdu takovym prinosem ktery ospravedlnuje takovy priplatek tak verim ze uz i NV bude leadr v prosazování FS/VRR a ukazuje v spravne HW i SW implementaci AMD zada ale moc dobre jsou si vedomi toho ze kdyby to udelali mohou GS pohrbit :)
Ty jo, to muselo dat hodne namahy, vyplodit takovy vyplod.
Marek je stále rozumný a stále se s ním dá diskutovat, idioty bych hledal jinde.
Mas samozrejme pravdu, ale zapominas na jednu vec. AdaptiveSync je soucast standardu, ano je v nepovinny casti, ale je tam. FreeSync je implementace AdaptiveSync od AMD. Proc teda neudela i NVidia svou implementaci AdaptiveSyncu, ktera uz mimochodem byla v podstate tesne pred dokoncenim na Maxwellech a bylo by to mozne i pouzivat, kdyby to NVidia nezatrhla pres ovladace. Pak to odebrala uplne.
Vzdyt by vedle sebe mohl lehce koexistovat AdaptiveSync pro nenarocne uzivatele jako jsem ja, navic me by to nestalo ani korunu, maximalne protoze ta implementace by asi neco NVidii stala, tak ja bych jim tu stovku navic rad za grafiku priplatil. A pro narocne uzivatele ty, Crha, JirkaK by tu byl G-Sync, spokojeni by byli vsichni.
Ja s týmto úplne súhlasím a hovoril som to aj viackrát predtým, že by NV mohla podporovať obe sync technológie a GSync si držať s určitou pridanou hodnotou. Tak ako doteraz.
Já bych to spíš viděl na "Nvidia efekt", tak jako s jejich partner programem. Proč používat standart, když můžou zavřít uživatele v jakémsi lokálním monopolu (po vzoru Applu)? Je to takový bonus navíc. Budou se chvástat G-syncem, a když si to někdo koupí, mají skoro jistotu, že do konce životnosti monitoru bude muset kupovat jen karty Nvidie (nebo vyhodí 500$ oknem).
Nebo věří snad někdo, že to programovatelné pole použitelné někým jiným než Nvidii? Ani omylem. K monitoru i kartě bude taková pěkná EULA pohádka o tom, že na váš univerzální programovatelný hardware ve vašem monitoru smí sahat pouze Nvidia.
Osobne mám Benq XL2411 ktorý je 144hz bez freesync/gsync a keď som bol dávnejšie na lanpárty a vedľa mal kamoš monitor s Gsync tak som absolútne nevidel v plynulosti rozdiel.
Nebolo by lepšie tých 400€ za Gsync investovať do grafiky ktorá dá bezproblémov 144fps?
Jasně. Jenomže to je jenom fullhd, pak se posuneme na QHD nebo 4K a tam už zase najdeš grafiky, které to prostě stíhat nebudou a jakýkoli sync tomu výrazně pomůže a bude zase o krok napřed. Pointa je v tom, že *sync ti účinně zamaskuje třeba i 20 - 40% rozdílu výkonu (podle toho, jak je kdo červený nebo zelený) a Freesync je z těch dvou navíc prakticky "zadarmo".
Presne. GSync je cileny prave na 45fps sweet spot. Pokud tvoje grafika ma ve hre prumerne 45 fps, tak by mel byt GSync schopny nabidnout plynulost hry, jako kdybys mel stabilnich 60fps bez jakyhkoliv propadu. A rozdil v cene grafiky, ktera zvladne 45fps prumer a grafiky ktera nespadne pod 60fps ani pri minimech, ve 4k hdr, je dost velkej. To si radsi koupim drahou grafiku a nastavim vsechno na max pro tech 45fps average, nez abych musel nejaky veci snizovat. Plus s GSyncem vim, ze urcity parametry displaye jsou garantovany.
To bych tak neřekl. Pokud je průměr 45, budou minima někde na 30 a to už je jak hrát přes vzdálenou plochu. Podle mého je dobré mít _průměr_ někde okolo aspoň šedesáti, aby to při občasných pádech na řekněme 40 bylo ještě zcela v pohodě.
U vsync na 60 je situace v podstatě stejná - je dobré mít průměr někde okolo 90, aby minima nepodtékala těch 60.
Dále můžeme diskutovat o tom, že výpadky u vsyncu jdou vidět víc, než u freesyncu, protože ta hranice nepříjemnosti pro freesync je taková rozplizlá a individuální, ale to už jsou IMHO jenom dojmy těch, kdo freesync nebo gsync buď mají nebo nemají.
A neměl grafiku od AMD? :) Ale né, fakt. Dlouhodobě používám FS 48-75, 48-144(s LFC) a s posledním monitorem 42-100 a od té doby tak nějak neřeším kolik mám FPS, dokud to neklesne pod jeho minimum. Taky jsem díky tomu během dvou let přešel z 1920x1080(144Hz) na 2560x1440(75Hz) a nakonec 3440x1440(100Hz). Kdybych byl odkázán na VSYNC nebo tearing, nikdy bych do toho nešel. Většinou hraju "simulátory" a čistý obraz a vyšší FPS v kombinaci s 34" prohnutým LCD je paráda. Nebýt těhlech synchronizačních technologií, stále nejspíš sedím před FullHD.
Ja tiez musim pockat na nove generacie grafik od AMD alebo nVidia. Totiz, moje PC ma taku specialitku, ze vyrobca odporuca low profile grafiku s max. 40W spotrebou. A tak som nahrany dnes. Jedine, co mi tam fici je gt1030 co ma 30W. Chcel som AMD RX550 low profile, ale ta ma 50W. Mozno by sa dali este Quadro karty, ale v tych nemam prehlad ohladom spotreby.
V cem je problem s integrovanou grafikou, pokud nehrajes hry a ty evidentne nehrajes, kdyz ma 40W max na grafiku?
Integrovana je uz fakt moc pomala.
HD4000 z i7-3770S, takto mi odpadlo aj zdielanie RAM. Celkovo sa aj pocitovo zrychlil pocitac, akonahle som tam dal tu GT1030. Aj tu bol problem zohnat, lebo som chcel verziu s pasivnym chladenim od EVGA. Trochu ma stve len to, ze je PCI- E 4x, ale ako som pisal, na vyber moc nemal.
Mam presne 2 pc, jeden s integrovanou HD4000, v druhom GT1030, jediny prinos GT1030 je herny a vyssia spotreba pocitaca, Dalsia vec ked ta stve ze je PCIex4 tak neviem neviem co si mam o tebe mysiet, pre tu grafiku to staci absolutne... Ked sa nehras, predaj tu grafiku a kup si viac ramky alebo rychly SSD alebo pozvy partnerku na poriadnu veceru s peknym koncom, lepsie spravis....
PCI-E 4x ma štve z princípu :-) Hrať sa na tom PC nehrám nič, okrem Windows 10 :-) len som potreboval 4K rozlíšenie, podporu H265 v HW, čo asi uznáš sám, s HD4000... RAM tam mám 16GB ( 4x4GB DDR3 1600 ) Dalo by sa tam dať ešte 4x8GB, čo je max chipsetu, ale za dnešné ceny mi to za to nestojí. SSD tam mám Intel, rýchly je dosť. Musím brať do úvahy, že je to už stará mašina na dnešnú dobu. Ale vyhovuje mi, že je to SFF formát.
Ja mam presne malinkate ITX PC, k HD4000 mam pripojeny 32" 2K monitor cez DP a ide to skvele. Myslim, ze 2K /2560*1440/ staci na kancelariu. Tiez mam 16GB ram a intel SSD. Zatial mi PC fachci na kancel skvelo, nebudem menit, nieje potreba /tragedia, rad by som si kupil novy ale nieje zatial vobec potreba a zbytocne by som musel vsetko nanovo instalovat, hesla..../. Do druheho som kupil GT1030 a nema to ziaden vyznam, iba vyssia spotreba.
Zaujímavé, ja som zistil celkom slušný prínos tej GT1030. Uvoľnila sa mi RAM, ktorú dovtedy využívala HD4000, podstatne sa mi zrýchlili niektoré úpravy videí a pod. Jediné, čoho som sa bál, bol pasívny chladič, či sa nebude karta prehrievať. Ale v plnej záťaži má 40 stupňov. Čo je nič. Na moje prekvapenie DELL dobre vymyslel prietok vzduchu v case, aj keď je malá. A áno, 2K stačí na kanceláriu, ale keď mám 4K LCD, tak nebudem ho používať ako 2K :-) Ten LCD som nekupoval, ale dostal, tak som to neriešil ako zbytočnosť momentálne ešte.
Tak som trochu hladal na Internete, a nasiel som grafiku, ktora je vykonnejsia ako GT1030, a ma spotrebu 40W. Len cena je uplne inde...
https://www.pny.com/nvidia-quadro-p620?sku=VCQP620-PB&CURRENT_NAV_ID=a08...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.