Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Hele, ale v podstatě totéž platí i pro GTX 1660 Ti. Když si ty grafy projdeš, tak pro ně platí, že kde škáluje GTX 1660 Super hůř, škáluje blbě i ta GTX 1660 Ti.
Není to tak, že by GTX 1660 Ti byla většinou o 14 procent výkonnější a GTX 1660 Super měla někde o 5 % a někde o 25 % navrch, ty výsledky GTX 1660 Ti nejsou zase o tolik stabilnější.
Nevím, podle čeho to posuzuješ, ale:
1: ve všech třech případech, kdy je nárůst neSuper->Super minimální, je Ti vždy nad Super
2. ve většině opačných extrémů, kdy je Super nadprůměrně nad neSuper, překonává i Ti (Battlefield, Rage 2, Tomb Raider)
Z toho ndokážu vyvodit nic jiného, než že výkyvy Super (oproti průměrnému výkonu) jsou vyšší než u Ti. Ano, je tam Hitman, kdy je Super 2 % nad neSuper a Ti jen 3 % nad ní, ale to je jedna hra, která je u všech karet závislá snad jen na fillrate (nebo bůhví na čem) a neškáluje očekávatelně prakticky nikde.
Výkyvy jsou vyšší, ale rozhodně to není tak, že u hry citlivé na propustnost pamětí by byl nárůst výkonu u 1660 S enormní, zatímco u GTX 1660 Ti ne, a naopak.
I tam, kde se pořadí karet mění, je rozdíl v řádu jednotek procentních bodů.
Není to tak, že jedna podává stabilně výrazný nárůst výkonu proti 1660 a druhá ne, proti GTX 1660 mají obě podobně nestabilní nárůsty výkonu.
Není to tak, že s GTX 1660 Ti má člověk jistotu, že dostane stabilní nárůst výkonu proti 1660, zatímco u 1660 S je to sázka do loterie.
Ony totiž oba dva modely těží především z vyšší propustnosti pamětí, v těch parametrech GPU není zase tak dramatický rozdíl.
Jako souhlasim s tebou, ale problem vidim trochu jinde. Kdyz budes hrat PC hry, tak jdes mrknout na nejakou recenzi a tam mas nejakou sadu her, ze ktere budes pred koupi nove grafiky vychazet. Pokud hrajes stejnou sadu her, tak "super", ale pokud hrajes neco jineho, tak vykon +-25% je v grafikach narpsto o nicem, protoze treba 10% dokazes udelat vyladenim ovladacu a +-25% muze klidne byt hra od hry, pokazde jinak.
Dam konkretni priklad na sobe: kdyz mam GTX1080, tak si proste nekoupim novou grafiku, ktera ma v recenzich maximalne +25% vykonu, protoze to klidne muze byt tak, ze kdyz budu hrat netestovanou hru, tak se tech +25% max uplne rozplyne. No a ted si vem, ze budu-li po 3,5 letech!!! chtit grafiku, ktera bude mit jednoznacny prinos, teda vykon +30% a vic, tak abych si koupil extremne drahou RTX 2080 Super nebo RTX 2080 Ti. To je preci tragicky.
A ano, hlavni vinik je NVidia, ale teda bych vinil i AMD, ze proste nemaji nic nez RX 5700XT, ktera moji grafiku temer neprekonava. Musime tak AMD drzet palce, aby to vyslo s Navi 2. generace snad jiz pristi rok.
Už to prosím tě vypust, hraj si na té své kartě a přestaň neustále komentovat situaci. Kdo chce, vybere si z nabídky co ho zajímá.
Jinak smysluplný upgrade je většinou v době, kdy už nová grafika nabídne alespoň 40% nárust výkonu. Do té doby je to zbytečnost. Ty buď rád, že jsi koupil dobře a nemusíš tedy měnit.
Tady je situace celkem jednoduchá, nyní jsou ceny za 1660S prakticky stejné jako za 1660. Dokud nezlevní, je to jasná volba. A proti 1660Ti je zase ta karta cca o tisíc levnější, takže jak budou lidé volit bude záležet na rozpočtu. Určitě zajímavé, že můžeš mít za menší peníze v plno hrách podobný výkon co dražší karta.
ještě bych doplnil že upgrade o 40% výkonu navíc dává smysl s určitou částkou která je potřeba zaplatit a tohle platí pouze u grafických karet, u procesoru se bavíme o jednotkách procent u her, protože 40% u procesorů navíc je každých 10 let? dneska :)
U procesorů je situace jiná, potřebujete CPU, které grafiku daného výkonu zvládne. Takže je to samozřejmě o penězích. Případně si investici rozložit na 2 části. Ale měnit kartu má prostě význam, až když vám to přinese znatelný posun, na tom se asi shodneme.
S obema s vama souhlasim, chce to aspon 40% vykonu navic, aby upgrade grafiky daval smysl. Tesim se na RTX3000 radu a uvidime, jestli i AMD dokaze necim prekvapit nebo bude dal ve vleku az za NVidii.
Ohledne procesoru je to ale tak, ze procesory davno grafiky predbehly a teda clovek, ktery dnes koupi 3700X bude potrebovat vzhledem k uzivani grafiky novy procesor mozna az za 10 let. Podobne mne staci i7-6700 na GTX1080 s prehledem a protoze jdu malokdy pres 50%, tak verim, ze i navou grafiku "ala 1080+40%" furt jeste tim starym procakem uzivim. Ale to predjimam. Treba se mnozi "fanousci" dockaji a neco koupim drive. :-)
S výdrží současného procesoru rozhodně nepočítej, 4 jádro s HT už má odzvoněno, je to vidět v testech, kdy je podstatně horší průběh minimálních fps. A další vliv má rozlišení. Pokud půjdeš výše na QHD nebo 4K stává se úzkým hrdlem grafika, pak stačí i slabší procesor. U FHD je ale situace jiná a vzhledem ke 144Hz monitorům chceš dosáhnout co nejvyšších fps. +40% a výše se bavíme již o kartě výkonu někde kolem 2080Ti a tam je 6700 ze hry pro FHD i QHD.
Tady se přikláním k Adamovi. GTX 1660 SUPER se prakticky drží výkonu GTX 1660 Ti (bez větších výkyvů) a ve hrách náročných na paměťovou propustnost se propadá jen obyčejná GTX 1660. Kdo nevěří ať se koukne sem, je tam komplet měření na všech třech kartách a na stejných ovladačích:
http://bit.ly/GTX1660Ti_vs_GTX1660S_vs_GTX1660
„ve hrách náročných na paměťovou propustnost se propadá jen obyčejná GTX 1660“
Ale já jsem nikde nepsal, že by se GTX 1660 Super propadala ve hrách náročných na paměťovou propustnost, ale přesně naopak, že nabízí výkon vyšší než GTX 1660 JEN ve hrách náročných na paměťovou propustnost. Kdežto Ti dává vyšší výkon i tam, kde FPS limituje aritmetika nebo částečně fillrate.
Např. v Anno 1800 je Super jen 4 % nad, kdežto Ti 12 % nad 1660. V COD je to 8% / 13 %. ACO: 11 % / 20 %. TS2: 8 % / 12 %, FCND: 11 % / 17 %.
GeForce GTX 1660 Ti zaručí vyšší FPS ve vyšším počtu her než GeForce GTX 1660 Super. Ta dá jednou posun o 2 %, podruhé o 20 %. v průměru je to sice pěkně vypadajících 11 %, ale pokud se uživatel netrefí do vhodných her, má smůlu. GeForce GTX 1660 Ti nemá takový rozptyl, takže - v případě, že po usazení cen budou obě stát podobnou částku, nevidím důvod k preferenci Super. Pokud bude cena Super ve výsledku jen kosmeticky nad 1660, pak má smysl o ní uvažovat.
No, a teď jde o to, jak jsou ty výsledky na CB akurátní. Já jsem se dopracoval k největšímu rozdílu mezi Super a TI v Borderlans 3 (7%), druhým nejhorším výsledkem byl Division 2 (5%), u všech ostatních her už byl rozptyl jen 0-4%. Vše měřeno na nereferenčních kartách a na stejných driverech..
Profil GTX 1660 Super mi značně připomíná Radeon RX590 (a jeho srovnání s RX580), "11%" navíc za pětikilo.
U MSI je to 700,- Kč navrch za Super.
Jenom taková poznámka... Sleduji vývoj v GK (i) posledního půl roku od koupi Vega 56 (na střih videa a hry) za 7000 Kč a nemůzu se ubránit konstatování, že bych pořád nevybral nic výhodnějšího.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.