Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Škoda že to má zase fofrník místo trošku většího pasivu a naopak nemá integrovaný DC-DC měnič. Pak by to byla ideální deska.
Mam tuhle desku http://www.asrockrack.com/general/productdetail.asp?Model=C2550D4I a sem spokojenej.
To je pekna deska, a pasivni. Bohuzel, pokud mam brat cenu z Heureky jako relevantni, zacina to na 6000. Za ty penize poridim 35W i3 haswell, ITX desku a jeste zbyde na pameti. Rozdil v prikonu nepodstatny, rozdil ve vykonu dramaticky.
Jinak se slusi na tech magazin (haha, ja vim) poznamenat, ze Avoton krome turba jeste podporuje AES-NI a vt-x. A narozdil od consumer produktu, platforma primo podporuje server OS Win/Linux.
Jako výhodu vidím to ECC. Výkonově to samozřejmě nesahá 35W i3 Haswellu ani po kotníky.
A i na fileserver je nejdůležitější výkon na jádro, hlavně pro CIFS nebo iSCSI. Vlastně pro všechno, i NFS. :-)
Ale zase cenově, pokud chcete i3 s ECC, serverová deska vyjde také poněkud dráž, klidně na 5 tisíc. Normální desktop čipsety to neumí.
prakticky mate pravdu, ale
1) pokud se nepletu tak o tom zda je mozne pouzit ECC nebo ne rozhoduje primarne CPU a ne cipset - bavime se o novem HW a AMD ma pametovy radic v CPU od K8 a Intel od prvnich iCore, jak je to u VIA nevim. Deska v tom, ale hraje také roli, musi byt podpora v UEFI/BIOS a pakud se nepletu tak k od RAM musi byt byt k CPU natazen extra "vodic" ktery u non-ECC pameti nema vyznam takze na levnejsich deskach ikdyz CPU podporuje ECC nemusi ECC RAM fungovat
2)Jsou desktopove desky co podporuji ECC RAM, treba moje ASUS M5A99FX Pro R2.0
Máte pravdu v tom, že MMU je součástí procesoru už pár generací. Ale podpora čipsetu musí být také. Plus to musí podporovat výrobce desky, protože pro UDIMM ECC musí vést 72 drátů, ne jen 64. A BIOS.
Bývala to jedna z výhod AMD procíků, protože ty měly naprosto všechny, až do FX řady včetně, podporu ECC, dokonce měly hw memory scrubber, což jinak mají až E5 Xeony. APU to už nemají, nechápu proč se toho zbavili.
AMD čipsety to podporovaly všechny také. Ale zdaleka ne všichni výrobci desek, má to skoro vždy Asus (mimo těch nejlevnějších desek). Ostatní takřka vůbec, například ani Gigabyte u těch krásných nejdražších to nepodporuje.
Intel to u desktopových procesorů nepodporoval až do s tím začal u Ivy Bridge, kdy to doplnil do některých Celeronů, Pentií, i3 a i7 (vynechal i5), většinou do těch modelů se sníženým příkonem, S nebo T. Je to i u těch Haswellů, zase jde o typy se sníženým příkonem.
Ovšem u Intelu je problém s čipsety, žádný desktopový to nepodporuje. Jen ty C-řady, serverové. C20x, C21x, ...
ECC podporuje Gigabyte pokial viem u vsetkych ultra durable AMD 9x0 dosiek - nikde to vsak v specifikacii nepise.
podporuje ho napr aj napr. AMD 770 "UD3H" a urcite aj nejake "medzi" z "800 rady". Narozdiel od Asusu, ktory vypise oficialne, ze az od sabertoothu je lepsia konfiguracia ecc a ze nizsie modely maju len "auto". U Gigabyte sa to treba explicitne opytat podpory / alebo na "nefansite" strankach alebo diskusiach - pri lacnejsich doskach maju lepsie nastavenia ako Asus.
GA-970A-UD3 + Kingston 1333 cl9 unbuf. ECC
http://1drv.ms/1ooKFDM
Jak je možné, že takový expert jako Karel Volejnik, neví, že Ci3 nepodporuje ECC? A jak je možné, že tu vykládá nesmysly o tom, jak výkon Silverton Atomu nesahá i3 Haswell ani po kotníky?
Hlavní výhoda této desky je IPMI, o čemž není v článku ani zmínka.
Nektere Core i3 ECC podporuji (zda se ze mozna vsechny z T rady)
treba tady http://ark.intel.com/products/77487/Intel-Core-i3-4150T-Processor-3M-Cac...
A velmi prekvapive i nektera Pentia (zase rady T)
http://ark.intel.com/products/80795/Intel-Pentium-Processor-G3440T-3M-Ca...
ale jinak souhlasim ze hlavni vyhoda je IPMI
ohledně údajné absence zmínky IPMI cituji z článku (předposlední odstavec): "... Pátou pak nabízí čip pro vzdálenou správu, Aspeed AST2400"
"Celkem je zde tedy 5× GLAN."
To je jednoznačná chyba. Už jen pojmenování "GLAN" je dost netechnické.
Expert pochopitelně ví, že od IvyBridge Intel přidal podporu ECC do některých Celeronů, Pentií, i3, i7. Modelů se sníženým příkonem, S, T. Jelikož má shodou okolností jeden takový bazmek v obýváku coby HTPC a zcela tichý domácí NAS na bázi ZFS. S i3 procíkem a ECC.
A minulý rok dodával několik ZFS servříků na bázi HP Gen8 Microserveru, který je osazen IvyBridge Pentiem 2020T, s ECC RAM.
Na rozdíl od JP01, který expertem zjevně není. Ale mohl se podívat na ark.intel.com, než začal plkat nesmysly a z neznalosti obviňovat druhé.
Avaton, Silverton nesahá i3 po kotníky výkonem na jádro. Což je pro většinu aplikací zcela rozhodující, frekvence a IPC. Například pro fileservery, hlavně pro CIFS a iSCSI protokol. A pro WEB servery.
Je pár použití, kde mnohojádrové procíky, třeba Opterony nebo Avatony, budou mít vyšší výkon, ale fakt jich moc není.
IPMI je samozřejmě super, hlavně když se za to neplatí žádné další vyděračské licence, ale je to přímo v ceně.
Aneb nic nepotěší více, než když si koupíte servřík třeba od HP, s IPMI (iLo) a zjistíte, že milý výrobce za to chce cca 260 euro navíc, za samotnou licenci k plnému použití IPMI.
No nicméně slušné desky, i ITX, se serverovými Intel čipsety C2xx, IPMI mají také a rovněž v ceně.
Souhlasím s tím, že to podstatné v článku docela chybí, tedy ECC support a IPMI. Také se tam nepíše, že PCIe je x16, což na ITX deskách je spíš výjimka.
Oprava: To PCIe je jenom x12. Sice má Avoton x16 Gen2 PCIe, ale tady je x1 použitá pro ten IPMI čip a na x16 slot vede tak jen x12 linek. Díval jsem se do manuálu k desce.
Na ark.intel jsem jako doma... Všechny i3 rozhodně nemájí podporu ECC. Tak kdo tu plká nesmysly...
Tato deska není určená pro žádné NASy. Dovedu si ji představit jako router a jako doménový řadič, mailserver, běh firemního IS. Prostě taková malá krabička, co s přehledem obstará celou firmu. A jelikož je taková sestava extrémně levná, můžeš přikoupit druhý takový kousek a provozovat to v HA.
Nejvýznamnější položky rozpočtu - provozní náklady, místo v racku a licence jsou v případě takové desky minimální.
Datové uložiště bych určitě postavil mimo a propojil přes IB.
Když se podíváte, nikdo tady nemluvil o všech i3. Psal jsem výslovně, že některé Celerony, Pentia, i3, i7.
Že to ŽÁDNÉ i3 neumí, jste tvrdil akorát Vy. No nic.
Deska rozhodně JE velmi vhodná pro fileserver a spoustu dalších použití. Důvody jsem vypsal dole, pokud chcete, tak si to přečtěte.
Samozřejmě se z toho dá udělat všechno to, co píšete. Mě napadá hned použití pro přístupový routřík, pro VPN a plno dalších věcí, třeba na bázi pFsense, to je moc pěkný systémek. Klidně i v té HA konfiguraci, také to umí.
Pro malou pobočku firmy to může dělat na jednom železe téměř všechno, klidně i ten NAS by se to toho dal nabastlit, se ZFS. Všechno dohromady, za jedny peníze. Těch 8 jader je veliká výhoda. A dost paměti.
No nicméně někde jako obyčejný router do firmy ... určitě ano, ale nelze to srovnávat s hw routerem od Cisco nebo tak, protože ty to dělají celé v hw tabulkami, tudíž dosahují úplně jiné latence a zpoždění, než takový nabastlený router, kde se to dělá softwarově. A dneska máte plno těch multimediálních blbin, kde QoS a zpoždění a další věci hrají velkou roli. Hlavně u těch videí, IPTV, VoIP telefonie a takových věcí je to důležité. Ono když to je maličká firmička, kde jedou najednou řekněme 4 streamy a pár telefonních spojení, to není znát, ale když jich tam bude 20, problémy začnou (ačkoliv gigabit by jich měl zvládnout klidně třeba 50).
Ta multimédia nejsou jediný důvod, proč soft routery ne. Také iSCSI, NFS. Když to pojede přes routery s velkou latencí a zpožděním, tak u těch syncovaných přenosů to bude poooomaaaalýýýýýý, protože každý paketík nabere desítky milisekund jen to hvízdne. Kdežto přes hw router to projede hluboce pod milisekundu, ta poslední generace dokonce ještě rychleji.
Soft router tyhle věci neumí v dostatečné kvalitě, už jen proto, že linux (ani xBSD, ani illumos, ani ...) nejsou real-time systémy a nejmenší slot v userspace je 10ms, v kernelspace je v tom mišmaš neuvěřitelný. Prostě na takové věci to nemá dostatečnou časovou granularitu. Takže se nedá dosáhnout spolehlivě pořád stejného zpoždění a latence. Může se to kdykoliv zakuckat. Swapnout si to, čekat na disk, je plno věcí kdy se to stane a kde to vadí.
Každopádně je to perfektní destička, i ty procíky se povedly.
Zase nepřeháněj, na VoIP a videokonference nemusíš mít nijak brutálně nízké latence. Router postavený na tomto zvládne nízké latence s prstem v nose.
Ukaž mi Cisco, které zvládne tu samou věc za stejnou cenu? Ano, latence možná budou nižší, ale co výkon? Přidáš pár FW pravidel, ACL a výkon bude hluboko dole.
10 GbE je dnes už poměrně levný (zejména ten po TP, nemusí se tahat optika a lze využít stávající kabeláže). Ten kdo by ho využil si ho také zpravidla může dovolit.
"Výkonově to samozřejmě nesahá 35W i3 Haswellu ani po kotníky."
Passmark by se s vámi nejspíš hádal. A proč přesně potřebujete pro fileservery výkon na jádro? Nějaký *technický* důvod by nebyl?
No nevím - na domácí server je to zbytečně drahé (a moc velký příkon), na router taky, na desktoporouteroserver zase chybí aspoň jedno HDMI/DP (a možná i nějaký ten výkon)... Za mě je to celkem přesně mezi kategorie rozumného využití. Ale třeba možná pro někoho, kdo chce mít domácí server na Windows platformě by to mohlo sednout, jinak mě nic moc nenapadá.
Tohle už od pohledu neni na doma (tuna lanek, sériovej port, atd) tohle je do serverů, konkrétně kategorie mikroserverů, ala může na tom běžet tucet virtuálních strojů které nepotřebují vellkej výkon, třeba webservery nebo tak. Tohle je spíš takovej uzemňovač ARM variant v tomto segmentu protože je to ve všech ohledech lepší.
Ještě koukněte na ten čip Aspeed s tou jednou pamětí u něj. To mam na své opteron server desce také, to je grafika (kterou tenhle CPU nemá), v serverech se používá tam nemá co dělat integrovaná co ukrajuje ramku a žere propustnost. Nicméně tohle je čistě 2D VGA only čip. Nepodporuje vlastně nic, 3D vůbec, digitální výstupy vůbec, HDCP ne, nedovede akcelerovat ani 2D estí GUI v OS a logicky ani akcelerace přehrávání videa zde není. Je to opravdu pure low-cost zobrazovadlo aby tam ňáké bylo. Pro multimediální provoz je to tedy bez externího GPU naprosto nevhodné, ba dá se říci nepoužitelné.
No, virtualizace na Atomu, to mi přijde jako závody kozích dechů. :-) Pokud tam je webserver se statickými stránkami, tak možná jo, ale vsadím své sandály, že jakmile bych to zprovoznil, do týdne by přišel někdo s nápadem, že bychom tam mohli rozjet něco v Ruby on Rails. :-)
:-)
No takhle, pokud ti 1 thread těhlech atomů přijde slabej (mě taky neboj) tak nevim k čemu jsou ty ARM mašiny s tunou separé navzájem krom sítě nijak nespolupracujících malejch kompů, co tam se dělá no idea, protože to je ještě mnohem slabší jak toto.
Toto také může sloužit jako takovej hezkej diskovej server. Hlavně ta deska co linkoval Groover one nahoře.
No to já taky nevím, k čemu takový ARM server může být. :-) Zatím jsem nepotkal nikoho, kdo by něco takového provozoval nebo chtěl.
Tady máš virtualizaci na Atomu, ty kozí dechu:
https://ispforum.cz/viewtopic.php?f=62&t=13147&sid=0b601a1b6b2e40f8282a3...
" Ale měl sem na tom 8x debian, windows7, windows8, windowsXP a jedno ubuntu a to všechno ve vmware puštěný na jednou. Hlavní brzdou byl disk ze kterýho se to četlo. Jinak v tom nebyl žádný problém. Frčelo to jak steklý. Problém bude vždy v discích."
Průměr celkového výkonu z jedné recenze vyšel na 70% výkonu i7-4770 na stejných taktech jako Atom. To není špatný výsledek.
Tolik k tvým domněnkám o výkonu Atomu.
Výkon těch nových Atomů je bezpochyby velmi slušný, na 20W a fakt, že je to osmijádro. Nicméně na 35W i3 to nemá, na jádro. Ono je docela k vzteku, když máte třeba NAS a přes iSCSI z toho více než třeba 50MB/s na gigabitu nevyrazíte, protože procesor ten výkon na jádro nedá. Zatímco s i3, která má na jádro výkon (protože má lepší IPC i vyšší hodiny) dvojnásobný, klidně tu linku saturujete a jede to přes 100MB/s.
Každopádně, na co je to určené - do datacenter na nízkopříkonové mikroservery, je to přímo bomba. Nebo do různých embedded věcí.
"Ono je docela k vzteku, když máte třeba NAS a přes iSCSI z toho více než třeba 50MB/s na gigabitu nevyrazíte, protože procesor ten výkon na jádro nedá."
No, třeba se jednou programátoři naučí skutečně programovat, že. ;-)
Škoda že s takovým procíkem nikdo neudělá notes. Na testování aplikací ve virtualizaci by to stačilo. 8 jader, paráda.
On totiž normální notebook na nějaké řekněme i5 nebude v ničem horší, ani o moc dražší.
To je na jednu stranu fakt, ale je kolikrát při testování rozdíl, jestli jde o fyzické jádro nebo ne.
Třeba když se ladí nějaké OpenMP, MPI knihovny pro výpočty. Nebo mapování na fyzická jádra pro virtualizace.
Taky ten nový Atom má 20W a stojí určitě méně, než nízkoodběrový i5, i7. Což má zase vyšší výkon.
Díval jsem se teď na ty testy, tak to vypadá, že ty Avotony jsou asi na 30% výkonu jádra na jádro Haswellu, při stejných hodinách. Což je super, na to jaký to je procesorek.
"Díval jsem se teď na ty testy, tak to vypadá, že ty Avotony jsou asi na 30% výkonu jádra na jádro Haswellu, při stejných hodinách. Což je super, na to jaký to je procesorek."
Tak to ses díval špatně, protože má cca 60 až 70% výkonu jádra Haswellu na stejných hodinách.
to xvasek:
Myslím, že jsi vůbec nepochopil k čemu tato deska je. :-(
20 W je TDP. A i tak, i kdyby to žralo 20 W, je to snad moc velký příkon?
Tato deska je právě dělaná, aby se na ní postavil router. Nevím, kde jsi přišel na takové nesmysly, že je to na router moc drahé a moc to žere. Srovnej si to s čímkoli podobným od Cisca. S tímto si postavíš za 15 000 brutálně výkonný router.
Na použití jako desktop to rozhodně není.
--------------
"Za mě je to celkem přesně mezi kategorie rozumného využití."
A to je obrovský omyl.
"jinak mě nic moc nenapadá"
Pěkně jsi to shrnul. ;-)
Jo, jenomže kdo reálně využije takový router? Na doma to není, velké firmy si stejně pro jistotu koupí to Cisco a pokud bych měl já osobně nějaký - co já vím - webhosting, kde je potřeba uroutovat 1Gbit, tak na to rozhodně taky asi nepůjdu s deskou z Alzy za 4000Kč, ale vezmu nějaký entry-level server. Možná by se našlo pár škol, kde se to pro výzkumné účely sejde, ale to budou jednotky kusů v republice. A i v tomto případě je to stejně tak, že podobné řešení šlo postavit z normálního entry-level serveru, takže to pořád nepřináší nic, co by tady nebylo a najednou to jde.
Takový router je ideální pro malé ISP, pro malé firmy... Vůbec nevíš, co se kam dává.
Co na tom taková průměrná malá firma routuje? Tu svou 20Mbit přípojku? Nebyl by pro ni lepší a levnější nějaký Mikrotik za dva tisíce, popřípadě plus druhý stejný na failover?
Aha, tys asi žádnou takovou síť neviděl. Obyčejně nemají firmy všechna zařízení v jednom subnetu. Těch sítí mají několik a routují mezi nimi. Zvlášť síť se serverem, zvlášť VoIP, zvlášť síť s počítači (počítače jsou obvykle děleny do několika subnetů). A také hlavně spoustu pravidel v ACL a firewallu.
Myslíš, že to zvládne nějaký MikroTik, který má problémy uroutovat 500 Mb/s?
V malé firmě???
Ano, myslíš, že je málo firem, co mají 50 až 200 zaměstnanců. Viděl jsi někdy síť v takové firmě? To není bastl, kde je všechno zapojené dohromady. Je tam několik subnetů, mezi kterými je potřeba routovat.
Ale i firmy, co mají pod 50 zaměstnanců by to využily. Můžou si na tom postavit doménový řadič a může jim to také routovat.
Lidí a institucí, co by tuto desku využili je spousta. Navíc je velmi levná.
To, že si ty myslíš, že ji nikdo nedokaže využít, nic neznamená.
No když myslíš, že Mikrotik neuroutuje 100 počítačů, co jdou na mail, občas nějakou stránku a do firemního úložiště dokumetů, a že je dobré stavět doménový řadič pro takovou firmu na Atomu, já ti to brát nebudu...
Až nějakou firemní síť uvidíš, tak řekni. Do té doby se nemáme o čem bavit.
Jj, pravdu máš, takovou síť jsem ještě neviděl. Ale hned, jakmile nějaký zákazník objedná doménový server na Atomu, tak ti sem napíšu. :-)
Až na to, že tento Atom zvládne doménu s prstem v nose.
Žádný doménový server si asi taky neviděl ani z rychlíku.
No jasně, kamkoli přijdu, tam vidím doménové řadiče na pico-ITX deskách.
Nevím, my to většinou děláme tak, že se vezme jeden nebo dva ideálně rackové servery (dva řeší i failover), na tom se rozjede virtualizace a všechny servery se nahrají tam. Když to přestane stačit, tak se přidá další server, nebo se nějaký starý vymění za lepší. Je mi jasné, že v poslední době se do toho cpou stejně komponenty z desktopu, ale aspoň chlazení bývá zpravidla pořád dimenzované na to, aby těch pět let nepřetržitého provozu plus mínu vydrželo a jde to dát do racku.
Ale jako jo, jestli se u vás staví servery na pico-ITX deskách s chladičem s výkonem a výdrží statnějšího komára, tak vám to neberu. Jiný kraj, jiný mrav...
Super destička na domácí servřík se slušným výkonem a nízkým odběrem.
Umí to ECC UDIMMy !
A má to IPMI/KVM. Plus 4x gigabit, no moc pěkné. Škoda, že to nezvládá plných 64GB RAM, jen 32GB.
Pěkně k tomu dvě SSD a čtyři velké disky a může to sloužit.
A má to plný PCIe x16 slot - takže stačí doplnit lacinou grafiku a je z toho HTPC s HDMI.
Vhodné na ZFS servříky. Mikroservery, pokusy s Webem, home automation. Jen to bude poněkud dražší. Škoda, že to nemá pasiv přímo od výrobce. Ale určitě na to půjde nabastlit něco malého pasivního, 20W je málo.
Ten slot neni 16x, je to 4x, ale to nevadí to stačí.
Díval jsem se teď do manuálu. Je to x12. On sice Avoton má v sobě x16 interface, ale x1 je u toho boardu použitá na ten IPMI čip. A na x16 slot tak vede jen x12 linek. Podle schematu v manuálu k desce. Tipnul bych si, že to tak opravdu bude.
Ovšem mají v tom docela zmatek, protože ve specifikaci Gigabyte výslovně uvádí x16. A dokonce v BIOSu u toho mají volbu x16/- nebo x8/x8. Evidentně s tím Avotonem dělají více desek, asi bez IPMI a s dvěma sloty. A v BIOSu to neopravili.
"Škoda, že to nezvládá plných 64GB RAM, jen 32GB."
32 GB je až až. Co bys na tom chtěl provozovat, že bys potřeboval 64 GB?
"Pěkně k tomu dvě SSD a čtyři velké disky a může to sloužit."
To těžko. Umí to jen tragický SW RAID. A hlavně na co 2 SSD? Jedno na systém nestačí?
"A má to plný PCIe x16 slot - takže stačí doplnit lacinou grafiku a je z toho HTPC s HDMI."
Na HTPC tato deska rozhodně není. To je jako bys do serveru nacpal grafiku a tvrdil, že z toho bude pěkný herní počítač.
"Vhodné na ZFS servříky."
Je na doma vhodné ZFS? Vyváží jeho klady i zápory, co s sebou nese?
A kromě toho, toto není deska primárně určená pro fileservery a ani pro ně není příliš vhodná.
"Jen to bude poněkud dražší. "
Mě to tak nepřipadá. Právě naopak. Na to, jaké technologie deska nabízí je vlastně levná. IPMI, ECC, 4x kvalitní GbE od Intelu (ne nějaký shit od Realteku), ovladač síťovek přímo v CPU, relativně silný CPU s nízkou spotřebou, podporou HW virtualizace, podporou AES-NI...
Jako stvořené pro router.
Kancelář pro uvádění příspěvků JP01 na pravou míru hlásí:
1. 64GB se hodí plno věcí, jelikož paměť je velmi levná. Na RAM-based databázi, na WEB server a všechny další aplikace, kde se používá cachování buď přímo v HTTPD enginu nebo externí přes memcached. Na ZFS server, kde je paměť rozhodující - na cachování jako ARC, na zápisový LOG, na deduplikaci (na 1TB deduplikovaného prostoru alespoň 5GB RAM, takže při 4x 4TB discích v RAID10=8TB místa je 64GB to pravé ořechové a nikde to nebude drhnout - jenže to neumí 64GB, tedy prostor nebude plně deduplikovaný, jen z poloviny). Na virtualizaci.
2. Klasický RAID, sw i hw je pro dnešní velké disky zastaralé paradigma, při chybovosti 1/10^14 a velikosti v TB. Nikdo to už nepoužívá, i na domácí server nebo v SOHO kanclu je klasický RAID akorát tak náběh na nastavené vidle. Používá se jen RAID1 pro systémové disky. Nebo RAID0 kvůli rychlosti, když moc nezáleží na spolehlivosti, třeba pro videostřih na pracovní kopii. Nebo RAID10. A to se dělá rychleji a levněji dneska procesorem, není potřeba hw bazmek. Další výhoda sw řešení je přenositelnost, protože když chcípne deska, tak se disky rozjedou i na jiném železe.
A pokud se to použije na NAS a ty velké laciné disky, tak jediná rozumná věc je filesystém s datovou integritou, ZFS. Ideální a bezpečná kombinace pro takový mikroserver je ZFS strip/mirror ze 4 disků (ekvivalent RAID10), protože v případě havárie disku je resilvering rychlý (zatímco při RAIDZ to trvá několikrát déle). A na ZFS cachování jsou potřeba v ideálním případě dvě SSD, jedno malé ale rychlé na SLOG ZIL a jedno normální větší na L2ARC. Samotný systém je lepší dát na flešku.
3. Slot to má x12 jak se ukázalo. Mají chybu v popisu, kde je uvedeno x16. Přidáním pasivní karty s HDMI a truaudio se z toho stane krásný HTPC. S nízkým odběrem, který může navíc plnit úlohu NASu, downloaderu, kamerového serveru a spoustu dalších věcí. Má to 8 jader, tak se to nezakucká. Takže pokud nehodláte hrát na HTPC gamesy, je to prima volba.
4. Na fileserver, se ZFS je to právě velmi vhodné. ECC RAM, bez ní by to nešlo. Relativně výkonné. Všechny periferie integrované. A hlavně, má to serverovou 4 násobnou síťovku, nový Intel čipset, který má hw podporu TCP stacku, podporuje hw iSCSI, což rapidně zvedá výkon fileserveru a tudíž ani pomalejší procík nebude na závadu. Vícenásobná síťovka je také plus, když se použijí všechny, zvedne to průchodnost.
Také to má to IPMI, takže server se obejde bez monitoru, a může ležet někde v koutě. Kromě toho, 20W (plus disky) se dá snadno zálohovat UPSkou a neroztáčí to elektroměr, může to běžet pořád, deska je na stálý provoz také stavěná.
5. Poněkud dražší. Všechno je relativní. S tím osazením je to skoro zadarmo, to je fakt. Levnější řešení v té kvalitě neexistuje. Ale někomu by možná na domácí NAS stačila AMD nejlevnější deska za litr a k tomu nějaký starý 45W dvoujádrový Althon za pár set z bazaru (protože ECC, bez toho nemá ZFS smysl). Službu to také udělá.
Souhlas, routřík by z toho byl také pěkný. Nebo aplikační gateway. IDS, IPS stealth server. Cokoliv síťového. Protože ty síťovky a 8 jader.
Po milionté a snad naposledy. Totálně jsi nepochopil smysl této desky. Nikdo rozumný by na této desce nestavěl žádný větší webserver. A nikdo rozumný by na této desce nestavěl NAS.
Kolik strojů bys tam chtěl virtualizovat? 50?
PS: TOE a HW iSCSI target není žádná novinka.
PPS: Myslíš, že na to, co tu navrhuješ bude iSCSI stačit. Problém iSCSI je velká neefektivita. Zcela se nehodí pro velmi rychlá disková pole. Na to tu máme jiná rozhraní... Lepší...
Základní problém je, že z těchto síťovek nevymáčknu rychlost při jedné TCP session vyšší než 1 Gb/s. Ani kdybych se rozkrájel. Rychlost jedné TCP session bude stále pouhý 1 Gb/s.
No a já si zase myslím, že většina lidí na tom bude stavět mikroservery pro Web a NASy, případně HTPC a kombinace toho všeho. Nebo firemní servříky s wokenicema Essencial server. Případně linuxové servery pro firmy. No a někdo i přístupové routříky a firewally, třeba s tím pfsensem. Nebo něčím podobným.
Web server. Kupodivu se to na atomech dělá také. Dokonce i na těch starších pomalých to mělo komerční úspěch. Třeba to datacentrum, co o něm často píšou jak stojí někde na Šumavě. Tam jsem to viděl už před lety. Dneska je to všude. Dělají se kartičky kde je jeden Atom, paměť, 2.5" disk, prostě celý kompík. Ještě na tom jedou často tu kontejnerovou virtualizaci, OpenVZ třeba. A klient si koupí jedno jádro na takovém servříku. Na spoustu věcí to stačí. Má svoje dedikované VPS. Tohle nové s osmi jádry a 4-mi serverovými síťovkami je na to přímo ideální. Například každý klient může dostat 2 jádra a má relativně výkonnou mašinku, 5W na jednu. A cena serveru v datacentru je přímo odvozena od spotřeby (a velikosti). Jak se říká, je to vlastně kšeft s přeprodejem elektriky, s jistou přidanou hodnotou.
Tahle destička je na to jak dělaná - pro menší firmy, které nemají přímo datacentrum, ale provozují pár desítek kompů pro klienty, s Weby.
Žádné složité Weby, ale takové ty "Lojza Vonásek, lakýrník". Zrovna včera jsem to viděl, okresní město, známý se tam stará o pár stovek stránek místních řemeslníků a tak dále. Všechno nabastlené bez frameworku v jednoduchém PHP, vrcholem technologie je použití šablonovacího systému Smarty. Jede to po jednom jádru na Atomech, má na to pár krabic od Supermicro, kde jsou ty servříky na kartách. A jede nad tím OpenVZ, aby to bylo oddělené, když hacker najde chybu v aplikaci, aby mu to nesmázli komplet všechno (jako se mu to stávalo, když používal jen direktivu Virtualhost). Typické použití, na které ty Atomy jsou super.
Kolik strojů virtualizovat ? Tak většinou je zvykem nejít pod fyzické jádro. Takže třeba 8. Taky jde o paměť. 1-4GB na jeden VPS je dneska akorát, protože se mohutně všechno cachuje, takže i když server jede v poho třeba v 500MB, tak čím více RAM, tím lépe. A datacentra to rádi dělají s více pamětí, protože linux to automaticky použije na diskové cache, tím pádem jim ubyde požadavků na IOPS. Což je drahé ze všeho nejvíce.
Ale záleží na zátěži. Pokud to není vytížené, klidně na jednom jádru pojede více kontejnerů, jde hlavně o paměť - jenže je s tím více starostí, musí se to pořád sledovat a škálovat.
Souhlas, iSCSI na giga ethernetu je vážně pitomá věc. Jenže ve většině malých firem je to poslední výkřik techniky a stačí jim to. Respektivě na nic lepšího nemají peníze. Také bych jim raději nabídl Infiniband nebo alespoň konvergovaný 10GbE ethernet. Jenže na to nemají prachy.
Rychlostí je to samozřejmě omezené tím gigabitem, iSCSI má značný overhead a hlavně jsou tam ty latence, takže pro syncované spojení je to velmi pomalé. Ale používá se to stejně všude.
Na těch ZFS serverech pro SOHO na giga ethernetu se to cachování ať už velkou pamětí nebo L2ARC SSDéčkem používá hlavně pro snížení latence a zrychlení přístupu - ty velké disky jsou strašně pomalé v seekování. Když je to v cache, je to rychlé jako blesk. A další věc - šetří se tak disky. Velmi to zvedá životnost, protože ty disky nejsou pak zatěžované. A u těch laciných 24/7 disků je roční nájezd třeba jen 120 nebo 180TB, jenže papír snese všechno, čím míň se disk zatíží, tím déle vydrží, to je jistota.
Bez aktivního chladiče se to asi neobejde, ale ta věc na fotografii by se hodila spíše na 80486. Pro 20W TDP bych dal aspoň 2x větší chladič.
V článku je chyba. Deska má 4 Gigabitové síťovky. Ten pátý RJ45 port slouží pro IPMI.
Řadiče síťovek je v Silvertonu umístěn přímo v CPU a jen tak mimochodem umožňuje pouze 4 síťovky.
Tato deska není primárně určena pro stavění nějakých NASů, na to zapomeňte. RAID je pouze softwarový a ne každému se bude chtít dávat do slotu dedikovaný RAID řadič.
Nejvíce se tato deska uplatní v roli routeru. Už jen přítomnost 4 GbE to naznačuje. Routery postavené na této desce smetou výkonem kterýkoli cenově srovnatelný router a poměrem spotřeby a výkonu zase smete jakýkoli router-skládačku.
Použít to jako síťové úložiště by bylo tak trochu šílené.
Mimochodem, Supermicro má papírově téměř identickou desku (nevím, proč není v článku zmíněno?). Prodává se za 8,5k bez daně. Osobně bych raději bral Supermicro.
32 GB je na takovou desku až až.
.
Pěkná deska. Mohl by být větší pasiv - bez větráku. A chybí mi slot mSATA - takový malý SSD disk by z toho dokázal udělat slušnej mikroserver. A nebo aspoň interní USB 3.0 .
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.