Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Mečiarnátor mě dostal... ;o)
Len upresním že v skutočnosti sa jednalo o Mečiarnátora II: Den zůčtování
http://www.youtube.com/watch?v=heXKRhnGdSg
:))
Kedysi som skúsil Google Chrome 6, ale keď som ju v praxi porovnal napríklad s Operou nejaké extra zrýchlenie som tam nezaregistroval...
muzete zkusi tuto verzi, ale v dnesni dobe je pochopitelne, ze mezi prohlizeci uz ten rozdil nepoznate vubec, bo jenom malo :)
OT: "bo" neznamena "nebo", ale "protoze".
Je to OT, ale nemoh' sem se udrzet, bo mi vadi mrseni jazyka.
Je mozne, ze zrychleni uz clovek okem nepozna. co ale poznam, je graficke rozhrani Opery - Chrome je pro me mnohem lepsi kvuli minimalismu.
Opera také umí minimalistické rozhraní, možná ještě minimalističtější :-) Výhodou Opery je absolutní konfigurovatelnost zobrazení
Akcelerace grafikou u prohlizecu je cesta do pekla nebo aspon teda dnes v podani FF a nvidie. Kdyz jsem zapl akceleraci ve FF, tak se okamzite karta pretaktovala, sice ne uplne, jak kdyz pustim hru, ale spotreba narostla dosti citelne. Bohuzel to tak zustalo po celou dobu, co byl pusteny a rozdil v rychlosti jsem rozhodne nezpozoroval. Bez akcelerace (samozrejme, ze tam nejaka akcelerace je) to nevyzira prakticky vubec nic (grafika v klidu, CPU v klidu).
Jak jsme si zvykli, tak chrome v tomto ohledu rozhodne nebude lepsi nez FF, spis o hodne horsi. Urcite by stalo za to, udelat nejaky test, protoze akcelerace je pekna, ale kdyz se zvysi spotreba o 30% naprosto zbytecne a nafurt, navic kvuli naprosto zanedbatelnem narustu vykonu, tak je to absolutne k nicemu.
Asi veľmi záleží od implementácie samotnej akcelerácie.
Napr. pri starších OpenGL hrách Heretic II (asi Quake engine), Jedi Knight (Quake III engine) sa moja GTX 285 nepretaktováva vôbec a tvári sa ako by bežala v 2D.
Takže, keď to dokáže na 2D taktoch rozbehať nejakú 3D hru, tak nevidím dôvod prečo by to nemohlo akcelerovať niečo pomocou grafiky aj v 2D režime. Predsa medzi akceleráciou webu a behu samotnej (aj keď staršej) hry mohol byť výkonnostný rozdiel.
psal jsem to jiz nekolikrat. tvurci stranek jsou proste prasata a pak na brouzdani blbym netem nestaci ani atom kterej je mnohem rychlejsi nez pentium2 na kterym jsem toho tenkrat odnetoval docel dost.
hlavne ze je vsechno barevny a blikaci, precpany skriptama, flashema. stranka se horko tezko nacita aji na 4 jadru. jak psal btj tak za chvilku na brouzdani netem bude potreba 16ti jadro + ta nejrychlejsi grafika, mozna radeji dve, pak se konecne zacnou masove vyuzivat ty kilowattovy zdroje
V teto souvislosti bych se rad zeptal jestli Chrome umi bezet flashe v nekolika vlaknech ... Firefox ma sice uz samostatne vlakno na flash ale jenom jedno na vsechny flashe dohromady.
Současná verze Chrome ve více vláknech flash nespouští. A pokud ano tak se to míjí účinkem. Když flash spadne v jednom tabu tak jsou v háji i zbývající.
Bohužel je tomu přesně tak a proto tuto akceleraci vždy vypínám. Snad se to v budoucnu zlepší.
Aspoň je opravdu vidět nějaké zrychlení (řádově rozdílné), není to jako každá další nová verze firefoxu (bezpečnější, rychlejší...a náročnější na RAM) Opravdu ten firefox nechápu, zabírá mí 800MB, vypnu ho, zapnu, otevřou se ty samé stránky a má 100MB...co to jako má být, cache? Mě spíš přijde že programátoři programují v C++ a myslej si že to je C# (automatický garbage collector). Chrome mi nikdy tak nenaroste...ale zase nemá tolik addonů jako ff :)
Jako taky me to stve, otazka, jestli je to realny problem. Mozna je to nakesovana databaze odkazu atd a je jenom v kesi, takze ji OS muze kdykoliv zabit a tim padem o nic nejde. Zase se mi zda divne, aby meli takove memory leaky. Jako kdyz mam FF pusteny tyden s cca stejnyma zalozkama (cca 40-50), tak ma stejne jako po dvou hodinach, tak to bude asi v poradku. Chrome je jenom takova jednoducha hracicka, ta moc nezabira, maji uz aspon vlastni dialog pro nastaveni proxy, jazyka a podobne nebo furt sdileji ten windowsovy s IE?
Zrovna s tím proxy asi není třeba nic řešit, když už na to dávno existuje plugin "proxy switchy!".
Osobně se mi chrome a jeho minimalismus líbí velmi, funkcionalita základní je parádní. A co potřebuji navíc, tak přes pluginy mi toho přijde dostatek... Rozhodně jsem nenašel věc, kterou bych tu nějak postrádal...
Firefox tohle Řeší s každou verzí, ale zatím ne moc úspěšně. Problém je hlavně v doplňcích, které Mozilla nevyvíjí, ale jsou od třetích stran. Mozilla už teď může takové doplňky na dálku blokovat (tuto funkci lze v FF vypnout) a do budoucna chystá informace o doplňcích (rychlost, náročnost na RAM apod.) uveřejňovat. Budeš je tak moc znát třeba už před instalací samotného rozšíření. Každý si tak sám zvolí zda mu to stojí, či nestojí za to. Vývojáři těchto doplňků se budou muset víc starat a opravovat chyby. Poslední nemalou změnou u FF 4 bude způsob práce FF s doplňky, který se zrychlí. Bude změněno i to kam a jak se budou nové doplňky instalovat. Mimo samotného kódu rozšíření mají na rychlost startu vliv i diskové operace (čtení z disku), když se jednotlivá rozšíření načítají. Mozilla také doporučila, aby autoři rozšíření prováděli jejich balení do *.jar, který pak vložili do samotného xpi balíčku, ale v praxi se tak dělo jen u některých rozšíření. To se s FF4 změní, protože rozšíření se totiž již do uživatelského profilu Firefoxu nebudou rozbalovat, ale zůstanou v podadresáři extensions v původní podobě (*.xpi). Výsledkem by tak mělo být rychlejší spouštění Firefoxu v případech, kdy máte nainstalováno více rozšíření. Samotná instalace Firefoxu 4.0 rozbalená rozšíření opět nezabalí. Rozšíření zůstanou v nerozbalené podobě až do jejich příští instalace či aktualizace.
Novinkou je také soubor omni.jar. Ten v sobě obsahuje více než 1500 souborů, které jsou ve Firefoxu 3.6 a níže načítány odděleně. Takže urychlení se dočkají i ti, co nepoužívají Firefox 4.0 by údajně díky této úpravě měl startovat přibližně o 10 % rychleji. To je jen pár změn z mnoha, kterých se dočkáme s FF4.
To bude asi jen tvuj problem, mne FF na dvou PC zabira pri otevrenych asi 20 tabech kolem 200 MB.
FF zabere tolik RAM, kolik jí je k dispozici (nebo kolik mu dovolím v nastavení). Pokud máš jenom 512MB RAM, vystačí si se 100MB. Akorát třeba při přeskakování na stránku zpět to bude trvat dýl, protože jí nebude mít vyrenderovanou uloženou v keši, ale bude jí muset znovu načíst a vyrenderovat.
FF prostě zabere RAM, kterou využívá k rychlejšímu brouzdání. Pokud jí ale chce jiný proces, ochotně jí uvolní. Je to tedy ideální řešení. K čemu mi je 2 GB volný nevyužitý RAMky? To ať si jí sežere Firefox a nakešuje si tam celej internet (bez porna). :-)
A kde se nastavuje ten limit? Protoze mne jak FF zabere 1.5 GB, roztoci se mi vetrak jako turbo a Windowsy se muzou zblaznit. Diky
Programatori firefoxu neprogramuji v C++ (v tom je jen jadro) ale v javascriptu. Javascript jak znamo garbage collector ma, ale mozna ze se nepousti dost casto ...
Kdo chce vždy aktuální Chrome vývojovou verzi, tak doporučuji Chrome Canary Build: http://tools.google.com/dlpage/chromesxs
Může být nainstalovaná současně vedle klasického Google Chromu a je vždy aktuální - poslední vývojová větev.
Skvělé, třeba to dotlačí programátory Mozilly, aby zlepšili Firefox.
Na druhou stranu bych byl raději, kdyby na webech neběželo tolik skriptů, které je třeba v prohlížeči zpracovávat. Občas to je fakt vopruz. Nemám v zásadě nic proti JavaScriptu, ale když se chci někde podívat na obrázek, který se po rozkliknutí několik sekund pomalu animovaně zvětšuje ... a mnoho dalších průšvihů by se našlo. O reklamách nemluvě, ale blokuji jen Flash. Beru to jako kompromis mezi svým pohodlím a výdělkem provozovatele webu.
Problém je v tom, že současná generace programátorů často vůbec nepřemýšlí o náročnosti toho, co dělají a často ani nechtějí vědět, co všechno musí běžet v pozadí jejich "jednoduchých" funkcí, které dělají vše. Nejlépe splácat pár frameworků, tisíc vrstev abstrakcí na jejichž vrcholu je pár elegantních skvěle použitelných objektů, ale mraky sraček pod ním. Řešit pozadí fungování kódu stojí čas, je to práce navíc ...
... a hlavne programovat pod 1MB knihovnou sracek "umi" kazdy zatimco programovat rozumne vyzaduje neco umet.
Jj, asi tak, je rozdíl mezi "lepením" a programováním, bohužel to často bývá spíš ten první případ ("ono to nějak funguje, tak co se s tím víc drbat a je jedno, že to na trochu rozumné fungování potřebuje čtyřjádro").
Chrome je na pamnet nenazranejsi nez cokoliv jinyho.Par rozsireni a sezere pomalu celou pamet.
Heh, to je divný benchmark ne ? Firefox 3.6.13 skore 264 ? :)
To je hodne slusny vysledek na to, ze ten benchmark delal gugl
Dočkáme se konečně možnosti dávat taby do řádků? Co jsem gůglil (tfuj to je alůe hnusný slovo :) ), tak se tento požadavek táhne od roku 2008.
Do řádků? Veď sú v riadku za sebou ne :)
jj, v tom je ten problém. Řádků znamená víc než jeden. :D
Mozna jsem divnej, ale ja osobne na svem PC nijak nepozoruji rozdilnou rychlost u ruznych prohlizecu, spise vse zavisi na rychlosti nacitani, tedy internetu.
Jediny problem jsem mel pred casem zde na tomto serveru s IE, kde se uvodni stranka "sekla" a nacitala se klidne 20 sekund, coz na FF nedelalo.
Uz nejakou dobu to vsak funguje v pohode v pohode, netusim, cim to mohlo byt (je mozne, ze se to zmenilo po reinstalaci OS)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.