Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Ta obhajoba soukromi u GG mi prijde jako spatny vtip.
"průměrným mobilem lze své okolí „špehovat“ stejně „kvalitně“ jako s Google Glass - hardwarová výbava je totiž obdobná"
Ano ale mobil nemam nasazeny porad na obliceji, a muzu kdykoliv, cokoliv fotit/natacet. Pouzit na toto mobil, je kazdemu jasne co prave delam...
"Stejně tak si řada lidí uvědomuje, že pro nepozorovaný záznam svého okolí jsou Google Glass tím nejméně vhodným nástrojem - jsou na první pohled vidět"
Ano a proto je to jeden z nejlepsich nastroju, kdy clovek absolutne netusi co ten clovek s GG prave dela...
Presne. Nehovoriac o tom, ze 90% populacie o ziadnych GG nepoculo a nechyruje, ze nieco take existuje. Pokial sa to nebude pol roka omielat v hlavnom spravodajstve na bulvarnych staniciach, alebo verejno-pravnej TV.
< IRONY >
Ceski a Slovenksi seniori iste vedia co su GG a iste vedia vymenovat ich 38 parametrov.
< /IRONY >
Ak natacam s mobilom, som napadny ako hovado, pretoze kazdy vie co robim. Ak by som natacal s GG, majorila populacie (hlavne stredny vek a viac) v SR by netusila ze vobec nieco natacam, iba by si pomysleli nieco v style: ach ta moda, ake modne okuliare.
Uvedomte sa. 10 milionov ludi v CR a 5 milionov ludi v SR necita pravidele IT portaly, aby mali v IT prehlad.
1/ Ano, natáčení mobilem je na jednu stranu nápadné, ale na druhou stranu natolik běžné, že se nad tím "nikdo" nepozastavuje. Lidem je to jedno, pokud sami nejsou předmětem nechtěného natáčení a zrovna nejsou zaměstnaní něčím jiným. Jinak řečeno - pokud je někdo předmětem natáčení a neví o tom, je úplně jedno, čím jej natáčíte. Ostatním pozorovatelům je to buřt.
2/ Opravdu existuje hromada laciných zařízení, která lze skrýt a natáčet jimi okolí. Od různých kamer do knoflíkových dírek a jiných částí oblečení až po kamery ve šmírovacích brýlích čínské provenience, o kterých se běžně nepíše a ani si jich nevšimnete.
3/ Je to pořád počáteční histerie. Jakmile se GG budou relativně běžně prodávat, nosit používat, histerie pomine.
Lidem to zas tak jedno není. Záleží na situaci. Pokud někdo začne natáčet v hospodě, tak je to idiot, protože se to prostě nedělá a dá se očekávat dost nepříjemná reakce. GG má proti telefonu pro tento účel nevýhodu v tom, že není zřejmé zda a co se nahrává, na rozdíl třeba od telefonu, kde je pozice pro natáčení videa nebo focení dost odlišná od typického držení třeba pro telefonování nebo psaní a dá se teda odhadnout, jestli tam nějaké to natáčení probíhá nebo ne.
Útoky na GG jsou způsobeny vpodstatě právě tím, že pokud by se staly běžnou součástí života, tak by nikdo nikdy netušil kdo nahrává a kdo ne. A myslím, že spíš by došlo k ještě větším útokům na jejich nositele. A nejspíš by jejich používání bylo zakázáno ve veřejných prostorách.
Naopak já v tom nevidím žádný špatný vtip.
I s mobilem můžeš špehovat aniž by o tom okolí vědělo. Vždyť oba dělají naprosto to samé. Bohatě stačí když budeš předstírat, že na mobilu jako bys něco dělal (píšeš SMS, čteš knihu, internet nebo si hraješ). Mobil bude sice v poněkud divné poloze, ale i to je normální, zvláště na přímém slunku. Jenže právě ta iluze, že na mobilu něco dělá, je ono riziko, že nevíš co skutečně dělá. A ještě. Pokud už na tom mobilu skutečně natáčí, tak kolik lidi zakročí a požádá ho, aby přestal natáčet a vymazal záznam? Nějak jsem si toho jaksi nevšiml. Samozřejmě pokud jde o osobní kontakt, tak je jasné, že tady spíše zakročí. Ale třeba někde na ulici?
GG, tím že to má furt na hlavě a ona kamera zabírá ostatní, skutečně navozuje špehování. Ale polož si otázku. Proč by to měli všichni dělat (špehovat)? Za prvé, GG má omezenou kapacitu, takže nelze natáčet nepřetržitě. Nehledě na to, že tam určitě bude časový limit, které mají i foťáky (prej nějaká legislativa). Za druhé, i kdyby ten záznam pořizoval, tak určitě ne kvůli tomu, aby špehoval okolí, ale aby měl svůj záznam pro případ nouze. Třeba zrovna onen případ napadení. Má díky tomu důkaz. Vždyť to samé dělají autokamery, "turisté" co fotí "památky".
A pokud by pořizoval záznamy, aby sledoval okolí, pak je to šmírák, nikoli běžný člověk. Jenže takových šmíráků je kolik?
Nehájím Google Glass. Jen mi připadá přitažený za vlasy, aby si člověk myslel, že GG slouží jen ke šmírování.
limit je tam cca 50 min, (defaultně při prvním zmáčknutí nahrávání 10s) protože pak ti chcípne baterka, kdyby si měl brejle stále v síti, nehrávaj pochopitelně děle.
nicméně zatím je vidět co kdo na brejlích dělá, ten jejich display svítí jak blázen, takže vidíte jestli je někdo používá a pokud vím zatím se při nahrávání display vypnout nedá, nebo sem na to aspoň nepřišel.
Nicméně chápu že to nějakým lidem vadí. Já osobně bych google glass do baru/hospody v životě nevzal... stejně tak bych je neměl stále na hlavě, když se s někým například bavím.
Jojo, psát SMSky tři hodiny a přitom s tím pořád někomu mířit do ksichut…nenápadné jak třímetrové hovno uprostřed dálnice.
Opravdu míříte při psaní SMS kamerou telefonu do obličejů lidí? Není to spíš do země, kde zaberete náhodně spíš jejich nohy? Nebo spíš stůl.
No dyť o tom mluvím.
Tak tři hodiny je přece jen moc i na to šmírování. A proč zrovna do ksichtu? Ksicht je nezajímavý. Zajímavé je tělo a činnost, kterou dotyčný dělá.
Ale proč ne. Sedím na lavičce (v parku, na náměstí), před sebe velký rozhled, kde lze nachytat potenciální oběť. Slunko svítí, tak abych vůbec na mobil viděl, tak nasměruji mobil na kolmou polohu, čím se kamera dostane do zorného pole. A v tomto stavu klidně "píšu". Ale třeba i v restauraci. Opřu se lokty o stůl, čímž také dosáhnu, aby kamera zabírala okolí.
Abyste si ale nemysleli. Jen fantazíruji, tyto praktiky neprovozuji. Jen vycházím z toho, co lze dělat, a že se tak i děje, a to při tom skutečně píšou SMS nebo jiné, kromě onoho sledování.
Mi to přijde ok, že jí dali na budku. Přišla do hospody s kamerou na hlavě, takže si o to řekla.
Turista přišel do hospody s kamerou v ruce. Zbili ho a okradli. To je v pořádku, měl kameru v ruce...
Turista přišel do hospody s kamerou přilepenou na oko. Místní, lehce podnapilé a lehce vulgární osazenstvo, ho poměrně nevybíravými slovy vyzvalo, ať ten shit vypne a uklidí, což turista pohrdavě odmítnul, načež dostal facana, až se kamera odebrala do křemíkového nebe. Pak si ten emancipovaný technokrat postěžoval na facebooku a na twitteru, jak ho bezdůvodně zbili a okradli jacísi ***** odpůrci kamer.
Tiez to tak vidim, ak pride turista a polozi si kameru na stol, nikoho to nebude zaujimat. Ak sa postavi dostredu podniku a zacne dokola natacat vsetko dianie, asi skonci rovnako. GG maju jednu rozdielnu vlastnost oproti kamere alebo telefonu - treba ich vziat preventivnym utokom (tym myslim napriklad poziadat o odlozenie). Ak by som sa s niekym rozpraval a celu doby by mi mieril optikou mobilu do tvare, asi by som ho tiez poslal k certu. Ak niekto pise sms, vzdy mieri sikmo do stolu alebo nazem, cize to nenapadne natacanie nieje zas tak jednoduche.
Ti to jako přijde normální, aby kdokoli cizí jen tak bezdůvodně napadl jinou cizí osobu? Když jim to tak vadilo, tak ji měli se slušnosti požádat, aby odešla nebo ty brýle sundala. A ne hned ji za to nafackovat.
Tak jak přesně to probíhalo, to nevíme, že? A já dost pochybuji, že by přišla do hospody a tam ji hned začali řezat kvůli kameře na hlavě. Počítám, že nějaká slovní předehra tam byla.
Fajn, a pokud si vymenili par slov, stale je to duvod pro kradez mobilu a penezenky, a take pro napadeni?
Musím přiznat, žes mě dostal. Šel jsem si ten článek přečíst znova, abych našel to místo, kde se píše, že jí ukradli mobil a peněženku. Pak jsem si přečetl i originál na TweakTown. A kde nic, tu nic. Nějaké další fantazie?
Dostal ses sám, ubohý fantasto :)
http://www.cnbc.com/id/101449076
Ten odkaz byl hned jako druhý při hledání - UTFG.
Jestli jsem to pochopil, tak se s někým chytla kvůli GG a když situace eskalovala (hádala se s ostatními návštěvníky o používání GG), tak někdo ukradl její věci (je tam výslovně napsáno, že to byl někdo jiný).
No, to v čem se asi neshodneme je to "bezdůvodně" - podle mě ten, kdo mě bez povolení šmíruje (a je jedno jestli gg, mobilem či něčím jiným; a jestli je to freecoolin mamlas nebo fízl) si do držky jako první varování zaslouží.
A jak víš, že tě šmíruje? Navíc si s tou držkou moc nepomůžeš. Sice to může být varovný signál, ale jedná se také o fyzické napadení a to je nepřípustné, ba i trestné. Tě může zažalovat za ublíženi na zdraví a měl by úspěch. Že tě šmíroval je podřadné.
Bože ... S touhle logikou, když se v noci probudíš a uvidíš ve svým bytě cizího chlapa, jak budeš vědět, že je to zloděj?!
Je rozdíl mezi právem (zejména právním formalismem jaký u nás panuje) a spravedlností.
Tvrzení proti tvrzení.
Že mě někdo možná šmíroval je podřadné pro ovce a naši policejněšmírovací společnost - ne pro mě.
Howgh.
Já jsem to myslel tak, že pokud jsi ho napadl, tak sice lze argumentovat, že tě šmíroval, ale to není žádná polehčující okolnost. Zvláště, když toto vše se dá řešit bez nějakého násilí. Ale to neznamená, že ty nemůžeš jít do protiútoku. Můžeš ho zažalovat, že tě šmíroval/obtěžoval. Ale jaksi pochybuji, že dva proti skutky napadení vs šmírování lze brát jako jeden proces. Jednoduše. Provinili jste se oba. On, že tě šmíroval a ty, že jsi ho napadl. Jak se praví - zákon nelze brát do vlastních rukou. Takže, i když on udělal blbost, tak tě to neopravňuje jednat na vlastní pěst.
Mimochodem. Tvůj příklad se zlodějem v bytě je hodně odlišný. U zloděje v bytě jde o podvědomou obranou sebereflexi - sebeobrana. Ale u osoby, která na tebe míří mobilem, brýlemi, je sice také obranná sebereflexe, ale vědomá - vědomě víš, proč jsi ho napadl. A to je rozdíl.
Ono to může dopadnout případně i tak, že svědci potvrdí, že dotyčná zaútočila jako první a "útočník" se pouze bránil. Pokud to video nezaznamenalo naprosto všechno od prvopočátku, je jako důkaz dost nepoužitelné.
Ovšem stejně tak mají lidé právo na ochranu osobnosti a soukromí. A jak ukázala praxe, není to zas tak jednoznačné. Vzpomínám si na případ, kdy někomu opakovaně malovali na barák a když si tam dal kameru, aby věděl kdo to dělá, tak šel k soudu za neoprávněné pořizování záznamu. Který stejně jako důkaz nemohl posloužit, protože byl pořízen nelegálně. Situace z té hospody by potom mohla být velmi obdobná. Důkaz odmítnutý proto, že byl pořízen v rozporu se zákonem. Případně potrestáni oba. Jedna osoba za napadení (což by ovšem mohl relativně jednoduše uhrát na ochranu své osoby) a druhá za nelegální pořizování obrazového záznamu.
Otázka času kdy se bude muset udělat nějaký zákon, který tyto brýle dovolí nosit prakticky všude nebo jednoduše v některých částech věřejného života to zakáže nosit a používat. No nebude to lehké pokud se tyto nebo podobné brýle ujmou (osobně tomu moc nevěřím pokud bude ovládání jako je nyní, ale čas to ukáže) :-)
Muslimové to mají fajn - polovina z nich nosí burku. :-) Možná si lidé nakonec vynutí zrušení zákonů o zákazu zakrývání obličeje a zvyknou si nosit masky. Kvůli pár pitomcům, kteří budou mít srandu z toho, že zveřejnili nějaké video na Facebooku.
No vidis aky su arabi pokrokovy!!! A to si vacsina sveta mysli za su prave zaostali. Ved tou burkou chrania sukromie nositela, chrania zenu pred oplzlim spravanim (kto by riskoval staru skaredu :)). No asi by sme to mali zaviest aj my zo zakona a povinne.
Taky, že jsou bohužel s jejich myšlením tak ve středověku což je skoro tisíc let pozadu oproti Evropě. A takoví se pak cpou do Evropy kde je už 21.století, kde si většina lidí uvědomují a váží si nejen vlastního života, ale jako takového. Ale to už je zas daleko od tématu. Jinak si myslím, že v budoucnu mít osobní kameru, která bude nahrávat vše okolo bude nutnost, hlavně kvůli svoji ochraně a bude to možné používat u soudu jak odůkaz i bez povolení nahrané osoby - začíná to už nyní kamerama v autech a skončí to kamerama připlými na oblečení, v brýclích a podobně ;-)
pokud vím, tak u nás zakázané de facto jsou. Protože podle OZ § 84 platí: Zachytit jakýmkoli způsobem podobu člověka tak, aby podle zobrazení bylo možné určit jeho totožnost, je možné jen s jeho svolením.
Takže pokud vstoupíte do hospody plné lidí, měl byste mít souhlas všech přítomných, že je budete natáčet/fotit.
pitomost...
to je to samé s mobilem v tom případě... to že je budu mít na hlavě nic neznamená,.
pro mobily, kamery, foťáky platí to samé - souhlas s focením přítomných osob předem.
Pokud nenatáčí, tak zákon porušen není. Faktem ale je, že lidi prostě nemají rádi, když je někdo fotí nebo natáčí při chlastání. A je úplně jedno jak to dělají. U telefonu mají výhodu, že je většinu času schovaný nebo položený na stole. A pokud by někdo fotil, musel by to dát do dostatečně atypického úhlu, takže by to bylo rozpoznatelné. GG má oproti tomu neustále namířenou kameru směrem, kterým se dotyčný dívá a nijak neindikuje, že se nahrává. Je dost pochopitelné, že to lidi dost vytáčí a nositel si přímo říká o přesdržku.
Jo, a turisti co foti pamatky si taky vyzaduji souhlas od vsech ostatnich turistu okolo, co vzhledem k rozliseni fotaku budou i na krajich fotky bez problemu k poznani.
Ony jsou tam dál nějaké výjimky.
Dle českých zákonů by to povolení mít měli.
Teraz uz len pockame na video z bezpecnostnej kamery v tom podniku. Aby to nahodou nebolo tak ze ta zena si z ostatnych robila posmech alebo bezdovodne prehnane "reklamovala" kvalitu poskytovanych sluzieb.
I kdyby tomu tak bylo, opravňuje to kohokoli k jejímu zmlácení a okradení? Tohle je docela zajímavý dvojí metr. Pokud dojde k nehodě na silnici, pak je automaticky za viníka považován ten, kdo pil, i když respektoval předpisy a nehodu nezavinil. Zpravidla proti tomu nikdo neprotestuje. Pokud dojde k incidentu v hospodě, pak jsou automaticky v právu opilí štamgasti a vina se předpokládá na straně střízlivého návštěvníka :-)
"Pokud dojde k nehodě na silnici, pak je automaticky za viníka považován ten, kdo pil, i když respektoval předpisy a nehodu nezavinil. Zpravidla proti tomu nikdo neprotestuje."
- což je taky pěkná blbost, aby to odnesl, když za to nemůže (jakkoliv alkohol za volantem neobhajuju).
Tak já bych si protestovat dovolil, ale to by bylo na delší off-topic ;)
Zmlácení a okradení jsou dvě nezávislé věci. Prostě jeden se s ní nepohodl a někdo využil situace a když si nehlídala věci, tak ji okradl.
K samotnému napadení: je těžké říct, co se stalo. Ona tvrdí, že byla napadena. Ale mohlo to klidně být i naopak a video prezentuje účelově pouze část výhodnou pro jednu ze stran.
Vina střízlivého návštěvníka bývá v některých hospodách celkem častý jev. Je to dané tím, že střízlivý má mít mozek a poznat, že se blíží průser a zmizet. Když to neudělá, tak to vypadá spíš tak, že dotyčný střízlivý návštěvník chtěl schválně provokovat a vyeskaloval situaci tak, že dostal přes držku.
„Pokud dojde k nehodě na silnici, pak je automaticky za viníka považován ten, kdo pil, i když respektoval předpisy a nehodu nezavinil.“
A to je jako správně?! To snad nemyslíš vážně, řekni mi, že ne.
Poslouchejte, jak se předpisově opilý sedá za volant?
Útok proti GG je stejně ospraveditelný jako zamezení opilému v jízdě autem.
Nikoliv, ta zena pouze svemu kamaradovi (nebo kamaradce) ukazovala jak GG funguji. Nekolika lidem se to nelibilo, coz se da pochopit, nebot ne kazdy muze byt nadseny z toho ze v baru kde popiji kdovi s kym muze byt nahodne nahran, zvlast kyz je uz trochu v nalade. Tesne predtim nez ji ten typek bryle ukradl tak spustila nahravani (takze jeho podoba je znama). Navic ho venku dohnala a GG mu sebrala. Takhle sem to pochopil z komentaru svedku one udalosti. Takze si dovolim tvrdit ze to tak "nahodou nebolo".
Přitom by stačilo GG vybavit dobře viditelnou ledkou, která by se vždy rozsvítila při natáčení či focení. - uděláno tak, aby nešlo její funkci obejít například jinou aplikací pro nahrávání.
Každý by pak věděl, že dotyčný natáčí...
Jinak mě je u koudele, když si mě někdo fotí, nebo natáčí.
njn a jak zabráníš HW odpojení ledky? či zalepení...
nezabráníš, ale už je to o dost stížené a na většinu uživatelů ošetřené.
Přelepení jako takové ti už něco řekne o uživateli - tedy mám GG, mám přelepenou ledku, asi chci dělat něco, co nechci aby ostatní lidi věděli. Navíc přelepení by asi bylo vidět, to které ne by nějak prosvítalo.
HW odpojení - hrabal ses v GG, ztráta záruky, a nejsou 2x levné.
Navíc ten kdo chce špiclovat, ten si vždycky cestu najde... a na to nepotřebuje ani GG.
tim prelepenim sem pochopitelne nemyslel olepenim izolacky, stacilo by i kapnout cernej lak a je po problemu ale je fakt se na vetsinu lidi to ucel plni
Pak je otázka, jestli to skutečně bude implementované v HW... pokud vím, tak třeba u kamer v notebookách (neříkám, že u všech) může jít aktivovat kameru, ale bez svítící LEDky (čili je tam tak akorát na dvě věci).
Nebylo by nejjednodušší dát na vstupní dveře (k cedulce se škrtnutou zmrzlinou, psem a zvonícím mobilem) symbol škrtnutých Google Glass?
A co třeba veřejné prostranství? To bohužel žádné dveře nemá :-/
Veřejné prostranství je veřejné a tudíž tam žádné soukromí neexistuje. Ani žádné zákazy. Pokud není zákaz formou obecní vyhlášky. Ale i nadále platí právo na soukromí osoby, takže nikdo nemůže natáčet, fotit kohokoli bez jeho vědomí. Ovšem to je docela těžké fotit památky, když se do záběru furt motají kdejaké osoby, které pak utečou kamsi do ztracena a nestihnete získat od nich souhlas.
Tudíž by mělo platit rozumné pravidlo. Není-li fotka, záznam účelově zaměřena na osoby, pak se nic neděje. Objeví-li se pak ona osoba na záznamu a požaduje odstranění, tak se záznam prostě odstraní nebo osobu na záznamu vyretušuje.
Nebylo by jednodušší dodržovat zákon a nenatáčet bez výslovného povolení?
Mě je spíš záhadou, že někdo ještě nepřišel s nápadem natáčet přes GG dění třeba v dámských sprchách. Ala Televize Kriton :)
Obvykle i ty dioptrické lidé nenosí do sprch natož google glass ;-)
dobrej napad... nevim ale jak dvojkova verze ale prvni se moc dobre s vlchkosti nesnasela.
Zatim ti musi stacit http://youtu.be/4KjFgiLmEg8 :-)
Za prvé co jsem četl, je hodně vidět co se děje, displej září (nemohu potvrdit, já nic neviděl)
Ale hlavně: o této události jsem četl jenom tady, že by bulvár největší?
Když si uvědomíme, jak je Google Glass nekvalitní a vzhledem k velikosti ani nemůže kvalitní fotografie poskytovat, tak se spíše ti lidé měli zasmát, že má takový šmejd na hlavě. Proto podobné údajně pravdivé příběhy považuji spíše jako reklamu na tento nekvalitní šmejd. A do doby než miniaturizace elektronických obvodů dosáhne úrovně, kdy bude zařízení celé skryté v obroučkách brýlí, tak si můžeme ještě 20 let počkat. Do té doby bude lepší si přilepit k býlím obyčejný telefon a fotografie budete mít 100 krát lepší. A opravdu rád bych viděl, jak uživatel těchto brýlí zaostří oči na displej umístěným přímo před okem. Ano jde to, ale tuto technologii mám patentovanou já.
Kdysi jsem dělal fotky (občas i videa) z barů a i s jasně viditelnou zrcadlovkou (ruční kamerou) jsem byl terčem nejednoho slovního útoku, protože přítomnost záznamu třetí střízlivou nezapojenou osobou ve chvíli (společenské, alkoholové, ....) relaxace byla brána jako narušení soukromí a osobního prostoru. Znají to taky dokumentaristé svateb, společenských událostí, ... často se objeví někdo, komu se záznam nelíbí a občas někdo koho to vytočí. Je to vyloženě o lidském přístupu a zvládnutí situaci nevyhrotit.
Tvrdit, že dokumentarista byl slovně nebo dokonce fyzicky napaden kvůli technologii (zrcadlovce ABC, kameře XYZ nebo GG) je blbina. Je to kvůli pocitu potenciálně zaznamenávané osoby, že se někdo dívá a zaznamenává ve chvíli, kdy by podle ní neměl.
Tak jako pardon, ale kdokoliv, kdo pouziva fyzicky nasili a navic jeste proti zene je u me idiot. Je uplne jedno z jakyho duvodu. Vzdycky se to da resit jinak.
já o voze , vy o koze
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.