Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
To prirovnani je trochu prehnane ... na koňském povozu bychom nejezdili a pole starověkým pluhem neobdělávali, protoze ty patenty by uz vyprseli. Patenty inovace nezabiji, jenom zdrzuji. Problemem softwarovych patentu (krome toho ze se udeluji i na koniny, coz pripad MPEGu neni) je ze vyvoj software je mnohem dynamictejsi nez vyvoj v jinych oblastech a presto je delka trvani patentu srovnatelna ... MPEG (resp. ti od kterych to koupil) sveho casu skutecne vymyslel par dobrych napadu, ale ty uz by davno meli byt vyprsene ...
Smlouvy s MPEG-LA jsou obnovovány v pětiletých intervalech, takže do roku 2015 by to měla být bez poplatků jistota.. Problém je ale co potom, když si H.264 tímhle přístupem udrží monopol a nebude alternativa.
> Je jasné, že nás čeká buď vzájemná dohoda v rámci "patentového bazénku", kdy VP8 bude moci držet nadále technologie, na které spravuje MPEG LA patenty, ale současně tak MPEG LA poskytne inovace, které VP8 obsahuje a standardy MPEG ne.
WebM je free, takže MPEG může použít technologie z něho bez náhrady.. Výměna by tedy byla spíš za jiné patenty Googlu.
Tuším že WebM je kryt docela vtipnou licencí, která říká, že pokud použijete něco z něj, tak se zavazujete neútočit na WebM a pokud na něj zaútočí, tak ztrácí právo používat WebM. Dokonce považuji za pravděpodobné, že H264 porušuje nějaký patent držený nyní Googlem a že ten kdo zaútočí na WebM tím ztratí právo používat H264..
Zacinam mit pocit ze vytvaret takovehle minove pole je jediny zpusob jak se patentu efektivne zbavit.
(Dovedeno do extremu: Pravnik ukazuje na obrazovce pocitace: "A myslim, ze tenhle program by mohl porusovat patent - " obrazovka se vypne a pocitac automaticky shutdownuje.)
Ještě jedna věc je, že nejstarší části VP8 enkodéru jsou už z roku 2004, kdy specifikace H.264 teprve finishovala (jestli byl enkodér netuším). Mohlo by být i možné, že si sama MPEG-LA není jistá, jestli On2 neimplementoval její patentované technologie dřív než MPEG sama, a případný soudní spor, který by to potvrdil, by všechny takovéto patenty MPEG-LA zcela zneplatnil. MPEG-LA tak možá dělá jen bububu a zkoušet to bude jen mimosoudně.
Pro platnost patentu není rozhodující, kdy byl implementovaný, ale kdy byl podaný. Jinými slovy to, že Jára Cimrman odpálil dynamit před patentovým úřadem, nezneplatňuje patent Nobela, který "pouze" nahlásil složení, ale žádný dynamit ještě nevyrobil.
Pokud by ale implementace ve VP8 byla starší než datum přihlášení patentu, je takový patent neplatný.
Jen taková malá poznámka na okraj - výraz "pool" má v těto vazbě pramálo společného s bazénkem - podobně jako třeba u "car pool" se jendná o "sdílení" ... tedy naprosto jiný význam slova pool v tomto případě ;)
já myslím, že autor to ví a právě proto to tak napsal :-)
S temi patenty v evrope to neni az tak ruzove, viz
http://fosspatents.blogspot.com/2010/05/german-high-court-declares-all-s...
Cili na urovni EU patenty neplati ale na urovni jednotlivych statu jak se zda platit muzou.
:s/patenty/softwarove patenty/
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.