Neřekl bych, že je to zamlčeno, neb je to asi každému jasné od pohledu.

Nějak se nechytám té tendenčnosti - kde ta zpráva něco hodnotí, pojmenovává přídavnými jmény "dle názoru autora", kde je psáno, že to je "dobré" či "špatné" (ne přímo těmito slovy samozřejmě), kde jsou nějaké tendence typu "potřebujeme to" nebo "je to nesmysl" (opět - jakákoliv taková formulace), kde zakrývá nějakou informaci do tak kryptické formy, že je identifikovatelná pouze zpětně?
Pokud zprávu správně interpretuji, říká: organizace A a B (o principu jejich fundace nic nevíme, ani jaký je podíl "státních" a "soukromých" peněz, ale organizace jsou plně identifikovány, takže je to dohledatelné) dali peníze organizacím V,W,X,Y,Z s tím, že za to chtějí a), b), c) a to z důvodů které A uvádí jako I.-III. a B uvádí jako IV.-VIII. Chtějí to za to za dva roky a je to spíš výzkum. tečka
Jakákoliv další věta - například - "tyto peníze ze státních zdrojů" nebo "za toto mají daňový poplatníci v USA získat" by už naopak tendenční byla.

Suma sumárum: obávám se - aniž bych se Vás chtěl dotknout a aniž bych Vás blíže znal, tedy spíše hádám - že už jste zvyklý natolik na tendenční a bulvární styl mediálních výkřiků, kterými nás dnes média krmí, že když čtete poměrně rozumnou, suchou a stručnou zprávu, tak se Vám "okometricky" natolik vymyká běžnému zpravodajsví, že v ní hned hledáte čertovinu, pro jistotu odezdi ke zdi, takže když tam není dost přídavných jmen a hodnotících spojení, umožňujících aby si čtenář udělal vždy ten "správný" názor, tak to hned berete jako Šifru mistra Leonarda.

Souhlasim a prijde mi usmevne, ze to prichazi par tydnu pote, co si google zasifroval vnitrni komunikaci :D. Trochu to ve me zveda duveru v to, ze google neda NSA jiny backdoor..