Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Hezké...
Pomalu přemýšlím čím upgradovat svoji i7-860 (http://ark.intel.com/products/41316/Intel-Core-i7-860-Processor-8M-Cache...) zdali vůbec...
Je to jednoduché, když ti výkonostně nestačí, tak upgraduj. Když máš pc puštěn 24/365 upgraduj :) jinak neupgraduj.
Nedělám na něm nic zvláštního ani náročného... Občas hraji hry a upravuji fotky v Capture One, jinak nic, ale vždycky jsem měl doma velmi slušný kompl taksi tak nějak říkám, že by to možná chtělo posunout dál... :-D
Já vim, mám podobnou nemoc. Morálně zastarává. Jenže na co by si chtěl upgradovat? Nová deska s procesorem v ekvivalentu tě vyjde na cca 10k a výkonostně tě to posune kam? No...nikam daleko. Pokud pustíš PC na pár hodin denně, ani na elektrice se ti to nevrátí. Stejně je to ale těžkej boj si nic novýho nekoupit. Momentálně skřípu zubama nad Pentiem G3258...mám sto chutí si ho koupit s nějakou Z97 deskou...vyzkoušel bych si na něm měnit pastu pod IHS (radši než na ES i7-3770 v primárnim PC který má odemčený násobič), zjistil kam jde přetočit bez výrazně vetší spotřeby a pak bych ho nejspíš i s deskou šoupl do serveru(potřebuju singlethread výkon a intel RAID5). Takový pokušení.
jojo s novou i7 získá jen asi tak dvojnásobek výkonu a o hodně nižší spotřebu (chápu, že v jeho případě nižší spotřeba není hlavní důvod), ale moc daleko ho to neposune :))
Dvojnásobek výkonu proti staré i7. To bych chtěl vidět.
Bych se tomu nebal verit, jde o porovnani soucaseho procesoru s vysokym vykonem oproti procesoru ktery je o 4 roky starsi. Zakladni porovnani parametru: http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i7-860-vs-Intel-Core-i7-4770K
nademnou ti postnul 4770k.
4790k má o 500mhz vyšší takt, tudíž cca 15% navrch. Furt mi nevěříš? Dobře, i7 přetaktuješ na 4,4ghz s minimalní změnou TDP a tím páděm máme výkon o 25% vyšší jak 4770k. A když se podíváš do té tabulky http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i7-860-vs-Intel-Core-i7-4770K tak si v klidu můžeš ke všem negrafickým hodnotám přičíst 25%.
Takže cinebench bude mít 9,7 bodů oproti 5 bodům u staré i7
Passmark 12000 vs 5100
sysmark 410 vs 223
geekbench 17 000 vs 7 000
Ano ale to pouze za předpokladu že by ten novej PC taktoval a ten starej ne že.... 45nm I7 dávaj průměrné OC na vzduchu 4,2Ghz. A těch 4,2Ghz Lynfield vs 4,4Ghz Haswell už nedopadně zdaleka tak růžově jak porovnávat 4,4Ghz Haswell s 2,6Ghz lynfieldem a říci ano má 2x takovej výkon. To má, ale okdyž budou oba po OC tak tam tenrozdíl bude 15-20% dle aplikace. Dokonce lidi co maj dobré kusy Sandy bridge, ty co dávaj 5Ghz na vzduchu by s Haswellem vesměs downgradovali. A on Sandy už je 3,5 roku starej CPU.
4,2ghz v průměru? Kde jsi prosím na to přišel? :) měl jsem za to, že strop je okolo 4ghz pro vzducháče (ne za 3000, ale za 500kč). 4790k se doporučuje taktovat na 4,6ghz, kdy je 100% stabilní a nepřehřívá se a jeho tdp není nijak enormně vysoké. Jinak na stejným taktu by měl haswell aspoň 40% navrch ;) výkon stopá defakto lineárně. V cinebenchu by měla 860 taktovaná na 4,2ghz nějakých 7,5 bodů, 4790k taktovaná na 4,4ghz okolo 10 bodů, což má o 33% výkonu navíc oproti 860 :) a to je z těch benchmarků nejmenší rozdíl, všude jinde by byl větší.
to bych rekl, ze si moc nepomuzes, u Mantle ready her uz vubec ne s odpovidajici grafikou. viz. http://www.techspot.com/review/712-arma-3-benchmarks/page5.html kde je sice i7 920, ale to je jen o chlup rychlejsi nez to co mas a 6 FPS rozdil je zanedbatelnej. Navic ten 860 by mel jit pretaktovat na 4GHz za pouziti adekvatniho chlazeni, takze pak ten rozdil bude v radu jednotek FPS. Jedine, ze bys delal nejakou na instrukce specifickou ulohu, kde by rozdil mohl byt vyraznejsi, ale na hry / web / office se to podle me nevyplati.
Koukal jsem tady na tohle porovnání: http://www.cpu-world.com/Compare/389/Intel_Core_i7_i7-4770_vs_Intel_Core...
Jj, takovi hajzli jako my, co mame tenhle procesor uz bezmala 5 let, tak stojime za tim, ze prodeje PC upadaji:o) Ted jsem mluvil s kamosem, co ma nejaky C2Q uz kolem 8mi let a bohate mu staci, jedou mu na tom W8.1. Dalsi, ze ma nejakou desetiletou AMD X2ku, kterou "umele" odrizl az update W8.1:)
A ANALni-tici se porad divi .... kdyz i na te vic jak 10let stare P4ce bezi nejnovejsi Windows:o)
Ale staci se vratit o 10-15 let zpatky ... napriklad na prelom tisicileti do dob P4 ..... staci o blbych 8 let nazpatek a jsme v dobach, kdy svetu vladly 386ky a jen ti nejvetsi bombardaci pokukovali po 486kach:o)
Osmilety rozdil mezi 386/486 a P4 byl zcela diametralne a exponencialne rozdilny nez osmilety rozdil mezi C2Q a dnesni i7. V dobe, kdy kazdorocne rostl vykon dvoj az trojnasobne melo asi smysl upgradovat vic nez dneska, kdy po peti letech upgraduju na 14nm i7-5770 z i7-860 JENOM kvuli spotrebe a AES kvuli truecryptu, protoze vykon bude ccccca stejny.
Kdyby mi pocitac nebezel 24/7, tak jeste 5 let/nebo do shoreni o vymene neuvazuju. Jen doufam, ze analniky nikdo neposloucha, protoze podle jejich prognoz, by jsme se jeste dockali toho, ze intel prestane desktopove procesory vyrabet .... spis teda zacne budovat spolehlive kurvitka, aby procesor do peti let odesel:) Nebo microsoft udela zas "vychytavku", ze natvrdo zarizne nejake stare plecky a zvysi tim zajem o upgrade.
To, že na starém procesoru můžou jet i nové Windows, zas není takové terno. Vždyť je to jen OS, ten by měl běžet někde v pozadí a CPU vytěžovat až aplikace. MS ve Vistě vyrobil takového žrouta, že teď může klidně vydat troje další Wokna, které jen budou optimalizovat původní kód :-) W7/8 na starém Atomu jsou i tak líné až hrůza.
Ale nove CPU maji urychlujici nove instrukce a technologie. Treba na J1900 bezi W8.1 jak z praku. A stejne tak je dost dobre mozne, ze na tomhle CPU by XPcka jely jak posrane, stejne tak posrane jako by jely W8 na nejake P4ce .... stejne jako se vyviji HW, tak se vyviji SW. Visty byly mozna nenazranejsi na pamet nez W7/8, ale co se vykonu a rychlosti tyce, tak to bylo nastejno! Lidi to akorat nechapu, ze vysly v dobe, kdy lidi chteli visty bezet vetsinou na HW, na kterem behali jeste v W95kach ... z dnesniho pohledu je to z 95% stejny system jak W7 a rychlostne uplne. Lidem taky vadilo, ze na vistach nerozbehali tiskarnu z devadesatych let ...... u W7 uz jim to zahadne uz nevadilo, stejne jako teoreticky vyssi naroky nez XP:o) Rikam teoreticky, protoze verim ze nove CPU pobezi lip na W8 nez na XP.
V době, kdy vyšly Visty, neběžely dobře ani na mašinách tehdy nově prodávaných - tedy nějaké C2D s 1-2GB RAM. Natož na právě nových Atomech. Svalovat to na stroje z dob W95 je nesmysl, na těch nechodily pořádně už ani XP minimálně kvůli nárokům na paměť.
Optimalizace ve W7 jsou znát a všechny do SP2 pro Visty zavedeny nebyly. Mám možnost srovnávat, protože mám 2 stroje (C2D, 4GB RAM) - jeden s W7, jeden s Vistou. I když výkon aplikací je prakticky stejný, reakce OS na ovládání už ne, Vista bádá častěji.
Mě Visty běhaly v pohodě. Největší problém byl Superprefetch, který hned po startu začal nehorázně vytěžovat disk a než celé naběhly, trvalo to klidně deset minut. Navrch se v té době ještě královsky prodávaly Notebooky s 2GB RAM(viděl jsem i s 1GB) a 5400ot. disky. Tož, brutální kombo i na W7.
Já měl s Vistama největší problém se sítí. Při přenášení velkých souborů (10-20GB) upadla služba server a bylo hotovo. Do SP1 nepoužitelné. Podobná chyba ("Server nemůže vyhradit paměť ze systémového nestránkovaného fondu, protože bylo dosaženo nastaveného limitu vyhrazení nestránkovaného fondu")., jen ne tak často se mi povedla vyvolat i u W7. Po hledání jsem se v MS KB dozvěděl, že od W7 chci občasným kopírováním velkých souborů příliš. Musím jim nejdřív (změnou registru) vysvětlit, že má služba server mít k dispozici víc paměti. U XP není problém ani při kopírování 100GB.
Teda už jsem z W7 na W7 kopíroval vícero souborů mající 50-100GB, dokonce myslím že i taková bitová kopie disku má dost přes 100GB(jediný soubor) a nikdy jsem takový problém neměl.
Nevím, na čem to záleží, ale řeší to i MS: http://social.technet.microsoft.com/Forums/windows/en-US/30919e4f-6810-4...
Mně se to stávalo při kopírování z XP na W7 64bit.
To nechapu, co vy s tim systemem delate:o) Ja uz nekolikrat kopiroval nekoprimovane video z gource a to melo krute pres pul tera. Jinak jestli mluvite o siti pres sambu, tak to jako fakt nekdo prenasi 100GB a doufa, ze se neco neposere? K tomu je snad ftp, ktere umi navazat nebo klidne i ta samba, ale ne totalcommanderem a uz vubec ne pruzkumnikem:) Jinak ja si z prace delal image disku pres VPNku na sambu a melo to asi 200GB a v klidu .... za vikend se to samo nejak udelalo a bylo to doma:o)
Jak vidíte, není to jen můj problém, když se to řeší na MSwebu i na sysinternals a odkazy na tu samou chybu lze nalézt i jinde. Pokud jde o síť, tak jde samozřejmě o lokální Gb ethernet, takže žádný problém ani pro sambu. Vtip je v tom, že XP>XP chodí OK. XP>Vista upadlo hned při kopírování souboru. XP>W7 upadne po zkopírování souboru, dál už se k mašině nedá zalogovat. Až po úpravách hodnot v registru je to OK. Většina zmínek na webu se týká právě spojení XP-W7, takže je možné, že W7-W7 funguje OK.
Takze jde o chybu v daaavno mrtvych XP ....
Chyba v dávno mrtvých XP to rozhodně není, když upadne sdílení na té mašině s W7. XP zůstanou v pohodě. Navíc netvrdím, že se to týká jen přenosu XP>W7, ale že se to v debatě vyskytuje nejčastěji.
To fungování na 10 let staré P4 je spíš optický klam, protože možná necháte ten procesor, ale oproti původní sestavě určitě upgradujete RAMku a grafiku- která převezme zátěž od procesoru, protože dnešní systémy umějí všechno možné akcelerovat přes grafiku.
Takže moderní systém sice funguje „na 10 let staré P4“, ale celkový výkon té sestavy je oproti tomu původnímu úplně jinde.
Mmch. nárůst výkonu počítačů v 90. letech byl daný i tím, o kolik jsme tady „na východě“ byli v počítačích pozadu.
Po revoluci se tu začínalo s 286kami, které byly vlastně už o dvě generace zastaralé. (Taky jsem pak zíral, že procesor 386 byl uveden v roce 1986, 486 v roce 1989 a Pentium v roce 1993.) Pak během 90. let jsme to dohnali, takže jsme vlastně za 90. léta prožili pokrok IT skoro o 20 let.
Jak jsem už párkrát zmínil, podle mě už prostě bylo dosaženo dostačujícího výkonu a teď jsou zajímavější jiné věci. Lidi spíš než výkon začali preferovat malé netbooky a následně tablety.
To bylo vidět i u Windows Vista, kdy MS přiložil pod kotel HW nároků tak jak byl do té doby zvyklý, jenže to skončilo fiaskem, protože lidi si místo výkonných desktopů kupovali notebooky a netbooky, které ten systém výkonově nezvládaly.
Vzniká bludný kruh: Nový systém musí chodit na různých tabletech, mobilech, hodinkách a kdečem. Tím pádem i letité desktopy a notebooky mají takový přebytek výkonu, že uživatelé nemají důvod upgradovat. A jakmile se zvýší výkon procesorů, někdo místo toho vyrobí ještě menší a úspornější procesor (a zařízení) o výkonu té předchozí generace.
Ja ted upgradoval Athlon X2 4850e -> Intel G3258 a po pretoceni na 4,4 GHz (stacilo nechat vse na auto a zvednout nasobic na 44) to za 1600 Kc dela dost muziky (WOT na max 60-75 FPS podle mapy s R9 280). Myslim, ze momentalne nema cenu uvazovat nad verzi s uzavrenym nasobicem pokud se bavime o cpu do 2500 Kc.
Som natom podobne. G3258 +hd7870+z97 a nemam problem so ziadnou hrou.
O rok ak budem potrebovat nieco lepsie, kupim broadwella.
Mohu ze zeptat na jake desce ho mate takhle pretaktovany? Sestra zvazuje levny upgrade...
Proboha, dneska uz se davno netaktuje! Rozhodne ne intely!
Taktovanim se akorat snizi zivotnost (celkem irelevantni), ale brutalne spotreba na mizivy narust vykonu. Naprosto zbytecne ..... radsi kup lepsi CPU ....
tak kdyz bych nezvedal napeti tak se spotreba bude zvysovat jen v zatezi ... vzhledem k dobe jakou je stroj v zatezi to nebude mit na spotrebu elektriny zadny velky vliv... a s ti mizivým narustem výkonu bych se hadal.
tabulka opravdu drhne, TDP, GPU, i takt u 4160 ... viz ARK
http://ark.intel.com/compare/77488,77489,77494,77495 (pentia jsem ani neresil)
Jinak napr. oproti i3-4330T (3GHz, GMA4600, 35W), ktere je z 2013 zadny velky pokrok. Pokud by nekdo mel chut to narvat do HTPC, vrele doporucuji, lze na tom i slusne hrat, jen tyto CPU vetsi obchody odmitaji dodat, protoze: Tray verze. Bez komplikaci jsem nakoupil u malyho prodejce - dodavatel chlazeni Alphacool (doguglete si to, at me tu nenadavaj, ze jim delam reklamu).
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.