Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Ono taky kdo by si tohle domu kupoval ze. Ja treba mam pomerne dost dat a poridil jsem uz i 3TB disk, ale radeji budu mit doma 10x 3TB disk nez 3x 12TB Helium disk.
Tohle je vhodne tak pro firmy, ktere pocitaji se stovkama az tisicovkama TB dat.
Dej tech 10 disku do 1 PC.
Par filmu v UHD a 3 TB disk je plny.
Pár?
jo, par UHD:
3000 GB/100 GB = 30 filmov (ked pocitam s BDXL TL á 100 GB)
3000 GB/128 GB = 23 a pol filmu (ked pocitam s BDXL QL á 128 GB)
bezne FHD:
3000 GB/50 GB = 60 filmov (ked pocitam s BD DL á 50 GB)
kakaja prablema? matematika ZŠ?
V češtině je jako „pár" míněno méně než cca 5 a určitě méně než 10. Když mám v kapse pár mincí, tak tím nemyslím 20 mincí.
V češtině "pár" bez výjimky znamená 2. Stejně jako půltucet 6, tucet 12, mandel 15, kopa 60.
Těch tvých cca 5 a určitě méně než 10 je číselně vyjádřené baj voko + klasická větší půlka k tomu.
Já vám dám bez vyjímky.
Takže "tucty" znamená násobky 12? Pár je 2. Pár filmů znamená jednotky filmů.
Když už chcete slovíčkařit, naučte se psát korektně, ať vás na slovíčkaření nedostane někdo jiný.
Bez jaké jímky?
Sám jsi se dostal. ..."vyjímky." Ano, tucty znamenají násobky 12. Kopa má 5 tuctů a 4 mandele. Kontrolní otázka soudruzi: " kolik je veletucet?"
Pár filmů znamená jednotky filmů, tj. 2 kusy.
Takže se nauč psát korektně, douč se pravopis, počty a význam slov, což se dřív dávalo nejpozději ve 4. třídě ZDŠ. Ty to nebudeš, co mě na slovíčkaření dostane. Tvá sdělení jsou méně než bzučení mouchy, Sinuhete. Mě můžeš dostat na mě/mně/mne, náhodné generování čárek ve větě, stylistickou těžkopádnost, zoufalou stavby věty a příšerné germanizmy. Kvůli tomu si všichni mí učitelé, kteří se mě snažili naučit řeč tvého kmene, sáhli na život. Ale na pojmový obsah slov mě nedostaneš.
A k disku máš co? To samé jako já, že??? Čili nic....
Ale, jdi ty brepto. :-)
Od doby co existuje USB 3.0, tak vazne nemusis mit 10 disku v PC. Naopak v PC mas jeden dva disky a zbytek je hezky offline a pripojujes pres SATA-USB3 redukci.
Srovnej ceny:
10x 3TB disk + 10x USB 3.0 krabice na disk
3x 12 TB disk
V prvnim pripade muzes neco usetrit kdyz se ti disky budou valet po stole a budes je vymenovat rucne v jednom USB 3.0 rozhrani.
A co takhle 10x3TB disk + 1x USB3.0 dvoudiskový dock na disk....... K čemu kupovat 10 krabiček...
On je nechapavy, preci jsem jasne napsal "pripojujes pres SATA-USB3 redukci".
To jest zadna krabice, presne jak pises dock nebo proste redukce:
https://www.alza.cz/premiumcord-usb-3-0-sata-iii-d251654.htm
Tyto, i jiné značky používáním často odchází, trochu drahý špás.
Jinak je to nesmyslný opruz měnit disky, co není v NASu, či v PC defakto neexistuje.
„Par filmu v UHD a 3 TB disk je plny.“
To „pár“ je myšleno jako „pár stovek“? :-)
musim sa zopakovat jo, par UHD:
3000 GB/100 GB = 30 filmov (ked pocitam s BDXL TL á 100 GB)
3000 GB/128 GB = 23 a pol filmu (ked pocitam s BDXL QL á 128 GB)
bezne FHD:
3000 GB/50 GB = 60 filmov (ked pocitam s BD DL á 50 GB)
kakaja prablema? matematika ZŠ?
ked to z optickych kotucikov BR ci BRXL ripnes do MKVcka (x264 FHD a x265 UHD), tak si tie pocty filmov vynasob cca tromi-styrmi, ale ziadne zavratne stovky nad 250-300 ks sa nekonaju
fullHD BR ripuju pres x265 na 2050kbps, to jest cca. 2GB/film. Ano uznavam, ze pri zastaveni obrazu a stourani se v tom, je videt, ze tam je komprese a ze by to nekdo mohl chtit lepe, ale furt to bude na stovku filmu. 4K nemam, nevedu, nedokazu posoudit, ale porad to musi byt velky filmovy fanousek, aby z toho co se dnes nabizi, udelal vic jak jeden 2TB disk rocne, ikdyby to bylo 25 filmu, protoze vic jich rocne nevidim.
Pokud se budeme bavit o vlastni tvorbe, tak je to to same, radeji budu mit data na vice mensich discich a budu minimalizovat ztraty pri predpokladanem domacim uchovavani vlastniho videa ve dvouch kopiich.
remuxy 13-45 GB 1080p h264, 4k h265 môžu byť orezané 2 GB to je poznať pre skúsené oko, ale koho to sere? Ten, kto ma optiku bez FUP si stiahne väčšie, neorezané idú aj cez 65 GB.. To si vážne niekto kúpi film aj za 30E? Jasné, že sú tam doplnky ale stojí to za to? Možno hej pre niekoho.
Tak samozrejmne ze jde udelat 2 GB film, ale kvalitou je to neco jako DivX 3.11 ctvereckujici pri kazdem pohybu. U normalni filmu v normalni kvalite ma 2 GB jen samotna DTS zvukova stopa.
2000 kbps je hodne, hodne malo.
Jaké bitrate bys doporučil pro x265? Na scenerules.org zatím k tomu kodeku žádné doporučení nemají.
medzi 12 a 22Mbps by to malo byť ok na h265, h264 až cez 40, obrovska veľkosť potom, mám to oskúšané cez Wondershare, samozrejme da sa isť na 6 - 4 ale to už len kôli veľkosti, rozdiel tam bude, ale pre obyčajného človeka nie
On je blb, toho se neptej. I QWERTY silne prehani, na H264 mas super kvalitu 12Mbps. Na H265 ti staci 1850kbps (mluvime o fullHD obrazu), cokoli nad to uz pridava kvalitu jen velmi mirne. Poznat je to predevsim ve scenach v noci nebo v seru, HEVC ma tendenci kostickovat predevsim v tmavych odstinech, ja davam takovy kompromis 2050kbps (enkoduju dvoupruchodove na Medium s drobnyma upravama). Kdyz das neco kolo 3500kbps, tak uz mas super kvalitu i v HEVCu.
máš pravdu, to čo som hore napísal bolo 4:4:4 v 4k h265, inak dávam 4:2:2 na 6 Mbps h264 v 1080p a na HEVC 3015 Kbps a je to ok, tam som len písal, že bez straty kvality by som doporučoval tie hodnoty vyššie uvedné.
------------------ ------------------ ------------------ ------------------
ludia ludia, preboha ziveho !!!! otazka "Jaké bitrate bys doporučil pro x265?" je taky nezmysel ako "jaku farbu by si doporucil pre auto?" .... pytas sa na uplne zly parameter !!! Pretoze iny datovy tok je treba na 1080p 30 fps 24bit video a iny na 2160p 60 fps 30bit video...
JEDINY parameter na ktory sa ma zmysle pytat sa pri stratovej kompresii (nie len videí) je "bits per bixel" !!!! Ten ma v sebe zahrnute vsetko: rozlisenie, farebnu hlbku, framerate... Tento parameter zobrazoval napr. aj chronicky znamy Gspot pri AVIckach.
stary DivX5 potreboval hodnotu bits/pixel niekde az okolo 0,25-0,30
XviD ver.1.2.x. potreboval hodnotu bits/pixel niekde az okolo 0,20-0,25
x264 v pohode staci hodnota bits/pixel okolo 0,15
x265 v pohode aj pod 0,10 napr. okolo 0,08
...a vsetky tie videa by mali cca rovnaku objektivnu kvalitu (napr. hodnotu PSNR). t.j. boli by nielen subjektivne, ale aj objektivne cca rovnako kvalitne napriek tomu, ze x265 by mal cca 4x mensi datovy tok ako DivX5 (0,30 vs. 0,08)
------------------ ------------------ ------------------ ------------------
Konecne zavan zdraveho rozumu. 0.15b/p davam na h.264 aj ja. Bitrate calculator v MeGUI to krasne vypocita.
Mimochodom trochu tou hodnotou treba hybat podla "rychlostneho profilu". Fast potrebuje viac bitov ako super slow s trojprechodovym encod.
uz vim kde vznikaji takovy hruzy. Pri tak nizkym bitrate by bylo/je vizuelne hezci to necpat do FHD ale jen do HD tedy 720p.
Nez zacnes sirit bludy, neco si prosim precti. HEVC snizuje naroky na bitrate s rozlisenim obrazu, v tom totiz spociva kouzlo HEVCu. Takze na SD rozliseni v podstate nepouzitelne, lepe enkodovat do H264 nebo DivX. Na HD rozliseni potrebujes v podstate ten samy bitrate jako na fullHD a na 4K bys mel potrebovat jen mirne vyssi, ale 4K neni moje domena, nezkousel jsem, takze to nemam prakticky potvrzene.
A zase sa tu trepu bludy. Ano pri DivX/XivD a vs. x264 a vs. x265 je badat ten rozdiel, ze pokrocilejsie kodeky su viac optimalizovane pre vyssie rozlisenia a vedia tazit z vyssieho rozlisenia.
UHD ma 4x viac pixelov ako FHD, ALE TO VOBEC NEZNAMENA, ze napr. na x265 UHD video potrebujes len mierne vyssi tatovy tok ako na x265 FHD !!! Preboha uvedom sa, ze tam je 4x viac pixelov !!! Ako pises optimalizacie pre ultra-vysoke rozlisenia pri x265 spravia svoje a preto nepotrebujes 4x vyssi datovy tok, ale napr. "iba" 3,0x-3,5x vyssi, ALE V ZIADNOM PRIPADE NIE IBA O TROSKU VYSSI !!! Takze ked mam x265 FHD video na 5 Mbps, potom objektivne porovnatelna kvalita bude x265 UHD video povedzme na 15-16 Mbps (a nie je treba celych 20 Mpbs co by zodpovedalo 4x narastu pixelov). Optimalizacie na vysoke rozliesenia tam su, ale nie tu to vsemocne cary-mary ze FHD a UHD x265 videa by sa lisili v datovom toku iba o 50%.
4x víc pixelů tam je, ale rozdílů je mezi nimi méně. Obraz ve videu je často rozmazaný vlivem pohybu nebo hloubky ostrosti, a tam už nic víc nepřibude při sebevětším rozlišení. Takže přímá úměra neplatí.
A zase bludy ... priama umera neplati preto, lebo x265 je viac optimalizovany na UHD.
Ale ked mas proste original zaznam v UHD (4K), vsetko pekne krasne krystalovo-cisto ostre a jasne, ze to az ide cloveku oci vypichnut, tak tam zavazi kazdy pixel a proste tam je 4x viac obrazovej informacie - ci uz je tam viac/menej pohybu ci hlbka ostrozi.
To tvoje tvrdenie plati napr. pri upscalovanych videach.
Ale ked proste nieco tocis ORIGINAL (t.j. povodne) a hlavne kvalitne v 144p, 180p, 240p, 360p, 480p, 720p, 1080p, 2160p .... tak tam proste ta obrazova informacia je. A to aj v 4320p (8K). To preco tam uz potom eventualne nie je vidiet velky rozdiel ani z 20 cm vzdialenosti, je kvoli rozliseniu ludskeho oka.
Nerozumiem co je na tom nejasne.
"ale radeji budu mit doma 10x 3TB disk"
Do NASka kde sú 4 šachty sotva dám 10 diskov :)
Do NASu je ani nestrkej, NAS mas mit jako pracovni prostor a pochybuju, ze potrebujes vic jak 12TB, zalohy klasicky pres externi pripojeni a skladovat hezky offline. ;-)
Dolezita info, podla novinky na Techpowerup je pouzita technologia PMR. Ziadne sindle.
Ved toto je zname uz od koncu miunuleho roku, co boli tie disky ohlasene. SMR bude az 14TB verzia tohoto disku s 8 platnami.
tak jest ... http://diit.cz/clanek/western-digital-predstavil-12tb-14tb-hdd
Fun fact: sindle jsou taky PMR :) dokonce Seagate na nekterych sindlovych discich mel v manualu PMR, pak lidi reptali ze to neni jasne, tak to zmenili.... kazdopadne u sindlu je technologie zaznamu furt PMR, hlavicka furt stejna, akorat stopy jsou zapsany jedna pres druhou ;) cetl jsem to v nejake recenzi nedavno, jen to nemuzu najit...
sak to je preboha jasne jak facka ze SMR je iba PMR s prekryvajucimi sa stopami - jak si niekto mohol mysliet nieco ine?
LMR zapis prestal stacit niekedy v 2004/2005 a odvtedy sa LMR disky nevyrabaju, uz iba PMR
LMR disky mali max. kapacity do 500 GB (3,5-palcove)
> sak to je preboha jasne jak facka ze SMR je iba PMR s prekryvajucimi sa stopami - jak si niekto mohol mysliet nieco ine?
Nejde ani o to ze by si nekdo mohl myslet neco jine, jde o to ze vyrobce muze v dokumentaci napsat PMR i ku sindlovemu disku a v zasade ma pravdu.. a nekdo by z toho mohl spatne vyvodit ze to *neni* sindlovej disk... takze je treba byti opatrnej a poradne se podivat veci na zoubek.
I kdyz, v tomhle pripade je asi stejny pocet ploten + ruzna kapacita, takze na 99% jeden bude sindel a druhy ne.
Napr na Alze su vsetky 2,5" od Seagatu sindlove disky a to uz od 500GB !!! Tie disky maju v strede oznacenia LM teda STxxxLMxxx, co neznalemu nic nenapovie ani nikde to nie je uvedene, ale su to sindlove disky!!! Samsung nepise ani ze su PMR...(naco by to pisal ked vsetky disky za posl. 12-13 rokov su iba PMR), ale to ze pri sindlovom disku neuvedie ze to je sindlovy disk ze donebavolajuca drzost !!!!!!!!!!!!
Ak chce clovek 2,5-palcovu PMR istotu (ciste PMR bez sindlov), iste su len 2-3 roky stare modelove rady 1 TB a nizsie, napr. WD black, blue, red ... za par kvartalov uz nebudu, proste vymiznu z trhu asi jak MLC SSDcka (asi 2-3% beznych spotrebitelskych SSD je MLC vyrobi sa len konkretny model z modelovej rady napr. 960 Pro, zvysnych 97-98% na trhu su TLC - ked chce clovek MLC SSD, sakra to clovek preplati). Ale to ze to je TLC sa casto nikde okato a ocividne nepise.
To s tymi diskami som si vsimol uz davnejsie pre vacsinu modelovych rad 2-3-4-5 TB 2,5-palcakov, pred par kvartalmi to este mali aj v ich pdf specifikaciach ze su to SMR, POTOM TO ZMIZLO UZ AJ ODTIAL, SVINE !!! Ale ze tie svine isli s SMR este aj hlbokooooo pod 2 TB (a v zasade pre celu modeluvu radu od 500 GB) som netusil.
TAKZE BACHA NA TO !!!
500 LM není šindel, je to typ, který je starší, než šindel technologie.
Bvohužel Seagate dělá ve znčení čurbes, v rámvi jedné řady má různé rychlosti, otáčky, šindel/nešindel atd.
takze budem konkretnejsi: modelova rada Seagate Barracuda Laptop neni stara, ale nova z roku 2016
detto Seagate FireCuda Laptop, ale tie su STxxxLXxxx
Nojo ... http://www.anandtech.com/show/10757/seagate-introduces-barracuda-25-mobi... ...
Doufam, ze u 3.5" disku takove podrazy nedelaji.
A počujte Kefalín, čo jeto ten "schopnost rychlého smazání dat."?
Vložená termitová patrona? :-)
Asi že když je zapnuté šifrování, tak se smaže klíč.
Soudě dle příspěvků toto téma trápí patologické stahovače filmů... A to vám stojí za to ty srágoty ukládat na drahé disky? Panebože, kolik je dobrých filmů - desítky. To je takový problém si koupit blu ray nebo DVD a mít to zároveň archivováno na věky, když už to chci mít doma? Nepřemýšlíte vůbec...
prave naopak .. mam doma niekolko krabic cd a dvd a je to velmi neprakticke oproti disku
- zabera to vyrazne viac miesta
- nedaju sa preskocit uvodne reklamy/ trailery ..
- niektore su uz trochu poskriabane (to vies, dieta nez sa nauci s tym poriadne narabat, pripadne aj niektore lacnejsie prenosne prehravace k tomu prispeju)
teda v konecnom dosledku disk (teda presnejsie viac diskov) je lepsi archiv v kazdom ohlade
Média jsou naprostý přežitek, nepohodlné, zabírá to místo, stojí to nesmyslné peníze.
Nepohodlné, rozměrné a drahé, to souhlasím. Ale jste si jistý, že je to přežitek? Na co jiného ukládat data, než na media?
HDD, paměťové karty, placky, vinyly, magnetické pásky, děrové štítky, diskety, knihy, ryté desky... to vše jsou média. Ano, umíme sice uchovávat data např. v paprsku světla, ale je to dost komplikované, rozměrné, a stojí to nesmyslné peníze.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.