doufám že se konečně prokáže, že je GPL neplatná. Jak se někdo může vzdát autorství?????? To prostě nejde. konec

Az na to, ze GPL nerika NIC o cene. Kdyz budu libovolny SW pod GPL prodavat za libovolnou cenu, je to naprosto vporadku. Musim k tomu ovsem dodat zdrojaky.

Jde tu spis o to, ze kdyz pouziju nejaky SW pod GPL jako cast sveho SW, tak ten MUSI byt take pod GPL, protoze je "nakazliva".

2spammer_CZ: On te nekdo nuti neco zverejnovat pod GPL ? To mas stejne jako kdyz prohlasis, ze si clovek nesmi vzit svuj vlastni zivot. Jak mu v tom zabranis ?

2Martin: Budiz, ale to se da obejit ze. Prodame "sluzby" (takova sluzba vyrazeni CD za 100k Kc ;) ), pripadne nejak jinak.

A mimochodem, netyka se tohle cirou nahodou pouze tech zdrojaku ? Ze je musim prilozit za cenu media ? Ono takoveto vytrhavani z kontextu neni zrovna dobry.

ano, ale to je len jeden bod z troch (s ktorych si moze zvolit jeden, ktory dodrzi) a tyka sa distribucie zdrojakov.
1)Bud prilozim zdrojaky k binarke
2)Alebo na poziadanie mu poslem zdrojaky k binareke za "charge no more than your cost of physically performing source distribution"
3)a este nejaka moznost

A inak nikto sa nevzdava autorstva zdrojakov (nato je tam ten copyright), len vymedzuje dalsie prava k nim.

spammer_CZ: pri pouziti GPL se nikdo nevzdava autorstvi. nenech se unest tim, ze ti GPL vadi a pri jeji zmince vidis rude.

Proc by se mel nekdo vzdavat autorstvi? To je pravni i fakticky nesmysl. Jestlize neco napisete nebo vytvorite, jste a budete autorem a nemuzete se toho jen vzdat. S licenci to nema vubec nic spolecneho a kazdy musi souhlasit, ze je vyhradne pravo autora urcit si pro svoje dilo takovou licenci jakou uzna za vhodne.

V europskom pravnom systeme sa autorstva vzdat nemozete, v US vsak ano...

martin: Te smlouve rozumis opravdu spatne. Precti si FAQ. http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#DoesTheGPLAllowMoney

spammer_CZ: Pletes si GPL a public domain.

petr3: skutecnym autorem samozrejme vzdycky zustane, ale de o to ze v americe ze muzes vzdat i prav takzvane osobnostnich, tzn. napriklad ze muzes vzdat prava aby jsi byl uvaden jako autor daneho dila (napr v prodejnim katalogu apod.), muzes se s nekym dohodnout ze bude dilo prodavat pod svym jmenem a ty ze nejsi opravnen verejnosti rict ze si autorem dila ty. V Cesku by takova smlouva byla neplatna.

At tak ci onak celkem nic se nedeje. Pro IBM to bude porad vyhra. Pokud SCO neporusi GPL, protoze bude prohlasena za neplatnou tak porusi normalni autorsky zakon a s tim na tom bude o hodne hur.
Ostatne GPL je normalni smlouva a neobsahuje nic zvlastniho proc by mela byt neplatna, takze to je mnoho povyku pro nic.

Pokud se GPL zneplatní, nic se nestane - u každého programu je klauzule, která povoluje jeho šíření pod podmínkami GPL verze 2 nebo vyšší, takže se jednoduše vydá nová verze a vše bude při starém.

WIFT: Nejak ses do toho zamotal. Licence = licencni smlouva = licencni ujednani = dvojstrana dohoda = dokument popisujici vztah minimalne dvou subjektu, napr. vlastnika urciteho prava a uzivatele tohoto prava za sjednanych podminek

Pod GPL muzes software prodavat za kolik chces. Pointa je, ze za ZDROJAKY si nesmis uctovat nic navic k te zakladni sume (vyjma nakladu za media).

GPL neni smlouva (dvojstranna dohoda). GPL je licence (jednostranne udeleni svoleni). Viz http://lwn.net/Articles/61292/