Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
No nejednu slzu jsem zatlačil. Chvíli jsem to používal taky. Každopádně na rozdíl od autora se mi w9x ovládání celkem líbilo a naopak mi po letech vadilo když se mi ms snažil do hlavy nacpat "dlaždice"..
Já pořád říkám, že největší fór je, že když chce člověk používat OS nejbližší sedmičkám, tak jsou to Windows 8.1, čili první Service Pack na opravdu dlaždicový OS od MS :). Čím víc desítky (tedy čím novější desítky), tím víc je to těm sedmám vzdálenější a vzdálenější (stále více nastavení jde do toho dementního metro-systému, který se dá otevřít jen jeden). Ještě že existuje LTSB 1607 verze, i když je naprd, že všechny desítky už si stran aktualizací dělají, co chtějí, a taková ta klasika, kdy uživatel řekne, jak se to má chovat, a ono se to tak opravdu chová, byla naposledy právě ve Win 8.1.
Paradoxně jsem si na ty dlaždicový 8.1 hodně zvyknul, ale když vidím takovýhle "opravdu skoro retro" uspořádání, tak mě to tak nějak pořád těší, že jsou ještě systémy, kde se s tím dá potkat.
Je sice fakt ze to zabralo 2 dny studia a znasilnovani, ale mne se 10 chovaji tak jak maji - tj. nedelaji si co chteji.
Classic shell 4.3.1 porad jede bez problemu na 19041. Open shell jsem zatim nezkousel.
Nevim jestli jsem natvrdlej, nebo to nejde, ale v Metru nejdou mit v zakladu (temer) JEN adresare a jeste ke vsemu bych prosil manualne razene, ne podle abecedy (to kravlo i v W7).
Nepamatuju si nazvy vsech nainstalovanych softu ktere pouzivam. Tj. - vyhledavani podle jmena pouzit nemuzu. Najet na adresar, rozkliknout a pak "aha, to je to co hledam" je jediny pouzitelny zpusob.
V metru je nutno znat minimalne nazev adresare a 3 kliky nez se dany adresar vubec otevre. Schudne, ale neergonomicke. Ciste metro aplikaci pouzivam presne 0. Stupidni dlazdice 4x vetsi nez ikony - snad take nejsou potreba... Nejsem slepy.
Tj. - Classic/Open Shell je jedine rozumne reseni.
Ve Win8.1 používám aktivně právě jednu „Metro-aplikaci“ - obrazovku Start, a to cíleně a bez chuti čímkoli ji nahrazovat.
Zbytek jen když do toho nedopatřením zabloudím ;) (převážně všechno to Settings).
Neměj strach ony se W10 jenom tváří že dělají to co chceš ty :-) V hloubi systému skrytě vyčkávají aby se projevily v tu naprosto nejnevhodnější chvíli.
dalsi z rady totalne useles WM akych je miliarda
Ja som IceWM pouzival v 1.xx verzii dost dlho, pomedzi KDEcka a Xfce az relativne donedavna. Ono je ale vidno, ze maly a svizny nie je vzdy pravda. IceWM je bez pouzitia compositora tragicky pomale. Nastastie pod neho ide pustit nieco male a jednoduche a bez efektov. Problemy mi ale robila tona bugov, ktore vzisli z toho, ze sa niektore fundamenty v Linuxovom desktope za poslednych 20 rokov proste zmenili.
Namatkovo boli nejake problemy s handlingom viacerych monitorov a sem-tam aj nejaky ten pad. Nakoniec som sa vratil naspat ku KDE 4.
Kazdopadne na IceWM ani tak nie je dolezite to, ako vyzera. Co je fakt zaujimave, je miera ovladatelnosti klavesnicou, ktoru som snad nevidel v ziadnom inom WM.
Ako to myslíš? Čo také to vie urobiť klávesovou skratkou a nevidel si to nikde inde?
v defaultnej konfiguracii napr. Meta + sipka dole, to prepina medzi dvoma naposledy pouzitymi virtualnymi plochami. Zda sa mi, ze napr. KDE Plasma toto nema dodnes.
Za me teda jednoznacne Windows 10, graficke rozhrani vylepsene ClassicShellem povazuju za nejlepsi. Osobne jsem presvedcen, ze to MS dela dobre, od Win95 pres XPeckove omalovanky, Aero na Win7 a ted Desitky, je tam jednoznacne vyvoj kupredu a pokazde jsem unesen, jak to zase zlepsili.
Coz je teda zaroven nejvetsi problem, ktery mam s linuxem, mne tam proste zadne prostredi nevyhovuje. Respektive jsem si dokazal zvyknout jen na Unity, ktere mi ovsem Canonical nasledne zrusil. KDE mi prijde divne, ty jejich moduly nebo jak tomu nadavaji, nelibi se mi to. GNOME nebudu snad ani zminovat, pouzivam to proto, ze je to vychozi, ale je to des bes. Graficky by se mi libil Cinnamon popripade MATE, jenze je tam hrozne chyb a na ty ja nemam nervy. Treba fluxbox je urcite na nejaky slaby stroj super, mam ho na starem uz nepouzitelnem notebooku, uzasne po strance toho, jak malo prostredku tomu staci k provozu, ale na vykonny hardware to neni dost dobre. IceWM jsem teda nezkousel, ale uz z printscreenu vidim, ze to taky ne, proste si nevyberu.
„Osobne jsem presvedcen, ze to MS dela dobre, od Win95 pres XPeckove omalovanky, Aero na Win7 a ted Desitky, je tam jednoznacne vyvoj kupredu a pokazde jsem unesen, jak to zase zlepsili.“
Ty budeš asi fakt vadnej :).
Na druhou stranu jsem na Win10 nikdy neslysel zadny relevantni argument, co je tam tak spatne a nejde to jinak.
Viz. PeZa PeZa, proste mi nevyhovujou dlazdice, tak nahodim ClassicShell, kde vidis problem?
Pak si IT lidi stezuji na samovolne aktualizace, ale pritom pro BFU to je jen dobre, takze jsem rad, ze se tatovi notas s Windows 10 Home aktualizuje sam a nemusim se mu o to nejak zvlast starat. Sam doma a samozrejme i v praci pouzivam Win10 Pro, kde si aktualizace ridim po vlastni ose stejne jako tomu bylo driv na Win7. Zase, kde vidis problem?
Ano, souhlasim, ze Metro aplikace jsou naprosta debilita. Je to ale debilnejsi nez co predvadi Google na mobilech nebo Apple? Neni, jen na debilni aplikacni Story nejsme na PC zvedavi. Ale zase to neni problem, proste to nepouzivam.
Mezi "co je tam tak spatne a nejde to jinak." a "v kazde verzi to vylepsili" je zasadni rozdil. Ano, vetsinu veci ktere sli udelat ve starsich vecich, lze udelat i v novejsich verzich. Ze to ale pokazde "vylepsili" je silne diskutabilni.
> samovolne aktualizace
> Zase, kde vidis problem?
Problem vidim v tom, ze na to aby autoupdaty byli akceptovatelne, je treba aby byli autoupdaty bezproblemove. Coz u Win10 nejsou ani nahodou. Me treba kdyz si stahl notas 2004 build, pri restartu ho zacal instalovat, a zamrznul na 56%. Po asi 2 hodinach jsem to natvrdo vypnul, zapnul, 2004 to odinstalovalo... a pri dalsim restartu zase dokola.
Dalsi problem vidim v tom, ze i kdyz mam v notasu Win10 Pro, a nastavim si aby se updaty jenom stahli, nelze si vybirat ktere updaty chci instalovat. Na vyber je "vsechno nebo nic". Coz tak trochu regrese proti predchozim verzim woken, a zvlast kdyz MS zacalo do update kanalu hazet i vsechny veci od vyrobcu laptopu. Tj muj vyber je "vsechny MS updaty a vsechny Lenovo sracky, nebo nic".
Takze s vasim "pokazde to vylepsili" budu nesouhlasit.
Na jedne strane tu mame tyto lynuxacke screenshoty za ktere by se stydeli v 1982 s fontama jak z ugandy.
A na druhe tu mame W10 ktere v porovnani s tema humuso fontama a barvičkama z minuleho stoleti je dokonala zalezitost.
Nevim kto je vadnej.
Někteří divní lidé jsou holt rádi za to když je prostředí takové aby bylo jednoduché, přehledné, snadno se ovládalo a nepotřebovalo hw prostředky jako řídíci systém pentagonu. No a pak jsou tu jiní, kteří chtějí aby to hlavně "hezky vypadalo" že...
ani jedno z toho co si vyjmenoval tyto wm sragory nesplnujou, neni to ani jednoduche, ani prehledne, ani se to snadno neovlada a hw prostredky nikto nepotrebuje
hezky vypadat = dobre fungovat = ui
MS driv mival vyhodu, ze zamestnaval i lidi s estetickym citenim. Naopak veci pro Linux casto psali programatori, kteri ho nemeli ani spetku. Viz treba druhej screenshot v clanku, kde se to zda byt inspirovany klasickym Win9x vzhledem, ale je to cely tak nejak osklivejsi, protoze autorum zjevne chybel cit pro detaily (ikony narazeny hned na ramecku, atd). U MS se sice dalo nesouhlasit s vyberem stylu (napr. v XP) a s tim, ze krome Win9x klasiky nenabizel sam zadny alternativy, ale aspon to v ramci zvolenyho stylu nejak rozumne dotahli, aby to nepusobilo jako amaterina. Bohuzel v Desitkach udelali nektery veci tak strasne spatne (moderni Nastaveni je "krasny" priklad neceho, co se na desktop absolutne nehodi), ze tomu uz nepomuze vubec nic.
No, GUI Windows 10 (vseobecne 8.0+) je dost usability pohroma. Teda, ani nie tak W10 samotny, to sa este ako-tak da. Ale hlavne tie Mircosoft apps tomu dost lamu vaz. Titulkove pruhy su pekne farebne jak putova atrakcia, ale uplne na totalku ignoruju, ci aplikacia ma alebo nema input focus. A ked potom clovek robi s viacerymi VS naraz, alebo ma otvoreny Word / Excel a Outlook na dvoj / troj monitorovom setupe, tak je v riti z toho, kam pise.
> GNOME nebudu snad ani zminovat, pouzivam to proto, ze je to vychozi, ale je to des bes
Tak to by mne zajímalo, jaký máte zrovna s GNOME problém. Protože ze všech Linuxových DE je GNOME a jeho referenční aplikace ten, který kombinuje to nejlepší z Aqua a Metra a navíc má jasný směr vývoje a propracovaný CI/CD. Ze všech DE ( Výjma Sway, atd. ) funguje jako jediný spolehlivě na Waylandu. Má ucelený a rychlý systém vyhledávání, přesně jako třeba Spotlight, to je něco co třeba Windows neumí. Hledání souborů indexovaných přes Tracker 3 je opravdu bezchybné. Třeba přejmenování několika souborů najednou jako je v Nautilu se Windows průzkumník naučil taky až teď a to jenom přes PowerToys. Dock mi také vyhovuje výrazně více než start menu ( Které lze ale do GNOME také přidat ), ale to je věc zvyku. Jde se v něm kompletně orientovat jen za použití klávesnice, a je možné do něj přidat i tiling správu oken. Komu záleží na ikonkách na ploše, ten si je tam může opět přidat ve formě rozšíření nebo forku aplikace Nautilus. Referenční aplikace a další software psaný v GTK na něm vypadá jednotně, takže nemůže být řeč o nějaké roztříštěnosti. Potom je třeba super spolehlivá integrace s Google účtem ( Data, kalendář, e-mail, kontakty, atd. ), rychlý přístup ke kalendáři a aktuálně přehrávanému audiu/videu v notifikačním panelu, a prostě další drobnosti. Díky Waylandu a rozšíření "Extended Gestures" je extrémně jednoduché zprovoznit gesta na TrackPadu. Jestli existuje nějaké Linuxové DE, které prostě "Just works", tak je to rozhodně GNOME.
Já myslel, že ClassicShell si instalují jen lidé, co neumí používat Windows a jsou zamrzlý u Win98 (babičky, dědové apod.).
K čemu je to prosím reálně dobré? Teda kromě toho, že je to další věc, co zasírá systém.
Zdar Max
Já žil vždycky v přesvědčení že systém by se měl přispůsobovat uživateli a měl by sloužit uživateli a nemá to být naopak.
To ale nerozporuje to, co jsem napsal. Souhlasím, že systém má být upravitelný a co nejvíce přízpůsobitelný. Můj dotaz byl směřován, k čemu je tato konkrétní úprava lidem, kteří zjevně ještě nějaké kapacity na pochopení změn mají a mají tak i možnost zefektivnit svou práci a né se zasekávat v minulosti.
Zdar Max
Je to přehlednější.
Je to uživatelsky přizpůsobitelné.
Používá se to snadněji.
Jsou v tom ještě stále přístupná nastavení, která Microsoft skrývá a potlačuje.
A hlavně se v tom nezobrazuje Microsoftem vnucovaná reklama, jako v tom čtvercovatým nesmyslu, co tam vnutili, aby to mohli nazývat start menu a zároveň to původní start menu nebylo.
> lidem, kteří zjevně ještě nějaké kapacity na pochopení změn mají a mají tak i možnost zefektivnit svou práci a né se zasekávat v minulosti.
Problem je vase asumpce, ze nove menu ve Win10 je lepsi a efektivnejsi. K tomu lze rict jen: [citation needed].
Treba ty animovane dlazdice v menu - za prvni to cloveku rusi pozornost, za druhe ty animace zerou baterku. A ano, tuhle zmenu 100% chapu: MS timhle propaguje dlazdice. Jina pointa nez otravni reklama tam neni.
K cemu je ClassicShell ? treba k tomu, ze se primo z menu dostanete do velmi konkretnich stranek "stareho" nastaveni, do kterych se z oficialniho menu nedostane, jedine klikanim pres "nove" nastaveni. Ano samozrejme jsou i jine zpusoby jak se tam rychle dostat - treba hledani. Ale hledani jde mimo menu, o kterem je tady rec.
Takze vy klidne tomu novemu menu muzete rikat "zefektivnovani" a "nezasekavani v minulosti", ja tomu budu rikat "regrese".
Já spíš narážím na to, k čemu nabídka start je reálně vůbec dobrá. Neobhajuji nové menu, jen říkám, že stačí mít primitivní spouštěč, což nová nabídka splňuje. Zbytek u nové nabídky stačí vypnout.
Zdar Max
Je to dobre k dodani funkcnosti, kterou start menu ve windows 10 neumi a ktera existovala v dobe windows xp - windows 7. Napada me napriklad moznost si seradit si polozky ve start menu, kde windows 10 neumi nic jineho nez razeni podle abecedy.
Já chápu starý systém menu start, ale nechápu, proč to chce v dnešní době někdo používat. Třeba v Linuxu nepoužívám ikonky na ploše a programy v 99% spouštím tak, že prostě začnu psát jméno programu a pak dám enter.
To samé pak platí pro Windows, kde nabídku start používám stejně jako v Linuxu spouštěč, prostě máčknu logo, začnu psát název programu a pak dám enter. Je to rychlejší a efektivnější. Vyrábět si nějakou nabídku start, řešit její třídění atd. v tom opravdu nějakou efektivitu, nebo profesionalitu nespatřuji. Právě proto jsem si myslel, že to používají vesměs starší lidé, co už prostě nemají kapacitu pro nějaké změny.
Zdar Max
Ja te chapu. Me prechazeni mezi nekolika pocitaci a nekolika os taktez naucilo pouzivat hledani. Ale stejne tak mam pohopeni pro lidi co preferuji jinou funkcionalitu a kdyz ji muzou na novem os mit, tak ji mit budou. Nemyslim si, ze by to bylo dany starim nebo neochotou ucit se nove veci. Proste start menu prislo o spoustu fukci a lidem to chybi.
Mám v PC desítky programů v menu program najdu během chvilky (tři klinutí myší je pro mně jednodušší nž vypisování názvu) na ploše či liště ještě rychleji. Psát název programu do vyhledávače? Wtf. to jsem pravidelně dělal naposled v DOSu než jsem objevil NC!
Když se mi občas stane, že něco hledám přes vyhledávání, tak jen proto, že je to něco "exotického". A vůbec nejvptipnější je hledat program podle názvu v češtině...
Na ploše těžko na něco budu klikat, když mám na monitoru spouštěné programy. Plocha pro ikony je fakt z hlediska efektivity práce úlet.
Pokud jde o klikání na tři kliky, tak zaručuji, že cokoli spustím rychleji, než vy najížděním myši na nabídku start a proklikáváním. Jinak psát název programu není nic neefektivního, protože se většinou nepíše celý název, ale třeba jen první tři písmenka. A programy, které používám často, mám nabindovaný na klávesové zkratky.
Zdar Max
Aby bylo jasno každý ať si pouští programy jak chce (třeba hlasovým příkazem, nebo morzeovkou). Ale je podle mne vrcholem arogance vnucovat lidem svůj způsob.... (zvláště když naprostá většina z nich o něj vážně nestojí a neváhají to dávat najevo)
Já nikomu nic nevnucuji, jen mně zajímalo, proč lidi lpí na prehistorických věcech. A vlastně jsem se nic nedozvěděl, jen to, že se jim to líbí a líbí se jim s tím hrát (seřazovat apod.) a někteří si navíc myslí, že je to efektivní.
Zdar Max
To tvoje psaní textu je defakto daleko starší metoda než menu či ikony...
A ano je to daleko efektivnější než to co děláš ty. Už jen proto že jen naprostý zlomek uživatelů umí psát bez koukánní na klávesnici, většina lidí si taky daleko lépe pamatuje pozici a vhled obrázku než text programu. Vlastně nejrychlejší jsou klávesové zkratky přesto se používají minimálně. Tak to prostě je můžeš s tím nesouhlasit můžeš s tím polemizovat, ale to je tak vše co s tím naděláš...
Icewm používám už cca 15 let a jiné wm mi připadaly vždy buď příliš zabugované a těžkopádné, nebo mizerně ovladatelné. Na icewm oceňuji totiž kromě vzhledu, minimálního footprintu a detailní přizpůsobivosti na úrovni jednotlivých programů hlavně výborné podrobné ovládání z klávesnice, které můžou Windows závidět (10 jsou v tom už lepší).
Ale chápu, že spoustu lidí odradí konfigurace (pár texťáků jako winoptions, programs, toolbar, keys...) nebo jim budou chybět třeba nativní nastavování zvuku/přepínání klávesnic, apod. Ačkoli je vše řešitelné. Icewm je ideální kombinovat s rolling distribucemi - jednou to nastavíte a 10 let se na to nesáhne, ačkoli se programy kolem furt aktualizují.
Živější vývoj posledních let po přesunu na github ve mě zanechává naději, že se s icewm nebudu muset ještě dlouho rozloučit a přitom nemám obavy, že by se vývoj posouval jiným směrem - v podstatě jsem si skoro žádných změn už dlouho nevšiml. Hlavně opravují bugy a přizpůsobují novým X-kám a jejich knihovnám.
IceWM som skúsil ale neočarilo ma. Čo ma chytilo za srdce z týchto WM bol Fluxbox, škoda bug-u kde som nemohol používať jeden kúpený SW s aktivovanou licenciou, a začal som hľadať nástupcu. Tak som nachvíľu prešiel na Openbox ale oproti spomínaného Fluxboxu to už nebolo ono. A potom ešte do toho prišlo GTK3 a to bol koniec WM u mňa, ten boj s nekompatibiltou GTK3 s GTK2 a samotné GTK3 bolo vtedy ešte aj rozbité.
Tak som prešiel na SW s QT a nakoniec som kompletne prešiel na KDE a tu som ostal.
Ja uz radu let pouzivam XfCE - snadno nastavitelny, relativne male a umi to vse co potrebuju. Win posledich let mi prijde, ze je to GUI nad GUI. Pokud potrebuju opravdu neco nastavit tak se stejne musim proklikat do panelu nastroju, ktery se nastesti od Win NT nezmenil a tam to upravim. V tom win10 front-endu se neda udelat temer nic. To mi prijde ze si to chce hrat na MacOS, ale problem je vtom ze to tak nefunguje.
IceWM mam s rox na AntiXe. je to pouzitelne ale...
zerie to rovnako prostriedky ako xfce, co je plnohodnotny DE. + 100MB na disku a + 60MB z ram pri 1GB
v podstate po odchode z Mate mam vsade xfce .
Zvláštní. xfce je určitě super, ale icewm mi zabírá, jestli se dobře dívám, 18,1 MB z 32 GB RAM (po 2,5 měsících běhu) a na disku cca 12 MB. Gentoo.
MATE jsi opustil proc? Kvuli chybam v pristupu k pameti jako ja?
Jako Xfce jsem kdysi zkousel taky, ale i tam bylo spousta chyb.
Ja proste nevim, chtel bych nejake prostredi, ktere by bylo graficky vycizelovane, proste pekne na pohled a zaroven funkcni, pokud mozno bez chyb. Nemam pritom chut se mesic probirat grafickyma prostredima, ktere bude nejpouzitelnejsi, proste bych potreboval neco doporucit. Mohl bys, pripadne kdokoli jiny, ale vazne nechci doporucovat to, co pouzivate vy, ale proste pekne prostredi zaroven pouzitelne, ergonomicke a bez chyb!
To co popisuješ existuje a jmenuje se KDE 5.20. Jeho nejnovější stable implementaci nabízí třeba Manjaro, nebo můžeš zkusit velmi povedenou Fedoru 33 v KDE variantě. Vždycky je tu také KDE Neon pokud máš zkušenosti s Ubuntu-based systémy a zvyklý na commandy/toolset. I proto je pro mě osobně KDE suverénně nejlepší a nasazuji jej primárně pro všechny, kdo mají zájem zkusit si Linux doopravdy pro denní používání.
Pokud jsi zkoušel KDE "kdysi", je na čase srovnat si pojmy s dojmy, v nejnovější iteraci je to DE #1 pro velkou spoustu lidí na světě. Za sebe na něj slyším jen chválu ze svého okolí, ale sto lidí = sto chutí a proto je super, že právě na Linuxu máme tolik možností volby.
V Ubuntu KDE 5.20 neni mozne?
Mam Ubuntu 20.04, moc se mi jinam nechce. Fakt je, ze mi KDE doporucovalo uz vic lidi, ale ja kdysi zkousel myslim KDE4 a to mi tehda nesedlo.
Kazdopadne dik za doporuceni.
Ve standardním repozitáři Ubuntu 20.04 je snad KDE Plasma 5.18. Ve svém Xubuntu 18.04 (po rozbití Xfce) jsem nakonec zakotvil na KDE Plasma 5.12 a nepozoruji moc problémů. Nějaký čas jsem strávil v Cinnamonu, ale neotvíraly se mi některé dialogy v Davinci Resolve. Xfce/Cinnamon mi sice byly bližší, ale funkčnost má přednost. Mám velmi omezené nároky na DE.
Veľmi nemôžeš porovnávať KDE4 s KDE5 je tam dosť veľký posun osobne mi viac vyhovuje KDE5 ako KDE4. Vyskúšaj a uvidíš.
jj, zkusim KDE5.
dekuji.
mate malo kopu chyb, obcas znacne zysilo zataz cpu...
a plus caste problemy s corelom (pady)
Tak KDE 5.20 na Ubuntu 20.04 neni a nebude. Pry si maji uzivatele Ubuntu pockat na Ubuntu 21.04, jenze to neni muj pripad, update provadim jen po LTS verzich. A mezi KDE 5.18 a 5.20 je pry velky rozdil, takze na to pecu. Driv nebyl problem updatovat jakekoli prostredi na jakekoli distro, evidentne se doby zmenily. Ja to rikam porad, ze linux je cim dal vic nepratelsky system k uzivatelum, uz to zacalo s Waylandem a koukam, ze to pokracuje dal a dal. Zlaty Windows 10 chtelo by se rict.
Rozhodl jsem se, ze zatim tam budu trpet Gnome a az me zase vytoci, tak nahodim Xfce, je to sice krok zpatky nebo mozna stranou, ale nic jineho asi nezbyva.
no opustil som Ubuntu pri 11.04 a nemienim sa vracat.
Mam Gallium OS (Xubuntu 18) na chromebooku ale tiez uz som testoval inu distribuciu, len tam je problem s CPU toho chromebooku
Mne na Ubuntu vyhovuje tech pet let, po ktere se mohou nasazovat jen bezpecnostni updaty a aktualizace aplikaci. To zadne jine distro neumi, pokud teda neni odvozeno od Ubuntu LTS a to uz je pak jedno, co se pouzije.
Fascinujou me narky uzivatelu nad nutnosti jednou rocne aktualizovat Windows 10, kdyz tem samym nevadi nutnost aktualizovat komplet system kazdych 11 mesicu jako treba u Fedory.
"To zadne jine distro neumi, pokud teda neni odvozeno od Ubuntu LTS a to uz je pak jedno, co se pouzije."
:) Ze o niecom nevies neznamena, ze to neexistuje
Len tak zbezne som si checkol a Slackware 14.0 vydany niekde v roku 2012 stale dostava bezpecnostne aktualizacie (posledna zmena 26. decembra 2020). A to je vlastne uz ta situacia s podporou dost orezana, byvali doby par rokov dozadu, kedy bezpecenostne aktualizacie vychadzali pre vsetky verzie az po snad 8.2. A to sa bavime o tvrdych 90. rokoch. Vtedy boli bezpecnostne aktualizacie k dispozicii 10 a viac rokov.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.