Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
No já mám doma již léta takovýhle monitor v technologii MPA a ten formát my vyhovuje. Je pravda, že bych dnes již ocenil větší úhlopříčku a větší rozlišení, ale poměr stran 5:4 je pro práci lepší než 16:9, to se hodí tak na filmy, ale kdo pracuje, třeba programuje, tak je lepší 5:4. Lidé často argumentují, že u 16:9 lze dát dvě okna vedle sebe, ale to pak je hodně málo prostoru, nebo jde dát na výšku, ale to je z toho zase mrakodrap. 5:4 je dobrý kompromis. A jak je psáno v článku, kdyby měl větší rozlišení a byl místo 19" třeba 21", bylo by to ideální.
Hmmm koukam jsem na chvilu odbehl od rozepsaneho komentare a uz jste me predbehl. :-) Aspon je videt, ze 5:4 je pro praci opravdu lepsi. Ale uznavam, ze by se uzivil i vetsi monitor a na tom uz by slo i o neco vetsi rozliseni.
máte pravdu pánové. Díky bohu za to, že aspoň někteří výrobci mají rozum a dělají monitory do kanceláře.
Já raději širokoúhlej, třeba ve VS je spousta panelů co mají stromovou strukturu a ty se nedají dát nahoru nebo dolů a zůstat přehledné. Na 4:3 nebo 5:4 se s nimi nedá efektivně pracovat.
Je to i dost poznat z toho jak krátké řádky programátoři s 4:3 používají. A jak jsou nespokojení když dostanou kód co byl psán na 16:9 :D
Tak jasne. Tohle je jeden z mala pripadu, kdy ma i pri praci smysl 16:9. Ale kolik ucetnich, sekretarek, IT techniku, uredniku, reditelu a vsemoznych dalsich urednich simlu pouziva aplikace s nekolika panely po krajich? :D Takovych aplikaci je celkem malo a ten zbytek uzivatelu nepotrebuje ve Wordu videt dva listy vedle sebe. :D
Osobně se myslím, že drtivá většina uživatelů PC ve firmách, na úřadech apod. nemá možnost si vybrat co dostanou za monitor.
Jinak třeba excelovské tabulky mají tendenci růst i do stran, na rozdíl od wordu ;) A excel je v kancelářských počítačích podle mě mnohem víc používaný než word.
"excel je v kancelářských počítačích podle mě mnohem víc používaný než word" tak to by me zajimalo z ceho pri tomhle tvrzeni vychazis. Kdyz beru v potaz, jak casto useri posilaji screenshoty jako obrazky vlozeny v .doc, tak bych rekl, ze je to naopak.
U me osobne je to tak pul napul. Ale sirokej format mam rad treba kvuli praci v Photoshopu nebo Premiere, tam jsou postranni panely a je potreba mit sirokej format. 16:10 a rozliseni 2560x1600 mi vyhovuje :-)
Su firmy kde cele fungovanie timov stoji na excelovskych tabulkach ;-) Aj ked su specializovane drahe komplexne databazy napr. na sledovanie objednavok, vzdy sa najde nejaky frikulin ktory vymysli ze *nadych* "sa to ma davat aj do tohto excelu na share pretoze sa to odtial posiela do reportu menezmentu ktory samozrejme pristup do databazy nema a indicki programatori este za tie 3 roky nestihli doprogramovat vystup do reportov tak ako to potrebujeme" *vydych*.
Duvod uvedeni takoveho monitoru muze byt celkem prosty. Vetsina monitoru na trhu jsou 16:9 modely, ktere jsou vyborne do domacnosti na sledovani filmu a hrani her. Ale mam takovy pocit, ze to neni primarni ucel existence pocitacu. Aspon teda ne puvodni ucel. V praci mam 19" LCD s rozlisenim 1280x1024 a na praci je to idealni. Precijen pri praci s MS Office nebo prohlizeni webu ocenite spis vetsi vysku nez sirku a proto nema ve firmach 16:9 smysl. Vyjma filmovych strizen a nekterych grafiku.
Ono 16:10 je taky slušně použitelné, ale ty už taky začínají z obchodů mizet.
Nechápu, na fullHD panelu se Vám vejde těch 1280*1024 taky a ještě několik pixelů navíc, takže to smysl má.
ja chapem. Preco by som si mal kupovat fullHD, ked ho nepotrebujem? Nema zmysel kupovat nieco, co nepotrebujem.
5:4 a 4:3 su stale lepsie na beznu pracu na PC.
Pri rovnakej uhlopriecke ziskas pri pomeroch 5:4 a 4:3 vecsiu plochu ako pri 16:9. Krasny priklad je 20" 4:3 1600x1200 a 20" 16:9 1600x900. 16:9 ma o 1/4 mensiu plochu a tragicku vysku. naco si mam kupovat velku 24" 16:9 kravu, ked 20" 4:3 je uplne super.
16:9 je hlavne makreting, znizovanie nakladov a ceny. Mozu predavat monitor s mesnou plochou ale s rovnakou velkostou uhlopriecky.
Beznemu uzivatelovi nevysvetlis, ze starsi format je lepsi, ked novy stoji menej a ma nalepku fullHD.
Su ludia, ci 16:9 vyuziju ale ani z daleka to nieje vecsina.
Ja som rad, ze vyrobcovia dodavaju taketo monitory. V praci dodavame zakaznikom do kancelarie len monitory s 5:4 pomerom.
já bych to taky chápal, proč kupovat něco co nepotřebuju. jenže když levnějš než tyhle monitory jsou 22-23" full hd..... tak mi hlava nebere proč brát menší a 4:3 či 5:4 když se na ten full hd monitor těch 1280x1024 vejde...
navic bych rád viděl lcd s 4:3 a 1600x1200 ;-))
ale jinak asi souhlasím že na norml kancl jsou ty monitory vhodnější. Naštěstí my s kolegou si můžeme říct co koupit když už se plánuje upgrade takže tu máme krásně 24" a 16:10 ;-) s 5:4 bych tě já osobně hnal ;-))
1280x1024 u stolní mašiny mám a ještě jsem nenarazil na web, kde by mi 1280 na šířku nestačilo.
Primarni ucel pocitacu byl provadet statisticke vypocty.Dnes je situace trochu jina, takze se vyuziti pocitace od puvodniuch predstav dost lisi.Vyska je u 16:9 mensi, ale to ctete web nebo PDF taky rchle ze nestacite scrollovat?
Čtení při scrollování je pro oči řádově únavnější než standardní čtení po řádcích a listování.
No nevím, moje vidění není vůbec optimálůní, ale scrollování mi vůbec nevadí, spíš bych řekl, že mi vyhovuje víc, než listování po stránkách. Normálně v dlouhén textu, třeba jako je tahle diskuze, vezmu myší za posuvník a jedu. A během sekundy najdu správné místo. Při listování mi dá mnohem víc práce zorientovat se na každé nové stránce.
No a nejhorší jsou diskuze rozdělené po malých dílech na samostatné stránky, to je pro mě nejotravnější řešení.
Souhlasim s RoPo. Cteni pri skrolovani je namahave pro oci. Krom toho co treba trochu vyssi vlozene obrazky? Ono i kdyz prohlizim treba mapu, tak si kolikrat rikam, ze bych dal kralovstvi za 5:4 monitor. Nevim jak vy, ale neplanuju jenom trasy mezi vychodem a zapadem. :D A pak je neocenitelne, videt oba konce cesty a moct vyhodnotit zaroven nejlepsi trasu. A taky nechapu, proc delat neco slozite (skrolovat na 16:9 monitoru), kdyz to jde i jednoduse (videt vsechno co potrebuju na 5:4).
Ano. Puvodni ucel pocitacu byl mimo jine vypocet drahy letu raket a ucinku jaderneho vybuchu. Ale predevsim slo o vyuziti ciste pracovni. To az nekdy v 80. - 90. letech si zacali lidi kupovat pocitace do domacnosti a hrat na nich hry a az v poslednich letech ustupuje prakticnost a vyuzitelnost pocitacu na praci pozadavkum domacnosti a vsichni optimalizuji pocitace na hrani her a sledovani filmu.
aha takze na 5:4 monitoru s 1024 "radky" vydet oba konce trasy jsou, ale na 16:9 s kuprikladu 1080 "radky" vydet nejsou? podotykam ze do ceny teto novinky se vleze spousta a spousta 16:9 FHD monitoru s podobnyma nebo lepsima parametrama
tady sis trosku nabehl na nesmysl s tim co je vydet nebo neni vydet na nejakem monitoru :))
Saamane sorry, ale vYdet je tak priserna hrubka, ze jsem ti to nemohl nenapsat. Zvlast, kdyz v tom prispevku na kterej odpovidas mas jasne napsany vIdet.
Nám souška učitelka říkala, že viděti viseti viklati (oběšence) je těžké pro děti a tak se tam píše měkké i. Logiku té věty nechápu, ale možná proto jsem si ji zapamatoval. 0:)
Samozrejme ze zrovna na tohle pouziti ma tenhle konkretni monitor maly rozliseni. O tom zadna. Ale srovnavejme srovnatelne. Tedy FHD 16:9 a dejme tomu ... no koukam ze na 5:4 bude problem, ale 4:3 je velice podobny pomer takze tedy FHD 16:9 a 1600x1200 4:3. Na cem pak bude lip videt obsah na vysku?
Tak ci tak ... pro praci je rozhodne pohodlnejsi 1280x1024 5:4 nez nejaky FHD 16:9. Tak to bylo, je a bude. A pokud se chcete jen hadat, povazujte tento vyrok za axiom. Ja se totiz nemam chut hadat o necem tak trivialnim.
Pokud povazujes na praci pohodlnejsi rozliseni 1280x1024 nez 1920x1080, tak se teda hadat budu. Axiom to rozhodne neni a nelze to za nej povazovat.
Obecne na praci cim vyssi rozliseni a vetsi monitor, tim lip. Pohodli si nastavis taky vzdalenosti od monitoru - tzn. aby jsi nemusel mzourat na FHD z metru. Nebude prave tady tvuj "zakopanej pes"?
Nejlepší na práci je IMHO 16:10. Nudle 16:9 (monitory o trochu delší, ale o hodně užší = nudlovitější při stejné úhlopříčce) bych do této diskuse vůbec netahal.
http://www.displaywars.com/24-inch-16x9-vs-24-inch-16x10
ono to možná bude tím, na jakou práci má kdo na mysli. já osobně 5:4 bych při tom co dělám nechtěl ani vidět a jsem rád za 16:10. Ale jak to tak bývá, každému vyhovuje jinak ;-)
ja kdyz potrebuju v mapach videt trasu ze severu na jih a chci ji mit videt celou a v co nejvetsim rozliseni, tak proste natocim 16:9 na vejsku a hnedle tam mam 1920 bodu na vejsku :)
jinak pro me je pro praci velice pohodlna dvojice monitoru s 2560x1440, tedy dvojice 16:9 , kazdej mame totiz jine potreby a napsat neco jako "pro praci je rozhodne pohodlnejsi 1280x1024 5:4 nez nejaky FHD 16:9" je proste nesmysl, a kazdemu to proste vyhovovat nemusi, aneb 100 lidi 100 chuti :)
Pomer strán dobrý ale rozlíšenie je málo. toť môj názor. Na prácu pre kancle je ideál taký aby bolo vidieť celú A4 bez nutnosti posúvania sa.
ehm... zoom / funkce typu přizpůsobit velikosti okna neexistují?
btw kdyby jsi chtěl 1:1 celou A4, tak není problém rozlišení (to může být skoro jakékoli) ale velikost displeje....
Co vede výrobce k tak konzervativnímu přístupu? Co třeba to, jaké panely se vyrábějí? Iiyama výrobcem panelů není. Totéž co se týká technologie TN - výrobci panelů dříve v tomto rozměru oblíbené MVA a PVA panely už nenabízejí.
Jinak kdo chce lepší rozlišení, tak pak 4:3 PVA 20" 1600x1200 monitor 2007FP od Della - ovšem za dvojnásobnou cenu.
Pro ty, co nechápou smysl 5:4 displejů v dnešní době:
1) Spoustal lidí nevyužije šířků displeje.
2) Pro spoustu lidí je důležitější, jak vysoký je displej fyzicky, nikoliv počtem pixelů.
3) 19" 5:4 displej je vyšší, než 24" 16:9 displej.
4) 19" 5:4 displej má na výšku jen o 5,2 % méně pixelů než FullHD displej.
5) 19" displej je výrazně levnější než stejně vysoký 24" displej (při stejné kvalitě zobrazování).
a já bych zase naopak ocenil i nějaký superširokoúhlý s poměrem 21,3:9 a rozlišením 2560×1080 jako např. tento http://diit.cz/clanek/lg-predstavila-supersirokouhly-monitor-s-rozliseni...
Na práci(více oken vedle sebe), hry i filmy super :)
To uz je lepsi 2560x1600 ;-)
Pro mě ne, taky bych radši ultraširokej monitor. Samozřejmě s možností definovatelného rozdělení, abych ho mohl používat i jako dva samostané monitory.
1) To není výhoda. Pouze absence nevýhody.
2) pár mm na výšku proti 24" monitoru je zanedbatelných opravdu pro každého
3) viz 2)
4) viz 1) s tím, že to stále je nevýhoda, i když jen malá.
5) Není. Oba začínají cenou kolem 3000Kč za nejlevnější (tzn stejně /ne/kvalitní modely). 19" lehce pod, 24" lehce nad. A pokud bych chtěl ne-TN, tak je 24" řádově levnější (doslova).
Takže zůstáváme u toho, že za stejné peníze si můžu vybrat buď 19" 5:4 nebo 24" 16:9, které se reálně liší jen VÝRAZNĚ větší šířkou 24" LCD a z toho plynoucích možností navíc (jako 2 okna vedle sebe, více panelů, vhodnější na filmy atd.).
Nesnažil jsem se o výčet výhod či nevýhod. Snažil jsem se vysvětlit, proč má pořád ještě smysl kupovat 19" displej.
Na popud vašeho komentáře jsem aktualizoval jsem své informace poměrech cen 19" a 24" displejů a musím uznat, že za poslední rok-dva opravdu velmi výrazně klesly ceny ne-TN 24" displejů, zatímco ceny 19" displejů zůstaly prakticky stejné. Nedošel jsem ale k závěru, že by 24" displeje byly řádově levnější - v rámci dané značky se ceny 19" a 24" modelů při dané kvalitě zobrazování nanejvýš srovnaly.
Můj závěr tedy je, že zákazník si při daných požadavcích na výšku displeje (ať už fyzickou či pixelovou) a kvalitu zobrazování může za přibližně stejnou cenu koupit 19" nebo 24" displej a je na jeho dalších preferencích, jestli větší šířka 24" displeje je pro něj výhodou (skutečnou či potencionální) nebo nevýhodou.
Nesmíte taky zapomenout na průmyslové využití, monitor pro různé testery a ovládání přístrojů. Zrovna ty řídící aplikace nejsou dělané na širokoúhlé monitory.
Já myslím, že je to super monitor a už uvažuji o koupi. 5:4 poměr je mnohem lepší pro většinu práce na PC co dělám, naopak nevyhovuje mi širokoúhlost, neb jde o velmi vysoké rozlišení na šířku a většina www stránek se krčí někde v polovině... Trapné. V 1280x1024 je to alespoň méně trapné :)
Když má čék záložky na boku díky https://addons.mozilla.org/cs/firefox/addon/tree-style-tab/ tak to není zas tak hrozný. :)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.