Mno, přátelé, co si budem povídat, ono ani to číslování u AMD není nijak valný. Jestli se mě osobně nějaký modelový číslování líbí, tak je to to, které AMD nasadila u Turionů 64. Jinak ačkoli bych byl osobně taky raději za, aby se nečíslovalo, z pozice výrobce to prakticky nejde, protože oni musejí nějak rozlišit, že ten a ten procesor má nebo nemá tu a tu technologii, jinak by BFU, který doteď prakticky koukal jen na megahertze, volil ze dvou stejně taktovaných procesorů s různými technologiemi ten nejlevnější. A protože si u Intelu opravdu uvědomili, že zvyšování frekvence není ta správná volba, nějak to zaonačit museli (mno, dobře, oni si to uvědomovat nemuseli, jen to chtělo uklidit "taťku šmoulu" alias Craiga Barreta, co je tam Paul Otellini, zdá se mi, že to směřuje k čím dál tím lepším zítřkům).

>> Fotoba:
Mě se naopak číslování Geodů vůbec nelíbí, protože je podobně klamavé, jako současné modelové číslování, zejména co se těch wattů týče. Udané watty v tom modelu totiž zahrnují pouze spotřebu základních x86 částí, přečemž ale některé typy Geode toho mají víc a udané watty se prakticky neohlíží na fakt, že i to, co je tam navíc, je nedílnou součástí celého čipu a tudíž by se to mělo do toho čísla zahrnout taky. Jenže ono se to tam nezahrnuje a celý čip si tedy bere víc, než udává to číslo. To mi taky nepřijde zrovna OK.