Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Intel a AMD nechtějí do low-end segmentu ani vkročit, ale naštěstí je konkurence a VIA asi oba donutí. Jinak bysme brzy měli 10GHz procesory se spotřebou 200W. Tohle extrémní zisky neslibuje, ale VIA snad díky tomu přežije.
No, kdyby byla cena stejná, koupil bych si Nano, i když má větší spotřebu. De přece taky i o výkon...
Nedávno jsem řešil stejný porblém - nějaké úsporné PC na doma jako server. Atom byl jeden z kandidátů, nicméně vypadl nakonec proto, že ty desky mají jen jeden PCI slot, čili téměř žádné možnosti rozšíření. Nakonec jsem pořídil Celerona 430 a je.
Co by mě ale zajímalo je, že nikde jsem na netu nenašel srovnání výkonnosti a spotřeby Atomu vůči Celeronům, nejlépe třeba ten 430 ...
Ale šlape to dobře, jede na tom Windows Home Server a je to svižný jak cyp (se 2GB RAM).
inf: osobne jsem testoval intel atom ( 1,6 GHz) Super Pi Im za 1m33sec ..coz neni zadnej hit ... GLY(2) to mel za 1m 1s
No vzhledem ke spotřebě je konkurentem Nano spíše Little Valley než Little Falls. Vždyť TDP se liší skoro o řád, až Atom dostane i rozumný čipset, budou ty desky úplně jiná liga.
>>xtonda
Stejne tak se da rici ze az bude Isaiah vyraben 45kou a bude mit u sebe CHS od nV tak se Intel nechyta....;) Proste musis soudit podle toho co je, ne podle toho co bude...
Este by to chcelo porovnat ceny platformy - tie su pri VIA dost desive ... Inak ta spotreba by mohla byt mensia ked X2 3800+, 690G + disk ma idle 40W. Moznosti su pritom uplne inde a cena oproti napr oproti vii velmi nizka
Dokud nebude pro atom deska s vhodnym chipsetem tak me nezajima.. Via byla vzdy draha a cenove si troufnu rict bude po uvedeni na trh minimalne 2-3x drazsi nez intel...
Zkuste se zamyslet nad: http://www.i4wifi.cz/?cls=stoitem&stiid=704
Na takove ty male pomocne ucely to je moc pekna zalezitost. (hlavne to ma 8x mensi spotrebu nez ten intelacek)
64bitové rozšíření je dobre i na jine veci nez na hodne pameti, napriklad ma dvakrat tolik registru.
TO HPuzivatel: No je to pěkné ale když do toho přidám wifi, nějakou tu CF kartičku a přidám napájení a škatuli vod bot tak jsem pořád na ceně ASUS EEE box kde je všechno sakum prdum z výroby.
kert> Nebo koupit výběhový noťas, výkon větší spotřeba menší + zdarma monitor, klávesnice, touchpad a to všechno při nižší ceně :)
xtonda: Vyměň si L2100 s TDP 25W za L2200 s TDP 17W a frekvencí 1.6GHz. Pak ti možná bude stačit i pasiv a seš o 10W níž. Na výkonu ztratíš cca 10%, ale za to bezvětrákové řešení to určitě stojí.
Chtělo by to atom na 2Ghz, DVI, HDMI výstup se zvukem a bude to trhák, ani bychom se nezlobili kdyby se vyráběla deska bez in. jádra a šla nahradit nějakou kartou s nízkou spotřebou s těmi moderními digitálními výstupy.
Vykon Via Nano sice nevypada spatne, ale jako obvykle u Via to zabije spatna cena. Dalsim problemem via jsou ovladace, udelal jsem tu chybu, ze mam chipset Via v notebooku, problemy s ovladaci (nestabilni, nekvalitni, zastarale).
Možná proti Nano mohli postavit Little Valley 2, to uz by pro Nano tak dobre nedopadlo.
Bohuzel intel Little Falls radne pohnojil zravym chipsetem, kompletne vymazal vyhody atomu.
Někde jsem četl, že Celeron a Atom maji cca stejny vykon na stejne frekvenci... Je to pravda???
lolek: zabudas ze intel VYSLOVNE ZAKAZUJE digitalne konektory DVI, HDMI a pod, ZAKAZUJE PCI-express a mas povoleny NAJVIAC 1 pamatovy slot!
MadMaXII, nemyslím, že až bude nový čipset pro nano, tak to něčemu pomůže, TDP CPU je prostě 25W, kdežto Atmom má 4W, u Atomu je největší žrout čipset, to je ta součástka co má aktivní chladič. Nano procesor má spotřebu běžných notebookových procesorů nebo Celeronu 220 a s těmi by měl být srovnáván. A deska Intel D201GLY2A je na trhu už nějaký čas za směšných 1200 Kč.
spořeba: špičková spotřeba není zas tak důležirá, zásadní je spotřeba v klidu kde vede Intel o prsa a pak spotřeba vstažená na úlohu (rychlejší procesor bude dřív hotový že) třeba u lame vede těsně VIA. Celková spotřeba na konci by pak měla obsahovat obdobý kdy proběhly nějaké operace a zbytek byl vycpán klidovým stavem (vyhrává s přehledem Intel ale ten rozdíl je mensí než jen srovnání špiček)
Jak je to tedy s temi 64bity, kdyz Intel Atom ma v CPU-Z napsano EM64T (tedy to same, s cim behaji 64bit systemy na Opteronech a 64bit Athlonech), ale na konci clanku se pise, ze 64bitove rozsireni ma pouze VIA Nano? (v CPU-Z oznaceno jako x86-64)
>> Q:
Pardon, nechal jsem se unést nějakou kravinou, Atom pochopitelně x64 má.
>>WIFT: ani sa Vám nečudujem, že Vás to zmietlo, napr. CPU-Z vs. 1.45 mobilný Intel Atom N270 1.6GHz /2,5W/ v Asus Eee Box detekuje bez EM64T, ale už v MSI Wind PC, kde práve tento dextopový Intel Atom N230 1.6GHz /4W/ v CPU-Z vs. 1.45 EMT64 nechýba. N230 podporuje iba jeden zo šestice režimov C1,a zatiaľčo N270 má C1, C2, C3 i C4, teda Enhanced Speedstep vrátane Deeper Sleep s vyprázdnením cache pamäti.
K čomu je dobrý "green" procesor keď 90% energie žerie čipset ?
Jo ties som sklamany tym intel chipsetom u ATOMu to tam mohli nechat ten SIS chipset co mal Little Valley kde bol bol cisto pasivny.
Sice kuri ako varna doska ale slape stabilne a keby tam dali velky chladic cez oba cipy tak by to bola parada...
Ak by tie dosky mali fungovat ako male Linux Barebone na pisanie a bezne surfovanie a za fakt lacny peniaz, nie je to zle a o vykon ani nejde. Ak pod Vistu, tak je to uplne odveci. Win XP by som uz moc neuvazoval, napokon je to pomaly odchadzajuci system zo sceny o ktorom sa mozem vyjadrovat prevazne len v dobrom. Aj taky Ad-Aware alebo Spyboot uz potrebuje slusny vykon na kontrolu disku. Skoda, ze na doskach nie je vsade pasiv, bolo by to elegantne riesenie. Naozaj o vykon tu nejde, mozno sa objavi casom aj test na dvojjadrovy Atom a dvojjadrovu konkrenciu, ale aj tak si stale myslim, ze povodna filozofia bola urobit processor s dostatocnym vykonom (Atom) a minimalnou cenou, prikonom vhodny do energetcky uspornych riesenii. Skutocny vykon je niekde medzi stolickou a monitorom a nie v pocitacoch a ich komponentoch.
terry: to, ze je win xp "pomaly odchadzajuci system zo sceny" je uplne irelevante ak chces na tom surfovat a pisat dokumenty ;) na to by stacil win98. to uz radsej fakt na dnesnu dobu hardwerovo nenarocny win xp, nez nejaku novu nenazranu distribuciu linuxu.
Odkedy su distribucie Linuxu "nenazrane"? Ak je mozne, ze napriklad openSUSE 11.0 zoberie po nabehu na notebooku 133MB a na desktope cca 150MB RAM zo systemovych prostriedkov nehovoriac o zatazenii CPU? Aka je tu "nenazranost"?
mal som na mysli pouzitie linuxu na starsom alebo menej vykonnom hardwari. co je aj tento pripad. proste default win xp, mi beha lepsie ako default suse alebo pclinuxos. a s win 98se to ani nebudem porovnavat. na pocitaci kde bezi 98se ako blesk su tieto distra uplne nepouzitelne. takze z mojho pohladu su na hardware "nenazrane". spotrebu som nemal na mysli.
nechcem samozrejme vyvolavat flameware. to je proste len moja skusenost.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.