moze mi plz niekto kto s Itaniami pracuje vysvetlit, v com je ich sila, ze sa este stale predavaju aj ked su technologicky daleko pozadu oproti x86 resp x64 procesorom? pokial viem, tak Itania tazia/-ili hlavne z vyssieho poctu IPC... avsak ked si porovnam najvyssi 4jadrovy 3,4GHz Xeon X5492 a najvyssie 2jadrove 1,6GHz Itanium 9050, tak aj napriek nizsiemu IPC by som povedal, ze ten Xeon bude o dost vykonnejsi... teda podla mojho nazoru je Itanium vhodne iba do prostredia, kde neexistuje x64 ekvivalent pouzivaneho ia-64 softu... alebo sa mylim? vysvetlite mi to plz niekto, diky

Pridavam se k prosbe. Itanium jsem na rozdil od SPARCu nikdy nevidel a docela by me zajimalo jak na to vlastne dneska jsou.

Itanic je na tom uz od zaciatku systemoveho navrhu v 1989 velmi dobre. Uz davno nahradil vsetky x86 procesory presne podla planu.
KOniec sarkazmu, IBM a Dell s nim skoncili a rocne sa itanii preda len mizive percento z objemu HPC procesorov, intel ma na to velke straty, vyvoj stal viac ako je vobec objem predanych itanii. Tymto tempom sa im naklady zaplatia niekedy v 2025...

Pouzivame sgi stroj s IA2 na 1.5GHz pro FEM vypocty. Je tam hromada pameti, na to se to hodi. Jinak vetsina nasich vypoctu bezela na nejstarsim opteronu s 1.8GHz rychleji, odhadem tak 30%, uz si to moc nepamatuju.

Itanium je oběť AMD64 - to jí převálcovalo díky perfektní zpětné kompatibilitě ve 32bit aplikacích.
Čili intel na tom prodělal stovky miliard dolarů, prodává se to mizivě, do vývoje už skoro nic nejde... V podstatě se dá čekat, že to bude za pár let úplně zrušeno (asi jako Aplha).

No nevim, ale pokud si chci dneska koupit highendovy databazovy server, tak mam na vyber bud si koupit nejaky z tradicnich procesoru a nebo prave Itanium. Takze v oblasti kde budou nejvetsi marze na tom evidentne tak spatne nejsou. Objemy prodeju nejsou vsechno, ono ani takovych UltraSPARCu se v porovnani s desktopovymi procaky neproda moc a stejne se stale plus minus vyplati je vyvijet a vyrabet.

No stovky miliard na tom asi neprerobili, ked len rocny obrat Intelu (nie zisk) je okolo 10mld USD. Je vsak pravda, ze je to nic moc procesor. Napad dobry, len realizacia nebola a nie je az taka jednoducha ako chceli. Taktiez spravit dobry komplilator, ktory dokaze vyuzit jeho vypoctove jednotky, je velmi tazke. Co ho este asi stale drzi pri zivote je, ze aby sa im vobec nejake investicie vratili, HP-UX bezi iba na IA64 a vela enterprise rieseni zase podporuje z UNIXov prave HP-UX, Linuxy minimalne -> zakaznik je nuteny kupit HW s Itaniom. Pritom by to uz davno ovela lepsie zvladol bezny x86 procesor a za ovela nizsiu cenu. A ked by som sa rozhodoval medzi HP-UX alebo WIN ako platformu pre svoje biznis aplikacie, urcite HP-UX, supportovat enterprise aplikacie na WIN to je zhovadilost. Od celkoveho komfortu spravy az po "stabilitu". Aspon z pohladu cloveka, ktory to naozaj aj supportovat musi - robim s tym dennodenne.

IA64 (EPIC) je podla mna vyborna architektura s pokrokovymi myslienkami. Neverim ze X86 je dlhodobo udrzatelna vzhladom na jej komplexnost a naroky na decoding...

@mumak: architektura vyzera dobre, len je divne, ze sa za 20 rokov nevedela dobre sama presadit + podavat presvedcive vykony. Je vela architektur, ktore su dobre, lenze to nie je (bohuzial) dost na to, aby boli dobre aj v realnom svete. Tiez by som bol za koniec x86, lenze je tolko dovodov, preco sa to najblizsich 10-15 rokov urcite nestane...

Kompatibilita je jediny problem.. Existujuci trh s x86 je obrovsky, ved preto aj Intel upustil od ostatnych architektur (ako napr ARM) a snazi sa vsade presadit s x86, dokonca aj v oblasti UMPC/MID - vid Moorestown. Ja by som bol za nejaky postupny prechod na inu architekturu cez rozsirenia (AVX mozno a dalsie?). Ja si myslim, ze Intel stale vyvija IA64 pretoze v tom stale vidi mozny potencial do buducna. Ostatne Nehalem-EX (Boxboro-EX) a Tukwila (Boxboro-MC) je prvy pokus o zblizenie tychto architektur. Podla mna mozeme cakat do buducna viac...

Mumak
Ja by som tiez rad videl efektivnejsiu architekturu, ale ked sa pozres na ine architektury, tak vidis, ze vikon na watt je vedsinouo nizsi, ak neratam mnoho jadrove CPU na nizkej pracovnej frekvencii. Ale to zas na domace pouzitie nie je vhodne, lebo vela uloh sa neda spracovat paralelne s dostatocnou efektivitou. Ak by mala daka architektura vyrazne navrch uz davno by si videl ako na nich bezi emulovane x86, lebo by mali dostok vykonu aby si s tym poradili.

IA64 dokaze emulovat x86 (IA32 EL) avsak s velkou stratou vykonu.
Ja vidim v IA64 hlavnu vyhodu v tom, ze je to EPIC a teda zodpovednost za scheduling prebera hlavne kompilator a nie CPU. Ak je kus kodu raz nejako skompilovany, tak aj tak pri kazdom spusteni na x86 musi CPU neustale rozhodovat ako najlepsie kod vykona. V EPIC toto raz urobi komplilator - presne definuje akym sposobom maju byt instrukcie v CPU vykonane. Toto povazujem za spravny sposob - nie je treba aby CPU bolo prilis inteligentne a neustale sa zbytocne zatazovalo planovanim. Navyse, kompilator sa lahsie upgraduje ako CPU HW...

ASD: To nizsie TDP v x86 je dosiahnute aj technologickym procesom a dalsimi vlastnostami, ktore si nemyslim, ze je problem implementovat aj v IA64. Je to len otazka priorit...

Mumak
Kompilator sa upgraduje lahsie a v kompilatore optimalizovany kod je vedsinou aj lepsie optimalizovany ako ked je optimalizacia priamo v CPU, ale pre optimalne vyuzitie vsetkych vypocetnych jednotiek musis kompilovat presne pre dany typ CPU ak sa ti zmeni CPU tak treba pre optimalne vyuzitie jeho vykonu komplivat znova. A toto je pre home userov dost zasadny zadrhel. Je treba si uvedomit, ze priemerny navstevnik CDR fora nie je priemerny uzivatel PC a PC casto pouzivaju tak nanajvys na maily a slovo kompilator je pre neho neznami pojem. A to, ze IA64 zere vela nie je len vec vyrobneho procesu, ale aj poctu tranzistor a ten je tam fakt brutalny, co spotrebu drzi dole je len nizka frekvencia.

ASD: No, ale treba si tiez uvedomit, ze v Itaniu je kopec veci navyse (napr RAS, atd), co by pre home segment nebolo vobec treba...
A k tym kompilatorom.. Myslis ze v x86 neni podobna situacia? Je dost velky rozdiel v optimalizacii pre P5, P6, NetBurst, Conroe, Nehalem, atd.... A ako je kompilovana vacsina programov? Default: P6 :-)
A navyse si nemyslim, ze v EPIC su tie rozdiely v instrukcnej sade jednotlivych generacii take velke..

Mumak
Ano rozdiely su aj pri kompilovani na x86, ale z mojich skusenosti vypliva, ze su v radoch par % a napomocne je to viac pri testovani, ako pri realnej praci