![](/sites/default/files/tmp/carousel-63/images/shutterstock_178236302.jpg%3Fitok=q3ORxIvm&c=36e1f8f04e53b09e7c4178eb99a7c710 "Symbol "devadesátkové exotiky": Připravte si domácí Uncle Ben’s. Za 20 minut!")
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Na ilustračním obrázku není vlk ale liška :-) Má protáhlé zornice. Vlci mají kulaté.
Arkticka liska ma nahradit vlka. Protoze nezvladli plan, tak vydavaji jadra s vyrazne mensim generacnim posunem. :D
Děkuji za informaci. Toto jsme nevěděl.
Jsem si celkem jistý, že AI, která to malovala, byla přesvědčená, že maluje vlka.
Jsem si celkem jistý, že AI, která to malovala, byla přesvědčená, že maluje vlka.
https://diit.cz/clanek/intel-potvrzuje-jadra-coyote-cove-arctic-wolf-pro-nova-lake/diskuse#comment-1517483 +"...16 kojotů se snad až 36 polárními vlky": takže je mi hneď jasné, že to bude zavýjať ako besné pri pokuse to uchladiť nejakým priemerným vzduchovým chladičom
Obdivuji naprosto každého, kdo se v těch jezerech vyzná, já se v nich ztratil už před léty a poslední dobou je tak přejezerováno, že mě to už i přestalo zajímat :-)
No ony k jezerům přibývají ještě "cove" jména přímo pro ty jednotlivé typy jader :))
A už jsou tři typy jader v jediném CPU.
Tri je malo, Intel by mel pridat.
Vice druhu jader, vice Intel.
A není to málo, Antone Pavloviči?
neboj, oni dôjdu k magickému číslu 7
Sedm? No tak to bych možná letěl...
Podstatni fakty:
-> Coyote Cove musi zpetne prinest SMT / HT a AVX-512, bez tohohle jednoduse nebude Nova Lake konkurencni
-> Coyote Cove(Nova Lake / a to jestli se vydari...) bude konkurenci k Zen 5 nakolik Lion Cove je konkurenci prave mezi Zen 3 a 4
-> zmena socketu z aktualniho LGA 1851 na 1954 rozhodne na tahlu neprida, je to naprosta zbytecnost
-> chtelo by to i ciste procesory bez jeblých atomů!
-> jako tradicne neverim intelu ze prinese max. konfiguraci 16 + 32 + 4 a kdyz uz, tak bude mesice zpozdena, do tretice planovane uvedeni herniho(3D) modelu jenom v tride Core Ultra(X) 9 je fail
Zen 6, 12 jader v CCD, herni + pracovni(X3D) modely, 24 jader, RDNA V / UDNA v pripade APU, to vse na aktualnim podnose AM5, no bude mit intel co delat a to jeste nevime o spotrebe...
Naopak, dříve nebo později zůstanou jen ty jeblé atomy - (říkej to mu jak chceš)..
Atom z Asus EEE není "Atom" Skymont.
Ty to ale nechceš přijmout a tak to nikdy nepochopíš..
Shodneme se na tom, že je potřeba mít JEDEN typ jader + AVX512 by se určitě zpět hodila, a pokud ty "Atomy" téměř dosáhly na IPC RaptorCove, při třetinové velikosti a i spotřebě, nevidím naopak důvod používat "velké jádra".... Uvidíš, že to tak nakonec bude, viz ten Titan. Nebo budou dvě řady CPU.
Protože ty "malé jádra" budou mít téměř výkonové specifika "velkých jader",,, jen ale budou fyzicky "malé"...
A to přeci u procesorů tak nějak chceme...
Dále pokud jich bude 48 - 96,, nebude opravdu třeba nějaké HT...
Minimálně u her je HT efektivní do 6-8 fyzických jader, pak už to nedělá nic, je jedno jestli to tam je nebo ne.
> AVX512 by se určitě zpět hodila
> Dále pokud jich bude 48 - 96,, nebude opravdu třeba nějaké HT
HT i AVX512 bude potreba ze stejnych duvodu: protoze je bude mit konkurence. Proste a jednoduse, cisla v benchmarku, vykon na watt atd z toho profituje. V OEM to muze byt jedno, ale v retailu to prodava.
Jo a vase "zduvodneni" nepotrebnosti HT je docela absurdni. Zduvodnujete absenci HT u 50jadroveho procaku tim ze hry vyuzivajici ~8C to neumi vyuzit. WTF ? Pokud nekdo kupuje 50C procak, tak jsou dve moznosti, 1) kupuje protoze umi 50C vyuzit, a pak nejspis umi vyuzit i 100T, nebo 2) je blbec se spoustou penez, v kteremzto pripade je uplne jedno jestli ma nebo nema HT (presne jak pisete). Vysledek -> neni zadny dobry duvod NEMIT v takovem procaku HT.
“”””bude potreba ze stejnych duvodu: protoze je bude mit konkurence””””
Člověče to zní, jakoby Arrow neměl žaldnou konkurenci :))
V Arrow neni HT, protože měl mít 8+40 jader a HT v takové konfiguraci už nedává moc smysl.
Problém je v tom, že “plný” Arrow nevyšel a teď chybí jádra i HT :)
Prosím jen mi tu nevykládej že do Arrow to HT jen nějak neuměli dopasovat.
Mají to v procesorech 25let, takže to asi zvládnou pokud chtějí .
Chtěl jsem naznačit, že ve velkém počtu fyzických jader už to HT skoro neškáluje..
U 10fyz jader v Cinebenchi samozřejmě ano, u hry už téměř ne.
U absurdně vysokého počtu jader už skoro nikde..
Mimochodem pokud se nepletu, u některých Windows je maximální přípustný počet vláken 128
x86 procesor s hodně jádry potřebuje HT, protože takový procesor si kupuje člověk pro multithreadový výkon. Bez HT krmíš jádro 4 instrukcemi za cykl, s HT 2x tolik, i když aplikace na to musí být uzpůsobena (2 vlákna na jádro). To ale aplikace využívající 4+ jader jsou. Pro x86 ISA je 10x jednodušší implementovat HT než dekodér, který dekóduje víc instrukcí za cykl.
No nechám se překvapit.
Jak jsem již psal, CPU s hodně jádry tu furt nemáme.. (myšleno 50-100 fyz jader)..
Takže jsem hodně zvědav, jak moc pomůže HT padesátijádrovému CPU - klidně i v té nejprasáčtější syntetice - natož ve hře.
Moje myšlenka je taková, že když máš takovou mordu fyzických jader, že je nepotřebuješ virtualizovat, tak prostě HT nepotřebuješ :) Do nekonečna to škálovat nebude..
PS: Jinak já jsem velký příznivec HT, ale mám šestijádro :) Takže to i docela smysl dává.
Na 50jádrovém CPU nebudeš hru hrát, ale může tam běžet její serverová část. Ta pravděpodobně nebude ve velkém využívat SIMD operace, takže se výpočetní jednotky budou flákat. S dvěma dekodéry instrukcí je vytížíš a budeš mít efektivně více jader. Je jedno jestli +20 nebo +100 %.
Myslím že 50jádro tady může klidně být do pěti let a bude to normální i7/i9 za patnáct litrů do desky za čtyři litry. Protože ty jádra budou něco jako je Skymont.
Hrát na tom můžeš úplně normálně.
Ano 30 vláken z těch 50 jader hra vůbec nezatíží
Intel už zkoušel spoustu malých jader a nikdo to nechtěl. U velkých se mu to nevyplatí, aby to mělo potřebnou marži. Já se ani nepotřebuju hádat, zda v desktopu aspoň půlka uživatelů využije 50jádro. Většina nevyužije, tak proč by si za to připláceli. Jestli Intel potřebný MT výkon nabídne skutečnými jádry místo logických, jeho problém, jeho nižší marže.
AMD má SMT aj u 96jadra. A ak dobre viem (z článkov od No-x), Intel mal neviem či v návrhu nejakú chybu, kvôli ktorej HT nemá. Ak by mal 8+40/56, mal by ešte vyšší výkon ako pri 48/48. Veľa kremíku to nestojí.
Dřív tam byly problémy s bezpečností, aby různé procesy neviděly na sebe. U AMD (a Apple a ARM Cortex) se taky nějaké našly. Jenže AMD to opravilo a nebojí se HT nabízet dál. U Intelu taky většinu chyb opravili v dalších generacích, ale asi za to nedaj ruku do ohně. Třeba během toho zjistili, že by lidi časem našly další věci a muselo by se to celé udělat znovu, tak to preventivně už nezapínali.
Arrow byl navrhován jako 8/32..
To je myslím důvod, proč už s HT nepočítali.
Mělo tam být dost jader fyzických.
Bohužel nevyšlo, jader je citelně míň, posrali to. No a HT už do hotového nepřidáš.
> Arrow byl navrhován jako 8/32
Ne nebyl. Mikroarchitektura jadra se navrhuje vzdy s tim, ze bude pouzita v sirokem spektru produktu, od 2-4core lowendu az po Xcore highend. Jak sis urcite vsimnul, nejmensi Arrow Lake v prodeji ma 4 jadra. A tohle jim muselo byt jasne uz od zacatku (ze vetsinu prodeju nedelaji 40C procaky).
Duvod proc tam HT neni, je nejspis ten, ze tam chteli tam dat nahradu jmenem "Rentable Units", a tu se jim nepovedlo zprovoznit vcas, a pak uz nemohli dal odkladat vyrobu (a taky nebyl cas vracet HT). Tohle se stava casto, AMD taky chtelo do nekterych generaci Zen dat veci ktere se jim povedlo dat az do dalsi generace.
Návrh CPU nie je o min. množtve jadier, ale o maximálnom. Takže Arrow lake mohol byť navrhnutý ako 8+32. To koľko jadier Intel v CPU vypne nesúvisí s tým koľko jadier má "CCD".
1. Atom z EEEE nie je Skymont, ale aj Skymont je Atom. Len výkonnejší.
2. Neviem či tomu rozumiem správne, ale nezdá sa mi, že by akýkoľvek -mont mal ST aj MT výkon veľkých jadier. Malé sú z nejakého dôvodu. Napr. finančného, ale na úkor výkonu. Keby Intel mohol ich výkon nastaviť ako majú veľké jadrá, asi by to urobil.
3. Ak by Intel prešiel len na -monty, bol by konkurencie schopný oproti AMD? Nemyslím si. Dnešný -mont, ktorý by dosiahol "takmer" na Rapror Cove? Franku, RC vyšiel pred nejakým rokom a bol konkurentom Zenu 4. Chystá sa Zen 6. Zatiaľ Intel s -montami sa nepriblížil výkonu Zenu. Malo by sa to zmeniť?
4. Mám 6/12. Keby CPU nemalo HT, stratil by som nejaké % z výkonu a tak by som musel 8/8, aby som mal ten istý výkon? Za viac peňazí? Prečo by som mal chcieť drahší 8/8? A keby -mont mal menší výkon/IPC, tak by som musel mať 12/12?
5. Mať hru, ktorá využije 8 jadier a 8 vlákien už nie, vlákna sa dajú využiť na niečo iné. Pri 8/8 ide CPU na 100%. Pri 8/16 nie.
Takže zatiaľ mám 5 dôvodov nechcieť Atomy a ešte k tomu bez HT.
1) No jasně, říkej tomu klidně MaxiPesFík, jádro sdělení je ale v tom, že davy mají slovo ATOM asociováno jako malé, úsporné, ale hlavně všeobecně slabé jádro.. Takže jo, Atom.
2) Jsou níže taktována - schválně, ale IPC Skymontu je téměř na úrovni GoldenCove. IPC ale není výkon absolutní, ale výkon na jádro a MHz.
3) To uvidíme u toho Titána. Zatím je praxe taková, že IPC malých a velkých jader se nebezpečně přibližuje k sobě. (Arrow)
4) Nerozumím, Skymont má IPC na úrovni ZEN3+
5) Jsi jak pokažený kolovrat, přečti si tu diskuzi.. Mám stejný CPU a u 6-8jader je HT velkým přínosem vždy. U 50jádra už to tak nebude. OS ani teoreticky neobslouží víc než 128vláken.. Zdvojovat to nebude mít u tak obrovského počtu opravdových jader význam. Škálování není donekonečna.
6) Vlákna nejsou jádra, ty to tak evidentně bereš.
Nazvi to místo Atomů Titáni, ať nemáš pocit méněcennosti a měj jich třeba 48.. Nebudeš to HT potřebovat. Protože místo virtuálního NIC tam budeš mít druhé regulérní fyzické jádro.
Zatím si u 6/12 pomáhejme berličkama
BTW máme i jiné OS.
No máme, ale zjisti si jaké je v běžných strojích procentuální zastoupení Windows... (PRO i HOME podporuje 128vláken)..
Pro koho by ten stojádrový procesor s tím nutně potřebným HT byl?
Pro uživatele s Windows Home určitě ne 😉
Existují i Windows Pro for Workstations, podporují 256 vláken.
Windows 11 Pro for Workstations, 11999 Kč bez DPH, https://www.microsoft.com/cs-cz/d/windows-11-pro-for-workstations/dg7gmg...
Bájo, ale tyhle Windows k běžnému PC s běžnou i9 asi běžně mít nebudeš.
Ale jak psal výše, u hypotetického hodnějádrového CPU složeného s menších jader by HT stejně nikdy nebylo.
Takže limit 128 není zas takový limit
48<128, však?
1. Nejde o to ako mu budeme hovoriť, ale o čo ide. Ide o Atom.
2. Ipece sa montu sa je "téměř" na úrovni Golden Cove? Vot??? Nechcem uraziť, ale odborník dokáže toto.... (slušne povedané "napísať"). Golden Cove bol zaujímavý za doby Márie Terézie (takmer). Keby bol mont na úrovni Lion Cove, tak napíšem, že má asi rok meškanie. Frank, píšete o mikroarchitektúre, ktorá by v konkurencii neobstála! A Atom s IPC takmer ako stará mikroarchitektúra a ešte s nízkymi frekvenciami? Ak by som dnes chcel CPU, kúpim 8/16 R7 9700X s 39.000 passmark bodmi ako Skymont 16/16 s možno 30.000 bodmi a podstatne nižším ST výkonom. Skymont by musel byť citeľne lacnejší, aby ma zaujal viac ako Zen 5.
3. Ipece je jedna vec, ST a MT výkon druhá. Aj keby bolo IPC rovnaké, frekv. znížia výkon.
4. Čomu? Napísal som, že by ma nelákal Atom CPU s menším ST aj MT výkonom a teda keby som chcel rovnaký výkon, musel by som ísť do vizcjadrového CPU. A to, že Skymont má IPC na úrvni Zenu 3+ je irelavantné ak sa bavíme o Alder lake. Vtedy Skymont na svete nebol.
5. Zatiaľ BFU a hráči po 50c CPU netúžia. Čiže zbytočná úvaha či 50c CPU má mať HT.
6. Samoz. že vlákna nie sú jadrá. Ale pridávajú výkon za min. peňazí a spotreby.
NEJDE o to ako to nazveme. Stále platí, že by som si vybral výkonnejší Zen 5 ako menej výkonný Skymont. Ak si mám vybrať, tak mi stačí 8/16 než 48/48. Nekonečný počet jadier/vlákien nevyužijem. Atom 48/48 určite bude výkonnejší ako 8/16 od AMD, ale keď využijem len 16vlákien, Intel bude pomalší.
Takže: čo by ma malo ako zákazníka presvedčiť kúpiť Skymont s menším IPC ako Zen 5, menším ST výkonom aj menším 16c (napr.) výkonom?
1) Pokud to chceš ze mě dostat, tak ano, je to Atom - 20x výkonnější než..... Atom :) Jako marketingový název to (ne)funguje. Intel si ty jádra v očích veřejnosti dobrovolně dehonestuje.
2) GoldenCove je přesně alternativa k ZEN3 (tvůj 12400 je o něco rychlejší než výše taktovaný R5600), to je málo? Ber v potaz, že těch Skymontů by v daném CPU bylo daleko víc než má konkurence těch ořích ZEN milión. Taky netvrdím, že je AMD v celkovém důsledku neporazí. Nicméně IPC GoldenCove není vůbec špatně za předpokladu, že těch jader mám 48,, a ne usraných šest jako my v 12400.
Jen si představ výkon OSMI tvých 12400 v jediném CPU.. Máš 48jádro postavené ze Skymontů..
6) Po stopadesáté, HT levně přidává výkon za málo peněz u 6-8jádra, ne u zamýšleného "hodnějádra" :)
Škálování tam není do nekonečna !
Já nevím, jestli je mnohojádrový CPU z malých, ale výkonných jader k něčemu dobrý.
Ale je to jakási vize (TitanLake), která možná přejde do reality, možná ne.
Celá debilní diskuze o howně vznikla větou "doufám že se zbaví těch pitomých Atomů"..
A já mám jen dojem, že to může být klidně naopak, zůstanou jen plochu malé jádra, které se ale výkonem hodně přiblíží P-cores. Arrow to dokazuje.
1. Stále je menej výkonný ako Zen 5 a túto vetu tesať do kameňa. Je fuk aký mal výkon Bonnel/Silverthorne, alebo Satwell/Cloverview. Atom nie je [dnes] konkurencieschopný.
2. Golden Cove = 4Q21, Zen 5 = 3Q24. V tomto bode nepíšem o svojom Alder lakeu, ale o súčaných mikroarchitektúrach. Ak Skymont doťahuje Golden Cove, tak z toho vyplýva, že má výkon aký mali CPU pred 4 rokmi. A znova: netúžim mať 48c, ale max (u mňa) 8/16, alebo 12/24. Načo mi 48c keď môj SW využije (asi) 16 a zbytok na virtualy, čiže 24t je u mňa rozumný počet? Píšete akoby ste nechápali, že počet jadier má pri využití v DT limit. Iné je to pri hardcore HEDT, kde je buď SW na veľa jadier stavaný, alebo v 48c beží 48 app a každá využije práve 1c.
6. Ako som už napísal, netúžim mať CPU s bambiliónom jadier, ktorý bude mať výkon ako AMD s minimum jadier.
7. Mám pocit, že aj keby Atomy dosiahli IPC veľkých jadier, budú mať nízke frekvencie a teda zase pôjde o nízky ST výkon. Kto by chcel taký CPU okrem Vás a Tralalaka?
"Celá debilní diskuze o howně vznikla větou "doufám že se zbaví těch pitomých Atomů"."
Ak dobre viem, diskusia vznikla po Všej vete "Naopak, dříve nebo později zůstanou jen ty **** atomy".
"""Stále je menej výkonný ako Zen 5 a túto vetu tesať do kameňa."""
Áno, ale jader bys měl v CPU 3x tolik co v 9950, jak u blbečků na dvorečku.
Pokud lpíš na sigle thread výkonu, ZEN milión je tvůj kůň, neřeš tuhle debatu..
Pokud lpíš na sigle thread výkonu, ZEN milión je tvůj kůň, neřeš tuhle debatu..
Pokud lpíš na sigle thread výkonu, ZEN milión je tvůj kůň, neřeš tuhle debatu..
Pokud lpíš na sigle thread výkonu, ZEN milión je tvůj kůň, neřeš tuhle debatu..
Pokud lpíš na sigle thread výkonu, ZEN milión je tvůj kůň, neřeš tuhle debatu..
Tady debatujeme o možné JINÉ cestě než je málo super výkonných jader.
Naposledy: načo mi 48c v DT s pod. výkonom ako 16/32 u AMD? Ak pre 48c nemám uplatnenie, sú mi na 2 veci. A keď príde AMD s 24/48, tak radšej vezmem to a pri limite 24c, bude AMD inde (len SMT sa bude flákať). To akoby ste obhajovali 3 Trabanty spojené dokopy. Výkon by to nejaký malo, ale načo keď existuje prinajmenšom Fábia?
NIE, nelipnem na ST výkone, ale na výkone toľkých jadier, koľko využijem. Samoz. že aj ST výkon je fajn, ale od ST výkonu závisí aj celkový výkon CPU (aspoň v DT).
Jo a u 48T v AMD uplatnění máš????
A v u 48 nativních jader Intelu nemáš.. !!
Aha.
Zrovna TY, v té tvojí ruční brzdě uplatnění pro 48 "GoldenCovů" rozhodně MÁŠ...
A kup si co chceš. Evidentně tě rajcuje ZEN 10, a Intel žádný CPU ani nemá.
Celá debata byla hypotetická.
24/48 = môžem využiť 24 veľkých jadier a SMT na zbytočnosti. Výkon to bude mať okolo 70% z celkového výkonu. 48/48 = využijem 24 malých jadier, čiže asi 50% výkonu. Čo je pre mňa lepšie? A 24c u AMD bude mať citeľne vyšší výkon ako 24c zo 48c u Intelu. Nejde len o Handbrake. NieBFU má aj iný SW ako je HB. Celá debata je o názore či má prísť Intel len s Atomami. Podľa mňa by s tým na trhu neprerazil.
Já myslím, že ty vubec nechápeš jak funguje to SMT.
Ty to bereš jako nějaké malé jádra na práci ba pozadí nebo co..
To nejsou ŽÁDNÉ jádra, probuď se proboha..
Procesor se 48core bude v handbrake vždycky rychleší než 24core se SMT..
Záleží, jak který kodek (předpokládám softwarový) využívá jádra CPU. Např. efektivita některých končí na cca 8 jádrech. Pak je lepší mít méně ale výkonnějších jader (a spolehnout na scheduler nebo nastavit ručně, aby přeskočil HT logická jádra).
Video nelze přepočítávat více než osmi jádry.?
Vždyť i Cyberpunk jich z velké časti dokáže zaměstnat 16 :)
Popravdě já video raději muchlám v NVENC, tam je těch jader 4350 :))
Ladis nepísal o limite, ale o doporučení. Aj mne to tak vychádza - čím viac jadier, tým horšia kvalita, čiže najlepšia kvalita by mala byť u 1jadra. Samoz. otázne je kto pozná rozdiel medzi videom premuchlaným na 1c, na 8c a na 32c. 4352c je už priveľa 😁.
Aj keby bolo rozumné maximum 8c, tak 8/16 je pre mňa ideál a nie 48/48 ako radí Frank.
Ale já nikomu nic neradím. O tebe tady přeci vůbec nejde…
Bavíme se tu o procesoru co ani neexistuje :)
Ale jednou určitě bude.
V roce 2018 by tě taky nenapadlo, že blbá i5 z nižšího mainstreamu bude mít 14c/20t a v tom co to umí využít byla poměrně rychlá..
Abychom to uzavřeli. Asi to chceš slyšet.
AMD je momentálně best, protože umí obří IPC s dobrou spotřebou.
16silných jader je vždy lepší než 24horších..
Ale debata byla o hypotetickém “Titanu” s třeba trojnásobkem. A pokud těch 48c neumí využít opravdu nic, je tady polemika k čemu je tedy 24c/48t od AMD které se chystá
Kde tady vidíš, že by 24c/48t jader nic nedokázalo využít? Logicky skoro nic na domácím nebo kancelářském PC. Ale profesionálové mají třeba výpočet metodou konečných prvků v CAD/CAM software nebo chtějí kódovat video s co nejmenší velikostí pro požadovanou kvalitu (tedy softwarový kodek), Linus Torvald třeba překompilovává jádro Linuxu na Threadripperu. Pokud ten softwarový kodek nevyužije efektivně všechna jádra, můžeš paralelně kódovat více videí současně. Např. některé AV1 enkodéry, nevím jestli to ještě platí, jsou jen singlethreaded, protože je efektivnější rozdělit video na kousky (chunks), a ty s maximální efektivitou kódovat jednovláknově a více současně, než na jedno video použít všchna jádra třeba s 50% efektivitou. Stejně to video je pak v cloudu rozkouskované pro rychlý skok na jiný čas na webu (jinak by muselo mít konstantní datový tok, tedy zabíralo více; u variabilního toku by to asi taky nějak šlo, ale šložitější).
Nejde o to kot je best, ale o to, že podľa mňa by Intel s čisto Atomovými CPU neuspel. Ani 16/16, nieto 48/48. Samoz. že 14/20 sme pred 7 rokmi neočakávali, ale tu sa bavíme o tom, či veľa slabých jadier, alebo menej veľkých.
"16silných jader je vždy lepší než 24horších". A vo tom to jee (https://youtu.be/QGvd07bZ-oQ?t=426 ).
24/48 je IMHO na video (zvlášť 5K AV1, 10bit color) a nejaké virtuálky. Aj keby nejaké vlákna by boli nevyužité. Ale nech sú využité hlavne jadrá.
Jasně Intel s bigLITTLE neuspěl, protože inžinýři dostali kdesi před přichdem zpracanéno Rocketu zadání..
“Jsme v prdeli, AMD vede, vymyslete cokoli, ať vyhrajeme alespoň v marcích, zbytek se už pak nějak udělá” A byl z toho 12900..
Hele je to o howně debata. Mě pouze zaujal nápad silného, avšak rozměrem malého jádra (nástupce Skymont), kterých by mohlo být osazeno mraky při normální spotřebě (32,48,64ks) a byl by to jeden typ jader..
To je celé, AMD to má teď pořešeno lépe.
Ale asi ne každý dokáže takové IPC
Vy by ste si Atom CPU kúpili?
Já sem při zdi… (sráč:)) , takže pro mě žádné i9 a většina i7 není.
Ale jakousi - zdůrazňuji hypotetickou “i5-f “ s 16 Skymonty (což je minimálně dvojnásobek MT výkonu mé 12400) bych si klidně kopil..
32core i7 nebo 48core i9 určitě není pro mě…
“K” by v takovéto řadě nemělo samozřejmě místo.
Celá myšlenka Skymont only procesorů by byla hlavně o efektivitě, slušný výkon s minimální spotřebou…
Nemyslel som na počet jadier, ale na principiálnu kúpu Atom CPU. Podľa No-x-a malé jadrá nie sú veľmi efektívne (škoda, že nemám odkaz a presnú citáciu). Ale efektivita sa defakto odvíja od frekvencie. Ak by ef. 16c malo 1 GHz, malo by aj nízku spotrebu. Ale to aj per. core. A obaja si môžeme nastaviť spotrebu svojích i5 na 45 W a budeme mať efektívny CPU s nie omnoho nižším výkonom. Ja by som eff. 12c nekúpil. Radšej 6/12 perf. cores.
Skymont je sám o sobě velmi efektivní.
A máš pravdu, že “efektivní pásmo” každého CPU definuje určitěá frekvence.
I RaptorCove je do 4-4.2GHz sakra efektivní (na to že to 10nm plečka) - nežere.
ANO i5-xxxxf z 16Skymontů bych si normallně koupil.. AllCore turbo by se pohybovalo kolem 4GHz a při dvojnásobku výkonu 12400 by žralo hádám v klidu pod 100W..
Mi prijde, ze Intel jen sklada stara jadra dohromady, dela tam kosmeticke zmeny a jedina kreativita je ve vymysleni novych nazvu ;-)
"It has to work." (Wile E. Coyote)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.