Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Strategie PAO jiz podava sve prvni vysledky.
Lepšie ako MAO :) http://static4.comicvine.com/uploads/scale_small/1/15776/671820-mao_tse_...
mne to pride ako druh danovej optimalizacie :) odpisy za restrukturu
Nie trh PC neklesa alebo neupada. Len proste ludia nemaju dovod na upgrade alebo celkovo nakupovat ked nieje ziaden zasadny vyvoj a posun. Iste opatrne sa zmensuju rozmery cipov a ideme s nm dolu aj ked uz sa zacina narazat na fyzikalne bariery. Lenze ono to nejak vyraznejsie nevydiet na vykone a aj ta spotreba je diskutabilna. A Intel si samozrejme za prvenstvo v technologii nechaval dost zaplatit. Este par rokov dozadu tu boli sluby o 8-16 jadrovych CPU v desktopoch a kde sme dnes. A tak isto kto ma v PC Sandy/Ivy Bridge i5 alebo i7, pokial funguju a nepotrebuje koli specifickemu sw vymenu tak fakt nieje dovod menit.
Je fajn ze Intel skusa aj ine postupy a segmenty - mobilne Atomy, integrovane GPU a podobne ale akosi to hlavne - CPU zanedbava, respektive je vyvoj len v ramci nutnej evolucie. Preco napriklad intel neponuka 8 - 12 jadrove desktopove cpu bez GPU za nejaku rozumnu cenu? Velka cast ludi by pri takom cpu kludne zahodila gpu a boli by radsej keby sa ten kremik prave vyuzil na dalsie jadra.
Proc neprodava Intel CPU bez integrovane grafiky pro desktop?
Podle mne je to cast jeho dlouhodobe "strategie" jak ukrojovat z grafickeho trhu na ukor AMD a Nvidie. Ono to nema nic spolecneho s technickou logikou, je to ciste obchodni rozhodnuti.
´Pak at se ale nedivi ze je stagnace.
Akoze nepredava? A Xenony a lga2011 su akoze co?
Xenon je ledacos, ale procesor to neni :-)
Okrem toho, ze sa vysmievas mojmu momentalnemu rozpolozeniu (upgrade svetiel na bi-xenony), tak si sa hlavne nevyjadril k druhej casti otazky, k lga 2011 :)
Podivejte se na Intelovo deleni.. Xeiony jsou primarne urceny pro Serverovy trh, nikoliv pro trh Desktopu.
Dle Intelu Xeony nejsou desktopove, ale Serverove CPU s temi par "blbustkami" navic, ktere nabizeji. Rovnez desky pro Xeony a desktopova i5-i7 nejsou stejna, takze mluvit o tom, ze Intel v oblasti desktopu nabizi reseni bez GPU je zavadejici. Na tom nic nemeni skutecnost, ze muzete mit Xeona, ktery vam doma frci jako desktop.
No nieje to uplne tak jednoduche. Predsa len severove komponenty vecsinou musia prejist nejakym testovanim, ehm. a maju aj nejake tie certifikaty, co znamena ze si za to zakaznik musi tucne priplatit. To na masovom desktope nieje az tak treba. Dalsia vec je zasa problemy okolo licencii a roznych sw. Dnes je to uz menej caste ale stava sa ze instalacia detektne serverovy hw a odporuca nainstalovat serverovu verziu aplikacie (aj ked vecsinou je ta detekcia zalozena skor na type os nez cpu) ale to su skor detaily. Hlavny problem je stale ta cena.
A Xeon pro sockety 1150 a 1151 je co? V podstate I7 bez graficke karty levnejsi o 1500 Kc nez stejne vykonna I7.
No mne sa vysmejes za preklep najprv a pak tu hadzes rovnake mudra... styd se! :D
P.S.: ziaden procesor i7 neobsahuje "graficku kartu", neviem, kde by sa pod to IHS nejaka karta vobec vosla, ale necham sa poucit. :P ;)
A k čemu by mase byl 16 jádrový procesor? Prostě se zjistilo, že to s paralelizací na desktopu se nepostupuje jak se myslelo, naopak, až náročné výpočty je dost problém více než 4 vůbec něčím nakrmit. S frekvencemi už také nejde jít nahoru. Prostě jsme se dostali na hranici schopností křemíku a Von Neumann architektury a bude to chtít nějaký zásadní technologický průlom. Takže se oprimalizuje návrh CPU, ale to také nejde do nekonečna. Ano je to stagnace. Nicméně zákazník na tom spíše vydělává, protože mu technika morálně příliš nestárne, hoší je to pro výrobce, kterým jde dolů obrat, zejména pokud se nechytli v bujícím mobilním segmentu.
Prodávání CPU s GPU je obchodní strategie zmířená zřejmě proti AMD a nVidii (jako se vytlačili ze severních můstků spolu s jinými).
"A k čemu by mase byl 16 jádrový procesor"
To muze rict jen clovek, ktery nikdy nedelal software. A ano, 16 jader bych vyuzil jen *nekdy*, ale tech pos**nych 50% kremiku co zabira intelacke GPU nevyuziju *nikdy* (stejne jako vsichni co si koupi vykonnejsi procak a k nemu externi grafiku...)
A i kdyby se jim tam nechtelo davat 16 jader, mohli tam dat 8 jader + vetsi L3 cache. Ale ne, oni musi u nejvykonnejsiho CPU nechat pulku kremiku GPU...
Já tedy také moc nechápu proč tam za každou cemu musí být GPU, ale to nijak nesouvisí se schopností softu se "rozkrájet" na libovolné množtví vláken. To první je marketingová politika, to druhé praktický problém.
Potiz je v tom, ze tech 16 jader neni 4x vykonnejsich nez 4 jadra.
Protoze procesor nemuze mit TDP 400W, tak i u toho 16 jadra jsou ta jadra na mnohem nizsi frekvenci a mene vykonna nez u ctyrjadra.
4-6 jader je maximum, co tam jde nacpat bez vyraznych technickych omezeni (jako to dela AMD u svych osmijader).
Nejsou 4x výkonnější (za předpokladu shodného celkového příkonu), ale přínos rozhodně mají. Už poměrně dávno se ukázalo, že s větším počtem tranzistorů se jedna a tatáž úloha dá v křemíku zrealizovat s menším množstvím energie spotřebovaným na její provedení.
„A k čemu by mase byl 16 jádrový procesor? Prostě se zjistilo, že to s paralelizací na desktopu se nepostupuje jak se myslelo, naopak, až náročné výpočty je dost problém více než 4 vůbec něčím nakrmit.“
Je zvláštní, že vysoce paralelní vykonávání na grafické kartě tu všichni chválí až do nebe, ale paralelní výpočty na procesory nikdo nepotřebuje. :-) Někdy mám pocit, že lidé nepřemýšlí, ani o cpu ani o gpu, jen provolávají politická hesla. :-)
Jakmile bude cpu vysoce paralelní, začnou programátoři mimo jiné všechnu paralelní práci přesouvat z gpu na cpu – což je mnohem lepší.
Kromě toho masa těch 16 jader využije, protože pro programy, které potřebují výkon bude najednou 16 × vyšší výkon (mínus cena za paralelizaci a synchronizaci) oproti jednojádru – stačí to naprogramovat.
Mluvíte o limitech, ale limity výkonu se dnes nejlépe dají zvýšit zvýšením počtu jader. Momentálně zvyšování výkonu jednojádra nebo frekvence se děje nepatrně. A zřejmě už to tak dále jen tak nepůjde.
"stačí to naprogramovat" - LOL
Možná vám to nikdo neřekl, ale programy vznikají programováním. Doporučuji googlit a dozvdělat se.
Všechny programy, co potřebují výkon a mám je – jsou schopny dnes klidně vytížit paralelně 1000 jader, pokud by byly.
Pokud nejsou paralelní, i tak často je dokážu vytížit paralelně. Např. překlad většího programu prostě spustím tolikrát, kolik je jader – a každé jádro chroustá jiný zdrojový soubor. Na rychlosti disku nesejde, protože vše je stejně hned v diskové cache, ale optimalizátor kompilátoru potřebuje procesorový výkon. Takže překlad jednoho většího projektu do release verze trvá na nadupadném 4jádrovém procesoru 40 minut, a to běží 4 překlady naráz. Se 16 jádry by to bylo za 10 minut.
Většina výkonově náročných aplikací buď dokáže vytěžovat více jader přímo, nebo je možné ji alespoň pustit tolikrát kolik je jader, a každé podstrčit jiný kousek dat.
Jo, takova kompilace skutecne vytizi vsechny jadra co mas. Ale kolik beznych uzivatelu kompiluje. Pro bezneho uzivatele je jediny narocny program co pousti hra, a hry na tom s vyuzitim vice jader nijak zarive nejsou, protoze co jde paralelizovat uz davno prehodili na grafickou kartu.
Programy běží tak, jaké jsou možnosti procesorů. Tečka. Pokud procesory nejsou schopny masivní paralelizace, ekonomicky to nestojí za to masově takto podporovat běh operačního systému a programů.
Nicméně to přijde, protože paralelizace je jediná otevřená cesta ke zvyšování výkonu a především spotřeby. Je to jen otázkou času.
Já mám mnoho věcí, co vytěžuje vlákna: Od prostého komprimování do ZIPu/RARu/čehokoli, přes cokoli grafického, přes 3D věci, modelování, výpočty, kompilaci, atd. atd. atd.
Paralelizace se z grafické karty zase hodí časem zpět na procesor, přesně s trendem poklesu počtu uživatelů s nadupanou grafikou. Já jedu už 15 let jen na integrované grafice a žádné omezení nepociťuji. Nemá ani zlomkový výkon běžné externí grafiky, tím spíše, že základní deska s tou integrovanou grafikou má 7 let.
Odpoveď je v tomto
Parallel programmers not prepared for the glorious revolution
By Wily Ferret
Tue Nov 27 2007, 12:28
INTEL RECKONS barely one per cent of software programmers are prepared to face the challenge of parallel programming, which the hardware giant (unsurprisingly) reckons is the future of development.
http://m.theinquirer.net/inquirer/news/1026585/programmers-prepared-glor...
If only one percent of pragrammers is able to do so, it may be hard.
And is was not changed since that time till today
Software needs meaty cores, not thin, stringy ARMs, says Intel
By Simon Sharwood, 26 Feb 2014
“The world has a big issue around vectorisation and parallelisation of code,” Graylish said. “99% of code isn't written that way.” Graylish also feels “defining a workload that can run in 1000 cores is hard
http://www.theregister.co.uk/2014/02/26/software_needs_meaty_cores_not_t....”
Ale no tak, jednojádro už snad nikdo nemá (kromě obskurních sbírkových strojů), paralelní CPU, tedy minimálně dvoujádra už tu jsou přes desetiletí. A přesto je to jaké to je. Pro paralelizaci je místo od mobilů po i7 a přesto se vám ta jádra často (resp. většinou) flákají, protože daný task si to štráduje v jednom vláknu - pokud nepočítáme specifické výpočetní úlohy, což je věc, kterou se zaobírá zanedbatelné množství kupujících.
Ale jo, třeba dvoujádro už dnes software využít celkem umí. :-)))
Zkušenost třeba s osmivláknovou i7 je, že ten procesor se prakticky nedá vytížit na 100 % (a mám to pořád na očích), kromě počítání videa a i zde záleží jak dobře je encoder napsaný. Což je věc, kterou většina lidí nedělá, i já to dělám po zcela zanedbatelný zlomek celkového strojového času.
Takže, ano fanjšmerk provádějící hromady výpočtů by to využil, ale plošně a komerčně jsou to přestřelená a problematicky využitelná CPU. S nepatrným podílem na trhu by to stálo majlant a tak se to nevyrábí.
Těším se na dobu, až bude software plnohodnotně paralelizovatelný, ale zatím není a moc se to nemění.
Ja mam jednojadro a jsem na nem vic nez na druhem, vicejadrovem pocitaci, protoze ten pocitac s jednojadrem je tissi. (Pravdepodobne protoze ma lepsi skrin.)
A na plnohodnotne paralelizovatelny software se nacekate. Trend je dneska spis minimalizace prace programatora, protoze cas programatora je drahy, cas procesoru levny, takze se na optimalizaci kasle.
Tak jo, kategorie obskurní. :-) (též občas používám starý komp s jednojádrem na specifickè úkoly)
Fajn, pry danej task.. A kolko takych taskov v realnom case bezi? Kludne i stovky, ze?
Ehm, no já mluvil o tasku žádajícím 100 % prostředků. Procesy na pozadí a služby obvykle nepotřebují nic, resp. jednotky procent výkonu jednoho jádra. Což je stav který tvoří 99.9 % strojového času. Jestli vám v systému běží stovky tasků "pod parou" tak to máte dost zablešené. :-)
Tak ono i to 2jadro se da dneska celkem sluzne "zadupat" beznym uzivatelem s beznyma ulohama. Staci par pustenych flashu nekde v prohlizeci, Antivir, ktery zacne scanovat, preharavani youtube a do toho nejaky servis Windows, ktery "se rozpomene" a zacne si najednou zrat 50%...
Neni to samozrejme pravidlo, ale klidne se to stane i bez zatezovani compu paralelnima taskama.
To je sice pravda, ale pro úlohy na pozadí si snad počítače nedimenzujeme. Od toho jsou na pozadí, aby vylužily nižší priority a pokud potřebují dočasně výkon tak si vzaly volné prostředky, které jsou zrovna k mání.
Presne tak som to aj myslel. Kazde jadro sa hodi, ak sa clovek trochu "odviaze" a narobi povedzme 40 tabov v prehliadaci a mnohe s aktivnymi prvkami - flash, reklamy atd.. Hlavne je to citit v dobe, ked sa bezne pouzivaju SSD a internet ci jeho odozva nie je obmedzenim.
To si děláte legraci, že? Jediné kdy si prohlížeč zaslouží sáhnout po výkonu je když přehrává video ve velkém rozlišení a i s tím mu dnes může pomoci grafika. Flashe na skrytých tabech mají být pozastaveny a basta. Pokud by prohlížeč požadoval 8 jader na browsení, tak jde z domu. Flash to stejně s multivláknem neumí nijak zázračně a prohlížeče obecně. Za normální (uživatelský, nikoliv výpočetní) stav považuji, že procesor idluje a jen sem tam si sáhne po výkonu.
Evidentne jste nedelal treba se Seamonkey prohlizecem, ktery treba pouzivam jako sekundarni a nemam v nem vypnute JScripty. Bezne si ukousune s nekolika Facebookovyma tabama, a nekolika dalsima strankama, kde bezi hodne reklam klidne i cele jadro, 50% vytizeni jednoho jadra je bezne.
Jak se chova firefox nevim, protoze tam mam defaultne vetsinu JScripu vypnutych.
Tudiz uzivatel co bude mit 2-jadro, tak se mu to do vykonu klidne promitne i presto, ze to pojede treba na nizsich prioritach.
Ten nepoznam, ale pouzivam chrome. Ano, nema problem si ukusnut i 12GB RAM, ak je tabov hodne. Do toho je pusteny film v H264 na televiziu, stahuje sa torrent, mne do sluchadiel hraje Spotify, na liste zhodene Tropico 5 a ja hrajem flash online poker. Uplne bezna denna situacia. Netvrdim nikde, ze je k tomu potreba hned 12 jadrovy Xeon, len tvrdim, ze je poznat rozdiel v reakcnej dobe nejakeho core i3 vs. i7-xxxxK. Cili tie jadra az tak uplne na skodu nie su.
Tak to bych se neodvážil tvrdit opak, na škodu určitě nejsou. Ale má to (bohužel) své limity. Ono se to časem změní, bude muset, protože jinam než škálováním "do šířky" už nebude možné výkon stupňovat a vnitřní optimalizace zpracování kódu také mají své limity. Zatím se SW podpora mnohovláknového zpracování úloh rozvíjí velmi opatrně a pomalu.
Čímž se vracíme k mé původní reakci, podle mě pro -náctijádrové procesory není připraven SW, nepočítáme-li hodně specifická využití. Proto nejsou v nabídce (té koznumní).
„Zkušenost třeba s osmivláknovou i7 je, že ten procesor se prakticky nedá vytížit na 100 % (a mám to pořád na očích), kromě počítání videa a i zde záleží jak dobře je encoder napsaný.“
Já mám 4jádrový procesor a proto ho vytěžuji na 4 úlohy, když chci výkon. Pokud bych měl 8 jader, vytížím ho v pohodě také.
Nicméně vláknovost procesoru nepočítám, protože triky typu hyperthreading a další je o tom, že se vytížit nedají, protože zkrátka vlákna na sebe čekají.
Tak já nemluvím o tom, když dám renderovat video, to je jedna z opravdu mála věcí co dokáže využít všechna vlákna. Nicméně při normální každodenní práci ani náhodou. Drtivá většina úloh jede jedno vlákno, maximálně dvě a nejsem opravdu chobotnice, abych v jeden okamžik dokázal dělat 10 věcí najednou a ten procesor patřičně vytěžoval na všech vláknech. A cílem je práce, ne se starat o ideální vytížení procesoru, což by měl umět program sám od sebe. :-)
Prepacte ale ten Vas argument je pekne blby. To je asi ako ze mam auto 6 valec ale aj tak mi vecsinu casu valce stoja lebo auto stoji na parkovisku. Co ako ma ten pocitac riesit alebo robit ked mu ziaden task nezadate? Ako samozrejme ze po zapnuti bude vytazenie v jednotkach percent, tak isto pri beznom pouzivani su dnes uz jednotlive jadra dostatocne vykonne ze aj to 2jadro vecsinou staci.
Tu sa ale bavime o kategorii uzivatelov i7 ktory asi ten vykon vyuziju. Programujem a kompilujem ale to
tiez nerobim 100% casu co mi bezi pocitac, takze keby som mal 16 jadro tak ho nemam v kuse vytazne na 100%. Ale ten cas co sa mi kompiluje final build a na 4 jadre to trva povedzme 30min tak na 16 jadre by som usetril lebo by to bolo rychlejsie spravene.
Já sice chápu o co vám jde, jsou lidi co kompilují nebo renderují/enkodují video. Ale kolik jich je? Kolik by jich koupilo opravdu drahý "nadstandardní" procesor (vymykající se použitelnosti pro běžného uživatele, hry atp.). Já neříkám, že neexistuje způsob jak ten CPU vytížit specifickými úlohami. Říkám, že drtivá většina uživatelů PŘI NORMÁLNÍM ZPŮSOBU POUŽITÍ POČÍTAČE nedokáže vyrobit zátěž pro -náct jader. Takže by to byl procesor hodně specifický, prodávaný jen v malém množství (už kvůli nepochybně značné ceně). Kdyby to měl být prodejní trhák, nepochybuji, že by jej Intel dávno vydal. Navíc je to spojeno i s praktickými problémy, ztrátou výkonu při arbitrování sběrnic, přístupu do RAM, L3 cache atd, vysoké TDP. Hodněprocesorové počítače mívají jinou architekturu než Von Neumann.
A na profi rendering videa/CAD se stejně použije něco jiného než obyčejné PC, pravděpodobě renderovací farmy, takže nejsou odkázáni mít mnohovláknový CPU v jednom počítači, když mohou mít "libovolně" vláken ve farmě-
v triede i3 alebo i5 je asi tych 16 jadier naozaj zbytocnych lebo to su cpu prevazne do kancelarskych pc (aj ked i5 je uz dost slusna). Ale zasa naopak i7 si ludia kupuju koli vykonu a drviva vecsina z nich da k tomu externu gpu a fakt ten kremik ani nevyuzije. Dalej ono je to taky zacarovany kruh - nie je dostatok multicore cpu na trhu alebo su drahe tak vyvojari neoptimalizuju applikacie a netlacia trh/uzivatelov do viacjadrovych cpu a zasa vdaka tomu nieje zo strany uzivatelov tlak na nakup takychto cpu.
Iste optimalizovat multicore aplikaciu nieje sranda, na druhu stranu tu mame konzole ktore maju plnych 8 jadier (nebavme sa teraz o vykone) alebo mobily ktore maju bezne 4+4 jadra (a rozne ine kombinacie). Tiez z hladiska vyuzitia, mozme sa bavit ci je lepsie mat dedikovany obvod na kodovanie/dekodovanie videa (h264/h265) lebo to ma nizsiu spotrebu, alebo naopak mat vykonne 8-12-16 jadrove cpu kde to sice bude zrat viac ale je to univerzalne. Takze nieje problem opravovat chyby, updatovat format alebo rovno po case kodovat aj do ineho formatu.
A tiez to neznamena ze by museli robit i7 len bez gpu. Ten kremik tam je tak ci tak, stacilo by nejak rozdelit trh, povedzme 70% s GPU a 30% s viac jadrami. Alebo iny pomer.
Ono i cpu má SIMD instrukce, které žerou málo, ale mají vysoký paralelní výkon.
Jenomže celé to naráží spíše na obchodní taktiky Intelu. Když lidé mají ještě 10 let staré procesory, protože často jim to stačí, a cena procesoru jim nedává ekonomický důvod upgradovat, pak programujete tak, aby to na 10 let starých věcech chodilo.
Těšil jsem se na AVX512 a další, ale přestože jsou to už poměrně staré záležitosti – penetrace je nízká.
Nicméně paralelně se už programuje docela běžně. Tam, kde je výkon potřeba to jinak nejde. Naštěstí díky AMD máme běžně alespoň 2 a 4 jádra, takže je motivace to dělat. Být to na Intelu be zkonkurence, tak dodnes máme 1jádra za 30 000 Kč, a 2jádro by bylo high end za pětinásobnou cenu.
Nehledě na tom, že vícejádrové procesory skýtají možnost úspory spotřeby energie, kterou jinak nedosáhnete. Klidně můžete mít 100 jádrový procesor, u kterého jsou vypnuta všechny jádra až na 4 – a pokud se objeví potřeba výkonu, operační systém je probudí, použije – zvýší si tak mnohonásobně výkon – a až není potřeba, zase nepotřebné věci uspí.
Tož to jo, ale stejně si myslím, že Intel to dělá jak to dělá proto, že využití -náctijederných CPU je mimo server problematické a spíše specifické pro různá náročná výpočetní nasazení (pro servey mají jiná řešení). A zřejmě jim vychází, že relativně nízký počet potenciálních zájemců vs náklady by vedly k neúměrně vysoké ceně (což by ještě snížlo zájem) a prostě v tom necítí tržní potenciál. Právě proto, že využít tu hromadu jader by bylo v běžném PC nemožné, alespoň dokud se zásadně nepromění software. Ti co takové možnosti mají holt mají smůlu a nebo musí hledat mezi CPU co už dávno hodněvláknová jsou.
Já to nepíšu proto, že bych byl proti, spíše každý den vidím, jak se člověk moří s čekáním na úlohu co si to štráduje na jednom vlákně a s tím "košatá" CPU nepohnou, takže v podstatě chápu neochotu výrobců/Intelu jít masově někam dál za 4 jádra / 8 vláken.
Kdyby to bylo tak jak rikate, tak by Intel nezacal vydavat ted 8jadra a dokonce svete div se pripravuje 10jadro pro desktopove vyuziti. AMD uz to ma od roku 2011 s jejich "8 corovym" CPU. Podle mne delate jednu chybu, ze se na veci divate ciste technicky. Nicmene Intel se na to diva obschodne s pohledu maximalizace zisku a postupneho rozsirovani portfolia (coz je bezna praxe a je levnejsi nez prinaset inovace). To je podle mne taky jeden z hlavnich duvodu proc CPU trh (po tom co 2011 AMD oznamilo ze konci s vykonovym segmentem) stagnuje.
Zajimave je i nacasovani intelovskeho 10jadra s prichodem AMD ZENu. Zvlastni nahody ze v momente, kdyz by mohli zacit mit opet nejakou konkurenci, najednou to jde ;-)
Samozrejme, ze je to vazano na specificke ulohy, o tom zadna. Ale kompilace a prevody videii nejsou jedine. Muzete si k tomu pridat virtualni image, kdy Vam treba jedou 2 virtualni stroje (sessiony) na desktopu, kde kazda ma nakonfigurovany specificky system. To je napriklad bezne, pokud si potrebujete nasimulovat (nebo programovat) nejakou Client-Server architekturu v siti na desktopu. V tom momente nemate CPU jader vubec nazbyt :))
Popravdě se na to dívám tak, že bych blahem bez sebe, kdyby třeba běžný program na sazbu dokázal využít celý dostupný výkon CPU. Bohužel většina pracovních operací to neumí (neříkám že žádná, ale drtivá většina). Mám to na všech počítačích pěkně na očích, protože rád vidím co se děje a obvykle s bradou v dlaních čekám sekundy než se nějaká běžná pracovní operace dokončí přičemž x-jádrový procesor si tu úlohu pohazuje po jádrech jako horký brambor (např. 100, 0, 4, 0), takže by teoreticky mohl být hotova X-krát rychleji, ale není. Těším se na dobu, až to půjde. :-)
"naopak, až náročné výpočty je dost problém více než 4 vůbec něčím nakrmit."
Já bych to trochu přeformuloval... *pro neschopné programátory* je dost problém více než 4 vůbec něčím nakrmit. (Stačí se podívat na první výsledky z mozillího projektu Servo)
(Případně alternativně, vzhledem k výkonu dnešních procesorů: až na náročné výpočty je dost problém vůbec nasytit současný procesor.)
Něco je problém v programátorech, něco problém v komplikované paralelizaci základních úloh na libovolné množství vláken (domácí PC přeci jen není server zpracovávající moře paralelních požadavků). Kromě enkódingu videa se téměr nesetkávám s úlohami co dokáží využít více než 4 vlákna.
Paralelizace "základních úloh" na libovolné množství vláken není zas až *tak* problematická. V zásadě existují pouze dva speciální případy, n=1 a n>1, takže pokud je něco rozloženo tak, aby to běželo alespoň ve dvou vláknech, a není to napsáno zpotvořeně, může to běžet na čtyřech i na osmi vláknech bez nějakého výraznějšího problému (ten největší/nejtěžší skok byl učiněn přidáním forků a joinů (synchronizace) do grafu výpočtu při přechodu z jednoho na dvě vlákna). Jakmile jsou součástí těch úloh třeba podúlohy ve tvaru "zpracuj sekvenci k prvků operátorem f", což je podúloha poměrně častá (řešili třeba nedávno v Mozille: "vykresli celou stránku zadanou stromem na obrazovku paralelně"), tak je celkem jedno, jestli běží na dvou, čtyřech, nebo osmi jádrech. Spíš je problém v tom, že spousta lidí pracuje v jazycích, které takový rozklad příliš neusnadňují, a tak se na to kašle.
Zajímavé je, že třeba v té Mozille si všimli, že to má i jiné přínosy než jen urychlení výpočtu. Při běhu na více procesorech nejenže dosáhli na vyšší frekvenci vykreslování (důležité pro interaktivní stránky a webové aplikace), ale prý se jim také snížila spotřeba energie na celkové vykreslení (myslím, že asi o 40%?). Nejspíše proto, že nízkou latenci prohlížeče nemuseli už nahánět turbem na jednom jádře, ale stačilo jim více jader na minimálním taktu a napětí (všimněte si také, že tím získáte i přístup k větší celkové cache, minimálně na úrovni L1, často i L2). Přitom je mi jasné, že u toho kódování videa ("enkóding" skutečně není české slovo) vytížíte všechna jádra naplno a spotřeba vás nezajímá, ale čekal bych, že třeba na mobilních zařízeních nižší spotřebu "základní úlohy", totiž prohlížení webových stránek, docela oceníte.
Samozřejmě se dají zkonstruovat "umělé" úlohy, které mají kritickou cestu přes všechny podúlohy maximální (opakované hashování je typický příklad), ale ty jsou skutečně spíš umělé. Jediná významná výjimka, která mě napadá, jsou instrukční virtuální stroje. To jsou samozřejmě stavové automaty, a s vlákny by měly velký problém. Ovšem aplikace v nich typicky výkonově klíčové komponenty napsány nemají.
Už se dokonce ví kolik zaměstnanců bude propuštěno. Celkem 12000 tzn. 11% http://money.cnn.com/2016/04/19/technology/intel-layoffs/
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.