Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Máme tedy procesor reklamovat pro neopravitelnou výrobní vadu?
teoreticky ano, pokud je ta podpora u CPU vyslovne uvedena :)
Na stránkách Intelu tomu tak je, například.
http://ark.intel.com/products/75122/Intel-Core-i7-4770-Processor-8M-Cach...
stačí pořádně číst...
"All information provided is subject to change at any time, without notice. Intel may make changes to manufacturing life cycle, specifications, and product descriptions at any time, without notice. The information herein is provided "as-is" and Intel does not make any representations or warranties whatsoever regarding accuracy of the information, nor on the product features, availability, functionality, or compatibility of the products listed. Please contact system vendor for more information on specific products or systems."
Takže reklamovat můžete v tomto směru leda prd...
Ano, v podstatě tam mohou napsat cokoliv.
tak v tom pripade ted nevim, ale stejne si myslim ze to nebude nikdo resit :) a i kdyby tak intel si myslim ze bude mit dobre pravniky na to aby vymysleli neprustrelne "alibi", taky bych to tak resil :)
Myslím, že tohoto scénáře se Intel neobává. Co by zákazník dělal? Koupil si za vrácené peníze jiný Intel procesor bez TSX? Nebo zahodil svoji Intel platformu a koupil si Bulldozer? :-)
Treba zakaznik na konci zaruky prijde, ze to nejde, bude chtit zpet sve penize, a koupi si za ne
a) to same ale o dost levneji
b) neco o cca 2 roky lepsi
Staci premyslet jen trosku jako vychcanek...
Pokud si někdo koupil Haswell hned v první vlně, skončí mu záruka možná dřív, než se na trh dostane desktopový Broadwell, takže si nepolepší. Pokud nakoupil letos, pak by si místo Haswellu mohl pořídit Broadwell, ale co by z toho měl? Dát tři tisíce za novou desku kvůli procesoru o 5-10 % výkonnějšímu?
Tak prostě vrátí a pozdrží nákup, dokud to nebude OK.
Dál nechápu, proč by to měla být vyčuranost jak píše předřečník no-X. Výrobce něco deklaruje, nefunguje to, je to neopravitelné, tak je to jeho problém.
Ona by se na to spíš dala uplatnit přiměřená sleva. Já takhle dostal na notebook s jedním vadným pixelem ve finále slevu kolem litru.
Intel holt dnes už nabízí příliš moc fičurek a ne vše pak funguje jak má... Mýsto nárustu CPU výkonu a clocku (což spolu souvisí) se procesory vylepšují a doplňují o často nepotřebný (většině userů) balast.
Jestli víš jak výrazně navýšit clock a ipc, jdi do intelu, dostaneš královský plat. Voni jsou tamní inženýři blbci a v amd tuplovaní, že to neumějí a mÝsto toho vymýšlejí balast. [/irony]
Tak ony jsou i jiné cesty. Intel by si s ohledem na výrobní proces mohl dovolit jako standardní i7 prodávat šestijádra s HT, jako i5 čtyřjádra s HT a jako i3 dvoujádra s HT a stále by jeho čipy byly menší a výrobně levnější než 32nm procesory AMD. Samozřejmě nemá motivaci, tak ho k tomu nic netlačí, jen tím chci ilustrovat, že by snadno mohl dosáhnout větších mezigeneračních výkonnostních skoků v rámci jednotlivých řad, než přináší ladění architektury.
TSX-NI se těžko rozšíří v aplikacích, když je přístupné jen ve čtyřjádrových procesorech. Myslel jsem, že si na pokusy koupím levný Haswell např. G1820 a podle výsledků by se koupil nový server (náš stávající server nemá TSX). Tak bohužel, podle ark.intel.com to G1820 nemá a dokonce ani i3-4350.
Dodnes si pamatuju na TLB bug v AMD K10, se kterým se sice domácí uživatel běžně neměl šanci potkat, ale stejně všichni INTELektuálové kvičeli jak špatně trefený svině. Když se něco podobnýho stane intelu, tak je to vlastně úplně v pohodě, stejně by tu funkci nikdo nepotřeboval (proč ji tam teda dávají?)…jak dojemné. Mno, schválně uvidíme :-)
Úplně přesně si to už nevybavuju, je to dávno, ale matně si vzpomínám, že TLB bug měl ve finále negativní vliv na výkon obecně, zatímco nějaká pokažená funkce v procesoru má vliv jen na to, že tam ta funkce není a její nepoužití nemá na výkon vliv, pokud se tedy nejedná o specifické využití funkce proto, aby se něco nemuselo řešit klasickou softwarovou cestou (pakliže to či ono vůbec softwarově řešit lze).
Jinak pro mně osobně byl TLB bug nepodstatný, ty procesory byly znatelně pomalejší než konkurenční i tak. Možná proto neměli INTELektuálové problém si do slabšího kopnout, stejně se neměl čím bránit :).
Pomalejší byly proto, že „řešením“ bylo vypnout L3 cache. Ovšem jak říkám, normální uživatel se s tím nemohl potkat i když to nechal běžet a na serverech se to řešilo úpravou na straně SW, takže tam mohla taky L3 zůstat zapnutá.
Na jádro byl výkon nižší, ovšem čtyřjádra stála to co mnoho dvoujader Intel.
Tak k mému překvapení se to nezměnilo. AMD v řadě FX je levnější než ekvivalent u Intelu.
Pasta sedivka, defektni 8 inteli cipove sady v podobe USB bugu po probuzeni a ted nefunkcni TSX rozsireni, tak se ptam co vlastne ti lidi za ty miliony ktere jim dou na platy vlastne delaji?
Ještě si vzpomínám na Atomy, jež byly pro jistotu velmi rychle nahrazeny novými revizemi...
Předpokládám, že v Intelu jako správné kapitalistické společnosti bez akutní konkurence je zkrátka nařízeno heslo: "pokrok jen aby se neřeklo." Proto mi nejde na rozum, že s takovým rozpočtem, množstvím zaměstnanců a omezenou tvůrčí činností jim tolik chyb spatří světlo světa i ve finálním produktu.
Jinak nevím co tu někteří plkají....jděte a navrhněte si sami svůj procesor s víc jak miliardou transistorů a uvidíme jak bezchybné dílo to bude... je fuk jestli se to stalo AMD, INTELu nebo VIA... občas se to prostě stává.
Je přece fuk co se občas stává, zákazník platí za to co mu bylo slíbeno a očekává, že to dostane.
LCD má taky X milionů pixelů a i jeden vadnej vám dokáže dost ostrávit požitek z obrazu. A stejně tak má letadlo X milion dílů, takže musíme chápat, že občas spadne a lidi se zabijou...
Všechno je to tedy v pořádku.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.