Diit.cz - Novinky a informace o hardware, software a internetu

Diskuse k IPC Zenu se patrně nebude výrazně lišit od Ivy Bridge

Obrázek uživatele TyNyT

Zatím to vypadá, že mé další PC bude se Zenem. K výměně se ještě v dohledné době nechystám, i7-2600K slouží poctivě, ale 8 fyzických jader je docela lákadlo.

+1
+9
-1
Je komentář přínosný?

Také s výměnou 2600k na 4.8GHz nespěchám. Stále ho můžu vytáhnout i nad těch 5GHz. Prostoru tam mám dost. :)
Ale upgrade mě fakt láká. Chci si udělat radost. Uvidím, jestli zvolím X99, nebo AM4 platformu. Doufám, že po dlouhé době zase přesedlám na AMD. :)

+1
+6
-1
Je komentář přínosný?

No já se svým 2500K a občas "blbnoucí" deskou budu upgradovat na jaře na 100%. Ale rozhodnu se až po testech ZENu. Nicméně pokud se potvrdí, že dorovná Sandy/Ivy Bridge, ale bude 8/16 jádrový, pak jdu do něj :o)

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

Jen aby ten Zen byl vykonnejsi nez ta I7-2600K.....

I7-2600K je porad vykonnejsi nez temer vsechny dnes prodavane procesory, prekonava ji az I7-6700.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Nejlepsi SandyBridge je Core i7-2700K ktery Intel nasadil vuci AMD modelu FX-8350 pri vydani aby si tak zajistil pozici nejvykonnejsiho procesoru v roli ctyrjadra.

Jinak nejvykonnejsi ctyrjaderny procesor bez overlocku ale i zaroven s moznosti overlocku je Core i7-4790K, ten predci i model 6700K, navic nepraska, nema totiz o -1/3 serezany substrat.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Musim rict, ze jsem to tak trochu tusil. Vega 10 nestihne AMD uvest jeste letos proto, ze ty lenivy ignorantsky Evropani slavej Silvestra a Zen ceka odklad na duben, protoze ty cinsky budizknicemu musej nutne slavit Cinskej novej rok.
---
P.S. Pro priste bulvar z clanku vynechat prosim.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Příště prosím vypnout vkládač impertinence do míst kde žádná není. :-)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Johnny K8

"Show je naplánována na 5. až 8. ledna 2016, neboli od prvního novoročního čtvrtku do konce týdne." <= Opravdu 2016 ???

Máte tam 2 identické grafy, ačkoliv v textu se píše o něčem jiném ...

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Jaroslav Crha

AMD je firmou kde zítra znamená už včera! :D :D :D

+1
-11
-1
Je komentář přínosný?

+1 :-D

+1
-7
-1
Je komentář přínosný?

Nejsou sami. V cervnu jsem delal MS cert upgrade W2008 na W2012 s tim, ze v pripade uspesneho splneni do konce cervna dostanu voucher na nasledny upgrade zdarma. Mno a povedlo se.

Po trech mesicich jsem od MS dostal email priblizne v nasledujicim zneni: Gratulujeme k uspesnemu absolvovani zkousky. Jelikoz jste stihnul zkousku udelat do konce cervna, zde mate KOD na nasledujici upgrade zdarma. Platnost kodu je do konce unora 2016.

:D

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

No, vzhledem k tomu, že IPC na gigahertz procesorů Intel zůstává už léta plusmínus stejné, jen klesá spotřeba a pomalu rostou kmitočty, tak to AMD v podstatě dorovná - ale kmitočty mít (zatím) nebude.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Pomalu rostou kmitočty ???? Mali ste tazky uraz hlavy? Prespal som nieco? Netburst P4 v 2003/2004 koncil a zdola siahal na 4 GHz, ked boli uvedene 3,6 a 3,8 GHz Prescott 1-jadrove hriankovace a nebol uvedeny 4 GHz hriankovac. Vtedy bol top medzi 3 a 4 GHz, dnes o vyse dakedu sme sa posunuli a top je medzi 4 a 5 GHz. Ano kmitocny "rostu" ale saaaaaaaaaaaaaaaaaaaakramentky pomalu, dokonca tak pomalu, ze z tohoto pohladu celej jednej dekady dokonca ani vobec nerostou !!!!!!!!!!!

Zoberme si inu dekadu 1995-2005: Pentium 75 MHz vs. Pentium 4 Prescott 2M 3800 MHz, co je cca 50-nasobok !!!!!!!!!!!! Takze keby tempo zvysovania frekvencii malo pokracovat ako v dekade 1995-2005, dnes tu mame 250-300 GHz = 1/4 THz CPU, na jar 2017 peknych 1/2 THz a na jesen 2017 sa schyluje k 1 THz vojne !!!!!!!!!

Otazku kmitoctov kremikovych CPU vyriesila fyzika a to prave uz v roku 2004, ked fyzika povedala, ze 4 GHz +/- autobus a ziadne 10-20-50 GHz ci nebodaj 1/4 - 1/2 - 1 THz.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Pomalu rostou kmitočty architektury Core. To předtím už dávno neberu v úvahu, to bychom si mohli povídat o tom, jak Athlony válcovaly Pentia a co Motorola v osmibitech...

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

to je fakt, kmitocty core architektury sa zvysili od roku pana 2006 (t.j. opat za celu dekadu) cca o 70% (t.j. 1,7-nasobok) z nejakych 2,4 GHz v začiatkoch Core 2 Duo na 4 - 4,2 GHz dnes

a preco by sme si nemohli povidat jak athlony K7 valcovali pentia III?

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Valcovali v cem?

Nikdy jsem nepotkal cloveka, ktery by mel K7 od AMD, vsichni meli P3 od Intelu.

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Johnny K8

Jasně, o Athlonu XP jsi nikdy neslyšel, že? V té době to byl král ...

http://en.wikipedia.org/wiki/Athlon#Athlon_XP.2FMP

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Motorola v osmibitech? Ve kterejch? Motorola je znama spis 16-ti a 32-ti bitovymi procesory v Macach, Amigach a v Atari ST.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Jaroslav Crha

nechápu tu Vaši rozčílenost, kmitočty prostě díky fyzice končí někde na 6-7GHz a víc je prostě nesmysl, protože zbytečně zvyšuje náklady logaritmicky za každej další Hz. Proto se radši jde cestou paralerizací zpracování vláken. Jako srovnávat tady nárůst výkonu ze 75MHz s 750MHz a 4000MHz s dnešními procesory je naprosto mimo.

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

- Mimo to neni.
- Ked sa bavime o x86 CPU, tam vsetko konci pred 5 GHz hranicou.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

To same ale auta.

Za par let od vynalezu automobilu 20 km/h, 50km/h, 100km/h - a ta rychlost se uz desitky let vubec, ale vubec nezvysuje.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Presne tato analogia mi napadla v 2003-2004, ked sme zastavili medzi 3-4 GHz a dnes po 15 rokoch sme medzi 4 a 5 GHz. Ak by zvysovanie rychlsoti aut pokracovalo ako v rozmedzi 1890-1930, dnes auta chodia MACH 10.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Z hladiska fyziky nieje problem ist aj vyssie, kludne aj na 10GHz ale to by uz nemohol byt tak komplexny CPU ako je x86 architektura a boli by tam dalsie silne obmedzenia, hlavne na ten bordel okolo - mainboard.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

S takym IPC bude uz celkom prvy Zen iba o 10-15 % zaostavat za sucasnym/buducim Intelom (Skylake/Kabylake). A to je ovela lespie ako zaostavat o 50-60% v pripade historickeho Pilledriveru v 4000/6000/8000 FX CPU.

No a je realny prodpoklad, ze za nejake 2 roky Zen+ vylepsi IPC Zenu o dalsich minimalne 10-15%, takze sa to uuuuuuuplne dorovna na Skylake/Kabylake. Ved aj Pilledriver ma oproti Bulldozeru plus 8-10% IPC a Steamroller dalsich plus 8-10% a este chyba Excavator, ten ma dalsich plus 8-10%.

Takze za nejake 2 roky Zen+ IPC ako Ci7 6700/7700, ale 8 plnotucnych jadier a 16 vlakien, k tomu dobre cena, mnam to moze byt pochutka.

+1
+6
-1
Je komentář přínosný?

IPC, IPC, IPC... Jenže procesor není jen IPC - stále je tu strašák, že z nového výrobního procesu při trvalé zátěži zatím nevyždímají víc jak 2,8GHz, což by znamenalo, že co vylepší na architektuře, ztratí na taktech.

Pokud se z nedávno kolujících inženýrských vzorků nevyloupne podceněný kus křemíku, tak první várka bude vhodná jen pro mobilní segment a servery. Na výkonnější desktop od AMD si klidně můžeme ještě hodně dlouho počkat.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Podle grafu vypadá, že IPC přesně odpovídá Sandy Bridge (rozdíl 0,2%, při přepočtu třeba na 3,5GHz). Takže psát o Ivy Bridge je zbytečné nepřesné.

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele no-X

Máme k dispozici jeden test, který IPC Zenu staví nad Broadwell a druhý, který IPC Zenu staví na úroveň Sandy Bridge. Z toho vyplývá, že se v závislosti na typu aplikace pohybuje v rozmezí těchto dvou architektur, tedy někde kolem Ivy Bridge.

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

Mým zájmem jsou low power platfromy, tam mi bohužel první vlna Zenu nic nenabídne. Z pohledu výkon/spotřeba můj 35W i7 6700T 4C/8T 2,8-3,6Ghz sakra dlouho nic nepředběhne, podle mě se aktuálně stále jedná o x86 CPU s nejlepším efektivitou vůbec, pokud víte o lepším napište :-), je to frajer s výkonem více taktovaných i5 mainstream 65W CPU, přitom ho krásně uchladím pasivně (další ušetřená spotřeba za ventilátor :-) )

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Taky jsem si nedavno poridil domu i3-6100T 2C/2T 3,2GHz a taky jsem s nim spokojeny, vykon podobny jako i5-2500T 4C/4T ktery mam taky a krasne se to chladi pasivem :-) Uvazoval jsem prave o i7-6700T ale momentalne je to pro mne zbytecnost a vyhozene penize navic takze postaci i3-6100T. Poradnu praci stejne odvede i7-2600K na 4,5GHz, zatim jsem nemel moznost delat z necim lepsim :-D

+1
0
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Hrdina

A proč ne normální i3 a podtaktovat? BTW stock chladič na i3-6100 z jednoho a pul metru v noci neslyšim, nějak extra hluchej nejsem, když si prdnu, tak to slyšim ))) Jinak dobrej článek.

Nicméně s tím "za dobrou cenu" bych brzdil, to by muselo AMD už dnes prodávat FX-8300 za 2000, 69 dolarů, takže cenu si AMD určí přesně podle IPC, a pokud jim nějak psycho neulítne spotřeba nebo platforma (co já vim, strop na DDR4, málo linek apod.), tak prostě bude odpovídat výkonu. Nejen to, připlatíš si za červenou barvu, za novinku a za 16ti vlákno wow... A u Intelu stojí 16ti vlákno nevim kolik, 15 tisíc? 20? 50? No ladies and gentlemen, only 99 dollars!

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Ahoj Mšíno, tvůj nový kámoš bude Intel Core M-5Y70 který má 3x menší výkon ale 7x menší spotřebu.
https://www.cpubenchmark.net/compare.php?cmp%5B%5D=2614&cmp%5B%5D=2382

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Kerte, to je ale notebookove CPU a ne desktopove, to se neda srovnavat... To je jako kdybys nabidl napr. Intel Atom N570 ktery zaplavil netbooky typu Asus EEE PC a pod. ale zkousel si nekdy na tom neco delat? Tady se bavime o plnohodnotnych CPU vhodnych i na kompresi videa...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

jojo máš pravdu na i7 6700T postavíš v pohodě klidně herní počítač/stroj na kódovaní videa atd. Jde o to, že je to velmi dobrý CPU i pro desktop s naprosto luxusní spotřebou, v cinebenchi díky threadům a větší cachi porazí i jakoukoliv 65W i5ku. Ten čip je totiž plnohodnotné i7, stejně jako má i7 6700K například, nechybí ani thready ani cache. V tom je jaksi unikátní. Mám ho v mini ITX, chladím ho pasivně, komp je velmi malý a přitom nemusím oproti velké bedně s aktivním chlazení dělat téměř žádné kompromisy ve výkonu (narozdíl od toho notebook CPU). Kert má ale pravdu že hypoteticky čistě v poměru výkon/spotřeba je na tom ten 4,5W CPU lépe

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Co s tim, kdyz to neprehraje ani film s nejakou narocnejsi kompresi jako H265.

5Y70 ma v passmarku pouhych 3000 bodu, tolik melo Core Duo nekdy pred 8 lety. Kazda I3 ma dvojnasobek.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Core m ma spickovej vykon jako i5. Takze pro beznou praci je rychlejsi nez i3. Samozrejme pri zapnuti benchmarku (resp jakykoli delsi zateze) se rychle zacne podtaktovavat, aby dodrzel stanoveny TDP.
5Y70 je starej broadwell. Takovej Core m7-6Y75 je uz postavenej na Skylaku, takze umi h265 v 8bitech HW acceleraci. Pristi generace uz ma umet i 10bitovej h265.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

To porovnani byla samozrejme mysleno s notebookovyma i5 U

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

dík za info, máš recht, poměr bude ještě lepší. Akorát tohle je jenom pro notebooky. i7 6700T je klasika socket, takže si ho strčíš do běžné Skylake desktop desky a můžeš si postavit libovolný build

+1
0
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Much Doge

A udrží to Turbo na všech jádrech v loadu nebo těch 3,6G jen při jednom jádru?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Vykon jadra Zenu na urovni jadra IvyBridge ale vosm plnohodnotnych, ne zadne SMT u Core i7 alias 4/8 za cenu povezme 400-450€ by nebyla vubec to spatna vec.

Ja bych rad jeste vedel cili desktopovy Zen bude tez vyuzivat technologii SMT/HT, jelikoz kdyby ano tak by sme tu meli 16 vlaknovy procesor za velice krasnou cenu.

Kdyz AMD k tomu nasadi na 8-jaderny Zen jeste odemceni v podobe modelu K, Intel bude muset slevnit a to hodne, dnes se proste nevyplati kupovat nove PC ak uvazuju o tride vyssi jako mainstream, slevnovat sa bude to je na strane Intelu jiste, navic bude z ceho vybirat(Skylake/Zen), s tim pride Vega.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

No vykon je adekvatny otazna zostava cena. Ak to ponuknu za rozumnu cenu tak sa po nom zaprasi. Len aby nakoniec neostali ludia prekvapeny ked zistia ze vlastne to 8 jadro je im na nic. Totiz ani Intel nieje uplne sprosty, aj ked ryzuje kolko moze, ale vytazit viacjadrove cpu tak aby to nezacalo drhnut niekde inde je pre bezneho uzivatela fakt problem. Mne osobne by sa hodilo 8 ale aj 12-16 jadro. Ale tiez by som ho zatazil v celkovom case na plno len na par hodin denne, ked bezi kompiler a zopar dalsich narocnych uloh. Inak vecsinu casu by sa flakal. Ovela vecsi problem zacinaju byt pamete a dost jasne to ukazuju prave mobilne platformy kde uz CPU/SoC sa dostavaju v pocte jadier pred desktopy a aj v taktoch sa zacinaju dorovnavat, ale pamete aj koli spotrebe su strasne pomale. Na desktope ta spotreba pameti nieje az tak podstatna ale rychlost, oproti CPU je tragicka. Pokial tu nenastane nejaka zasadna zmena, tak ani nebude mat zmysel nejak zasadne zvysovat pocet jadier, lebo ulohy ktore dokazu vytazit viac jadier a zmestia sa prevaznu vecsinu casu do cache zasa nieje tak vela.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ja som zvedavy ci sa AMD tentokrat podari vyrobit bezchybny produkt.
Lebo ak nespravia manualnu optimalizaciu rozlozenia cipu na plochu, tak to moze byt o 30% vacsie a nenazranejsie (vid. Buldozer). Mozu pokazit riadenie spotreby (vid blue screeny u R9 290), alebo nestihnu aktivovat vsetky featury riadenia spotreby (vid Polaris), alebo to nepojde dobre taktovat (zase Polaris), alebo pojde efektivita/tranzistor dole (vid Polaris vs Grenada), alebo bude vykon v hrach zaostavat za ocakavanim (vid Barcelona, Buldozer).
Je tu vela rizik. AMD prajem uspech, ale ich vyvojari nie su bez chyby.

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele no-X

„pojde efektivita/tranzistor dole (vid Polaris vs Grenada)“

Efektivita na tranzistor šla naopak nahoru. R9 390X je „jen“ o 6 % rychlejší než RX 480 (ComputerBase) a přitom má o 9 % tranzistorů víc.

Bezchybný produkt neexistuje. Spíš existuje tendence přehlížet chyby komerčně úspěšnějších produktů.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

No ak to porovnas na rovnakej frekvencii tak efektivita isla dole o 20%. Frekvenciu zvysil len vyrobny proces, ktory by podobne zrychlil i Grenadu ak by ju spravili na 14nm.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele no-X

To rozhodně není tak jednoduché. Lepší výrobní proces umožňuje dosažení vyšší frekvence, ale negarantuje ji. K využití potenciálu vysokých frekvencí je třeba příslušných úprav návrhu (delší pipeline, optimalizace kritických cest ap.), což obvykle stojí další tranzistory.

Mimo to opomíjíš, že Polaris je oproti Grenadě nejen dál o dvě generace architektury 3D jádra, ale taky dál co se týče multimediální výbavy. Obsahuje 4k/HEVC dekodér, 4k VP9 dekodér, MJPEG dekodér, 4k/HEVC enkodér, obrazový procesor pro každý výstup, HDR zpracování obrazu, výstupy HDMI 2.0b a DP1.4, což jsou všechno věci, které stojí tranzistory a které Grenada nemá.

Nakonec je třeba si uvědomit, že Grenada má 512bit rozhraní, kdežto P10 256bit. Šířka rozhraní sama o sobě nezvyšuje nároky na počet tranzistorů, ale zvyšuje nároky na křemík (spoje). Takže pokud chceme srovnávat počty tranzistorů, bylo by vhodnější volit čipy se stejně širokou sběrnicí.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Jaroslav Crha

a jak je to správně? h.265 nebo HEVC?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

"Lepší výrobní proces umožňuje dosažení vyšší frekvence, ale negarantuje ji. K využití potenciálu vysokých frekvencí je třeba příslušných úprav návrhu (delší pipeline, optimalizace kritických cest ap.)..."

Lepší proces práveže garantuje vyššie frekvencie alebo nižšiu spotrebu. ...vďaka tranzistorom s lepšími charakteristikami... návrhrár si potom môže vybrať ako to využije.

ale dlhšia pipeline je čisto architektonická zmena, s procesom nemá spoločné takmer nič.

len pre úplnosť. :D

+1
0
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele no-X

Proces sám o sobě negarantuje nic. Když dojde na limity architektury, pak přechod na nový proces přinese více problémů, než jich vyřeší. Příkladem za všechny může být K10(.5) na 32nm výrobě.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Prečo by mal byť neúspech AMD príkladom za všetkých? :D

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

"Mimo to opomíjíš, že Polaris je oproti Grenadě nejen dál o dvě generace architektury 3D jádra, ale taky dál co se týče multimediální výbavy. Obsahuje 4k/HEVC dekodér, 4k VP9 dekodér, MJPEG dekodér, 4k/HEVC enkodér, obrazový procesor pro každý výstup, HDR zpracování obrazu, výstupy HDMI 2.0b a DP1.4, což jsou všechno věci, které stojí tranzistory a které Grenada nemá."

k tomu VP9 je k dispozici zajímavé info od Stilta: Polaris podle všeho nemá hardwarová dekodér VP9, ale pouze softwarovy skrze OCL, teprve GFX9 (Vega) má mít hardwarovou podporu pro VP9 (fixed function unit). Rychlost softwarovéhe dekodéru u Polaris je ale velmi dobrá a srovnatelná s HW.

https://forums.anandtech.com/threads/4k60-fps-vp9-decoding-performance.2...

info našel Jan Olšan z EHW, takže díky jemu za info.
http://forum.cnews.cz/viewtopic.php?p=353638#p353638

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

ad "nestihnu aktivovat vsetky featury riadenia spotreby" proč by držely produkt o který byla/je velká poptávka v laboratořích, když je provozuschopný a jde to řešit v ovladači?
ad "to nepojde dobre taktovat " co zmůžou inženýři amd s použitým výrobním procesem, který je stanovený dlouho dopředu a ví se jaké má vlastnosti?
ad "bude vykon v hrach zaostavat za ocakavanim" co zmůžou inženýři amd s vaším očekáváním?
kdyby bylo tak jendoduchý implementovat, vylepšenou výrobu spotřeby myslíte, že bo ty neudělali?

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

1. no zakaznikom ide o spotrebu, ak nedodas funkcne riadenie spotreby tak je to minus. je jedno ci ide o HW alebo SW problem.
2. zakaznikovi je jedno ako AMD cip vyrobi, ak pojde Zen na 3.5GHz a Intel na 5ghz, tak to bude problem inzinierov.
3. ocakavanie vytvara samo AMD, ktore slubuje o 40% vyssi vykon. ak to nesplnia i v hrach, tak to bude rovnako problem inzinierov.
4. ak by AMD nedokazalo vyriesit spotrebu podobne ako konkurencia, je to tiez problem inzinierov. ja ako zakaznik neriesim ako je to zlozite implementovat.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

A to že ty seš zákazník, kterej neumí číst je taky problém inženýrů?!
Amd nikdy nikde neslibovalo o 40% vyšší výkon ve všech aplikacích (zpravidla je někda napsaná metrika jakou se k těm výsledkům dopracovali).
btw. amd čipy (gpu) nevyrábí, zpravidla pouze navrhuje ;-)

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele no-X

„2. zakaznikovi je jedno ako AMD cip vyrobi, ak pojde Zen na 3.5GHz a Intel na 5ghz, tak to bude problem inzinierov.“

To může platit za předpokladu, že oba čipy vzniknou ve stejné továrně, což se reálně nestane. Čímž je ten argument mimo místu.

„3. ocakavanie vytvara samo AMD, ktore slubuje o 40% vyssi vykon. ak to nesplnia i v hrach, tak to bude rovnako problem inzinierov.“

AMD nikde neslibovala o 40 % vyšší výkon. Pokud má někdo jiný názor, prosím o odkaz na příslušné vyjádření AMD.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

AMD slubuje +40% IPC a zakaznik to chape ako o 40% vyssi realny vykon, teda i v hrach => zakaznik ma velke ocakavania. Ak tych +40% IPC mysli AMD len v nejakom syntetickom benchmarku aby PR manazer vykazal nejaku cinnost, podobne ako hovorili o 2.5x vyssej efektivite P10 vs 270X a teda je to len marketingovy trik, tak to uz je problem len a len AMD ak bude zakaznik sklamany.

Edit:
2. Ak bude Zen nizko taktovany, tak to nie je mimo misu ale zavazny problem. To bude zase konkurovat hlavne poctom jadier a to mi uz pripomina Buldozer. BFU chce vysoky vykon v single thread nie serverove 16-jadro.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele no-X

„AMD slubuje +40% IPC a zakaznik to chape ako o 40% vyssi realny vykon“

To není argument, ale demagogie. Tvrdil jsi, že AMD slibuje o 40 % vyšší výkon - buďto to můžeš něčím doložit, nebo uznat, že jsi se zmýlil. Tím, že z nějakého hypotetického zákazníka uděláš debila, se na tom, že nic takového AMD neslíbila, nic nemění.

„2. Ak bude Zen nizko taktovany, tak to nie je mimo misu ale zavazny problem.“

Mimo mísu je způsob tvé argumentace. Pokud má každá firma k dispozici jiné výrobní linky, pak opravdu výsledné taktovací frekvence nejsou problémem jejich inženýrů.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Jaroslav Crha

hmmm... opravdu by se mělo AMD zamyslet nad svým PR, protože jestli jen pár lidí chápe že 40% vlastně není 40%, tak je evidentně jejich reklamní oddělení velmi pitomé.
Viz soud s Buldozery, kde vlastně bylo/nebylo osm jader a masa lidí to nepochopila a dopadlo to velkým zklamáním. Taky jsem pochopil že by měl být o40% výkonější než jeho předchůdce.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

IPC =/= výkon. Najděte si to třeba na wikipedii a přestaňte trolit .....

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Nehrajte sa tu so slovickami. IPC je vykon za 1 takt.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

to teda není :-)) i když má nějaké CPU IPC na hodnotě o 40% vyšší než jiné, výkon může být různý podle toho, jaké instrukce daný program využívá, tzn. že reálný výkon se může pohybovat klidně v rozmezí 10% - 100%

Malý tip. Pokud něčemu nerozumíte, tak se k tomu raději nevyjadřujte...

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

To je teoreticky mozne ak by bol ten benchmark v SSE5/AVX2 a vyuzivali by sa nove SIMD instrukcie Zenu. Lenze na 99% to budu uplne rovnake instrukcie ake mal Excavator.

Maly tip: Nehrajte chytreho pred niekym kto moze byt chytrejsi od vas.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

děkuji za radu, hezky jsem se zasmál :-)))

PS: odpoveděl jste si sám

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Kvůli tomuto ignorantskému komentáři jsem se musel přihlásit..

IPC je počet instrukcí vykonaných za takt a většinou se mluví o průměrném IPC. Reálné IPC totiž výrazně záleží na prováděné činnosti. Pokud program přistupuju hodně do paměti a na různá místa, IPC velice rychle klesá. Kromě toho se také občas mluví o maximálním IPC - tedy kolik instrukcí zvládne CPU zpracovat maximálně zaráz. Třeba Bulldozer zvládl za takt dvě celočíslelné ALU instrukce, Zen zvládne čtyři..

Navýšení průměrného IPC ovšem nelze překládat jako navýšení výkonu. Pokud navýšíš IPC, ale snížíš frekvenci, výkon se nezmění. Pokud navýšíš maximální IPC (klidně můžeš udělat obří jádro, co zvládne 20 ALU instrukcí za takt), ale nezvýšíš výrazně propustnost paměťového systému, nezískáš reálný výkon..

Když výrobce řekne, že navýšil IPC až o x %, tak z toho můžeš vyvodit pouze to, že při stejné frekvenci a stejné konfiguraci CPU a systému naroste výkon o dané procento... Nic víc.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Dakujem ze ste mi objasnili vase myslienkove pochody a zopakovali to co je kazdemu na tejto stranke zrejme.

A doplnil by som vas, ze skor nez o priemernom IPC, sa hovori o IPC v konkretnom algoritme ci programe, napr Whetstone, Linpack. Namiesto maximalneho IPC sa viac spomina ALU/FPU/Decode throughput.

To co znamena IPC nevysvetlujte mne, vysvetlite to potom zakaznikom ked zistia ze ich oblubena aplikacia nejde o 40% rychlejsie na rovnakom takte.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

AMD uz dlho v prezentaciach slubuje +40% IPC nad Excavatorom, tj. +40% vyssi vykon na rovnakej frekvencii v neupresnenom benchmarku. Chces tvrdit ze je to blud a AMD toto nikomu neslubila?

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Tech 40% na IPC je hned v prvni AMD prezentaci na Zen, je to hned prvni nebo druhy obrazek.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Jaroslav Crha

tak ještě jednou pro ty kterým to nedošlo, já už to pochopil: AMD prezentuje +40% IPC, což neznamená, že výkon celého procesoru bude +40% protože CPU se neskládá jen z IPC, ale navazuje na další komponenty, u kterých dojde ke zpomalení a pak celý procesor i když bude mít vykoné IPC bude mít menší výkon než +40%.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

nebo větší :-))

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

IPC není výkonnost, ani komponenta, je to určitý vztah. Takže se CPU (či jeho výkon) těžko bude skládat z IPC, bo to žádný výkon není. A tudíž ani CPU nemůže mít "výkonné IPC" jak vtipně uvádíte.

- CPU s menším IPC který je schopen dosahovat vyšších frekvencí bude výkonnější
- CPU neschopný dosahovat vyšších frekvencí to může nahnat vyšším IPC
- CPU s vysokým IPC schopný dosahovat nadprůměrných frekvecí bude výkonější než pžedchozí dva případy

IPC bez paměti, cache a podobných věci neodvodíte, bez paměti se vykonávání instrukcí nekoná, takže uvedená hodnota, ač jistě vytípnutá ta nejlepší možná ze všech situací, bude postavená na reálném systému a programu.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele John Doe

Zatím mi to hype připomíná ATi 2800XT

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Byla to ATina HD 2900XT, což je detail, ale mluvíš mi z duše. Měl jsem jí tehdy na testech - na papíru skvělá, v realitě tragédie a toho se teď obáváme u Zenu. Osobně doufám, že to nezopakují (byť to byla ještě ATi) a chci věřit, že se v reálném výkonu (code/decode, gaming, copmiling...) na jádro přiblíží Intelu. Nikdo rozumný nečeká dorovnání, ale přiblížení se je už skoro nutnost, protože pak i takoví držáci jako já (pořád AMD CPU, protože u mě reálně ve většině případů platí - čím více jader, tím více Adidas), začnou mít pocit, který v kauze BlackBerry trefně pojmenoval logout - "poslední ať zhasne". Podle mne má AMD v podstatě poslední šanci - minimálně mezi zákazníky, jako jsem já. Neříkám, že pro klasické uživatele (net, HTPC apod.) nedává AMD smysl, ale na pracovní (nemyslím spisovatele) a herní stroje moc smyslu nedává. Držme jim palce, aby se jim Zen povedl, protože výběr ve stylu Intel nebo Intel tu asi nikdo nechceme. Nicméně minimálně u mne Zen rozhodne, jestli budu upgradovat na Zen či na Intel (nejednu stanici). Jsem optimista, šanci jim dávám.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.