Stálo by za zmínku, že eDRAM nevyužívá jen iGPU, ale přináší boost i v některých programech a hrách.
Sám jeden PC s Iris Pro plánuji v budoucnu postavit.

Jinak hezký článek rozboru klasických bullshit PR hlášek :)

dobrý článek, hlavně závěr. souhlasím, že pokud se uvažuje cena výkon, tak CPU s integrovanou grafikou je pořád dražší, než samostaně. Pokud někdo řeší spotřebu, tak integrované GPU má smysl. Zajímavé je též řešení AMD, kde GPU v CPU může spolupracovat s externí grafikou.

Já bych uvítal řešení přepínání lowTDP/výkon, např tak, aby se externí grafika dala úplně hybernovat a zapnout ji jen na hry, např že by se využil video výstup na základní desce a na monitoru přepínat vstup integrovaná grafika/karta. Nebo lepší varianta, že by externí grafika používala přímo videovýstup na základovce.

Do budoucna to vidím na CPU+GPU+HBM paměti v jednom. Předpokládám, že takto bude řešena i další generace konzolí.

U integrovaných grafik je vždy něco za něco. U i5 je to osekaná cache o třetinu. ☺

No, tento PR výrok jde přeformulovat: 80 % uživatelů nevidí důvod proč z integrovaných řešení kupovat zrovna Iris grafiky a pro zbytek není Iris dostatečně výkonný.

Nikde jsem se teda nedočetl, jestli má být rychlejší než 80% grafik nebo jen samostatných. Protože těch 80% je rozhodně pravda pokud Intel zahrnul do své matematiky všechny ty nevýkonné IGP které nám všem vnutil v posledních pěti letech.

Co nebylo v clanku ale zmineno, je pro nekoho podstatne, jaka je spotreba systemu.. Jaky je rozdil mit CPU + externi grafickou kartu vs CPU s integrovanou grafikou. Dale jaka je hlucnost te externi grafiky atd.. Odobne si myslim a davam intelu za pravdu, ze pro kancelarsky stroj nebo nejaky pocitac na to domaci browseni a filmy, tak na to je integrovana grafika dostatecna i no-pro verze. A pokud nekdo chce pocitac na hry, a hry myslim AAA tituly, tak mu prece musi byt jasne ze i s iris pro si je poradne nezahraje a jde do externi grafiky a celkove stavba celeho pocitace je uplne jiny segment..

Hezka hra na marketing (od Intelu) :-))
..mozna by stalo za to jeste dodat, kolik problemu Intelovske ovladace stale maji s nekteryma hrama. To muze byt dulezitejsi faktor, nez spotreba nebo vykon jako takovy.

Co je platne tvrzeni, ze je rychlejsi nez 80% grafik (ikdyby to nahodou tak bylo), kdyz mne zajimaji jen grafiky na kterych se da solidne hrat s minimem omezovani v 1920x1200. Tomu nyni, z meho ciste subjektivniho pohledu, odpovida alespon ta cca rok stara a trochu zkriplena GTX 970. Takze pro mne by od Intelu byla zajimava informace zda a o kolik procent to bude rychlejsi nez zkriplena GTX 970 ? Pokud rychlejsi nebude, tak je mi jedno, zda v CPU grafika integrovana je, nebo ne, protoze dedikovanou stejne potrebuju a v CPU to jen zbytecne zvysuje cenu... ;-) Marketingove plky at si nechaji, to filtruju velmi snadno, staci si stanovit spodni mez pozadovaneho vykonu. :D

Integrované grafiky ve výkonných procesorech, kde se dá předpokládat, že si majitel koupí i klasickou výkonnou grafiku, je největší zlo a nesmysl, se kterým výrobci procesorů přišli. Pochopil bych to u procesorů pro servery nebo u procesorů do málo výkonných PC alá kancelářská mašina, nicméně ani zde to nedává smysl, jelikož na to jsou ty grafiky pro změnu zase výkonné zbytečně moc a stojí zbytečně mnoho peněz. Tedy ať už člověk staví jakýkoliv PC, určený na jakékoliv použití, je integrovaná grafika v procesoru, v tom pojetí jak nyní je, nesmysl.

Osobne si myslim, ze to brali tak jak zni nadpis clanku ... proste 80% PC ma pomalejsi grafiku nez je iris, tecka. Michat do toho herni steam je naprosty nesmysl.