Super, tak to bude opravdu jistě velice rychlé :o) Hlavně na USB 1.1. Možná by ještě šla použít FDD. Bude tohle fungonat i po síti ? Že bych se nafoukl RAMku přes Dial up ?

:)

a co po parelelaku? :)

Napadlo mě totéž, jak to asi pojede z mé 1GB flešky která jede upload jen 700kb/s :) PS: Asi je špatná, protože download jede normálka 7MB/s, ale to je jiná věc. Prostě když to srovnám se svou poměrně pomalou pamětí DDR která zvládá datový tok asi 2500MB/s tak je to k smíchu :))

Taky by se mohl uživatel naučit binární kód operačního systému nazpamět a datlovat ho na klávesnici :)

MajoR: Kdyz porovnas rychlou Flashku s HDD, tak flash z toho urcite vyjde lip, hlavne co se tyce seeku, predpokladam, ze do flash se budou davat zalezitosti, ktery zustavaj vicemene konstantni za behu programu a daj se nekde znovu sehnat, kdyz to nespadne po vyndani flash, tj. napr. behovej kod z exe souboru, konstantni bloky pameti odtamtez, apod. A nebo treba i malo pouzivane systemove knihovny, ktere jsou presto pripraveny v RAM na pouziti. Toho se najde spousta.

A co takto pouzit magneticku pasku, alebo rovno "kotucak"??? Pri dobrom vybaveni hadam aj platne...

Almighty: Specialne pro tebe bude system vypisovat data na obrazovku, at si je nekam zapises, a pozdeji je zase bude chtit zpatky, jinak spadne. A kdyz budes mit pomalej seek, tak taky spadne:-)

HejtmaMa: No, nevím, současné flashky jsou, pokud se nepletu, stále pomalejší než současné disky (v seeku asi ne, ale jinak...), ty na USB určitě. Takže mi nějak uniká, proč přesunovat data z jednoho relativně pomalého média (HDD) na jiné relativně pomalé médium (flash), které navíc má podstatně menší množství zapisovacích cyklů než HDD nebo RAM. Uživatel ušetří na RAM, ovšem znatelně dražší flashku bude moct po roce vyhodit...:-/
Možná kdyby se radši zaměřili na to, aby nové Windows nebyly tak rozežrané.

Jerry: Na zapis urcite, na cteni kdyz vezmes v uvahu ten seek(coz kazdopadne musis), tak na tom bude flash celkove urcite lip. Prave proto tam je potreba cpat "konstantni data", ktery jsou jednak potreba predevsim pro cteni a jednak "sertrny" k ty flashce, protoze neni potreba je prepisovat. Hlavni prinos vidim v tom, ze kdyz budes mit plnej disk a bude potreba vic swapu nez mas k dispozici, tak tam na chvilku hodis flash a prekonas krizi ...

jeje: good point

Kde asi udelali soudruzi z NDR chybu? Navrhuji vystavit na webu seznam veci, ktere bude nutne ve windows vypnout, aby se daly pouzivat, nechcete se toho nekdo ujmout?

No nevím, ale nekde jsem cetl ze usb klicenky maji omezeny pocet pristupu, spis nez klicenky tak tecnologie pameti v USB. Otazkou je kolik takova usb pamet vydrzi, aby po tydnu neodesla do kremikoveho nebe? Protoze Micros.... nesetri zadna zarizeni....

taky ms docela veri v svetlou budoucnost - rozdil mezi 0.5GB flashkou a ram je tak 300,-, coz imho neni dost na to aby se to nekomu nekdy vyplatilo pouzit

2Dwarden: nebo spis tobe nedochazi, ze normalnimu OS je vcelku uprdele jestli je swap na HDD, na externim FW zarizeni, na flash ... protoze to proste vsechno "vidi" jako dalsi disk. jen vyuzit zrovna flash je uplne nesmyslny.

2HejtmaMa: Precti si cos napsal a zjistis ze si extreme protirecis.
A) chce vyuzit vyhodny seek
B) nechces flashku znicit malyma zapisama
to nejde dohromady, bud bude zapisovat a cist maly bloky dat a pak vyuzijes seek (a znicis pamet) nebo budes zapisovat a cist velky bloky a tim padem je hdd klido 10x rychlejsi.

Flashka ma smysl pokud se pouzije jako startovaci medium, pripadne medium pro ulozeni konfigurace, ale rozhodne ne medium na kterym se ma TRVALE zapisovat a cist.

BTW: normalni OS nastaruje z diskety, visre bude i DVD malo.

Dovolte odcitovat zo spravy: "Tato schopnost je součástí technologie zvané Superfetch. Ta se zabývá monitorováním dat a aplikací a toho, jak k nim uživatel v minulosti přistupoval".
Ehm - a pre zopakovanie este raz: "Tato schopnost je součástí technologie zvané Superfetch. Ta se zabývá monitorováním dat a aplikací a toho, jak k nim uživatel v minulosti přistupoval"...
Ako podrobne vlastne Vista monitoruje data a aplikacie, ktore na svojom PC spustam? A co vlasne s takto zistenymi udajmi potom...

-> J: Zapoměl jsi, že normální OS je klidně schopen swapovat na síťové blokové zařízení (ať NFS, nebo NBD při diskless instalacích) o čemž se Woknům zatím může jen zdát. Případně neswapovat vůbec při dostatečně velké RAM, což je opět ve Woknech poněkud problematičtější v závislosti na aplikacích.

Swap má smysl jen je-li RAM opravdu tak malá, že nestačí uvolnění té části, která je využita jako cache pro načítání souborů. V případě desktopu např. s 1GB RAM tato situace nastává opravdu velmi výjimečně (u normálního OS :-), mohu potvrdit z vlastní zkušenosti a to stroj nijak nešetřím. Naopak absence byť rychlého swapu může za určitých specifických okolností systém urychlit (přesněji nedojde ke zpomalení). Flash disk je to nejdebilnější místo kam lze swapovat.

Nepřipomíná Vám to video žert šikovných amatérů? Přijde mi to jako totální kravina, to prastaré PC běžící v pozadí to fakt dokresluje úplně dokonale.

Děsím se toho, že to není lež, ale že mne s tím nějaký zákazník bude zanedlouho otravovat jako s převratnou úžasnou novinkou a já budu jak magor vysvětlovat ať se na to vykašle, že to opravdu není to pravé.

randy: To mas jednoduchy, precti si 1948 od Orwella(jak se to pise? :)) a hled  budes vedet co te ceka. Kdyz se MS rozhodne, ze si zlobil a malo podporoval americkou ekonomiku, nejspis ani nezresetujes PC. Nedej boze neco jako prehravani muziky bez DRM (mp3,ogg(ten je OS ten uz vubec)),  pri prvnim pokusu ti to samo objedna navstevu softwarovy. :))

JoHnY: neni to 1948 ale 1984. A Orwella jsi napsal spravne :o)

Cygnus: I okna dokazou bezet bez swapu .. spis se mi zda ze problem je v tom, ze okna maji tendenci cpat veci do swapu "co kdyby byla potreba pamet" (a pak ji skoro celou sezerou pro diskovou cache :o)

Naproti tomu linux se snazi veci ze swapu naopak cpat do pameti (pokud je zrovna procesor idle a dost pameti tak zacne jadro hazet veci ze swapu zpatky do pameti)

Mozna ma oboji sve vyhody, ale mne pripada inteligentnejsi mit toho co nejvic v pameti a swapovat jen kdyz je to opravdu nutny.

Bilbo: Máš pravdu, nechápu proč když mají Win 70% ramek volných, používají v určitých chvílích swap...

re Shafa a spol : HejtmaMa už to vysvětloval. že to stále nejste schopni pochopit je druhá věc. Prostě se na flashku zapíšou data, která jsou relativně konstantní(=málo zápisů) a nepotřebujou se často měnit. Flashky potom mají oproti HDD několikanásobně až několikatisícnásobně(!) rychlejší přístup k datům, takže ve velké části případů přenesou data v době, kdy by HDD ještě ani nenastavil hlavičku na čtení. Navíc když to bude aspoň trošku dobře uděláno, tak se ta data nebudou muset nutně měnit ani při restartu počítače.

Ale tato diskuze vlastně vůbec není o tom, jestli je to dobré, nebo ne. Tato diskuze je čistě o tom, že když cokoli vymyslí microsoft, tak se to musí pohanit a strhat.

Co tak zkusit spočítat, jak je to rychlé pro různě velké bloky paměti. Pokud uvažuji rychlost flash 10 MB/s, rychlost disku 60 MB/s a seek disku 10 ms, tak vyjde:
10 KB: flash 1 ms, disk 10,2 ms
100 KB: flash 10 ms, disk 11,7 ms
1 MB: flash 100 ms, disk 26,7 ms
10 MB: flash 1000 ms, disk 76,7 ms

2 shafa : A teď se zamysli, na co se asi tak swap používá. Ano - jsou to věci, u kterých je malá šance, že se budou potřebovat - jinými slovy není tu potřeba čtení velkého množství souborů. Jediné co je potřeba, aby když dojde k tomu, že je něco rychle potřeba vytáhnout, tak ať se nečeká deset ms, než vůbec začnou přicházet první bity. Však si vzpomeň, jak se počítač chová ve hře, když není dostatek RAM - na začátku se to trhá (a ano - tady je možná v některých případech vhodnější HDD) a potom to jednou za pár sekund se škubne, když se to snaží natáhnout něco ze swapu.
Ale ne, neříkám, že vždy a za všech okolností je lepší swap na flashce, než na hdd. Jediné co říkám, že se nejdu věci, u kterých je to mnohem výhodnější. A záleží jen na implementaci, jak dobře bude posuzovat, co patří na flashku a co na hdd.
Navíc flashky se zlepšují teď o hodně rychleji, než HDD (můj starý 120GB disk je jen cca o 30% pomalejší, než dnešní 400GB disky, ale nové flashky jsou i několik desítek krát rychlejší, než flashky pár let nazpět).

1) Flash disk má omezený počet zápisů.
2) Když to vytáhnete za běhu a budou tam data, tak se vám widle zblázní.
2) Vivat linux!
mkswap /dev/sda1
swapon /dev/sda1
swapoff /dev/sda1

No, ono podle popisu v tomhle článku podle mého nepůjde ani tak o swap jako spíš o dopředné cachování - už teď si Windows po startu načítají předem do RAMky často používané soubory; tady by si je asi ukládaly na flashku. Pak by bylo vytažení flashky za chodu ekvivalentem vyprázdnění cache, což by snad systému až takové problémy nedělalo.

Ale stejně pořád nechápu, proč k tomu používat (ve srovnání s RAM) pomalé flash paměti s omezeným počtem zápisů, když v tom případě vyjde znatelně levněji rozšíření klasické RAM.
Každopádně s hodnocením, jestli se to na rychlosti systému nějak projeví, bych počkal na nějaké nezávislé testy, tohle je mudrování o ničem.

'Vyndat flashku za behu pak nezpusobi zadny problem' .. no tak to bych chtel videt..

Jestli to chápu dobře, bude Vista tak nenažranej OS, že několik GB paměti RAM bude málo. Standardnímu uživateli tedy budou ze všech USB portů koukat flashky a uživatel bude čekat i přes to všechno několik minut na otevření např. wordu. Sice se bude aplikace spouštět neuvěřitelně dlouhou dobu, zato ale bude její otevření neuvěřitelně nádherně graficky zpracované. No to se máme na co těšit...

spar-x: To vubec, ne. Vista v zakladu vezme tak 300MB RAM (WinXP asi tak 100 MB, s optimalizacemi tak 60MB) (bez optimalizaci) a zbytek bude zaviset na aplikacich.

Tohle je jen takovy bonus. Proste kdyz uz mas tu flashku tak aby nebyla tak "zbytecna". Nechapu proc se kvuli tomu tady dela takovy rozruch. I kdyz chapu - Microsoft. Pro vetsinu lidi to je duvod dostatecny. Kdyby tuhle vlastnost nekdo pridal do Linuxu tak by ty stejni lide hazeli spinu na MS ze to Win neumi :-| .

2Bespi: M$ by si mel predevsim ujasnit k cemu je RAM a k cemu je swap. Me totiz prijde ze to dodneska jejich prgatori nechapou. Opravdu netusim, proc mam mentalne 700MB volne RAM, ale 250MB odlozeno ve swapu. To mi nejde na mozek pak tedy tu RAM vlastne nepotrebuju kdyz widle swapujou ac maji pameti dostatek.
Kupodivu stejny stroj na tucnakovi pekne schroupne vsechnu RAM, z toho je 30 -70% pri bezne praci cache a ac mam swap, jeho vyuzivani je dle stats opravdu minimalni.
Vis co me treba na widlich neskutecne sere ? Dam start > nastaveni > ovladaci panely a ono to zacne hrabat na disku! V tucnakovi se mi jeste nestalo ze by system hrabal na disku pri prochazeni menu.

Prave me napadla idealni vec, co windows muze zaswapovat na flash a sice: Registry systemu. Hodne dat, minimalni nutnost editace(pri rozumnem omezeni ukladane mnoziny zadna), kratke bloky dat ke cteni, potreba rychleho seeku ... proste idealni pro swapovani do flash(oproti vsemu ostatnimu)

2 j: a) Win swapuji v predstihu v dobe, kdy system nema, co na praci, aby v pripade zajmu o RAM mohli velke kusy RAM ihned prohlasit za volne. Takze te to nemusi vzrusovat.
b) To bys koukal, jak gnome na fc4 si pro ikonky v menu projizdi disk jak fretka

Ja v tom vidim neschopnost MS Win EFEKTIVNE! spravovat vetsi mnozstvi pameti RAM. Cena rychle FLASH a DDR RAM je pro stejnou kapacitu dost vyrovnana, akorat ta RAM ma vic nez 1000x rychlejsi cteni,zapis,seek, proste vsechno :o)
Ale pro lamy Vista urcite bude :o)